¿Un Estado paramilitar?
19 octubre 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso
El debate que realizó el Senado de la República sobre la información del computador de ‘Jorge 40’ se desvió por completo.De hacer un control político sobre el contenido del aparato, el Senado abordó el asunto más controversial del momento: el proceso de paz con los paramilitares.
No fue la intervención de Gustavo Petro la que encaminó el debate por esta senda, pues el senador del Polo Democrático enfocó sus esfuerzos, eso es costumbre, a los ataques personales que fueron respondidos de manera vehemente por sus víctimas.
El cause del debate fue dado por el senador del Polo Democrático Parmenio Cuéllar, quien hizo un esbozo de lo que ha sido el paramilitarismo en Colombia. Cuéllar aseguró que el fenómeno paramilitar surgió como reacción de agricultores y ganadores que eran constantemente amenazados por la guerrilla.
Sobre este aspecto, Cuéllar dijo que esa era una parte de la verdad. Posteriormente sostuvo que algunos grupos paramilitares habían entrado en connivencia con el Estado y esto no había sido enfrentado ni por el Estado ni por ningún gobierno desde 1965.
Innegable lo que dice Cuéllar, pues esa complicidad, esa tradicional mirada para otro lado cuando se presentaban las masacres y los desafueros paramilitares, tiene al país en una situación bochornosa frente a nosotros mismos y frente al mundo.
A su turno, la senadora Piedad Córdoba hizo planteamientos fuertes e inquietantes: sostuvo que el proceso de paz es una falacia y aseguró que lo que estamos viviendo es simplemente la legalización de los paramilitares.
Piedad Córdoba comenzó recordando que en Italia los 200 mil ‘Camisas Negras’ de Mussolini fueron abosorbidos por el Estado y que en Alemania los 300 mil ‘Camisas Pardas’ fueron reinsertados por Hitler hasta convertirlos en la SS y la Gestapo.
Con ese marco histórico, Córdoba aseguró que en Colombia está ocurriendo lo mismo y posteriormente lanzó una frase que quedó sonando: Colombia es un Estado paramilitar.
Para explicar esta frase, Córdoba recordó que buena parte del Congreso fue elegida con los votos de los paramilitares.
En este sentido, Córdoba aseguró que ella sabía que no era necesario recorrer pueblos, pronunciar discursos y exponerse en la plaza pública: que ahora simplemente se les pagaba a dos o tres personajes para que adulteraran el número de votos en el sistema.
Además, la Senadora recordó que no ha pasado nada con las investigaciones sobre la infiltración del paramilitarismo en el DAS, ni se ven avances en las investigaciones a los jefes desmovilizados de las AUC, algunos de los cuales podrían quedar en libertad porque la Fiscalía no tiene pruebas para prolongar su estadía en la cárcel, si es que un antiguo club social puede ser considerado una cárcel como tal.
De igual forma, Piedad Córdoba hizo afirmaciones que hacen pensar realmente en la profundidad y los alcances del proceso de paz con los paramilitares.
La Senadora dijo que sería un proceso más serio si se supiera el nombre de los banqueros que financiaron (dijo que siguen haciéndolo) a los grupos de las AUC. También aseguró que sería más creíble si se supieran los nombres de los empresarios que apoyaron económicamente las actividades ilícitas de los paramilitares.
Es imposible no coincidir con Piedad Córdoba en esos puntos, pues hasta el momento la investigación del DAS está en la nevera y las investigaciones a los jefes de las AUC van a paso de tortuga.
De igual forma, como lo advertimos en su momento, el decreto reglamentario de la ley de Justicia y Paz incluye un salvoconducto de impunidad a los testaferros y, por supuesto, a quienes financiaron las atrocidades cometidas por el paramilitarismo.
Una de las críticas que hicimos del decreto reglamentario era la vinculación del enriquecimiento ilícito como una actividad no penalizada en el proceso, lo que resulta absurdo, pues el enriquecimiento ilícito representa las utilidades que cada jefe adquirió para si mismo y que están por fuera de la causa de ese grupo.
Sin embargo, esa era justamente la oportunidad valiosa para detectar el origen de esas fortunas, pues al cuestionarse el patrimonio, necesariamente se tiene que profundizar en la investigación hasta llegar a los orígenes del dinero: masacres contratadas, apoyos financieros y logísticos, pagos para la protección de empresas legales y delitos como extorsión, narcotráfico, asesinato y secuestro.
Entonces, en este punto del decreto reglamentario, se abrieron unas puertas enormes para la impunidad de los patrocinadores del paramilitarismo, cuyos nombres, por lo menos con la legislación de paz, seguirán siendo un misterio.
En el mismo decreto, la impunidad de los verdaderos financiadores (y también de sus beneficiarios que no combatieron) queda ratificada, pues el testaferrato no es considerado como tema fundamental de reparación y de penalización por parte de la justicia.
Enorme error, pues el seguimiento a los testaferros le permite a la justicia, encontrar a los verdaderos determinadores criminales.
Es cierto: el proceso de paz con los paramilitares está cojo y es urgente que el Gobierno no siga pasando de agache frente a todos estos hechos, pues es evidente que se necesita una seria rectificación para no perpetuar una costumbre muy colombiana: la impunidad de los de cuello blanco.
Enorme error, pues el seguimiento a los testaferros le permite a la justicia, encontrar a los verdaderos determinadores criminales.
Es cierto: el proceso de paz con los paramilitares está cojo y es urgente que el Gobierno no siga pasando de agache frente a todos estos hechos, pues es evidente que se necesita una seria rectificación para no perpetuar una costumbre muy colombiana: la impunidad de los de cuello blanco.
20 Comments:
At <$Comentarios$>, Dragón Negro
Hombre que editorial tan interesante.
Difiero sobre la endilgación de ataque personal de Petro a los narcoparacoparlyaments, también de la cojera del proceso. Lo que me parece claro luego del debate que es que el ejercicio en que se empeñaron los cuestionados ha fructificado indefectiblemente en la estructura del VISTAGORDA MAFFIA STATE.
Usualmente, al señalar la ocurrencia de conductas punibles, no solo se alude a las circunstancias de tiempo, modo y lugar de tales perpetraciones, sino que se individualiza a los autores de los hechos puestos en evidencia.
En ese debate se fue más allá, porque analizado en su conjunto el bulto de circunstancias y los involucrados, lo que salta a la vista es que no solo los lavaperros de jorge 40 en el senado concurren en esas actividades criminales, sino el ejecutivo y la rama judicial, configurandose así el calificativo de PIEDAD: ESTADO MAFIOSO.
Grave lo del atentado contra VARGAS LLERAS, cocinado por esa alianza entre fuerza pública y genocidas.
El majestuoso debe estar pilas, la misma PIEDAD ya había señalado que en cualquier momento desde adentro lo van a asesinar: CRIA CUERVOS Y ...al que entre esas "pegas" está "pegao"...le "pegan".
Bueno ahí esta la realidad que a toda costa quieren tapar muchos, desconocer lo que sigue sucediendo, su genesis y sus cómplices es fianlidad que solo conviene a los involucrados.
At <$Comentarios$>, m t
Buenos dias,
cuando de estos temas se trata la verdad es que me da mareo, pero bueno me parece necesario opinar algo al respecto.
Lo que se percibe aqui es mas que todo politica del momento, y a la que le sacan provecho las varias 'ideologias'.
Si sera correcta la analogia con la situacion de Hitler?
Y si, y de acuerdo con lo que dijo Cuellar, los 'paras' nacieron como una respuesta a desmanes del otro lado, quiere decir que el estado anterior era un estado guerrillero?
De todas formas la situacion a la que se llego es inaceptable, la gente NO QUIERE vivir mas asi, al menos no la mayoria, y apesar de estar aislados por largo tiempo llegaron a la conclusion de que eso de mafia tiene su limite y su precio. Que los politicos no es que se van a montar en el bus del pueblo, sino que 'se van a bajar del bus' o no se les da voto, porque ni que paguen para que unos dos personajes los adulteren seguiran alli disfrutando de su sonrisa plastica pagada con la esclavitud de la poblacion.
Siempre se dara cierto grado de impunidad, es iluso el pensar que no, y no es necesario mencionar las negociaciones que ustedes conocen de antes.
Pero claro, es facil dejar aqui opiniones, hacernos jueces y civiles cuando uno no tiene el trabajo de desbaratar nidos, ni de enfrentar las viboras que de alli salgan. Por eso yo si aprecio el trabajo de Uribe, aunque ni el mismo quiera que se lo aprecien.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
En cuanto a Petro, los mismos compañeros de bancada hicieron el llamado de atención sobre la ruta que le estaba dando el Senador al debate y, todos señalaron que el debate no DEBÍA PERSONALIZARSE, cosa que intentó hacer Petro.
De igual forma, la respuesta de García Romero dejó muchas preguntas en el aire, sobre todo en el tema del feudo político que está intentando armar Petro en el departamento de Sucre, por los nexos del ex guerrillero con muchas personas de la región.
La respuesta de García sobre el temario de la Procuraduría también fue interesante, sobre todo por las respuestas que, valga decirlo, en NINGÚN MOMENTO refutó Petro.
Eso si, es importante que se ADELANTEN ESTE TIPO DE DEBATES y que la JUSTICIA investigue y llegue hasta las últimas consecuencias, pues ni más faltaba que los grupos armados (terroristas y criminales) tengan curules en el legislativo.
Como le he dicho en repetidas oportunidades, que se sepa la verdad, así nos quedemos sin Congreso y aún sin Ejecutivo, pues siempre he creído que solo a partir de la VERDAD se construye.
Estamos de acuerdo en la explicación de las conductas punibles, pero no creo que el Congreso sea el escenario para ventilar situaciones individualizadas y más bien, como lo hizo Piedad Córdoba, se debe utilizar en ver los factores, los famosos y esquivos porqués de la situación que se está viendo, pues ese es el camino para profundizar en toda la problemática y los actores de la escena resultan ser de reparto.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA MARY T:
Su comentario contiene preguntas bien interesantes: la relacionada con la analogía, por ejemplo, es una pregunta tremendamente válida, que no la veo relacionada con lo que está ocurriendo en Colombia, pues lo que se está haciendo evidente es que el proceso de desmovilización ha tenido dos orientaciones: la primera (muy coja pero está funcionando) es la reinserción de los combatientes a la vida civil, algunos de los cuales, después de un tiempo, se reintegran a la vida de combatientes o pasan a ejércitos privados, aunque valga decirlo, un buen porcentaje (nunca será el 100%) se han reinsertado con éxito a la vida civil.
Esos combatientes NO ESTÁN INGRESANDO AL ESTADO sino que se abrieron programas de capacitación y microempresa, aunque algunos sirven como INFORMANTES y un pequeño grupo como guías para orientar a las tropas oficiales en ciertos sectores del país. Entonces, la analogía no es válida, aunque era importante señalar la mayor cantidad de argumentos utilizados por los congresistas mencionados.
Es muy cierto que este debate es coyuntural, pues evidentemente solo Parmenio Cuellar mencionó, tangencialmente, a la guerrilla y se centró en el paramilitarismo, aunque resulta importante decirlo, tenía que ser así porque el debate estaba destinado a analizar el fenómeno del paramilitarismo en Colombia.
Otra pregunta tremendamente interesante es ¿quiere decir que el estado anterior era un estado guerrillero? La respuesta es que no era el Estado anterior, sino que sigue siendo un Estado guerrillero y el debate lo comprueba, pues hablaron, por ejemplo, de que continuaba el narcotráfico pero NUNCA mencionaron a las FARC como importante cartel de la droga. De igual forma, es importante señalar que muchos cargos públicos son ocupados por simpatizantes de las FARC, quienes ejercen todo el poder posible para concentrar la atención del público en los paramilitares y así intentan disminuir la creciente presión de la nación sobre la guerrilla.
Un punto muy importante que usted menciona es el grado de impunidad, pues efectivamente sería utópico pensar en cero impunidad, sobre todo en un conflicto violento tan largo y sucio como el que ha vivido Colombia, pero si resultaría importante conocer gran parte de la estructura de los actores del conflicto, porque hasta el momento, solo en los combatientes de la base y en los jefes (muchos de ellos no son los verdaderos cabecillas ni los financiadores) se ha concentrado el proceso y todavía se desconocen los grandes determinadores de la violencia.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, virgilio
Yo sé que toda persona tiene derecho a manifestar lo que piensa y lo que siente, utilizando cualquier medio eficaz de divulgación y sin otro límite que el establecido por la honra de las demás personas; desafortunadamente no lo pude ver así en el debate. Ante la ecuanimidad de Petro por desenmascarar al Senador García Romero, pude ver que éste último se dedicaba atacar a mordiscos a su similar, sin importarle los señalamientos en su contra por lo ocurrido en la Masacre de Macayepo. Creo que García Romero deja sembrada la antipatía y la aversión que sienten los paramilitares entre sus semejantes, sobre todo cuando a estos se les toca una fibra de Verdad. Y aunque Sucre sea uno de los departamentos con más índice de POBREZA en Colombia, yo creo que sus dirigentes solo conocen sus riquezas (para obtener sus rentas) y desconocen las necesidades del mismo. Quienes hayan tenido la oportunidad de recorrer Sucre sabrán a lo que me refiero.
Además cuando se combate por medios pacíficos y legítimos todos estos aspectos tan perversos, de un Estado que no reconoce la contaminación de terrorismo paramilitar que existe en sus instituciones, donde un grupo de hampones y asesinos ejecuta condicionamientos que son paradigmas siniestros de Ley, entonces florece una atmósfera irreparable de veneno para engañar a un pueblo que solo pide que no se vuelva a traicionar la palabra PAZ.
Tengo una creciente convicción que el comisionado de Paz, ha hecho grandes esfuerzos por mantener vivo el acuerdo del Proceso; pero hay realidades que son ocultadas y pueden perjudicar mucho al país y las expresó ayer; y creo que el debate en el senado fue un nuevo despertar para muchos, sobre todo para aquellos ruidosos que ante sus pobres y hundidos argumentos tratan de encubrir de que en Colombia no existen suplantadores del Orden democrático que se dedican al crimen organizado, es decir los mal llamados grupos paramilitares.
Saludos.
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Hay que empezar por aclarar que personas como Gustavo Petro y Piedad Córdoba representan a las FARC, y de ahí que la pretensión de convertir a Colombia en un Estado paramilitar sea la preparación del atentado de hoy, sobre todo en cuanto llega a oídos de su público en el exterior. ¿Cuántos votantes bogotanos tienen alguna relación con los paramilitares? Fue uno de los lugares donde más votos obtuvo Uribe, lo mismo que en todas las grandes ciudades del interior.
La gente debería aterrizar, la guerrilla no es una plaga que llega por castigo divino, sino la triste tropa de los mismos que le encargan esas retahílas a esa señora. Y crímenes como el de hoy son los típicos argumentos de la "izquierda", cuya única aptitud es intimidar en defensa de unos privilegios que han abolido todos los países que han salido del atraso.
Tarea pendiente de algún historiador: analizar la relación de los actos terroristas con los discursos intimidadores (como el de Carlos Gaviria en televisión unas horas después de los asesinatos de Trasmilenio) y las protestas universitarias (típica tarea de intimidación a la ciudadanía que sólo tiene de diferente con hechos como el de hoy, muy probablemente cometido por las mismas personas, el que se presenta como reacción de los estudiantes, que son las primeras víctimas, que pagan en sumisión a la "izquierda" el ingreso en la clase privilegiada con que sueñan).
Son cosas que siempre coinciden, como la caricia y el halago del seductor. Bueno, también la prosa veintejuliera de los mamertos con blog alcanza su clímax unos días antes.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA VIRGILIO:
El asunto Petro – García generó, desde mi punto de vista, más dudas que certezas sobre las intenciones y pruebas que tienen el uno contra el otro.
Es decir, el tema quedó, para el público, con muchas inquietudes que finalmente deberán ser respondidas por la Corte Suprema de Justicia, lo que significa que, en ese sentido, el debate planteado por Petro no quedó en nada, ni aportó mucho para dilucidar lo que otros SI HICIERON, como Parmenio Cuéllar y Piedad Córdoba.
Fíjese que el asunto es mucho más profundo que las denuncias específicas por una masacre: es que, después de los llamados de atención hasta de la propia bancada, Petro habló de un genocidio en Sucre, situación que realmente merece la atención de los colombianos y en especial del Legislativo porque las evidencias efectivamente indican que ese GENOCIDIO SI SE PRESENTÓ EN ESE DEPARTAMENTO.
Otro aspecto importante es el de la clase dirigente de Sucre: recuerdo que hace unos años, Guerra Tulena era para muchos la imagen de la politiquería, la corrupción y hasta los caricaturistas utilizaban al hombre de barba como símbolo satánico… resulta que la familia Guerra, una de las más representativas de ese departamento, fue testigo silencioso de ese genocidio y NUNCA hicieron un llamado de atención sobre lo que ocurría en Sucre desde mediados de los años 90.
De otro lado, en TODOS los procesos de paz en el mundo, hay acuerdos por debajo de la mesa y ese es un factor con el que se cuenta a la hora de entablar negociaciones… pero todo tiene una medida y el éxito de un proceso es justamente equilibrar esa balanza.
Yo no creo que el debate haya sido un nuevo despertar para muchos, en especial porque sabemos que muy pocos tenemos la paciencia para soportar esos debates, aunque el de ayer resultó hasta entretenido. Lo que si es cierto es que, como lo hemos dicho aquí en repetidas oportunidades, los paramilitares y los terroristas de las FARC se han repartido geográfica, política y socialmente a Colombia para su propio beneficio, dejando a la sociedad en un muladar casi irredimible.
Lo que es una lástima es que eso es resultado del silencio cómplice de TODOS los colombianos (con unos y otros) y del apoyo soterrado que la sociedad le brindó al paramilitarismo en su momento y que ahora, hipócritamente, tratan de disimular chillando a favor del bando contrario a los paramilitares, cuando lo real es que TODOS son enemigos de la nación.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, ultraninja
Colocaron bomba y hay heridos, esos son los narcoterroristas de las farc y su brazo politico de m...
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Coincido con usted en sus apreciaciones sobre Petro y Piedad Córdoba, pero la señora hizo una serie de cuestionamientos que, independientemente de quién los formule, me parecen válidos.
En cuanto al atentado, intentaremos hacer un análisis en los próximos días, pues la información es fragmentaria y difícil en estos momentos.
Eso si: resulta interesante su propuesta de análisis, porque los que padecemos del mal de la desconfianza, no creemos en las coincidencias sino en los discursos y acciones que tienen mimetizada una orden de trabajo.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA ULTRANINJA:
Estamos preparando un artículo sobre el asunto y estamos esperando información más reposada para concretarlo.
Un abrazo.
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Atrabilioso:
No me pude ver el debate. Su artículo me parece un gesto honesto de su parte, y ojala los uribistas siguieran más su ejemplo. Sobre lo de Petro no puedo decir nada pues otra cosa me dijeron de él amigos mios quienes vieron el debate.
En cuanto el atentado de hoy....muy sospechoso, como lo dijo el mismo Germán Vargas Lleras. No tiene sentido pensar que fue la guerrilla ad portas de lograr una cercamiento con el gobierno por el intercambio humanitario. Tampoco parece lógico pensar que fueron los paras, cuando no les conviene estando tan cerca de concretar el proceso de paz con el gobierno ¿Quién fue? Notese como el atentado opacó en los medios la discusión del debate de ayer...¿muy conveniente no? Blanco es, gallina lo pone, y Jaime Ruiz lo tiene en abundancia....
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SERGIO MÉNDEZ:
Una lástima que no haya podido ver el debate, porque ha sido de los pocos realmente interesantes que se han presentado en los últimos tiempos.
Sobre Petro, obviamente es mi observación subjetiva de los hechos y hago eco de las palabras de varios integrantes del Polo que pidieron que se despersonalizara el debate. Cuando eso se consiguió, realmente comenzó a analizarse el tema del paramilitarismo en Colombia.
En cuanto al atentado de hoy, cuando un grupo armado está intentando establecer un proceso de negociación, SIEMPRE hace demostraciones de fuerza y para las FARC, el terrorismo es una de esas demostraciones. Fíjese en El Salvador: el Farabundo Martí llegó a San Salvador e incluso se presentaron escaramuzas en el barrio del entonces presidente Alfredo Cristiani… unos meses después estaban sentados en la mesa de diálogo.
En la historia, usted lo debe saber mejor que yo, hay varios ejemplos de grupos que, antes de negociar, quieren mostrarse más fuertes de lo que son, para llegar con una posición más fuerte (valga la redundancia) a una mesa de diálogo.
En cuanto a los paramilitares, (los que están en negociación) pues ellos pueden ser todo lo criminales que quiera, pero no utilizan ese tipo de acciones terroristas: ellos masacran, asesinan con piedras y machetes, desplazan comunidades, pero no ponen carros bomba (¿no le parece que es un horror tener que hacer este tipo de diferenciaciones? A lo que hemos llegado los colombianos…
Ciertamente el atentado opacó el debate, pero el atentado estaba preparado desde ayer miércoles e incluso el vehículo ingresó ese día con el supuesto oficial abordo. Entonces, no es claro que el atentado fuera para opacar el debate y a mi me suena por el lado de las FARC y en el artículo de mañana explicaré mis razones.
Gracias por sus comentarios y evitemos la personalización de este escenario con alusiones directas e innecesarias.
Un abrazo.
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Atrabilioso:
Yo estoy especulando sobre el atentado, pero ud también. Supongo que son puntos de vista que no pueden ser demostrados de momento. Eso si, acabo de ver en las noticias que misteriosamente la señal del debate de ayer se daño misteriosamente para el departamento de sucre, departamento donde había un particular interés por verlo ¿Que curioso no?
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SERGIO MÉNDEZ:
Lamento desilusionarlo: la información que a esta hora publiqué se basa en las hipótesis que se están manejando al interior de los servicios de seguridad del Estado y, aunque las hipótesis pueden tomarse como meras especulaciones, lo cierto es que son la carta de navegación para cualquier investigación.
Lo que expongo son datos suministrados por algunas personas vinculadas al estamento militar y policial.
Un abrazo.
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Atrabilioso:
Perdone que yo dude profundamente las aseveraciones del Estado colombiano y de la institución militar. Peor cuando veo el discurso de Uribe (en este mismo instante) que está usando este atentado como excusa para radicalizar sus posiciones sobre la paz y la seguridad democratica. Esto huelo MUY feo.
Por otro lado, volviendo a lo del debate, el señor Petro hizo más que acusaciones personales por lo que pude leer en El Tiempo. Entre otras cosas denunció que los paramilutares han cometido tres mil asesinatos durante el proceso de paz. Para ello citó fuentes de la fiscalía misma, un estudio de la Comisión de Juristas, y los datos encontrados en el mismo computador de Jorge 40 que relatan más de 500 asesinatos cometidos por este solamente.
También denunció que los paras siguen traficando con drogas, en especial con la coca. El gobierno ni siquiera respondió esas acusaciones, o como dicen, paso de agache.
Denunció que los paras tienen aún hoy 300 secuestrados, citando cifras de la organización Pais Libre que creo el actual vicepresidente.
Eso me parece a mi, es algo que va mucho más alla de ataques personales.
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Jaime, creo que pasa algo con el post de hoy, pues no se pueden ver los comentarios ni el enlace permanente. A lo mejor es algo de mi conexión.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SERGIO MÉNDEZ:
Está en su derecho a dudar de la información... ¡ni más faltaba! Sin embargo, su insinuación es sumamente grave, pues está implicando que el carro bomba fue una decisión del Presidente para poder radicalizar las posiciones sobre la paz.
Le recuerdo varios hechos que contradicen su afirmación: cuando se estaban adelantando los diálogos de Tlaxcala, México, las FARC decidieron asesinar al ex ministro Durán Quintero. Ante el reclamo del Gobierno, ellos aceptaron el atentado y se rompieron las negociaciones.
¿Recuerda porqué se acabó la zona de despeje? El detonante fue el secuestro, el 20 de febrero de 2002, de un avión de Aires que volaba de Neiva a Bogotá, que hicieron aterrizar en la carretera de Neiva – El Hobo para plagiar a Jorge Eduardo Gechem. En ese momento, según el libro de Edgar Téllez Diario Íntimo de un fracaso, Juan Gabriel Uribe tenía programa una reunión vital en el proceso. Esa acción de las FARC (de hecho Gechem es un canjeable por si se duda de la autoría de las FARC en esa acción terrorista), terminó con el proceso de Pastrana.
Entonces, históricamente, no solo las FARC sino todos los grupos violentos que buscan entrar a negociar, hacen demostraciones de fuerza para llegar más fortalecidos a una posible mesa de negociación.
En cuanto al debate, algunos de los datos que usted suministra si fueron entregados por Petro, PERO DESPUÉS, MUCHO DESPUÉS DE LOS DIFERENTES LLAMADOS DE ATENCIÓN PARA NO PERSONALIZAR EL DEBATE, y NO en la exposición de motivos que hizo como citante del debate: le recuerdo que el o los citantes, son los que marcan la pauta y el rumbo del debate, lo que significa que si hubiera sido por Petro, el debate se hubiera quedado en lo que a él tanto le gusta: el ataque personalista y nada más. Entonces, que haya entregado los datos, que otros también ofrecieron, no exculpa a Petro de haber intentado desviar el debate al plano personal.
Varias veces he explicado el asunto de los delitos de los paramilitares, como en su momento habrá que explicar que las FARC o el ELN también violarán el cese al fuego… eso, se admita o no, ocurre en todos los procesos de negociación.
Es curiosísimo lo del computador de Jorge 40: ese computador debe tener una memoria enorme, de 200 gigas, porque todos los días aparecen versiones sobre lo que tiene el computador que finalmente era propiedad de UN ESCOLTA…. ¡qué escolta tan bien informado¡
Ciertamente algunos sectores del paramilitarismo siguen traficando con droga y algunos de sus combatientes se reincorporarán a ejércitos privados al servicio del narcotráfico.
Veamos el tema del secuestro, obtenidos de la fundación País Libre: en un cuadro que muestra los datos de los últimos 10 años encontramos que en ese periodo fueron liberados 478 secuestrados que tenían en su poder los paramilitares y en el último año fueron liberados por ellos 9 secuestrados. Comparemos esa cifra, por ejemplo, con las FARC que liberaron durante el mismo periodo a 4189 colombianos y en el último año han liberado a 39.
En el mismo cuadro encontramos que 188 secuestrados por los paramilitares fueron rescatados en los últimos 10 años .
En cuanto a los cautivos, efectivamente los paramilitares mantienen secuestrados a 323 ciudadanos, valga la pena aclarar que fueron plagiados en los últimos 10 años, de los cuales 83 fueron secuestrados entre el 2002 y el 2005, pues este año, según País Libre, los paramilitares no mantienen cautivo a ningún colombiano y justo a finales de 2005 comenzó a operar en firme la negociación de Justicia y paz, lo que podría demostrar que la negociación, en ese sentido, si operó a favor de los colombianos.
Lo importante hubiese sido que Petro, en su exposición, por lo menos entregara los datos completos, aunque estos asuntos resultan accesorios frente a la realidad que planteó Piedad Córdoba: el proceso no está entregando a los patrocinadores del paramilitarismo y eso no permite desarticular la verdadera estructura paramilitar en Colombia. Lo otro, aunque doloroso, solo son arandelas que se pueden explicar y que algunos entenderán y otros rechazarán.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Está molestando blogger... pero prefiero que algo gratuito moleste y no como ocurría antes, que pagando no se obtuvo un buen servicio.
Un abrazo y gracias por su información.
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Atrabilioso:
Bueno, no es que el historial de las FARC me inspire confianza alguna ¿Pero acaso el historial del estado colombiano es realmente un monumento a la misma? Note ademas que incluso muchos uribistas otrora furibindos del presidente, son los primeros en dudar (caso Germán Vargas Lleras).
En cuanto lo de Petro. No todas las informaciones fueron dadas al final del debate (si fuera asi el comisionado de Paz no habría intentado descalificar las cifras de asesinatos cometidas por las autodefensas). Ahora, la cuestión del cese al fuego es interesante, porque yo no sé si Uribe habría aguantado que las FARC asesinaran 3000 mil personas durante un proceso de paz ¿Ud cree? ¿No fue el leifmotiv de la campaña de Uribe en el 2002 decir que no se podía negociar con la guerrilla mientras está siguiera delinquiendo? ¿Por qué los dobles estándares?
Veo que me da las cifras de país libre muestran lo que Petro dijo: aún tienen 313 secuestrados ¿Habría tolerado Uribe un proceso de paz con las FARC sin la liberación total de los secuestrados? Y no es cierto que los paramilitares no MANTIENEN cautivos a iningún colombiano. Más bien que los paras no han SECUESTRADO a ningún colombiano MAS.
Estamos de acuerdo en que el problema del paramilitarismo es que los patronicadores del fenomeno se mantienen incolumes y con ello las estructuras del mismo.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SERGIO MÉNDEZ:
Fíjese que no hablo de historial sino del modus operando con hechos que son comprobables y aceptados por las FARC.
Lo de Vargas Lleras, ya lo verá, es una estrategia política que le permite tomar distancia del desgaste natural de Uribe, para llegar con esa distancia a las presidenciales del 2010.
NUNCA dije que las informaciones fueron dadas al final del debate. Lo que dije es que fue DESPUÉS del llamado de atención y posterior al discurso de citante.
En cuanto al cese al fuego, la hipótesis de si Uribe hubiese aguantado o no es un asunto que no se sabrá. Ahora: en 2002 la guerrilla no solo asesinaba, sino que se tomaba dos o tres pueblos semanales, bombardeaba instalaciones civiles y militares, secuestraba (mire las cifras) etc. Otro aspecto es que los paramilitares tuvieron la voluntad de sentarse a negociar, (y la cifra de NO SECUESTRADOS ESTE AÑO es una muestra de voluntad) mientras que las FARC piden dos departamentos para hacerlo: no son dobles estándares sino factores determinantes para el análisis comparativo. Sin embargo es mera especulación porque las FARC NUNCA HAN TENIDO VOLUNTAD DE PAZ NI DE NEGOCIACIÓN y solo utilizan esos escenarios como espacio para ganar tiempo, reagruparse, tomar oxígeno y seguir con su propósito de conquistar el poder.
En cuanto a su pregunta de un proceso con el número de secuestrados, fíjese que podría decirle que si, porque se calcula que las FARC tienen cerca de 910 secuestrados y Uribe estaba abriendo la posibilidad de negociar la liberación de solo 62, lo que significa que quedarían en poder de las FARC más de 850 secuestrados, es decir, prácticamente tres veces más secuestrados que los que denuncia País Libre sobre los paramilitares. Sin embargo, que los paras NO HAYAN SECUESTRADO a ningún colombiano más es un buen síntoma y podría interpretarse como un avance en el proceso.
Ahora, si estamos de acuerdo en el problema real del paramilitarismo, los otros aspectos resultan irrelevantes frente a la posibilidad de que las estructuras de financiación, lícitas e ilícitas, se mantienen intactas, como ocurre con las de las FARC.
Gracias por sus comentarios.