La nueva estrategia de Chávez: apoyo a caudillos por debajo de la mesa
09 octubre 2006
Por: Jaime Restrepo. Director Sistema Informativo Atrabilioso
Después de varios años y de sufrir continuas derrotas para constituirse en el emperador de la región, Hugo Chávez ha decidido cerrar la boca y apoyar a los candidatos de sus simpatías con formas menos evidentes, pero sin duda mucho más eficaces.
Esto se deduce de lo que se viene presentando en Ecuador con Rafael Correa (aquel que se siente incómodo porque a las FARC las llaman terroristas). Sobre el candidato ecuatoriano, Chávez no ha hecho ninguna observación.
Obviamente en Miraflores deben estar haciendo toda la fuerza (¿rezos y giros de petrodivisas?) para que Correa gane en Ecuador y de paso, los áulicos de Chávez deben sudar frío cada vez que Chávez incurre en su diarrea verbal, no vaya y sea que meta la pata y proclame abiertamente su simpatía por el izquierdista ecuatoriano.
Es que la lección para Chávez es clara: su apoyo directo, unido a la interferencia verbal en las elecciones mexicanas y peruanas, torpedeó y lastimó a izquierdistas que lideraban los sondeos y que terminaron derrotados, en parte por la intromisión del caudillo venezolano.Además, el candidato chavista en Ecuador, Rafael Correa, intenta marcar una mínima distancia de Chávez: Insistió que pese a su retórica antiestadounidense y sus planes de aplicar amplias reformas para los pobres "yo no estoy imitando tácticas de Chávez".
Pero la distancia no es significativa. De hecho parece que en Ecuador, el discurso de Chávez tiene buen recibo en el electorado y por eso Correa se jacta de contar con una amistad cercana con Chávez y de haber pasado a inicios de este año una noche en el rancho ganadero de los padres del presidente venezolano en el estado de Barinas. La táctica entonces es que Chávez cierre la boca para que otros se ufanen de su “importante” y “decisiva” amistad.
Lo evidente es que las encuestas ecuatorianas indican que la principal preocupación de los electores es la corrupción, seguida de lejos por otros problemas como la pobreza, la educación y la salud.Sin embargo, muy a tono con la situación regional, el discurso antiimperialista patrocinado por el remedo de emperador (Hugo Chávez) se tomó buena parte de la campaña en Ecuador.
Es así como problemas realmente graves como la población ecuatoriana que está por debajo de la línea de pobreza (el 46%) no tiene relevancia para los candidatos en contienda, más allá de invocar a los pobres como parte de un discurso político vacío y cuyo drama no merece para ellos ningún tipo de propuesta.
Política exterior: uno de los ejes del debate
Más allá de los apoyos de Chávez, la campaña electoral ecuatoriana (de una pobreza que raya en la miseria según lo visto en el debate de CNN), resulta esclarecedor para aproximarse a lo que vive Latinoamérica: Un análisis de Portafolio asegura que “después de observar otros procesos en América latina, la fractura generada por los dos principales polos de influencia en la región, Chávez y Bush, ha hecho del proceso electoral una situación realmente compleja no sólo para los ciudadanos ecuatorianos, sino para sus vecinos”.
El problema de seguridad y defensa en la frontera que comparten Ecuador y Colombia es complejo. Es más: "las relaciones con Colombia en este último periodo han sido bastante difíciles. Los enfrentamientos con la guerrilla y los escándalos producidos por guerrilleros caminando tranquilamente por diferentes ciudades de Ecuador han servido para enrarecer el ambiente.”
Naturalmente esta situación ha salido a relucir en la campaña, que a falta de propuestas, recurre necesariamente a criticar los problemas de otros, cuando lo cierto es que Ecuador tiene problemas serios que no son considerados por los candidatos.
De hecho, las posiciones geopolíticas han sido bien definidas por los candidatos: todos han lanzado sus opiniones sobre Colombia, Venezuela y Cuba y algunos han criticado a Bush.
Mientras Álvaro Noboa dijo que no tendrá relaciones políticas ni con Venezuela ni con Cuba, Rafael Correa salió en defensa de las FARC porque “injustamente” las llaman terroristas al tiempo que se autodefine como un "representante de esa corriente que arrasa en la región", en referencia a los presidentes de Venezuela y Bolivia, Hugo Chávez y Evo Morales, respectivamente, que llevan adelante una política de confrontación con Estados Unidos.
Las declaraciones de simpatía por las FARC seguramente buscaban generar un incidente entre Colombia y Ecuador, pues Correa aseguró “que el gobierno de Ecuador considera a las FARC como una guerrilla y no como un grupo terrorista”.
Entonces, para apagar el incendio, el Canciller del vecino país tuvo que salir a ofrecer explicaciones y dejar las cosas claras: “la posición oficial es que el Estado colombiano es su único interlocutor legítimo”.Sin embargo unas horas después, Correa aseguró que su propuesta quería evitar que lo vincularan con el conflicto colombiano, cuando lo cierto es que con su discurso está legitimando la acción terrorista de las FARC y de paso está abriendo una enorme puerta para que los terroristas sigan utilizando a Ecuador como una zona de despeje para perpetrar sus acciones en Colombia y estar tranquilos en el territorio vecino.
42 Comments:
At <$Comentarios$>, SDI
¿En qué momento la débil democracia se prostituyó y ahora pasó a ser plato de segunda mesa en los procesos electorales latinoamericanos? Ahora resulta que en los programas de Gobierno de los Candidatos Presidenciales no importan sus propuestas para educación, salud, vivienda, trabajo y economía. No, ahora lo que importa es el discurso populista que suene a Chavista. El discurso xenófobo anti-imperialista que tanto ha estado retumbando últimamente en Latinoamérica. Tenaz que hayamos retrocedido tanto en materia política...
Y sobre el señor Correa, ¿qué puedo decir? Tal vez sin pretender sonar soez puedo citar lo que mucha gente dijo en el Foro de Eltiempo.com (el mismo que Pombo se encargó de atacar en su columna de la semana pasada, saliéndole el tiro por la culata) respecto al comentario del señor Correa en el que según él "Terroristas no, guerrilleros; el guerrillero pelea una guerra, los terroristas son los que matan a mansalva y crean terror". Señor Correa: Ojalá le secuestraran a su madre, usted pagara por el rescate y nunca supiera más de ella, hasta que la encuentren descompuesta en el campo, asesinada por sus captores. El que no sepa que no hable.
Y si ésto es aquí al lado, ¿qué podemos esperar de la UE? Triste panorama con unos vecinos que nos quieren hacer la judía. Nuevamente tenemos que apelar a nuestra colombianísima "berraquera" para lidiar con nuestros problemas.
At <$Comentarios$>, Dibolledo
Que buenas condiciones las que se les están presentando a los homicidas: primero la esperanza del despeje para eso del chantaje inhumanitario y segundo la alcahuetería del candidato del Ecuador. La ignorancia es atrevida señor Correa …
At <$Comentarios$>, Benjamín González Uribe
Nivel de pobreza de Ecuador 46%, el de Colombia 56% Ahhhh pero con un presidente que elimina horas extras y amplia la jornada laboral para dizque GENERAR MAS EMPLEO y lo que generó fue mas GANANCIAS para los dueños de las grandes empresas.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SDI:
Con decirle que los debates que se realizaron en Colombia (esos que tanto cuestionamos por su pobreza en propuestas) tuvieron un altísimo nivel frente al debate ecuatoriano… posiblemente la candidata Viteri es la única que se salva en esa debacle.
En cuanto a Correa, al no llamar terroristas a las FARC, está desconociendo la intención política de esa organización y de paso, no reconoce su motivación fundamental que es la toma del poder.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA DIBOLLEDO:
Correa está siguiendo una premisa absurda, pero perfectamente consecuente con su pensamiento e ideología: todo lo que EE.UU. condene va a ser visto con ojos “misericordiosos” y recibido con beneplácito por esos sectores, sin importar el daño que le han infringido a la sociedad colombiana.
Respecto al chantaje humanitario, mientras no exista la garantía de entregar a los secuestrados (¡ah¡ porque según ellos los secuestrados no son secuestrados sino retenidos), pues no se debe caer en el juego de un despeje que no conducirá a nada y que terminará con ventajas estratégicas para el enemigo (los terroristas de las FARC) y con una nueva desilusión para las familias de los secuestrados.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA BENJAMÍN GONZÁLEZ URIBE:
El 46% corresponde al porcentaje de la población POR DEBAJO DE LA LÍNEA DE POBREZA, y no al porcentaje de población en nivel de pobreza. Es que la pobreza en Colombia aumenta, por ejemplo, cuando a los paneleros les han permitido, en el último año, subir en un 60% el precio de su producto: una caja de panela costaba en enero $10 mil y ahora, 10 meses después, cuesta $16 mil. De hecho, castigar el precio de la panela es golpear el bolsillo de los más pobres y eso, efectivamente, lo ha permitido Uribe, que de paso (parafraseándolo a usted) generó más GANANCIAS para los dueños de los trapiches y los distribuidores de ese producto de primerísima necesidad.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Benjamín González Uribe
Para que informe bien (que es uno de los principios de este blog) me permito decirle que el precio de la panela escasamente permitia pagar la mano de obra y los gastos de la siembra, mantenimiento y molienda; con este precio ya se puede hacer una reconversión industrial para tener una infraestrutura adecuada a las normas sanitarias que reglamento el ministerio de agricultura. Ahhh y una cosita sabe Ud que en el campo se pagan mejores salarios que en las empresas de las ciudades? El nivel salarial del campo esta por encima del salario minimo, se pagan salarios alrededor de los $600.000 mensuales, entonces creo que estamos dando calidad de vida a esa gente campesina y por eso nos quieren. Parece que su radicalismo no lo deja ver mas alla de sus narices.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA BENJAMÍN GONZÁLEZ URIBE:
Muy clara su exposición. Supongo que los industriales podrán presentar argumentos similares a los que usted acertadamente expone, pero en el fondo, el argumento sigue en pie: crecieron las ganancias de los dueños de los trapiches y de los distribuidores y evidentemente el asunto no es malo para algunos, y tampoco es bueno para otros... como en todo, hay quienes ganan y quienes pierden.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, SAN JORGE
OIGA BENJAMÍN...... USTED DEFIENDE LA SUBIDA DE LA PANELA QUE PERMITIO ESTE GOBIERNO QUE USTED TANTO CRITICA, PORQUE GENERA INVERSION Y TAMBIÉN EMPLEO.... PERO AL PRINCIPIO DICE QUE LAS MEDIDAS DEL GOBIERNO NO SON TAN BUENAS PORQUE HAY GANANCIAS PARA LOS DUEÑOS Y NO SE GENERA EMPLEO.... AL FIN QUE? CUANDO LO BENEFICIAN LAS MEDIDAS SON BUENÍSIMAS Y DE RESTO SON PÉSIMAS.....
QUE COHERENCIA DE LOS CRÍTICOS DEL GOBIERNO......
At <$Comentarios$>, Anonymous
BRABONEL.
Todo parece indicar que la subida del Señor Correa en el Ecuador se debe primordialmente a dos situaciones que ha sabido explotar de forma inteligente, por una parte esta el descontento de la población Ecuatoriana por el sistema que a regido sus destinos en las ultimas décadas y que el caudillo Correa ataca llamándolo “neoliberalismo salvaje” y por otra la falta de un discurso claro por parte de sus oponentes para negar que alguna medida de Libertad económica a tenido lugar en el Ecuador, ese faltante mas el sumante demagógico se esta convirtiendo en la formula ganadora del Candidato Chavista.
En todo caso el Ecuador es una democracia muy inmadura con unas instituciones muy débiles y divisiones étnicas y regionales muy marcadas que hacen muy difícil obtener una Nación cohesionada detrás de un solo objetivo. Todo eso crea un caldo de cultivo propicio para cualquier revuelta que termina denominando a los Gobiernos de turno como desechables, situación que aprovecha Correa para complementar su discurso con la frase: el que no cumpla que lo saquen y, los otros Candidatos se sienten intimidados a la hora de defender la Institucionalidad.
Como quien dice, el Ecuador es el traje hecho a la medida de Correa, entonces es muy difícil esperanzarse en un milagro. Indudablemente que Colombia saldrá perjudicada con un eventual triunfo del Señor Correa y no solo por el apoyo frentero que obtendrá la guerrilla por parte de ese futuro Gobierno, para mi el efecto colateral sobre el eje del Pacifico será mas perjudicial para las aspiraciones del País, sobretodo si se le suma la inestabilidad Política futura que podrán experimentar Perú y Mexico, entonces habría que pensar en un bloque disminuido compuesto por Colombia y Chile en la cabeza y los Países Centro Americanos.
At <$Comentarios$>, BENJAMIN GONZALEZ URIBE
Para evitar la insolencia y la griteria de algunos foristas permitidos por el dueño del blog, a partir de la fecha no consideraré interlocutor válido sino aquellos foristas que se identifiquen con sus nombres y apellidos.Cordial saludo
BENJAMIN GONZALEZ URIBE
At <$Comentarios$>, BENJAMIN GONZALEZ URIBE
la famosa ley para la generación de empleo solo generó en el tiempo que lleva vigente 1.571 empleos y la meta era de 100.000 empleos. Entonces se conconcluye que fue un fracaso rotundo.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA BRAVONEL:
He leído algunos análisis que indican que el haber proclamado su cercanía con Chávez le ha traído los mayores dividendos. De hecho, cuando Correa estaba en tercer lugar hizo el viaje a la finca de los familiares de Chávez y eso parece que lo catapultó en las encuestas.
Claro que Ecuador es un país particular: Lucio Gutiérrez en algún momento hizo los mismos movimientos y terminó mal. Correa es de la misma agrupación política que el actual Presidente y seguramente no irá más allá de lo que ha hecho Palacios.
Su análisis sobre las consecuencias para Colombia resulta sumamente interesante y mi pensamiento no había llegado hasta ese nivel de complejidad.
Mil gracias por su aporte al debate.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA BENJAMÍN GONZÁLEZ URIBE:
¿Esa condición de identificación lo incluye a usted?
No veo insolencia en el comentario de San Jorge y por el contrario, está haciendo un contraste de sus comentarios que es respetable, pero ni lo insulta, ni lo agrede y solo incurre en una descalificación menor cuando habla de coherencia, que es el punto de sus comentarios que está cuestionando ese usuario.
Sin embargo, esa descalificación es igual de irrelevante que la que usted me hizo de radical y si pasa la una, ¿porqué no habría de pasar la otra?
Finalmente, todos los comentarios están siendo permitidos, excepto los de PROPAGANDA de páginas web, pues el filtro busca que los comentarios se ajusten a los planteamientos del debate y a las normas del foro que en ningún caso coartan la libertad de pensamiento y simplemente evitan los sabotajes a este medio.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA ANEXA PARA BENJAMÍN GONZÁLEZ URIBE:
Su punto sobre la reforma laboral es indiscutible y efectivamente es un fracaso del Gobierno, como lo señalamos aquí en su momento.
At <$Comentarios$>, BENJAMIN GONZALEZ URIBE
Exactamente me incluye a mi. Es por eso que a partir de la fecha haré comentarios en este blog con nombre de pila y si es necesario incluyo mi cedula de ciudadanía
At <$Comentarios$>, BENJAMIN GONZALEZ URIBE
Aunque no es el tema del día, con el permiso del dueño del blog voy a hacer una pregunta que ronda mi cabeza hace tiempo.
Y entonces a donde fueron a parar los beneficios que tenian los trbajadores antes de poner en vigencia la ley de generación de empleo? Quienes fueron los beneficiados? Solo pregunto, solo pregunto.Si van acontestar que yo fui uno de los beneficiados les comento que nostors seguimos trabjando como lo veniamos haciendo. Es decir hicimos caso omiso a la ley, de acuerdo con un conversatorio que tuvimos con los trabajadores.
At <$Comentarios$>, DieGoth
El gorila rojo entendió que no todos los pueblos son iguales y no todos confían de su cercanía con un candidato como una señal de algo bueno. Por eso ahora le apuesta a dos países con un historial bastante regular: Nicaragua, país donde los ex guerrilleros gobernaron hasta que se cansaron de robar y Ecuador, un país que ya ni me acuerdo cuándo fue la última vez en que un gobierno terminó en la fecha estipulada.
La calidad de los dirigentes elegidos demuestra el nivel del pueblo. Ecuador tuvo a un payaso de presidente en una ocasión, declarado "incapaz mental" para gobernar. ¿Por qué les daría miedo votar por uno que parece ser menos exhibicionista si solamente ha mostrado en público alguna cercanía con un payaso foráneo? En cuanto a cómo Correa califique a las FARC, es lo de menos para los ecuatorianos. Por ahora no les importa ese tema.
Pero cuando el secuestro se les dispare y estén igual que Venezuela, ahí sí van a empezar a cuestionar a Correa.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA DIEGOTH:
Coincido con todo lo expuesto en su comentario... ¿cuántos en Venezuela se estarán preguntando si la posición de Chávez no ha repercutido en ser actualmente el país latinoamericano con mayores índices de criminalidad? ¿Y del secuestro en ese país qué?
Para mi lo menos importante es la semántica... que los llame como quiera, pero que actúe, cosa que dudo de Correa con su petroídolo venezolano.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA BENJAMÍN GONZÁLEZ URIBE:
Los beneficios NO SE VIERON en el tema laboral, que finalmente era el objetivo de la reforma y como lo hemos dicho varias veces, esa reforma fue un fracaso, en mucho, por la buena fe del Gobierno (ingenuidad o como se quiera calificar) frente a lo que los industriales podían hacer para devolver esos beneficios en puestos de trabajo: por el contrario, el dinero fue a engordar los bolsillos de los dueños y salió del de los trabajadores.
Esa reforma es un enorme error que debe ser reparado cuanto antes.
Y en cuanto a usted, por lo que ha dicho, ciertamente no logró incrementar su capital a costillas de los trabajadores, sino con los incrementos en los precios de su producto, es decir, que en su caso el Gobierno permitió que los consumidores pagaran más por lo mismo, aunque es indispensable reconocer que en el tema específico de la panela, era algo perfectamente justo por la situación del sector que por años estuvo condenado a precios y ganancias (cuando las había) que eran miserables.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, EDITOR GENERAL OIMC
Bueno, yo pensaba que con la caída del muro de Berlín la guerra fría ya había terminado, pero por lo visto, está más viva que nunca en nuestro hemisferio. Me parece que una política pro yankee es tan ambigua y dañina como una anti yankee, o una procastrista, o anticastrista.
Hacer concesiones ilimitadas a los EEUU en TLC, es tan dañino como creer que se puede ignorar a este país, y volver al sueño romántico de la revolución.
Concretamente en el Ecuador, cabría decir sobre sus habitantes que son un estado intermedio entre Bolivia y Colombia. Los indígenas, por desgracia, son idealistas románticos engañados con la promesa de que su voluntad colectiva será representada (por fin) en un "gobierno revolucionario". Las clases altas y medias ecuatorianas (más similares a las colombianas) creen en el proyecto de integración económica con los EEUU como única salida a su crisis económica y social. La verdad es que si se requiere más comercio, pero con todos los vecinos. También se requiere un gobierno fuerte para regular "el pacto social", y evitar tanto las dictaduras de la anarquía como las de la oligarquía. Pero a veces parece que la discusión girara alrededor de la premisa implícita de justificar una u otra. Es claro por ejemplo que en Chile hay un excelente gobierno de tendencia socialista en el poder, y en Venezuela uno ¿socialista-tropical? de gravísimas consecuencias para el bienestar de los venezolanos, y la estabilidad regional. Gutiérrez fue un desastre, reemlazado por un previo aliado muy fuerte, y traicionado. En Perú las opciones eran más o menos las mismas que Ecuador ahora: Votar por el menos peor, no el mejor. Pueden hacer todas las reformas constitucionales que quieran, y donde quieran. Es un ciclo vicioso de nacionalizar empresas, para luego volverlas a privatizar (a grandes costos), abrir fronteras, luego volverlas a cerrar. Dolarizar la economía, luego volver a la moneda local, y así.
Perdón por el comentario tan largo, y tan escéptico. Para terminar: En Bolivia ya hubo muertos, porque una cosa es que los indígenas sean ingenuos, y otra que sean brutos (que no son).
Falta mucho pragmatismo y análisis desapasionado del contexto social, para plantear verdaderas soluciones.
Mientras tanto, me da lo mismo vivir bajo el terror de la dictadura de Pinochet, que bajo la de Castro. La misma vaina.
He dicho.
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Atrabilioso, yo no creo que la reforma laboral no haya servido para nada. Esa clase de relación entre lo que los empresarios pagan menos y su inversión no me gusta, me parece la misma idea dirigista de repartir el dinero ajeno.
Primero habría que comprobar si se redujo o no el desempleo. Si se redujo, ¿cómo decir que no hubo ningún impacto de la reforma? ¿Porque algún estudio determinó que las empresas que redujeron gastos no contrataron a más gente?
Eso no demuestra nada. Puede que otras empresas que contratan gente en esos horarios hayan ampliado su nómina, que se hayan abierto nuevos negocios del mismo tipo, que se hayan abaratado los servicios de esas empresas, generando recursos para otras que sí habrán contratado gente...
Pero si nada de eso fuera así, entonces se habría salvado de la ruina a muchas empresas que quien sabe cómo sobrevivían antes pagando esos costos. Bueno, a lo mejor se permitió a esas empresas ser extraordinariamente rentables, cosa que es más bien cómica y no debería indignar tanto.
Siempre se va a lo mismo de que cada vez que el Estado mete la cucharada en las relaciones de contratación en realidad está sacando su tajada a costa de las posibilidades reales de mejora de la gente pobre.
Es posible que haya un gran freno a la contratación en los trámites, y en ese sentido la reducción de trámites e impuestos debería ser prioritaria. Porque esa lógica económica es tan simple y tan clara como la aritmética: si algo es muy buen negocio y es fácil meterse a hacerlo, no se mantendrá la misma rentabilidad porque habrá muchos aspirantes. Todo el problema es la obstrucción que opone la burocracia tradicional, en aras de su renta, a la creación de empresas.
Bueno, la suposición de que la gente debe tener su sueldo gracias al decreto generoso del gobierno, por lejos que se esté del interés concreto, de todos modos expresa esa mentalidad. Los que tienen que vivir de su trabajo sólo obtendrán mejoras a partir del propio aprendizaje y de la expansión de las ofertas de empleo. Si unos están ganando sobresueldos derivados de la ley benéfica del gobierno, otros miles estarán sin empleo porque nadie quiere pagar eso. Fue lo que pasó en Venezuela.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA TODOS LOS USUARIOS:
Debido a los problemas técnicos que tenemos, me resulta imposible por el momento responder adecuadamente los comentarios, pues estamos intentando resolver los inconvenientes lo más pronto posible.
Mil gracias por su comprensión.
At <$Comentarios$>, Julio Suárez Anturi
Muy sensanto artículo, Jaime, y preocupante la visión del candidato favorito de Ecuador sobre las Farc. Abrazo.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA EDITOR OIMC:
Me identifico plenamente con usted: las políticas pro o anti son tremendamente dañinas, pues las políticas deberían ser encaminadas a favorecer los intereses del país y, como todo en la vida, aprender lo bueno y adaptarlo (no copiarlo) a las necesidades particulares.
Interesantísima su apreciación de los indígenas ecuatorianos, porque si Correa representa sus intereses, Chávez rinde culto a los Estados Unidos… pero son las manipulaciones propias de una campaña política carente de propuestas y vacía en cuanto a iniciativas: la campaña ecuatoriana es solo confrontación y nada más, es decir, es un océano con muchas olas en la superficie y poca profundidad y resulta increíble, pero la campaña que pasó en Colombia (tan pobre como lo señalamos en su momento) tuvo más profundidad y más propuestas que la ecuatoriana) y eso, mi estimado Editor, es mucho decir.
En cuanto al comercio, también coincido con usted: se requiere con TODOS, no solo con Estados Unidos, sino con la mirada puesta en ASIA, en Europa e incluso en África. El tema comercial NO PUEDE SER EXCLUYENTE (lo ha demostrado Chile) sino incluyente y una vez trazada la línea de apertura de mercados, pues negociar con la mayor cantidad de países posible, para que la balanza se mantenga o se muestre favorable al país.
Le recomiendo un libro espectacular que se llama El negocio de la paz de Jane Nelson, editorial Norma. En ese documento se hace un análisis de la participación de las empresas y de la sociedad en la solución o activación de los conflictos.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Al mirar los objetivos de la reforma laboral en cuanto a la generación de empleo (hablaba de 300 mil a 500 mil puestos nuevos y no se llegó ni al 20% del objetivo) es inevitable pensar que la reforma fracasó en esa intención.
El tema del desempleo es complejo, porque efectivamente se redujo pero creció el subempleo, es decir, menos personas buscando puesto porque están ocupadas en la actividad informal.
Efectivamente el ministerio de Protección Social hizo un estudio sobre el particular y encontró que el impacto de la medida no cumplió con ese objetivo. Incluso el propio Ministro lo reconoció en un debate en el Congreso.
Naturalmente no estoy indignado por las consecuencias de la reforma laboral y solo señalo que algunos de sus objetivos (los que fueron anunciados para venderla al público) no se consiguieron.
Coincido con usted en que los trámites, las enormes cargas impositivas, las restricciones estatales, etc., generan desánimo para hacer empresa en Colombia.
Eso si: su punto sobre la debacle que se habría producido en el empleo de no haberse adoptado esta medida es válido y resulta interesante para profundizar.
Mil gracias por su comentario.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA JULIO SUÁREZ ANTURI:
Evidentemente las FARC son terroristas y todas las definiciones que existen sobre el terrorismo las cobijan, pues el punto de coincidencia, la intención POLÍTICA, es inherente a las FARC y no se ve tan clara en otros actores del conflicto colombiano que son criminales pero que no evidencian esa connotación política de las FARC.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sergio M�ndez
Atrabilioso:
Yo no estaría tan seguro de que este gobierno actuó "de buena fe" o "ingenuamente" cuando hizo la reforma laboral. Al igual que ud creo que las regulaciones estatales son un impedimento para la creación de empleo, pero no todas las regulaciones estatales están hechas para ayudar a los empleados, tanto como para ayudar a las grandes empresas y bancos: ya sea reduciendo los derechos laborales de los trabajadores o cargando cargas impositivas en las pequeñas y medianas empresas, que no tienen ni los medios ni los privilegios de las que gozan las grandes para sobrellevar eso. Y creo que la reforma laboral tenía un claro objetivo y era el de asegurarse que la alta clase empresarial aumentara su útilidad a costa del trabajo de la gente. No tengo las cifras pero no sé porque me parece que es bastante probable que la distribución del ingreso se haya vuelto aún más inqueitativa de lo que ya era antes de Uribe.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SERGIO:
Sabe que en el fondo de este asunto hay un hecho muy preocupante, más allá de lo que pensemos sobre el gobierno de turno: la MALA fe de los empresarios.
Supongamos que el Gobierno hizo la reforma para beneficiarlos, como usted sospecha... ¿y porqué los empresarios no asumieron esos beneficios para expandirlos a los desempleados?
Ese tema lo trataré en algunos días, porque realmente me indigna la irresponsabilidad social corporativa de las empresas colombianas: tienen los empleados justos para que trabajen dos jornadas a precio de una (no crean empleo), no se comprometen realmente con la capacitación de los empleados ni mucho menos con la de las comunidades que podrían serles útiles como mano de obra o como empresas que les prestan servicios específicos y ni hablar del tema de la paz, estimado Sergio, encuentro unos vacíos enormes que NO LES DA LA GANA de llenar.
Pero eso lo analizaremos a finales de octubre, cuando termine de investigar este asunto.
De todas maneras, lo que le manifiesto es mucho más preocupante que la buena o mala fe del Gobierno, porque evidentemente los empresarios (sin orden, ni ley ni compromisos) deben atender unas mínimas premisas internacionalmente aceptadas y operantes, que aquí están pasándose sin ningún pudor.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, lectorvenezolano
"Después de varios años y de sufrir continuas derrotas para constituirse en el emperador de la región"
¿De dónde sacan ustedes que Chávez intenta erigirse en emperador? ¿Cuáles derrotas? No existe ninguna prueba de que nuestro presidente se haya inmiscuido en elecciones de otros países. En cambio, de Estados Unidos sí vas a conseguir bastante, sólo un ejemplo: los papeles de la CIA que Eva Golinger ha logrado desclasificar recientemente. O como las amenazas que tú has visto de Bush cuando amenazó a los salvadoreños que viven en su país con negarles las remesas a sus seres queridos en su país. ¿No te parece eso chantaje? ¿No es eso, además, un atentado contra la propiedad privada, porque ese dinero es ganado con el sudor de la frente de los salvadoreños? No me venga ninguno a decir, por favor, que Bush tiene legítimo derecho porque es el presidente. ¿Qué dirían ustedes si Chávez hiciera lo mismo, amenazando a inmigrantes en nuestro país con quitarles las remesas si gana un adversario ideológico? ¿No sería una prueba contundente para ustedes de que es todo un dictador? Entonces como nuestro presidente denuncia ese y muchos otros atropellos del inquilino de la Casa Blanca, ustedes lo acusan de promover el odio contra Estados Unidos. Porque para ustedes se ha convertido en algo normal que los inquilinos de la Casa Blanca impongan la dictadura en el mundo y arremeten a cualquiera que ose desafiar esa dictadura.
¿Están ustedes seguros de que Ollanta perdió en Perú? ¿Cómo pueden estarlo si se deshicieron del físico rápidamente y no hubo ninguna posibilidad de por lo menos recontar un 0,1% de los votos? ¿Por qué no toman en cuenta toda la asquerosa campaña mediática que se desató en Perú contra Ollanta para asociarlo con Chávez? ¿Creen ustedes que los monopolios mediáticos no tienen el poder de controlar las mentes y conductas de amplios sectores de la población? Para mí los grandes perdedores en las elecciones peruanas fueron los dueños de los medios de comunicación, que no logró que siquiera la mayoría se tragara sus cuentos. ¿Tú sabías que hace poco unos trabajadores peruanos asaltaron la embajada de Venezuela en Lima con el objetivo de que sus súplicas se hicieran escuchar, porque la tiranía mediática en ese país los amordazan y no les permite manifestar sus protestas? ¿Es esa la democracia que deseo para mi país? No, definitivamente, no.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA LECTOR VENEZOLANO:
Las evidencias indican que Chávez quiere convertirse en emperador, al mejor estilo de lo que quería Simón Bolívar con la constitución boliviana. Aquí encontrará un análisis sobre el tema.
Son varias las derrotas que Chávez ha tenido: Ollanta en Perú, López Obrador en México, la Secretaría General de la OEA, Nicaragua y El Salvador. Esas son derrotas y muy fuertes para sus aspiraciones imperiales.
En cuanto a pruebas sobre la intromisión en campañas políticas en otros países están, por ejemplo, las de Bolivia a Evo Morales, en las que Chávez entregó no dinero, pero si vías e infraestructura para respaldar la campaña. De igual forma se sabe que ocurrió algo semejante con Lucio Gutiérrez. Las pruebas las puede encontrar en el foro del artículo aquí enlazado.
No incurro en discutir planteamientos que disculpan a otros con los errores o aciertos de los demás: si hablamos de Chávez, a eso me atengo.
Naturalmente son importantes sus aportes sobre lo que ha hecho Estados Unidos y eso es un complemento para ver el panorama de manera más profunda. Sin embargo, recuerde que ese chantaje que a usted le molesta, TAMBIÉN lo ha hecho Chávez con la restricción de divisas…
Fíjese un tema bien interesante: el odio. He tenido el desagrado, por una necesaria información profesional, de escuchar en repetidas oportunidades a Chávez, y ciertamente hay no solo un odio intestino de Chávez a los EE.UU. sino que además hace un planteamiento de doble moral: si EE.UU. hace un comentario contra el gobierno petrochavista, Chávez sale a decir que lo están atacando a él y luego dice… “mejor dicho, nos están atacando a todos. Sin embargo, cuando el se refiere a Estados Unidos quiere que la gente le crea que solo está agrediendo al Gobierno y no al pueblo…
Aquí el asunto pasa por otras circunstancias: muchos presidentes han tomado distancia de las políticas de Washington y no por eso se les cuestiona. Pero cuando esos ataques buscan simplemente cautivar votos para mantenerse y perpetuarse en el poder, cosa que nos afectaría enormemente a los colombianos, pues en definitiva hay que encender las alarmas de lo que hace el paracaidista.
Me conmueve su visión romántica de Chávez: el que lucha contra la dictadura del mundo, pero curiosamente su lucha no le alcanza para cortarle los suministros energéticos a esa dictadura… ¿doble moral o conveniencia política para manipular incautos?
Si. Estoy seguro que Ollanta perdió en el Perú y hay dos aspectos que lo confirman: la posición de Ollanta y la información ratificada por organismos internacionales que hicieron la veeduría del proceso. Lo cierto es que Ollanta (y Chávez, por supuesto) perdieron en esa campaña.
La asquerosa campaña contra Ollanta está por los lados de la justicia penal en Perú, pues realmente las pruebas conocidas indican que ese candidato del petrochavismo si participó en masacres y desplazamiento en una región peruana. Y no fue asquerosa campaña para asociarlo con Chávez: fue la estrategia de Chávez la que fracasó, porque todo lo que se asocia con él tiene un tufillo dictatorial y camorrero que es inevitable captar.
Si, supe de los trabajadores peruanos, y de los miles de trabajadores expulsados de Pdvsa, y de la crisis en seguridad que vive esa empresa, y de la disminución en la inversión para la exploración, coordinada por el gobierno Chávez. Pero también vi una manifestación bien interesante de Rosales…
Y si se habla de Chávez, y la tiranía mediática, ¿cómo pasa por alto la ley resorte? ¿y los ataques contra los medios de comunicación? En Venezuela hay una dictadura casi formalizada: restricción a la libertad de expresión, medios amenazados, periodistas que han tenido que huir del país y toda suerte de abusos propios de la dictadura castrista, pues al final de cuentas, Chávez es un clon de Fidel.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, DieGoth
Atrabilioso, es perdido discutir con chavistas, pues su metodología universal incluye siempre responder a acusaciones con contra acusaciones. Nunca responden directamente la acusación recibida.
No hacen sino dar excusas para sus actuaciones. Jamás explican y se limitan a transferir la culpa a otros.
Su discurso es que ahora Estados Unidos es el culpable de todos sus males, cuando hace veinte años los venezolanos adoraban a ese país. Ahora hay una oligarquía de resetidos que quieren vender esa idea de que todo es culpa del rico, el extranjero, el lejano, el intocable, el que no está ahí en el momento para contestarles. Es la típica costumbre del niño travieso que le echa la culpa al perro o al hermanito menor pero que jamás buscaría una confrontación directa con nadie.
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Su discurso es que ahora Estados Unidos es el culpable de todos sus males, cuando hace veinte años los venezolanos adoraban a ese país. Ahora hay una oligarquía de resetidos que quieren vender esa idea de que todo es culpa del rico, el extranjero, el lejano, el intocable, el que no está ahí en el momento para contestarles. Es la típica costumbre del niño travieso que le echa la culpa al perro o al hermanito menor pero que jamás buscaría una confrontación directa con nadie.
Cambien aquí "Estados Unidos" por "Izquierda" y "Ricos/extranjeros/lejanos/intocables" por "Profesores Universitarios" y Diegoth estará describiendo con toda precisión a su amo Jaime Ruiz.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR A DIEGOTH:
Completamente de acuerdo con usted. Además ESA es la costumbre de esos movimientos que se autodenominan izquierda democrática, como ocurre en Colombia con el brazo político de las FARC: parece que no tuvieran argumentos para defender a sus correligionarios y solo les alcanzara para justificarlos con lo que hacen los demás e incluso, cuando quedan en evidencia, deciden salirse por la tangente y decir que ellos no representan a su brazo político y que uno vaya y se queje ante ellos, como pasó en el debate de Carlos Gaviria Díaz en el que un usuario dijo...
En primer lugar, no estoy del todo de acuerdo con el cuestionamiento de la condena que hizo Carlos Gaviria de la masacre de Rivera. Ciertos furibistas (que llaman a Gaviria "cobrador de masacres") se pegan del "al parecer", que en los medios suele cambiarse incorrectamente por el condicional. La condena fue del 28 de febrero, un día después de la masacre. Es normal que el señor Gaviria aún no conociera en ese momento la reivindicación por parte de los farcos del asesinato de los concejales (cuya fecha desconozco). Admito, eso sí, que la condena debió haber sido más enérgica, pero eso deben decírselo a él, no a mí, e insisto en la embarrada de Collazos. Es una lástima que gente de poca altura esté apoyando de una manera tan mediocre a Papá Noel.
Gracias por sus comentarios y un abrazo.
At <$Comentarios$>, Benjamín González Uribe
Sabe que cada vez me identifico con los postulados de Sergio Mendez!!!!Sus comentarios reflejan que conoce la realidad "VERDADERA", COLOMBIANA.
Respecto a la responsabilidad social empresarial, Atrabilioso le recomiendo que se lea con beneficio de inventario el libro "EL LIBRO NEGRO DE LAS MARCAS" donde se analiza el lado oscuro de la multinacionales, se sorprenderá.Los autores son Klaus Werner y Hans Weiss ambos alemanes
La editorial es editorial sudamenricana. Le cambia a uno el marco contextual para el analisis de las multinacionales.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA BENJAMÍN GONZÁLEZ URIBE:
Mil gracias por su recomendación que acataré lo más pronto posible.
Sin embargo, quiero llamar la atención sobre una cosa: usted ha mencionado que en sus labores empresariales practica la responsabilidad social, más allá de las medidas que adopte el gobierno de turno. Eso es ejemplar, pero no es la norma general de los sectores productivos del país.
Como usted bien sabe, uno de los aspectos importantes para contribuir a la prevención de conflictos o frenar las crisis es el pago de impuestos. Y cuando leo eso recuerdo a Julio Mario Santodomingo y la venta de Bavaria, transacción que no generó un peso de ingresos para el Estado.
Entonces, mientras los pequeños y medianos productores invierten en sus negocios y en el bienestar de sus trabajadores (y claro, pagan impuestos), la empresa colombiana que más dinero tiene, evade o elude impuestos con figuritas jurídicas que obviamente le quitan recursos al Estado para invertir en diferentes áreas.
Así Benjamín, no hay como pedirles a las empresas extranjeras que realicen prácticas positivas para la sociedad, cuando las empresas nacionales hacen todo lo posible para evadir su responsabilidad ante la comunidad.
Gracias por sus aportes.
At <$Comentarios$>, Benjamín González Uribe
Completamente de acuerdo con Ud.
At <$Comentarios$>, DieGoth
Mire, Sergio, el problema que usted tiene es que en la universidad donde le regalaron el título le enseñaron que la libertad se consigue apoyando a políticos que usan un discurso más cercano al auténtico fascismo que lo que pueda estar la clase empresarial que con todo y lo mezquina que es, gentecita como usted y otros califican de "explotadores" siendo ustedes iguales o peores (al menos ellos producen y dan empleo a otros. ¿Y ustedes?).
Entonces el problema suyo, Sergio, es que su amo está dentro de usted mismo, pero no es usted mismo. No creo que me entienda, pero tampoco me interesa. Lo que sí le aseguro es que es algo más triste que la esclavitud física.
At <$Comentarios$>, Schlecter
¿Exactamente cuales son los lineamientos del candidato ecuatoriano en mencion, con respecto a la politica con Colombia?
¿Podrian dejar una indicacion de fuentes confiables acerca de ello?
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SHLECTER:
En el artículo hay varios enlaces de prensa que señalan el tema específico frente a las FARC.
Sin embargo, en el programa de gobierno de Correa se encuentra lo siguiente:
El gobierno de Alianza país será un fervoroso abanderado de la defensa de los Derechos Humanos y de la libre determinación de los pueblos. Frente a Colombia,para apenas mencionar un punto crucial, el Ecuador será un campamento de paz.
Ecuador bregará por la desmilitarización de las zonas de frontera, buscará promover acuerdos de manejo de las zonas de frontera que permitan mejorar la calidad de vida de las comunidades locales, controlar el comercio ilícito, mejorar la situación ambiental.
No me imagino que quieren decir con un campamento de paz, pero supongo que es muy parecido a lo que venía ocurriendo en la frontera: zonas para las FARC en las que se pueden ocultar y descansar, es decir, sectores para que los terroristas puedan huir de la presión de las tropas del Estado colombiano.
No se a usted, pero desmilitarizar la frontera es un absurdo que no resiste ningún análisis ni geopolítico, ni militar, ni de situación actual: supongamos que no existiera terrorismo y Ecuador pidiera la desmilitarización... eso significaría que pedirían, ni más ni menos, que Colombia RENUNCIARA a la defensa de la soberanía nacional: prácticamente ningún país, por más cosas que compartan con sus vecinos, ha renunciado a la presencia uniformada para salvaguardar su defensa.
Pero supongo que otras personas podrán interpretar estas propuestas de otra manera.
Un abrazo y muchas gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, DieGoth
Jaime, lo peor es la "desmilitarización de la frontera". Por supuesto, ahí el único bando que no está obligado a cumplir esa norma es el que no hace parte de ninguna legalidad: las FARC...
Es una política hecha a la medida de la guerrilla.
Afortunadamente ese tipejo no ganará y tendrá todo un período presidencial para descansar y estudiar el significado de la palabra "terrorismo".
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA DIEGOTH:
Es completamente cierto: hoy justamente pensaba en que las constituciones y los derechos de soberanía protegen más a los criminales que a los ciudadanos o víctimas.
Gracias por sus comentarios.