Todo en caliente
16 mayo 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso
Los colombianos padecemos de una grave afección: la inmediatez. No importa que la información esté descontextualizada, o que los hechos no hayan sido analizados, ni mucho menos nos afecta que no se tenga la suficiente distancia para abordarlos con seriedad…¡eso es lo de menos!.
Lo importante es conocer de cerca, y lo más caliente posible, la información sin procesar. Mientras avanza una investigación, queremos conocer cada detalle, saber quién fue citado y comenzar a especular sobre los motivos.Ese síndrome de la chiva (tan perseguido por muchos periodistas) se tomó la conciencia colectiva de la nación.
Además, es una amenaza para la estabilidad del país, pues cuando se ha conocido el proceso y el desarrollo minucioso de una investigación, nos apropiamos también de las hipótesis que se han abordado. Entonces, el ciudadano se casa con una de las hipótesis y por ende, descalifica cualquier otra que a la larga resulte con mayor validez probatoria.
No importa que al principio las autoridades hayan pensado que A era el responsable pero luego, en el proceso, se encuentren con que B y C eran los autores del crimen: para muchos, A tenía que ser culpable, no por las pruebas, sino porque fue el primer sujeto investigado en un proceso.
En este sentido, el primer señalado resulta siendo condenado por el público, así, con posterioridad, la investigación determine que ese sujeto no tenía responsabilidad en el asunto.
Eso tampoco importa: la absolución de la justicia no conlleva la exculpación de la ciudadanía, ni mucho menos acarrea la rectificación de los medios que ya habían pronunciado su veredicto y se habían convertido en verdugos de la honra de esa persona.
Un crimen que demuestra la magnitud del sicariato moral en nuestro país es el de Liliana Gaviria: se habló de los paramilitares, del narcotráfico e incluso de una facción disidente del EPL. Unos más, los que siguen con fervor el oportunismo opositor, se aventuraron a señalar un crimen de Estado.
Cada quien, en ese momento, se quedó con la hipótesis que resultaba más afín con sus expectativas y simpatías políticas, pues ciertamente la investigación abordó todas las hipótesis mencionadas y las escudriñó para descartarlas o ratificarlas.
Sin embargo, la Policía, la Fiscalía y el CTI entregaron un resultado diferente a esas hipótesis iniciales: el secuestro y posterior asesinato de Liliana Gaviria fue una fallida operación de las FARC.
No se trata de simples especulaciones para comprobar: los organismos encontraron huellas, documentos y testigos que encaminaron la pesquisa en esa dirección.
Aunque las FARC, como es costumbre en su cobardía, no hayan negado el crimen, asumieron como bandera unas declaraciones de César Gaviria que supuestamente indican que no creía que las FARC fueran las responsables.
Sin embargo, muchos sectores del público quedaron convencidos con las hipótesis que no fueron comprobadas y pondrán en duda la investigación que señala a las FARC como autoras del hecho, gracias a las distracciones que habitualmente lanza el grupo terrorista para culpar a otros de su barbarie y al apoyo mediático que sirve de caja de resonancia para transmitir sus cortinas de humo.
Entonces, esos sectores siempre pondrán en duda los resultados, pues las FARC han emprendido la estrategia de generar dudas sobre las investigaciones y llevar el debate de las pruebas a los medios de comunicación para tender un manto oscuro sobre las decisiones de los estrados judiciales.
Piedad Córdoba es una de las abanderadas de esa estrategia. La muerte de su asesor la ha aprovechado al extremo, no para buscar justicia, sino para capturar y capitalizar las antipatías hacia el gobierno actual.
Si la señora Córdoba quisiera justicia, apoyaría los procesos investigativos (apoyo no es lo mismo que complicidad) y movería sus enormes influencias para contribuir a esclarecer la muerte de Jaime Gómez. Pero no. Primero habló de un crimen de Estado sin tener ninguna prueba, pues armó el escándalo cuando el señor Gómez desapareció, sin saber lo que había ocurrido (aún no lo sabe). Luego, buscó los apoyos respectivos para señalar que el señor Gómez era un desaparecido y que Uribe tenía que hacerlo aparecer sano y salvo.
Sin embargo, un perro encontró el cadáver en la misma zona en donde la señora Córdoba dijo que había sido capturado por las fuerzas oscuras que después lo desaparecieron (imaginación febril que un perro destrozó) y entonces, tuvo que reacomodarse y volver a su primer señalamiento (muy conveniente en la coyuntura política actual).
Además contó con el coro de algunos que cuestionaron el levantamiento del cadáver, lo que de plano introdujo una enorme duda sobre el resultado de las investigaciones, hecho oportunista que demuestra la desesperación de esos sectores por buscar, a como dé lugar, el desprestigio del actual gobierno.
Posteriormente, Medicina Legal indicó que Jaime Gómez había muerto por tres fuertes golpes en la cabeza y ahí fue Troya, porque según los áulicos de la señora Córdoba, Medicina Legal insinuó que Gómez murió por los golpes de una caída, cosa que no fue cierta, pues el organismo indicó la causa de la muerte y no determinó la forma en que se produjeron dichos golpes.
Lo cierto es que esa investigación ya está viciada ante el público, porque tome el rumbo que tome, será rechazada por los sectores opositores que solo aceptarán que Gómez murió víctima de un atentado del Estado… si la investigación determina otra situación, ellos la rechazarán por manipulación de pruebas, impunidad e incompetencia.
Tradicionalmente los colombianos hemos desconfiado de la justicia, pero con la posición de algunos líderes oportunistas se está implantando una ruptura en el aparato judicial, pues no importa que las pruebas señalen otras hipótesis y que de paso sean más creíbles para los investigadores y la justicia.
Con esa posición se busca generar una sensación de caos, sembrando en el público la necesidad de buscar salidas para ese “desorden en el que nos metió Uribe”… es decir, el candidato de la oposición.
Los colombianos padecemos de una grave afección: la inmediatez. No importa que la información esté descontextualizada, o que los hechos no hayan sido analizados, ni mucho menos nos afecta que no se tenga la suficiente distancia para abordarlos con seriedad…¡eso es lo de menos!.
Lo importante es conocer de cerca, y lo más caliente posible, la información sin procesar. Mientras avanza una investigación, queremos conocer cada detalle, saber quién fue citado y comenzar a especular sobre los motivos.Ese síndrome de la chiva (tan perseguido por muchos periodistas) se tomó la conciencia colectiva de la nación.
Además, es una amenaza para la estabilidad del país, pues cuando se ha conocido el proceso y el desarrollo minucioso de una investigación, nos apropiamos también de las hipótesis que se han abordado. Entonces, el ciudadano se casa con una de las hipótesis y por ende, descalifica cualquier otra que a la larga resulte con mayor validez probatoria.
No importa que al principio las autoridades hayan pensado que A era el responsable pero luego, en el proceso, se encuentren con que B y C eran los autores del crimen: para muchos, A tenía que ser culpable, no por las pruebas, sino porque fue el primer sujeto investigado en un proceso.
En este sentido, el primer señalado resulta siendo condenado por el público, así, con posterioridad, la investigación determine que ese sujeto no tenía responsabilidad en el asunto.
Eso tampoco importa: la absolución de la justicia no conlleva la exculpación de la ciudadanía, ni mucho menos acarrea la rectificación de los medios que ya habían pronunciado su veredicto y se habían convertido en verdugos de la honra de esa persona.
Un crimen que demuestra la magnitud del sicariato moral en nuestro país es el de Liliana Gaviria: se habló de los paramilitares, del narcotráfico e incluso de una facción disidente del EPL. Unos más, los que siguen con fervor el oportunismo opositor, se aventuraron a señalar un crimen de Estado.
Cada quien, en ese momento, se quedó con la hipótesis que resultaba más afín con sus expectativas y simpatías políticas, pues ciertamente la investigación abordó todas las hipótesis mencionadas y las escudriñó para descartarlas o ratificarlas.
Sin embargo, la Policía, la Fiscalía y el CTI entregaron un resultado diferente a esas hipótesis iniciales: el secuestro y posterior asesinato de Liliana Gaviria fue una fallida operación de las FARC.
No se trata de simples especulaciones para comprobar: los organismos encontraron huellas, documentos y testigos que encaminaron la pesquisa en esa dirección.
Aunque las FARC, como es costumbre en su cobardía, no hayan negado el crimen, asumieron como bandera unas declaraciones de César Gaviria que supuestamente indican que no creía que las FARC fueran las responsables.
Sin embargo, muchos sectores del público quedaron convencidos con las hipótesis que no fueron comprobadas y pondrán en duda la investigación que señala a las FARC como autoras del hecho, gracias a las distracciones que habitualmente lanza el grupo terrorista para culpar a otros de su barbarie y al apoyo mediático que sirve de caja de resonancia para transmitir sus cortinas de humo.
Entonces, esos sectores siempre pondrán en duda los resultados, pues las FARC han emprendido la estrategia de generar dudas sobre las investigaciones y llevar el debate de las pruebas a los medios de comunicación para tender un manto oscuro sobre las decisiones de los estrados judiciales.
Piedad Córdoba es una de las abanderadas de esa estrategia. La muerte de su asesor la ha aprovechado al extremo, no para buscar justicia, sino para capturar y capitalizar las antipatías hacia el gobierno actual.
Si la señora Córdoba quisiera justicia, apoyaría los procesos investigativos (apoyo no es lo mismo que complicidad) y movería sus enormes influencias para contribuir a esclarecer la muerte de Jaime Gómez. Pero no. Primero habló de un crimen de Estado sin tener ninguna prueba, pues armó el escándalo cuando el señor Gómez desapareció, sin saber lo que había ocurrido (aún no lo sabe). Luego, buscó los apoyos respectivos para señalar que el señor Gómez era un desaparecido y que Uribe tenía que hacerlo aparecer sano y salvo.
Sin embargo, un perro encontró el cadáver en la misma zona en donde la señora Córdoba dijo que había sido capturado por las fuerzas oscuras que después lo desaparecieron (imaginación febril que un perro destrozó) y entonces, tuvo que reacomodarse y volver a su primer señalamiento (muy conveniente en la coyuntura política actual).
Además contó con el coro de algunos que cuestionaron el levantamiento del cadáver, lo que de plano introdujo una enorme duda sobre el resultado de las investigaciones, hecho oportunista que demuestra la desesperación de esos sectores por buscar, a como dé lugar, el desprestigio del actual gobierno.
Posteriormente, Medicina Legal indicó que Jaime Gómez había muerto por tres fuertes golpes en la cabeza y ahí fue Troya, porque según los áulicos de la señora Córdoba, Medicina Legal insinuó que Gómez murió por los golpes de una caída, cosa que no fue cierta, pues el organismo indicó la causa de la muerte y no determinó la forma en que se produjeron dichos golpes.
Lo cierto es que esa investigación ya está viciada ante el público, porque tome el rumbo que tome, será rechazada por los sectores opositores que solo aceptarán que Gómez murió víctima de un atentado del Estado… si la investigación determina otra situación, ellos la rechazarán por manipulación de pruebas, impunidad e incompetencia.
Tradicionalmente los colombianos hemos desconfiado de la justicia, pero con la posición de algunos líderes oportunistas se está implantando una ruptura en el aparato judicial, pues no importa que las pruebas señalen otras hipótesis y que de paso sean más creíbles para los investigadores y la justicia.
Con esa posición se busca generar una sensación de caos, sembrando en el público la necesidad de buscar salidas para ese “desorden en el que nos metió Uribe”… es decir, el candidato de la oposición.
35 comentarios
Jaime Ruiz dijo...
Muy interesante análisis. Yo creo que desde una visión más general se encuentra casi siempre que los autores intelectuales de los crímenes son los mismos que divulgan los rumores que les convienen. Pero ojalá fuera simplemente para borrar el rastro. Más bien parece que los crímenes se cometen para generar el señalamiento. Fue exactamente lo que ocurrió con la masacre de El Nogal y con el atentado contra Vargas Lleras, que los cobramasacres salieron inmediatamente a acusar a supuestos paramilitares, que en la lógica de ellos son todos aquellos que obstaculizan la llegada de la "justicia social".
Lo interesante es la hegemonía que tienen esos criminales sobre los colombianos que han accedido a la educación superior. Basta con leer los foros de El Tiempo relacionados con esas noticias para comprender que la educación universitaria en Colombia es en esencia adoctrinamiento de asesinos, que la inmensa mayoría de los doctores y pre-doctores saben muy bien que los crímenes los cometen los de su bando, pero no pueden resistirse a aprovecharlos para hacer campaña electoral. Entre ese cinismo y los asesinatos propiamente dichos no hay ninguna gran diferencia.
La conducta repugnante de los seguidores de Gaviria y Serpa está muy bien descrita en el último artículo de Alfredo Rangel en Cambio. Es que en buena medida esas candidaturas expresan el profundo daño moral del colombiano, al igual que las tropas de niños que las respaldan y que según el candidato Gaviria son unos altruistas que no merecen castigo.
Respecto al señor Jaime Gómez, a mí me queda la penosa impresión de que la ex senadora Córdoba tiende a verse arrastrada como por un imán por el turbio sino de su copartidaria, predecesora y modelo: Martha Catalina Daniels. Si hay que pensar en un crimen en relación con ese señor, las sospechas recaerían de todos modos en los que esperan cobrarlo en forma de calumnias contra el gobierno, o bien en los que pudieran tener cuentas con él relacionadas con negocios. El cinismo con que se pretende cobrarlo al gobierno hace dudar de la rectitud de las intenciones de la ex senadora y hasta del respeto que tenía por su colaborador.
mayo 15, 2006 11:15 PM
El usuario anónimo dijo...
La "inmediatez" conduce a la idiotez. Algunos blogs "predicen" el futuro de los gobiernos y con estulticia metrallan supuestas acciones de los candidatos, sin bases y argumentos.
Sobre todo contra Carlos Gaviria.
mayo 15, 2006 11:53 PM
Progresista dijo...
En un país del cual se expide todo tipo de información (desde las de ANNCOL hasta las de José María Rodríguez), en las cuales la izquierda colombiana acude a la máxima expresión de cinismo (como el que lo atraca a uno y luego lo niega), es más sencillo optar por una de las siguientes dos opciones:
La primera consiste en respirar profundo, bajar la cabeza, apretar los labios, maldecir en voz baja, apretar nuevamente labios y ojos y finalmente expirar largo. Se decide entonces alejarse... dejar que este país se vaya al mismísimo infierno. Que a la patria la consuma vorazmente su volatil e inflamable contradicción: pasito con los que nos atacan y duro contra los que nos protejen. Se dice entonces "no más, dejemos así, yo de aquí me retiro, hagan lo que quieran..."
La segunda es endurecer posiciones. Derechizarse mucho más. No hay medio, porque en el medio están los que optaron por la primera opción, fatigados ya de enfrentarse a un monstruo de mil cabezas (cada cabeza representando cada "virtud" de la izquierda: desde calumniar, difamar y criticar, hasta secuestrar, asesinar y masacrar, mutilar y aniquilar), cabezas que mutan en cosas más tenebrosas cada vez, haciéndose imposible enfrentarlas por medios argumentativos y razonables.
El corazón se derechiza. Y no con piedad. Sencillamente el abuso de la mentira arrebata toda suavidad.
Enfrentar este monstruo de la calumnia y de la desinformación intencional (malintencionada, valga la contra-redundancia) equivale a eliminar fantasmas con una escopeta: sencillamente no se puede matar a un fantasma (entiéndase bien, para los no-izquierdistas que puedan malinterpretar lo que digo--porque es evidente que no espero que los si-izquierdistas lo asimilen así jamás--que la escopeta es el argumento y la razón, y el fantasma es toda la maquinaria hiper-mentirosa de la izquierda en general).
Por lo que se deduce que no se puede cazar fantasmas y menos, atajarlo, de formas convencionales. Parecería pues, que hay que allegarse al nivel espectral y abstracto en el cual las informaciones a utilizar pueden ser incluso fábulas increíbles, irrefutables por lo etéreas.
Se llega al extremo de incurrir en las tácticas de los contrarios, so pena de convertirse en el malévolo monstruo de mil cabezas. Quizás dos monstruos de la misma calaña si puedan enfrentarse, tal vez autodestruírse.
Señores: el engaño trajo la muerte a este mundo. Yo prefiero dejar así. Que a los que todavía les queda fuerza sigan enfrentando este leviatán con sus argumentos, y que corten cuantas cabezas puedan, con la razón y con el amor a esta patria.
La izquierda no se quedará tranquila hasta alcanzar el poder. Utilizarán la mentiray el engaño hasta el mismo fin. A ustedes, Dios les proteja.
mayo 16, 2006 12:46 AM
nightjuan dijo...
Saludos a todos.
Estoy de acuerdo en cuanto a lo que se refiere al argumento general y su aplicación al caso de la fallecida Liliana Gaviria, hermana de César.
Sin embargo, debo confesar que tengo dudas sobre la misma en el caso particular de Jaime Gómez. No me parece fácil defender tal argumento allí, al menos no en exactamente los mismos términos, una vez el asunto pasa a la esfera práctica.
No porque comparta la manera en que varias personas y tendencias políticas han empleado esa desaparación y muerte trágica para sus propios fines. En absoluto.
Pero sí considero que en ese caso, tanto las evidencias que se conocen públicamente como los testimonios y argumentos específicos de su familia sobre las circunstancias de su muerte me permiten decir una cosa: cada vez es menos creíble que su muerte haya sido fruto de un accidente. No es imposible, pero sí menos creíble.
De ahí a decir, como dicen algunos, que "obviamente" todo es culpa del fascista de Uribe, que lo mandó secuestrar por el DAS paramilitar para matarlo y luego hacerle quién sabe qué, y que luego se inventa lo del accidente para ocultar su crímen, hay un largo trecho.
Por eso, en aras de respetar las diferencias entre caso y caso, personalmente no aplicaría automáticamente la misma lógica en ambas circunstancias, no sin hacer algunas aclaraciones como las anteriores.
mayo 16, 2006 12:51 AM
El usuario anónimo dijo...
POR SUPUESTO, EL ASESOR DE LA NEGRA JUSTO DOS DIAS DESPUES DE ELECCIONES SE CAYO CON UNA CASCARA DE PLATANO, SE ROMPIO LOS HUESOS DE LAS PIERNAS, LAS DOS, SUS BRAZOS DESAPARECIERON, NO SE ROMPIO NI UNA COSTILLA Y SE DIO TRES GUARAPAZOS BRUTALES EN LA CABEZA Y SE MURIO EL POBRE. Y LOGICAMENTE LA FAMILIA NUNCA FUE A BUSCARLO ALLA AL MONTE DONDE SE FUE, ESO PARA QUE!! OJO, LOS BRAZOS DESAPARECIERON, LOS MIEMBROS FAVORITOS DE LA TORTURA. Y JUSTO DESPUES DE ELECCIONES... QUE CAIDA TAN OPORTUNA !! QUE QUIEN FUE? NO SE SABE. PERO SI EL GOBIERNO SALE A DECIR QUE NO QUE FUE QUE SE CAYO.... ESO ES DEMASIADO RARO. MUCHO. AUN MAS DESPUES DE LA PANTOMIMA DE LA ENTREGA DE UN FRENTE DE LAS FARC Y LAS POSTERIORES DISCULPAS DEL PRESIDENTE.
NO JOROBEN MAS QUE NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUEIRE VER. LAS COSAS NO SON COLOR DE ROSA EN EL GOBIERNO URIBE Y OH SORPRESA LA INVESTIGACION SOBRE LA HERMANA DE GAVIRIA MAS RAPIDA QUE EL FBI QUE BERRAQUERA DE DAS Y SIJIN Y DIJIN Y MARIKIN QUE TENEMOS EN COLOMBIA, MAS DUROS QUE SHERLOCK, YA HASTA TENIAN UNA CARTELERA LISTICA CON UN ORGANIGRAMA DE TODA LA BANDA Y TODO LIMPIESITO, HATA PUSIERON A UN POLICIA QUE SABE HABLAR Y ES PINTA PARA QUE EXPLICARA QUE PASO... UNA PURA BELLEZA Y EFICIENCIA ESA JUSTICIA NUESTRA !!! QEU VIVA LA INSEGURIDAD DEMOCRATICA!!!
mayo 16, 2006 12:58 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Alguien me puede explicar el trabalenguas de este desgraciado del Jaime Caicedo, secretario general del Partido Comunista, al refutar las interpretacines de la campaña uribista donde agrega que "reconocer la existencia de la lucha armada como un hecho es una cosa, y decir que se apoya es otra".? No le comprendo su intención.
mayo 16, 2006 7:47 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
El mecanismo que usted señala, el de los autores como divulgadores de los rumores, es en efecto un elemento muy importante de la estrategia, pues tienen claro que gozan de credibilidad en algunos sectores de la población que repetirá las acusaciones salidas de los mismos criminales.
Pero creo que son víctimas de su propia medicina: ellos acostubraron, adormecieron, inocularon la indiferencia en el público, sobre la sangre, los muertos y el terrorismo. Entonces, al público poco le importan uno o diez muertos y, cuando le atañe, se da primero un fenómeno de miedo y posteriormente una reacción contraria, es decir, apoyo al principio de autoridad.
Comparto con usted su frase final: la actitud hace dudar del respeto que tenía Piedad Córdoba por su colaborador.
Gracias por sus comentarios.
mayo 16, 2006 8:20 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN AL ANÓNIMO DE LAS 11:53 P.M.
Quedan sus comentarios para la reflexión, aunque me queda la duda sobre predecir el futuro (como un ejercicio de imaginación) o si es una predicción científica por la que se puede apostar: en la primera solo requiere lógica y en la segunda necesita baes y argumentos. ¿A cuál se refiere?
Gracias por sus comentarios.
mayo 16, 2006 8:23 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA PROGRESISTA:
Primero quiero agradecerle esa bendición con la que nos arropó.
Usted describe perfectamente la situación emocional (que es una tentación) cuando se producen los cínicos ataques... pero muchos optamos por luchar, así los brazos estén cansados y la armadura debilitada, pues este país representa la conjugación de todos los tiempos verbales.
Sin embargo, no creo en el juego sucio para combatir el juego sucio: no creo en la calumnia para combatirla, pues eso genera un espiral de venganzas que son peores para nuestra sociedad.
Gracias por sus comentarios.
mayo 16, 2006 8:33 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NIGTHJUAN:
Sus precisiones son válidas y oportunas.
Efectivamente las situaciones son diferentes y las trágicas muertes de Gaviria y Gómez responden a hechos distintos.
Yo también tengo muchas inquietudes sobre la muerte del señor y quiero que me digan la verdad, que aún se desconoce: no sabemos si fue un accidente, o un atentado a golpes, o un disparo cuyo orificio de entrada desapareció. En este momento, nadie sabe con un mínimo de certeza lo que ocurrió y eso permite justamente que se aborde el tema en caliente y se utilice para fines electoreros, abusando del dolor y de la pérdida de una familia.
Pero fíjese que el caso de Gómez es peor en cuanto al centro de esta propuesta: juzgar en caliente. Primero hacen el revuelo (lógico y totalmente admisible) porque Gómez no aparece. Después lo buscan y no lo encuentran (lo buscaron en las rutas que la familia informó). A continuación lo declaran desaparecido y hasta mandan a hacer un pendón que cubre el palacio Liévano, pidiendo que aparezca. Mientras tanto, Piedad Córdoba envía correos electrónicos culpando al Estado de la DESAPARICIÓN y pide que el Presidente lo "libere".
Después aparece el cadáver (ya no es un desaparecido) y entonces hablan del crimen de Estado, sin una sola prueba que afirme o contradiga esa afirmación.
Y mientras tanto el público es bombardeado con todas esas especulaciones, matizadas con el rictus característico de Córdoba... la muerte de Jaime Gómez, es que pedimos que se aclare con TODA LA VERDAD, fue aprovechada para hacer un circo de pasiones políticas y de especulaciones febriles.
Gracias por sus comentarios que le han aportado una visión interesante a este asunto.
mayo 16, 2006 8:42 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO DE LAS 12:58 A.M.
Su comentario confirma lo escrito en la nota de hoy.
Mil gracias.
mayo 16, 2006 8:44 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA DRAGÓN BLANCO:
Lo que ocurre, estimado Dragón, es que la excusa justificadora que plantea la izquierda colombiana sobre las FARC, es que existe por la desigualdad, la pobreza, la falta de pluralidad, la ausencia de democracia, etc.
Entonces esas justificaciones para la existencia de la lucha armada son las que reconocen, pero dicen que rechazan la violencia como método para superar esas diferencias.
Sin embargo, ahí está el gran debate, si X mata a alguien y su abogado asegura que lo asesinó por miles de motivos, que no aprueba la violencia, pero que ese asesinato es justificado, a la larga lo que está diciendo es que el asesino es inocente.
Un abrazo.
mayo 16, 2006 8:49 AM
Progresista dijo...
Para el anónimo de las 12:59 AM.
¿Es que acaso no puede recurrir a otros ejemplos? A veces pareciera que los colombianos solamente ven las cosas de por encimita, y sobre todo la del contrario (ya he dicho que la izquierda sólo ve el sucio del ojo ajeno pero no ve que el ojo izquierdo propio no le sirve para nada).
¿Habrá sabido usted algo de lo que se llama "reducción de homicidios" en cuatro años? Estoy seguro que sí. Pero más convencido estoy de que usted a eso no le dará crédito.
Porque como el que está en el poder no es un socialista partidario de las FARC, pues entonces que le vaya peor que a perro en misa, así al país le toque irse por un barranco. Está claro que la oposición desea que a Álvaro Uribe Vélez le vaya mal, ¡que al país le vaya mal! Sólo por la animadversión.
Por supuesto, si el país está mejor que en muchos años, también habrá candidatos que van a lugares eternamente olvidados (como Tumaco y la costa Pacífica en general) a hacer demagogia y a decir "en Bogotá ví un cartel que decía que el país va bien... Adelante Presidente. Yo no veo que aquí vayamos bien". Es el cinismo del oportunista. Uno ya sabe que la izquierda no va a conceder nada de nada. Pero que Carlos Gaviria Díaz es un oportunista en el desarrollo de su discurso político, lo es.
Hay dos "realidades". La del país, y la que la izquierda necesita para poder gobernar. La primera, es la que los colombianos están percibiendo desde hace rato, la realidad del que quiere salir adelante (así el socialismo le haya lavado el cerebro al resto de su familia diciéndole que como es pobre, y el Estado no lo apoya, nunca saldrá de pobre) pedirá un préstamo en el Banco de las Oportunidades a unas tasas ínfimas y prosperará (aunque en su familia le digan que lo estarán explotando y que estará más bien enriqueciendo los "oligarcas" dueños del banco; pero el tipo no la ve negra: ve oportunidades).
La realidad de las inversiones cada vez más crecientes, la de las carreteras más llenas de camiones y tractomulas transportando más producción con seguridad (no ricos: oigan, ¡los ricos viajan en avión!). Porque es que las vías son como las arterias de un país. Si estas se obstruyen, el infarto coronario es inminente.
La realidad de muchas otras cosas positivas, pero por no extenderme, doy paso a la realidad de la izquierda. Aquella realidad que sólo resalta las cosas negativas y por ende, sólo existen cosas negativas.
Aunque pasaron 4 años en la más absurda oposición (a lo "mula muerta atravesada", como he leído), la izquierda no salió con ninguna idea "progresista" en el Congreso. Algo con lo que uno diga "uff, se fajó esta gente con esa propuesta". Nada. Sólo criticaron, atravesaron palos, difamaron, desestimaron estadísticas (las negaron completamente), se reinventaron el caos y le pusieron lupa a la miseria (pero no la ayudaron, es seguro).
mayo 16, 2006 8:58 AM
Jaime Ruiz dijo...
Nightjuan y Atrabilioso: creo que no hay una discusión acerca de si ese señor se cayó por ahí. Parece lo más probable que lo asesinaron. El problema está por una parte en lo que dice Atrabilioso, en el señalamiento irresponsable y canallesco de la ex senadora, y por otra en la verosimilitud de una hipótesis sobre los criminales.
Es decir, ¿a quién le interesaba matar a ese hombre? Hay que ser un obtuso antigobiernista para suponer que un presidente con amplia aceptación y por lo demás presionado en todas partes por los aliados de la izquierda va a andar cometiendo crímenes de ese tipo. Tampoco los "paramilitares", preocupados de que se les reconozca su buena conducta. Ahí vale lo mismo que valía ante el caso de Liliana Gaviria y que señaló Rangel.
Ojalá haya una investigación rigurosa que permita esclarecer esos hechos. Ese crimen. El de la calumnia irresponsable con el fin de deslegitimar al gobierno, y en realidad el sistema democrático es otro crimen "blando" que cometen a todas horas la mayoría de nuestros doctores.
Respecto a la actitud de la izquierda respecto de la guerrilla, y es algo que todo el mundo debería considerar seriamente, ¿nadie se ha dado cuenta de que ningún crimen merece para ellos ningún esfuerzo policial o militar? Yo no sólo veo cómplices en esos personajes, sino también en los que mantienen la equidistancia y no se dan cuenta de que TODO lo que se haga para impedir los secuestros y masacres resultará condenado por esa gente. ¿Dónde está la línea que separa esa actitud del apoyo al crimen?
En el Código Penal, claro. Es que los asesinos en Colombia no son los veinte mil niños sicarios que derraman sangre en los montes sino toda una mentalidad y unos valores (o ausencia de ellos) que en gran medida son como la identidad del país.
(Perdón por hablar de esto. "Expirar" = "morir". "Soltar el aire" = "espirar".)
mayo 16, 2006 10:19 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Creo que la inmediatez conveniente, la que describo en la nota, forma parte de esa mentalidad en los líderes de algunos sectores del país, que además cuentan con la credibilidad necesaria para profunziar la duda sobre hipótesis y resultados que no los beneficien.
Además, lo sano para la nación es esperar los resultados, PRESIONAR la investigación y luchar para que los hechos no queden impunes, sin importar a quién o a quiénes judicialicen como responsables.
Gracias por sus comentarios.
mayo 16, 2006 10:40 AM
DieGoth dijo...
Me llamó mucho la atención la preclusión de la investigación a Noguera por la asignación de una camioneta blindada a Jorge 40.
Los medios vieron el asunto como gravísimo, incluso de inmediato mencionaron que la misma camionera fue usada por el presidente Uribe en una ocasión, vinculándolo al jefe paramilitar mediante el uso de un vehículo del DAS en común.
Lo que no dijeron es que por ley los vehículos blindados del DAS son asignados a todos los jefes rebeldes sin importar de qué grupo sean para movilizarse hacia los sitios de encuentro para diálogos de desmovilización. Luego dirían que Uribe tiene vínculos con el ELN porque también habrá compartido alguna camioneta asignada en alguna ocasión a Antonio García.
mayo 16, 2006 10:56 AM
Dibolledo dijo...
Eso de la inmediatez o de señalar de acuerdo a simpatías o antipatías nos es muy dado hoy en día. Nos hemos acostumbrado al chisme en todos los niveles y no nos tomamos la tarea de verificar o de poner en duda las informaciones suministradas. Voy al caso de los “forward” nuevamente. Hace dos días recibí otro (el primero hablaba de las 50 razones para no votar por Uribe) y en este segundo afirman que es narcotraficante. Curiosamente en un fragmento dicen o dice el autor que el padre de Uribe fue “ajusticiado” por las FARC. Me imagino que el autor le confiere a los asesinatos de la guerrilla un carácter justiciero.
Aquí se los anexo:
Coordinación Colombia-Europa-Estados Unidos (CCEEU)
Por: Miguel Suárez
Joseph Contreras, editor regional para América Latina de las revistas
Newsweek, resucitó el debate entorno al pasado narcoparamilitar de Álvaro
Uribe Vélez, con la publicación de un artículo que cuenta que Álvaro Uribe
Vélez, presidente de la oligarquía burguesa colombiana, aparece en el
puesto 82, en la lista de los narcotraficantes más peligrosos de los
EE.UU.
Contreras dijo que el documento fue desclasificado como secreto por el
archivo de la seguridad nacional del departamento de la defensa del
imperio, hace unos tres meses y fue elaborado 1.991
La desclacificación de este documento se da en momentos en que Uribe
continúa sus esfuerzos por legalizar el paramilitarismo y a sus
narcotraficantes que hoy figuran como comandantes. También se da en un
momento en que las negociaciones del TLC, parece estar empantanadas debido
al tema de las patentes de los organismos vivos de la región. La semana
pasada Jhon Kerry, candidato presidencial imperial, su compañero de
formula y 22 parlamentarios enviaron una carta abierta a Uribe donde le
exigen romper lasos con el paramilitarismo así como cumplir las
recomendaciones de la ONU, y el embajador yanki se pronuncio contra el
show narcoparamilitar.
Y es que las denuncias contra Uribe de su pasado ligado al narcotráfico y
al paramilitarismo, cada vez son más resonante. Debemos tener presente que
el narcotráfico y el paramilitarismo son consustanciales. Miremos un poco
el historial o expediente de Álvaro Uribe Vélez.
El jefe fascista es hijo primogénito de los cinco hijos del terrateniente
y ganadero antioqueño Álvaro Uribe Sierra y de la concejala Laura Vélez,
pasó su infancia en Medellín y en la finca que la familia tenía en Salgar.
Álvaro Uribe nació el 4 de Julio de 1952, Medellín, departamento de
Antioquia.
Se educó en escuelas regidas por los, padres Jesuitas y los Benedictinos,
finalmente en el instituto Jorge Robledo, un colegio que tradicionalmente
ha formado a los vástagos de la clases pudientes medellinenses, donde en
1970 obtuvo el título de bachiller. En 1977 se licenció en derecho y
ciencias políticas en la universidad de Antioquia, donde además estuvo
activo en las juventudes liberales.
En 1976 desempeñó el puesto de jefe de bienes de empresa publica de
Medellín, y en 1977, entró en la administración del Estado como secretario
general del ministerio de trabajo, labor que cumplió hasta agosto de 1978,
cuando se dio el relevo en la presidencia de la república del liberal
Alfonso López Michelsen por su correligionario Julio Cesar Turbay Ayala.
Poco después Uribe contrajo matrimonio con Lina Moreno, con la que tienen
dos hijos varones, que seguro no prestan el servicio militar en la
contraguerrilla de su ejército criminal.
En Marzo de 1980 Turbay lo nombró como director del departamento de
Aeronáutica Civil, cargo que mantuvo hasta Agosto de 1982. Los años que
permaneció en el cargo se convirtieron en el periodo que proporcionalmente
más licencias de vuelo se han entregado en la historia de Colombia, ya que
en un plazo de dos años y medio se entregaron 562 permisos. Poco después
de su salida producida en Agosto de 1982, el Concejo Nacional de
Estupefacientes acusó a la administración de Uribe de permisiva y ordenó
"suspender los vuelos de naves de narcotraficantes".
Según el periodista del espectador Fernando Garavito y el investigador
Fabio Castillo, autor del libro "los jinetes de la Cocaína", en su etapa
al frente de la dirección de la aeronáutica Uribe favoreció al cartel de
Medellín, concediendo a sus pilotos licencias de vuelo con que poder
trasladar los cargamentos de droga.
Su segundo al mando en la aeronáutica civil, era Cesar Villegas, fue más
tarde condenado a cinco años de cárcel por su conexión con el cartel de
Cali, y asesinado hace unos tres o cuatro años atrás.
En 1982 se posesionó de la alcaldía de Medellín. Afines de 1982, Álvaro
Uribe Vélez, actual presidente de Colombia, fue sacado sorpresivamente de
la alcaldía de Medellín, tras permanecer en el cargo solo unos pocos
meses.
Joseph Contreras, en su libro "El Señor de las Sombras: biografía no
autorizada de Álvaro Uribe", asegura que Uribe fue sacado por el
presidente de ese entonces, Belisario Betancourt, por sus relaciones con
el cartel de Medellín, especialmente con Pablo Escobar, los hermanos Ochoa
y Gonzalo Rodríguez Gacha.
Su alcaldía duró solo cinco meses. Durante su corto periodo Uribe dotó de
medios represivos al ejército y la policía. Apoyó públicamente proyectos
de los poderosos clanes del narcotráfico, como los llamados "Proyectos
Comunitarios", uno de los cuales era la construcción de un barrio conocido
como "Medellín sin Tugurios", y el otro que proponía la plantación de
árboles en la ciudad. Pablo Escobar financio ambos proyectos y Uribe los
apoyo públicamente.
El libro "Los Jinetes de la Cocaína", de Fabio Castillo, relata que
Alberto Uribe Sierra, padre de Álvaro Uribe Vélez, era un conocido
traficante que fue arrestado una vez para ser extraditado, pero Jesús
Aristizabal Guevara, entonces secretario de gobierno de la ciudad de
Medellín, logró ponerlo en libertad.
El 14 de Julio de 1983, en su finca de Guacharacas fue ajusticiado por las
FARC-EP Alvaro Uribe Sierra. Al respecto, el periodista Fabio Castillo
sugiere que la acción de las FARC-EP contra Alvaro Uribe Sierra estuvo
ligada a sus actuaciones en el narcotráfico y la contrainsurgencia
paraestatal.
Joseph Contreras en su libro "El señor de las Sombras" dice que es muy
conocido que el helicóptero que trasladó el cadáver de Alberto Uribe,
padre del actual presidente de la oligarquía burguesa Colombiana, de la
finca familiar a Medellín era una aeronave que pertenecía al cartel de
Medellín y a Escobar, específicamente.
Al entierro del hacendado, según el periodista Fabio Castillo asistió el
entonces presidente de la Republica, Belisario Betancourt Cuartas, y buena
parte de la crema y nata de la sociedad antioqueña, en medio de veladas
protestas de quienes conocían los vínculos de Uribe Sierra con la cocaína
y los capos, también asistieron los principales jefes del cartel de
Medellín en cabeza de Pablo Escobar Gaviria, los Ochoa y Rodríguez Gacha.
Entre 1984 y 1986 se desempeñó como concejal de Medellín y en las
elecciones legislativas del 9 de Marzo de 1986 ganó el escaño de Senador,
cargo frente al cual se desempeño entre 1988 y 1993.
En esas dos legislaturas, correspondientes a las presidencias de los
liberales Virgilio Barco Vargas y Cesar Gaviria Trujillo, Uribe participó
en la ponencia de varias leyes de carácter antisocial y en particular fue
el promotor de la ley 50/1990, conocido como la reforma del mercado de
trabajo que concitó un fuerte rechazo de los sindicatos y que es en gran
parte responsable de los bajos salarios en el país.
El periodista Fernando Garavito, en una columna publicada en el diario El
Espectador el 17 de febrero de 2002, titulada: "Cuando era moscorrofio",
contaba lo siguiente:
"En diciembre de 1989 el gobierno Barco, presentó ante el Congreso un
proyecto de reforma constitucional, al que el país, una vez aprobado,
debía convalidar por referendo. En ese instante vivíamos una crisis de
proporciones, provocada por el magnicidio de Luís Carlos Galán, ocurrido
cuatro meses antes, fue entonces cuando en las Cámara de Representante, un
Godo oscuro, Carlos Pineda Chillan, con el aval de 21 Congresista (entre
ellos Jairo Ortega Ramírez, Ernesto Lucena Quevedo, Jaime Arizabaleta
Calderón, Cesar Pérez García, Tiberio Villarreal y otros de similar
catadura), le colgó un mico que le ordenaba incluir en el temario del
referendo, un punto mediante el cual se rechazaba la extradición. El
ministro de gobierno de ese entonces, Carlos Lemos Simmonds, denunció la
maniobra y en un valeroso discurso sostuvo que de aprobarse, el congreso
se entregaría a los narcos "atado de pies y manos". Pero el mico, con
ponencia positiva de Mario Uribe, tenía que ser, pasó sin problemas hasta
la plenaria del Senado, donde Alvaro Uribe Vélez (y no es un homónimo) lo
defendió ante sus asombrados colegas con voz quebrada y lagrima en los
ojos: se trataba de una reforma propiciada por los carteles de la droga,
para evitar la extradición de sus altos jefes".
Fue Gobernador de Antioquia entre 1995 y 1997. Durante su periodo como
gobernador de Antioquia experimentó su modelo de "Estado Comunitario", con
la cortina de humo de estimular la participación de la ciudadanía en la
generación de empleo como un modelo paramilitar de seguridad publica.
A partir de un programa auspiciado por el gobierno de EE.UU. a través de
la Universidad de Harvard propició la capacitación de cerca de 50.000
Antioqueños en "negociación pacifica de conflictos".
Este proyecto sirvió para crear las asociaciones comunitarias "CONVIVIR",
en 1994 cuyos miembros podían realizar agresiones y asesinatos contra
elementos del pueblo, mientras el estado y las fuerzas de seguridad le
garantizaban el secreto y la cobertura. Estas cooperativas fueron
utilizadas por los terratenientes y narcotraficantes, para aplicar la
política contrainsurgente de "tierra arrasada" en numerosas tierras
campesinas y en la capital Antioqueña.
Fue con las "CONVIVIR" que los paramilitares lograron su despliegue
nacional, se consolidaron en Antioquia, en el nudo de Paramillo, e
ingresaron al eje bananero de Urabá asesinando y desplazando miles de
campesinos.
Según el periodista Joseph Contreras, en 1997 y 1998, agentes de a DEA
(Agencia Estadounidense Antinarcóticos) incautaron 50.000 kilos de un
precursor químico usado para el procesamiento de la cocaína. Esas
sustancias químicas habrían sido adquiridas por una compañía perteneciente
a Pedro Juan Moreno, quien se habría desempeñado como subjefe de gabinete
cuando Uribe fue gobernador de Antioquia.
Contreras recuerda el incidente del año 2002, cuando el entonces candidato
presidencial Álvaro Uribe interrumpió abruptamente una entrevista con el:
"Le pregunté, dice Contreras, sobre la relación que él y sus hermanos
tuvieron con los hermanos Ochoa cuando eran jóvenes y una de las preguntas
que más le enojó al entonces candidato Uribe fue sobre su hermano
Santiago, que tiene un negocio en el que cría caballos de paso fino. Yo le
pregunté si su hermano tendría algún contacto con la familia Ochoa a
través de ese negocio. Y en ese momento comenzó a ponerse muy hostil".
En Marzo del 2002, en plena campaña política por la presidencia de
Colombia Uribe le confesó al periodista Joseph Contreras, del diario
Newsweek, el haberse reunido con Salvatore Mancuso actual jefe de los
grupos paramilitares, cuando él era un ganadero.
Según los periodistas, los vínculos de Uribe con los hombres acusados de
narcotráfico no terminan allí. Dos de las personas más cercanas al
presidente de Colombia, Fuad Char y Juan Moreno Villa, han sido acusadas
por EE.UU. debido a sus relaciones con el tráfico de estupefacientes.
Se dice que Uribe mantiene cierto parentesco familiar con los Ochoa por
parte de su madre. Durante su trayectoria en los órganos de poder del
estado, Uribe fue construyendo su proyecto de estado fascista (Estado
Comunitario), sustentado en elementos como:
1. Centralización absoluta del poder ejecutivo
2. Control y disminución del Congreso
3. Fortalecimiento del aparato militar
4. Desarrollo de la estructura paramilitar
5. Negación de las libertades democráticas
6. Reducción de los derechos del pueblo
7. Vinculación con los sectores más corruptos y violentos de las clases
dominantes
Uribe se ha relacionado abiertamente con altos oficiales de las fuerzas
armadas acusados por su apadrinamiento con los grupos paramilitares.
Sobre este particular, está documentado que Uribe pronunció un discurso de
desagravio al General Rito Alejo del Río, luego de que la justicia
Colombiana lo acusara de fomentar el paramilitarismo en Urabá y de que el
gobierno de EEUU le retirara el visado por estar involucrado en
violaciones de los derechos humanos.
Luego viene la campaña presidencial, donde el poder narcoparamilitar se
colocó totalmente al servicio de la candidatura de Alvaro Uribe Vélez, a
tal extremo que públicamente lo declararon su candidato. Y es en este
periodo donde los nexos, por los hechos, de Uribe con el
narcoparamilitarismo se tornan irrefutables.
La organización fundación para la libertad de prensa en su informe de ese
año, decía:
"Las elecciones presidenciales del 26 de mayo de 2002 se realizan en medio
de la mayor polarizacion política de los últimos años.... Diversas
controversias entre el candidato Alvaro Uribe y algunos periodistas han
tenido amplio despliegue en a opinión publica".
El 17 de Febrero el columnista Fernando Garavito publicó, en su columna
del periódico del Espectador, un cuestionamiento sobre la gestión publica
de Uribe y presuntos vínculos de su familia con narcotraficantes en el
departamento de Antioquia. Dos días después, el grupo paramilitar
Autodefensas Unidas de Colombia publicó en su página de Internet un
comunicado en el que hace un llamado a "los columnista que depuren sus
espíritus envenenados" y cita, además de Garavito, al periodista Alfredo
Molano.
A finales del mismo mes Gonzalo Guillen, periodista Colombiano que escribe
para el diario norteamericano el Nuevo Heráld., realizaba una
investigación, en la misma línea de Garavito, sobre el candidato. Según
Guillen, Uribe le llamó a su casa para exponer los logros de su
trayectoria pública, lo que el periodista interpretó como una invitación a
desistir en su investigación. En los primeros días de Marzo, Guillen
recibió información extraoficial de organismos relacionados con la
embajada norteamericana, según las cuales estaban en riesgo su seguridad y
la de Garavito. Ambos periodistas salieron del país por considerar que su
seguridad personal estaba en peligro.
A solo una semana de las elecciones, se conoció que el semanario El
'Espectador le solicitó al columnista Fernando Garavito cambiar el
contenido de su habitual columna del domingo 19 de Mayo por considerar
desproporcionado el tono de la misma, (En la columna Gravito hablaba del
hoy Vicepresidente, Francisco Santos, su personalidad y su repentino
aprecio por sus secuestradores, los narcotraficantes).
Otro incidente con la prensa en el que Uribe volvió a ser protagonista fue
con Joseph Contreras, periodista de Newsweek. En esta oportunidad el
candidato suspendió abruptamente una entrevista concedida al reportero por
considerar que el cuestionario era sesgado y le faltaba el respeto. En
pronunciamientos posteriores, Uribe dijo que el periodista de Newsweek
buscaba "enlodar su nombre".
Diez días antes de la primera vuelta electoral. Contreras publicó el libro
"El Señor de las Sombras", biografía no autorizada de Álvaro Uribe Vélez,
texto que ha sido objeto de veto en su distribución por parte de algunas
de las mas importantes librerías del país; incluso, según denunciaron
ejecutivos de la editorial, en algunos de los lugares donde devolvieron el
libro se recibieron anónimas llamadas intimidantes.
El 23 de Marzo el informativo de televisión Noticias Uno publicó una
crónica sobre los presuntos vínculos de la familia de Uribe con
narcotraficantes y sobre presuntas irregularidades en actuaciones del
candidato cuando fue director de la Aeronáutica Civil. Dicho informe se
emitió sin recabar la posición del candidato, pues este no acepto ninguna
de las insistentes entrevistas que le propuso el medio con el fin de
aclarar la información que se tenía. Al día siguiente, a través de
emisoras de radio de cobertura nacional, Uribe cuestionó la independencia
del periodista Daniel Coronell, director de Noticias Uno, calificándolo de
testaferro de hombres de negocios próximos a las campañas de sus
contendores políticos y de tener sociedad con personas cuestionadas por
tener vínculos con el narcotráfico. Uribe también cuestionó la
credibilidad de Ignacio Gómez, periodista que realizó la investigación. En
esa misma semana Coronell recibió tres amenazas de muerte, dos contra su
vida y una contra su pequeña hija.
En el año 2002 como candidato y como presidente electo, Uribe se presentó
tres metas, una la derrota de la politiquería, dos la derrota de la
corrupción y la tercera y mas importante para el, la derrota de la
guerrilla, sin medir consecuencias.
La derrota de la guerrilla, según los voceros de ésta, no se ha cumplido
ya que permanece intacta y golpeando fuerte como se ha visto en estos
días.
La derrota de la politiquería y corrupción no se ve por ningún lado. Ésta
se ha incrementado, ya que en pos de que le aprueben la reelección, las
leyes impuestas por el FMI y las leyes que favorezcan a sus
narcoparamilitares, el mandatario no ha dudado para nada en emplear
cualquier método para alcanzar sus objetivos.
Cumpliendo los pronósticos, el 26 de Mayo de 2002 Uribe se alzó con la
victoria sin necesidad de una segunda vuelta, con el 53.1% de los
sufragios (cabe recordar que en algunas zonas del país a punta de fusil se
obligaba a votar por Uribe) y seguido por Serpa con el 31.8%, Luís Eduardo
Garzón con el 6.2%, Noemí Sanin con el 5.8% e Ingrid Betancourt con el
0.5%. La abstención fue del 53.6%, cinco puntos mas que en las votaciones
de 1998.
Según las cifras entregadas por la Registraduria Civil, el Órgano
Electoral en Colombia, hay 24.208.150 ciudadanos con derecho a elegir; de
estos
5.829.958 dieron el voto a Alvaro Uribe, o sea un 24.08%. El 75.72%
restante (18.378.192) se abstuvo o voto por otro candidato.
Los medios de desinformación Colombianos de inmediato dijeron al mundo que
Uribe había sido electo por el 53% de los Colombianos, cosa que no era
cierta , ya que realmente fue electo por medio del terror y la
desinformación, por un 24.08%.
A solo cuatro meses de su posesión como presidente, Uribe anunció el
inicio de unos supuestos diálogos con los grupos paramilitares, donde se
destacan connotados jefes del narcotráfico, como Adolfo Paz o Don Berna,
de quien se dice es el narcotraficante mas importante de Colombia,
heredero de Pablo Escobar, quien irónicamente figura como responsable de
derechos humanos de los paramilitares.
Como vemos, la historia política de Alvaro Uribe Vélez, está plagada de
vínculos con el narcotráfico y el paramilitarismo. Vínculos que éste nunca
ha aclarado satisfactoriamente. Uribe comparte honores, en la lista dada a
conocer por el periodista Joseph Contreras, con personas de dolorosa
recordación para el pueblo Colombiano, tales como: Popeye, la Kika, Tyson,
el Mugre, Evaristo Porras y el tristemente celebre Vladimir.
Llama la atención que la desclasificación de estos documentos, se dé
precisamente en momentos donde se negocia el TLC y en Colombia hay una
gran oposición.
Pareciera que los gringos le estuvieran mandando un mensaje a Uribe, donde
le dicen que si no les firma el TLC, tal como ellos quieren, una celda le
espera al lado del general Manuel Antonio Noriega, expresidente de Panamá,
quien figuraba de 66 en la misma lista donde Uribe esta de 82.
Aunque Uribe, en un comunicado público, le quita importancia al documento
porque, según él mismo, no ha sido investigado. Lo cierto es que la
mayoría de los allí listados están escondidos, muertos o andan con grillos
en los pies, tal como tantos Colombianos extraditados por Uribe al
imperio, tal vez buscando con esto evitar correr con la misma suerte.
Desde aquí le recordamos a Uribe, que los gringos no tienen amigos, sino
negocios y que históricamente cuando sus lacayos han dejado de serles
útiles o los desobedecen, estos la pasan muy mal, allí esta el ejemplo de
Noriega.
En este mundo...
¡Otros mundos son posibles!
¡Other worlds are possible!
¡Les autres mondes sont possibles!
¡Andere Welten sind möglich!
¡Gli altri mondi sono possibili!
¡Andre verden er mulige!
¡Andere werelden zijn mogelijk!
¡Outros mundos são possível!
:::::::: Cátedra Al Día ::::::::::::::::
Servicio informativo de la
Cátedra Latinoamericana Antonio García Nossa
Universidad Nacional de Colombia
http://catedralatinoamericana.blogspot.com/
MAIL: catlag_bog@unal.edu.co
WEB: http://www.nossa.unal.edu.co/
WEB LISTS: http://lists.riseup.net/www/info/re-existencia-latinoamericana/
SKYPE Login: catedralatinoamericana
Ciudad Universitaria - Bogotá - Colombia
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Mensaje de la lista de correo de la Catedra Latinoamericana Antonio Garcia Nossa ( http://www.nossa.unal.edu.co), Universidad Nacional de Colombia.
Gracias por sus comentarios
mayo 16, 2006 11:11 AM
nightjuan dijo...
Jaime Ruiz y Atrabilioso:
Sin duda, descubrir en éste país la verdadera responsabilidad de los crímenes a veces resulta ser una de las cosas más complejas del mundo. En mi opinión hay que pensar "fuera de la caja", en ambos sentidos, y no apresurarse a señalar automáticamente ni culpables ni inocentes. Uno puede tener una opinión, pero otra cosa es querer presentarla como "la única verdad".
Porque, como lo han dicho, el defender a capa y espada hipótesis apresuradas muchas veces no puede aspirar a ser más que una calumnia, de acuerdo, pero eso tampoco resuelve la cuestión.
¿A quién le interesaba matar a Jaime Gómez? Es una buena pregunta, y no creo que sea fácil de responder cabalmente, menos aún sin conocer de primera mano al fallecido y a su entorno. Que era opositor y crítico del gobierno es apenas una cosa, y a los opositores no los matan únicamente por esa razón.
Se necesitaría desde luego una investigación rigurosa para saberlo todo pero, dada la complejidad del asunto y la poca fortuna de la justicia en Colombia cuando de éstos crímenes se trata (sin que por ello se pueda reducir todo a que "la impunidad hace que sea culpa del Estado"), me temo que la verdad, sea la que sea, seguirá siendo esquiva.
No es que la justicia colombiana nunca pueda encontrar la verdad y por ende sea mejor prescindir de ella. Pero sí hay demasiados casos que, sinceramente, se quedan sin resolver por distintos motivos, sean o no intencionales.
Temo que si no se hacen verdaderas reformas al aparato judicial, policial e investigativo, eso no cambiará demasiado, ni mañana ni en diez años. Debe respetarse el debido proceso, pero éste mismo debe fortalecerse.
Mientras tanto, el caso Jaime Gómez seguirá siendo un instrumento más para los que creen que ya han encontrado y juzgado a los culpables de antemano, y que sólo esperan la aplicación de una sentencia cuanto antes.
En esas circunstancias, todo se reduce a "o estás conmigo, o estás contra mí", y así ninguna justicia, ni la colombiana ni la de ningún otro país, va a ser valorada.
mayo 16, 2006 11:53 AM
virgilio dijo...
El Tema que refleja en su artículo, no es la gran excusa de la poca credibilidad que mantienen los Colombianos frente al Estado.
Lo cierto es que son pocos los "personajes" que le hacen FRENTE a esos ataques inmundos que se INVENTA el Estado o la oposición.
Para algunos medios (PODEROSOS), la "palabra" es el arma de los humanos para perjudicar sin ningun fundamento las acciones públicas de los hombres.
Lamentablemente, nuestro sistema social..... tolera y fomenta esa ideología de modo que no es él precisamente quien está en desventaja. Como de costumbre, son las minorias.
saludos
mayo 16, 2006 12:23 PM
Alirio dijo...
No entiendo cómo estos blogs permiten que, personas que no entran a comentar los temas aquí propuestos, los utilicen para destilar y derramar todo el veneno que sus almas ruines les ha permitido acumular. No otra cosa se puede inferir de la inclusión que sobre el tema de hoy hace, con su sartal de infundios y refritos contra el Presidente Uribe un tal Miguel Suárez, pero el que se presta para incluirlo en el tema de hoy, tal vez confines muy bien propuestos, es un tal dibolledo quien, a últimas, podría ser el mismo Miguel Suárez. Sería conveniente, para no servir de caja de resonancia de los enemigos a ultranza de algunas personas, y en este caso del Presidente Uribe, estos blogs dispusieran de cierto control, no para crear sensura de opinión, sino para regular y responsabilizar lo que se comenta en ellos.
mayo 16, 2006 12:27 PM
El usuario anónimo dijo...
y de la "monita retrechera" que?indudablemete un dia fue "chiva",su muerte sigue en el misterio.
mayo 16, 2006 1:47 PM
El usuario anónimo dijo...
Que odio tan berraco le tiene Jaime Ruiz a los que tuvimos la oportunidad de estudiar en la Universidad y sobre todo si es pública. Mi querido Jaime no generalice que de todo se encuentra en la viña del señor. Yo por ejemplo estudie en la Universidad Industrial de Santander, pública para más señas y no soy como el prototipo que mi querido Jaime nos endilga a los que pasamos por las aulas universitarias. Pilas Don Jaimito, que eso incomoda mucho.
mayo 16, 2006 3:01 PM
Jaime Ruiz dijo...
A mí me parece bien que Dibolledo copie aquí la propaganda que le llega. Es algo que puede serle útil al que se interese por analizar la microfísica de la mentira, que es el sustento de los crímenes. A mí siempre me llama la atención la resistencia a aceptar que el más perverso y sanguinario de los asesinos es una persona como cualquiera, que sobre todo está intoxicada por elementos de propaganda como ésos, que son los que hacen que la persona perciba el mundo como necesitado de la redención que ella aplica con sus crímenes. Mientras no se haga el esfuerzo de combatir esa manipulación siempre habrá gente rústica o pobre o resentida o ambiciosa a la que podrán embaucar esos doctores para que les haga la carrera política.
Respecto al anónimo de las 3:01 PM, le cuento una cosa: no odio a nadie por su condición, sobre todo por haber tenido privilegios, pues éstos son muy relativos. Tampoco por el efecto de esos privilegios. Conozco a varias decenas de personas que son profesores de universidades públicas colombianas, y también de algunas privadas, y me impresiona profundamente la ignorancia general de esas personas. Sobre todo en lo concerniente a historia, política y pensamiento. El nivel medio de un profesor universitario colombiano en cuanto a su percepción del mundo es muy inferior al de una persona media de un país civilizado que sólo haya hecho el bachillerato, pero eso habría que haberlo experimentado. El mero hecho de que casi todos sean partidarios de un personaje como Carlos Gaviria... Bueno, no, ni siquiera ser partidarios, sino atribuirle una gran categoría intelectual, eso ya deja ver una INDIGENCIA espeluznante.
Bueno, si yo rechazo el adoctrinamiento de las universidades colombianas es porque trato con personas que no han estudiado y con personas que sí lo han hecho, y con personas de países desarrollados: el más elemental sentido común se pierde en cuanto se ingresa a una universidad colombiana. Hay algo de la vida del pasado que se inocula ahí, un sentimiento de superioridad que corresponde a criterios de la sociedad esclavista que son de verdad curiosos. No me refiero a que los doctores que conozco se sientan superiores a mí, sino que creen que al entrar a la universidad se hacen miembros de una corporación superior... Es algo que asocio con el ejército y con la Iglesia.
En fin, de las universidades públicas colombianas han salido decenas de miles de guerrilleros y prácticamente cero patentes exportables. Algo querrá decir eso, me digo. Aun ahora el antiuribismo rabioso de la minoría reaccionaria que ve amenazado su parasitismo y su dominio sobre la sociedad tiene su principal asiento en las universidades. ¿O es que nadie se da cuenta de eso?
mayo 16, 2006 3:35 PM
El usuario anónimo dijo...
al anonimo 3:01,si se siente aludido,sus buenas razones tendra,el hecho de graduarse no quiere decir que sepa,a lo mejor solo se unto de algunos conocimientos ,pero nada mas.
mayo 16, 2006 4:26 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Esa investigación no tenía otra forma de concluir, pues el vehículo es de la Gobernación, creo que del Atlántico, y era asignado de vez en cuando al Presidente. Pero el blindado no era del DAS, aunque los medios así lo indicaran.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
mayo 16, 2006 4:29 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIBOLLEDO:
El asunto que usted anexa es una de las campañas que han hecho por correo electrónico con las mentiras de siempre.
Es importante analizar el documento para ver la dimensión que han tomado, para la oposición, los principios propagandísticos de Goebbels.
Gracias por sus comentarios.
mayo 16, 2006 4:35 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A NIGHTJUAN:
Estamos plenamente de acuerdo: es importante evadir la tentación de la condena previa cuando no se conocen los hechos y solo hay una aproximación mediante los informes de prensa y las declaraciones de fanáticos de un lado y de otro.
También coincido con usted en la necesidad de fortalecer el aparato judicial, porque además, eso implicaría la reducción de la impunidad, que es el caldo de cultivo para el delito.
Gracias por sus comentarios.
mayo 16, 2006 4:44 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A VIRGILIO:
Hay varias cosas bien importantes en su comentario: la palabra y los medios.
En cuanto a la palabra, la calumnia específicamente, el sicariato moral que ha hecho carrera en el país, llega a unas dimensiones alarmantes que se convierten en una gravísima amenaza para la sociedad.
Frente a eso no hay Estado ni organización que funcione: el individuo requiere asumir una conducta de no tolerancia ni difunsión a la calumnia, asumiendo también la duda, como una forma sana de adquirir mayor información.
En cuanto a los medios, hay que diferenciar entre quienes rigen sus destinos y quienes escriben: los primeros manejan los hilos y los segundos (la mayoría sin saber), tejen los mantos para ocultar y oscurecer: "Un periodista es aquel que pasa media vida hablando de lo que no sabe y la otra media, callando lo que sabe".
Gracias por sus comentarios.
mayo 16, 2006 4:50 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ALIRIO:
Fíjese que hay un asunto importante en el anexo de Dibolledo: de la calumnia queda la duda y muchos simpatizantes de Uribe, que no han tenido acceso a documentos que controvierten esos infundios, buscan luces para aclarar sus dudas.
Entonces, resulta interesante que las personas expongan aquí sus dudas, pues en la medida de lo posible se tienen las herramientas para aclararlas.
Para su claridad, estimado Alirio, Dibolledo no es Miguel Suárez, ni es el autor de ese correo que ha venido circulando durante dos años por la red. De eso puedo dar fe y también de la intención de Dibolledo de proponer el asunto como un tema para debatir profundamente y no para hacer propaganda infame contra nadie.
De todas maneras, queda su planteamiento para la reflexión de quienes hacemos este medio.
Mil gracias por sus comentarios.
mayo 16, 2006 4:56 PM
Dibolledo dijo...
Para Alirio:
Como aclaró Atrabilioso: en ningún momento estoy asegurando lo que dice ese escrito, ya que mas de la mitad de la información que está allí escrita la ignoro.
Solo anexé tal como me llegó y con los nombres y los links
Solo me preocupa que me fuera enviada por un amigo, que a la vez se la envió otro amigo y que deduzco que estos amigos creyeron en ella.
Ahora bien, no conozco a profundidad todo lo que allí se dice y si la idea es que Colombia cambie, empiezo por mi mismo. Con esto quiero decir que normalmente lo que hubiese hecho habría sido reenviar esta información a cuantos conocidos yo tuviese. Creo que existe una gran responsabilidad en cada uno de nosotros y es la de confrontar la información y ver los hechos como son. Ser sinceros, sin fanatismos y observar la información suministrada.
La coloque aquí en atrabilioso por el nivel que se maneja y se que aquí se podrían si no aclarar al menos descartar o descubrir cuales puntos son calumnias cuales no se han comprobado y cuales tiene algo de verdad.
Un abrazo
mayo 16, 2006 5:40 PM
Dibolledo dijo...
P.D.
Para Alirio
El tema de hoy se aplica perfectamente a lo que usted pensó:
“pero el que se presta para incluirlo en el tema de hoy, tal vez confines muy bien propuestos, es un tal dibolledo quien, a últimas, podría ser el mismo Miguel Suárez”
No digo que sea mala intención porque en eso caemos todos, hacemos suposiciones que pueden ser tomadas por otro como una verdad y aparecer un tercer personaje que asegure que yo soy Miguel Suárez.
Otro abrazo ;)
mayo 16, 2006 5:53 PM
El usuario anónimo dijo...
Ahora este señor sabelotodo pretende descalificar a los que somos profesionales. Bueno la ignorancia es atrevida. Si seguimos la tendencia de sus generalizaciones pues podemos pensar que don Jaime es un periodista frustrado o uno bien pagado de la derecha recalcitrante, pues eso es lo que exuda en sus ladrilludos y extensos escritos. Que jodas cierto?
mayo 16, 2006 5:54 PM
Nicolás Estrada Villa dijo...
Me encanta este debate, porque mencionan al principio que la "inmediatez" conduce a la idiotez.
A los gaviristas les encanta decir que son idioteces mi pequeño cuento de futurología. Debe ser que les ha dolido mucho la predicción de lo que ocurrirá con su vetusto candidato, pues ninguno de ellos ha logrado oponer resistencia crítica a mi cuento y se quejan de falta de bases y argumentos.
Que emitan el juicio los imparciales: mi cuento está en ESTA DIRECCIÓN .
Hasta la vista nenes.
mayo 16, 2006 6:19 PM
Dragón Negro dijo...
Y ahí les dejo otro "pegao":
"...Noticias RCN conoció que una denuncia de la senadora Piedad Córdoba podría dificultar el trámite del Tratado de Libre Comercio (TLC) en el Congreso de los Estados Unidos.
Así se lo hicieron saber al presidente Álvaro Uribe varios senadores estadounidenses con los que se reunió en su reciente visita a Costa Rica.
Enorme sorpresa se llevó el presidente Álvaro Uribe durante esta reunión del pasado lunes con congresistas de los Estados Unidos, quienes le dijeron que la aprobación del TLC en el Congreso de ese país, estaría en grave riesgo por las denuncias sobre supuestas violaciones de Derechos Humanos en Colombia.
Con mayor asombro quedó el Mandatario colombiano cuando los congresistas le contaron que la denuncia principal venía de la senadora electa Piedad Córdoba, quien durante un reciente viaje a Washington habría asegurado ante los parlamentarios de los Estados Unidos, que la muerte de su asesor Jaime Gómez obedecía a un crímen de Estado.
Uribe les aclaró a más de diez congresistas asistentes a este encuentro que las causas de la muerte del abogado y politólogo todavía son materia de investigación y que todo apunta a que fue un hecho accidental.
El presidente Uribe asistió a esta reunión en San José de Costa Rica el pasado lunes con el fin de gestionar ante los congresistas norteamericanos la agilización del trámite y la aprobación del tratado comercial más importante en la historia de Colombia.
Preocupado por la revelación de los legisladores, Uribe se comprometió a hacerles llegar el informe de Medicina Legal sobre la inspección al cad áver de Jaime Gómez, en el cual se registra que hay un golpe en la cabeza, aparentemente causado por una fuerte caida.
El asesor de Piedad Córdoba había desaparecido el pasado 21 de marzo mientras hacia deporte en inmediaciones del Parque Nacional en Bogotá. Casi dos meses después fue hallado el cadáver en un sitio cercano, en medio de la vegetación de los cerros orientales...."
Claro que no va a mandar la necropsia que practicaron los 10 forenses que no "camellan" para medicina legal...porque los tres tieztazos en la cabeza del occiso no son de una caida accidental...jejeje
mayo 16, 2006 8:44 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
El 26 de junio de 2005, TODAS ESAS ACUSACIONES y otras más, fueron respondidas en El Espectador.
Me extraña lo desinformado que está.
mayo 16, 2006 10:31 PM