La piñata del Polo
10 mayo 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso
Cuando el Alcalde Garzón salió de la reunión que sostuvo con el Presidente para analizar el asunto del paro en Bogotá, fue interrogado sobre las presiones que estaban ejerciendo tres congresistas del Polo Democrático Alternativo para que negociara con los transportadores.
La respuesta de Garzón en CMI del miércoles 3 de mayo fue concluyente: “parece una piñata en la que cada quien tira para su lado… Ya estoy ‘remamado’ de tanta crítica al Gobierno (Distrital, por supuesto).
Sin embargo, en una entrevista, Garzón fue más allá: "Yo necesito que el Polo diga qué piensa de este gobierno, institucionalmente, si lo apoya o no, cómo ve sus programas."
Durante las casi 36 horas del paro de transporte, los congresistas del Polo Democrático Alternativo Wilson Borja, Gustavo Petro y Venus Albeiro Silva (el de la ley de los pájaros caídos) criticaron la posición del Alcalde y pidieron que transara y negociara con los transportadores.
Incluso el propio candidato del Polo, Carlos Gaviria Díaz, otorgó un apoyo condicionado, tibio y sin carácter, a la decisión de Garzón y lo invitó a que dialogara y no asumiera una posición tan radical.
¿Negociar en medio de la presión? Para algunos sectores del Polo puede ser válido que se negocie en medio del chantaje (ya lo han manifestado abiertamente favoreciendo un supuesto diálogo con las FARC), pero lo cierto es que un gobernante que tiene claro que lo están presionando con un paro por jugarse el futuro de la movilidad y de la salud de los ciudadanos, sencillamente no puede ceder.
A pesar de haber tomado medidas tardías, Luis Eduardo Garzón enfrentó un fuerte pulso con la mafia transportadora capitalina… y ganó.
Lo mínimo que se espera es que los dirigentes políticos del partido de un gobernante lo apoyen en sus determinaciones y le ofrezcan un respaldo que públicamente debe ser contundente, así en privado manifiesten sus inquietudes y aporten sugerencias para solucionar las crisis.
Es que en medio de la crisis, la bancada uribista se la jugó a favor de Garzón: Juan Manuel Santos, Germán Vargas Lleras y Cambio Radical le brindaron su apoyó incondicional; incluso los ex alcaldes Mockus y Peñalosa respaldaron al Alcalde sin vacilaciones.
Entonces, mientras el país político, y los ciudadanos en general, respaldaron los motivos del Alcalde y aplaudieron su responsabilidad con el futuro de Bogotá, el Polo Democrático Alternativo hizo gala de una enorme inmadurez política al ventilar en público las grandes divergencias que existen al interior de esa colectividad.
Esta situación la resumió Garzón asegurando que "hay unos que vienen de izquierda, que están en el Polo, que protestan hasta contra su propia sombra. Nunca han gobernado, no han gobernado nada, y entonces quieren a toda a hora que yo me porte en función de un activista".
Como se está haciendo costumbre, a la mayoría de dirigentes del Polo no les interesa quien tiene la razón: lo fundamental para ellos es capturar votos a como de lugar, no importa si con sus declaraciones y posiciones afectan la gobernabilidad de un mandatario… en eso ya han adquirido una enorme experiencia.
Es claro que el objetivo es sumar votos para Carlos Gaviria y por ese motivo abandonaron a su más importante representante en el poder, pero con ese oportunismo mediático, resquebrajaron la unidad pegada con babas que tanto proclaman.
Desautorizar a Garzón es una evidencia contundente de la ausencia de una visión a largo plazo, pues Luis Eduardo Garzón sería una carta importante para jugarse en las elecciones del 2010. Sin embargo, si siendo Alcalde recibe las palizas mediáticas de sus propios copartidarios, siendo Presidente el asunto terminaría convertido en un caos de enormes proporciones.
Ahora dirán que la democracia es divergencia y confrontación, pero por sobre todas las cosas, la democracia debe buscar el bien común y eso justamente fue lo que hizo Garzón, que no actuó por antojo sino por el bien de la ciudad.
Lo cierto es que el Polo demostró además que no está preparado, como colectividad, para asumir los destinos de la nación, pues sus dirigentes se sienten cómodos jugando en la oposición, aún en contra de sus representantes en el poder.
Pareciera que quieren tener mandatarios para intentar beneficiarse del festín y si no lo logran, pues se lanzan a la oposición de sus propios “hermanos” políticos. Esto lo confirma la denuncia del Alcalde quien aseguró que cuando se filtró lo de enviar la terna para su reemplazo, "más de uno de esos del Polo dijeron: llegó el momento de cambiar de alcalde".
Es positivo que una colectividad asuma posiciones críticas frente a los mandatarios de su misma tendencia, pero resulta esclarecedora la miopía de los dirigentes del PDA cuando no logran ver que un gobernante está asumiendo una posición sensata, responsable y alejada de los caprichos.
Lo cierto es que la comparación hecha por Garzón sobre el Polo, una “piñata”, muestra la incoherencia de esa agrupación y las ambiciones de poder que han hecho crisis en su interior.
También es claro que la consigna de los dirigentes del Polo es negociar, negociar y negociar, así tengan que claudicar y entregar el Estado como parte de esa negociación… ¿cuál otra es la promesa del Polo con respecto a las FARC?
Otro aspecto importante que demuestra el talante de los congresistas del Polo es que estaban defendiendo los privilegios de la mafia de los transportadores, muchos de cuyos integrantes son accionistas de las empresas que operan el sistema Transmilenio. Entonces, Petro, Borja, Silva y Gaviria Díaz decidieron ponerse la camiseta de los privilegiados (son dueños del transporte colectivo y del transporte masivo) y mirar a otro lado, cuando de defender los intereses de la ciudadanía se trata.
¿Esa es la pobreza que ofrece contrarrestar Carlos Gaviria Díaz? ¿Esas mafias representan los intereses de las mayorías y de los pobres?
Es evidente entonces que el Polo Democrático Alternativo podría llegar a convertirse en una opción de oposición (en eso se sienten cómodos), pero su incoherencia y falta de visión a largo plazo los descarta como opción de poder.
Cuando el Alcalde Garzón salió de la reunión que sostuvo con el Presidente para analizar el asunto del paro en Bogotá, fue interrogado sobre las presiones que estaban ejerciendo tres congresistas del Polo Democrático Alternativo para que negociara con los transportadores.
La respuesta de Garzón en CMI del miércoles 3 de mayo fue concluyente: “parece una piñata en la que cada quien tira para su lado… Ya estoy ‘remamado’ de tanta crítica al Gobierno (Distrital, por supuesto).
Sin embargo, en una entrevista, Garzón fue más allá: "Yo necesito que el Polo diga qué piensa de este gobierno, institucionalmente, si lo apoya o no, cómo ve sus programas."
Durante las casi 36 horas del paro de transporte, los congresistas del Polo Democrático Alternativo Wilson Borja, Gustavo Petro y Venus Albeiro Silva (el de la ley de los pájaros caídos) criticaron la posición del Alcalde y pidieron que transara y negociara con los transportadores.
Incluso el propio candidato del Polo, Carlos Gaviria Díaz, otorgó un apoyo condicionado, tibio y sin carácter, a la decisión de Garzón y lo invitó a que dialogara y no asumiera una posición tan radical.
¿Negociar en medio de la presión? Para algunos sectores del Polo puede ser válido que se negocie en medio del chantaje (ya lo han manifestado abiertamente favoreciendo un supuesto diálogo con las FARC), pero lo cierto es que un gobernante que tiene claro que lo están presionando con un paro por jugarse el futuro de la movilidad y de la salud de los ciudadanos, sencillamente no puede ceder.
A pesar de haber tomado medidas tardías, Luis Eduardo Garzón enfrentó un fuerte pulso con la mafia transportadora capitalina… y ganó.
Lo mínimo que se espera es que los dirigentes políticos del partido de un gobernante lo apoyen en sus determinaciones y le ofrezcan un respaldo que públicamente debe ser contundente, así en privado manifiesten sus inquietudes y aporten sugerencias para solucionar las crisis.
Es que en medio de la crisis, la bancada uribista se la jugó a favor de Garzón: Juan Manuel Santos, Germán Vargas Lleras y Cambio Radical le brindaron su apoyó incondicional; incluso los ex alcaldes Mockus y Peñalosa respaldaron al Alcalde sin vacilaciones.
Entonces, mientras el país político, y los ciudadanos en general, respaldaron los motivos del Alcalde y aplaudieron su responsabilidad con el futuro de Bogotá, el Polo Democrático Alternativo hizo gala de una enorme inmadurez política al ventilar en público las grandes divergencias que existen al interior de esa colectividad.
Esta situación la resumió Garzón asegurando que "hay unos que vienen de izquierda, que están en el Polo, que protestan hasta contra su propia sombra. Nunca han gobernado, no han gobernado nada, y entonces quieren a toda a hora que yo me porte en función de un activista".
Como se está haciendo costumbre, a la mayoría de dirigentes del Polo no les interesa quien tiene la razón: lo fundamental para ellos es capturar votos a como de lugar, no importa si con sus declaraciones y posiciones afectan la gobernabilidad de un mandatario… en eso ya han adquirido una enorme experiencia.
Es claro que el objetivo es sumar votos para Carlos Gaviria y por ese motivo abandonaron a su más importante representante en el poder, pero con ese oportunismo mediático, resquebrajaron la unidad pegada con babas que tanto proclaman.
Desautorizar a Garzón es una evidencia contundente de la ausencia de una visión a largo plazo, pues Luis Eduardo Garzón sería una carta importante para jugarse en las elecciones del 2010. Sin embargo, si siendo Alcalde recibe las palizas mediáticas de sus propios copartidarios, siendo Presidente el asunto terminaría convertido en un caos de enormes proporciones.
Ahora dirán que la democracia es divergencia y confrontación, pero por sobre todas las cosas, la democracia debe buscar el bien común y eso justamente fue lo que hizo Garzón, que no actuó por antojo sino por el bien de la ciudad.
Lo cierto es que el Polo demostró además que no está preparado, como colectividad, para asumir los destinos de la nación, pues sus dirigentes se sienten cómodos jugando en la oposición, aún en contra de sus representantes en el poder.
Pareciera que quieren tener mandatarios para intentar beneficiarse del festín y si no lo logran, pues se lanzan a la oposición de sus propios “hermanos” políticos. Esto lo confirma la denuncia del Alcalde quien aseguró que cuando se filtró lo de enviar la terna para su reemplazo, "más de uno de esos del Polo dijeron: llegó el momento de cambiar de alcalde".
Es positivo que una colectividad asuma posiciones críticas frente a los mandatarios de su misma tendencia, pero resulta esclarecedora la miopía de los dirigentes del PDA cuando no logran ver que un gobernante está asumiendo una posición sensata, responsable y alejada de los caprichos.
Lo cierto es que la comparación hecha por Garzón sobre el Polo, una “piñata”, muestra la incoherencia de esa agrupación y las ambiciones de poder que han hecho crisis en su interior.
También es claro que la consigna de los dirigentes del Polo es negociar, negociar y negociar, así tengan que claudicar y entregar el Estado como parte de esa negociación… ¿cuál otra es la promesa del Polo con respecto a las FARC?
Otro aspecto importante que demuestra el talante de los congresistas del Polo es que estaban defendiendo los privilegios de la mafia de los transportadores, muchos de cuyos integrantes son accionistas de las empresas que operan el sistema Transmilenio. Entonces, Petro, Borja, Silva y Gaviria Díaz decidieron ponerse la camiseta de los privilegiados (son dueños del transporte colectivo y del transporte masivo) y mirar a otro lado, cuando de defender los intereses de la ciudadanía se trata.
¿Esa es la pobreza que ofrece contrarrestar Carlos Gaviria Díaz? ¿Esas mafias representan los intereses de las mayorías y de los pobres?
Es evidente entonces que el Polo Democrático Alternativo podría llegar a convertirse en una opción de oposición (en eso se sienten cómodos), pero su incoherencia y falta de visión a largo plazo los descarta como opción de poder.
10 comentarios
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Impresiona la vulnerabilidad del pais frente a abusadores, chantajistas,mafias de toda indole tratan de manejar el pais para su beneficio economico o politico, requerimos un gobierno democrtatico de "mano dura", decidido y hasta terco.
Anonimo 7
mayo 10, 2006 7:16 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
Lo importante es que se despeja el panorama de las verdaderas intenciones y de la capacidad real que algunos sectores tienen para hacer algo más que hablar.
Gracias por sus comentarios.
mayo 10, 2006 9:28 AM
chacal dijo...
me aburre la INFORMACION OBJETIVA de estos encantadores espacios de debate. Mas aun cuando cualquiera de estas noticias las podia haber encontrado (con la misma PROFUNDIDAD Y ANALISIS) en cualquier elemento Macrocorporativo de informacion ( a los que uds combaten(?).
Una profecia: de aqui a 20 años uds, las microcorporaciones de la informacion, serán la misma vaina que los grandes medios de la actualidad. Los atrabiliosos serán los nuevos Arizmendis o Gossaines...
Mientras tanto, sigan denunciando los robos a su copyright y a su tan cacareada calidad independiente.
mayo 10, 2006 10:53 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A CHACAL:
Estamos de acuerdo: son aburridores los espacios de información objetiva... por eso nos hemos declarado, una y otra vez, abiertamente subjetivos.
Sin embargo, la posición de Atrabilioso NUNCA ha sido de combate contra ninguna corporación y sencillamente señalamos lo que nos parece, desde nuestra modesta opinión, que es cuestionable o elogiable.
Jamás hemos denunciado robos de derechos de autor y mal haríamos, porque finalmente lo que se escribe aquí puede ser utilizado por cualquiera... lo que si se pretende (utopía) es que se mencione la autoría de lo que están afirmando... pero si no ocurre, no pasa nada.
En lo personal me afanan más las calumnias y malas intenciones que las copias.
Gracias por sus comentarios.
mayo 10, 2006 11:03 AM
SDI dijo...
Quisiera compartir con ustedes este escrito para que piensen al respecto sobre lo aburrido de la mamertería colombiana:
Ventajas de un gobierno de izquierda - (2005-06-26)
Por BG (R) Adolfo Clavijo
Ironías…
En Colombia, la oposición está cocinando un gobierno de izquierda; este evento no es del todo imposible y, contrario a lo que muchos piensan, el país obtendría unas indiscutibles ventajas. Primero. Se acabaría el terrorismo de Estado, cuento chino que la misma izquierda inventó para hacer ver como ilegítimas todas las acciones que los gobiernos han estado asumiendo para defensa del Estado de Derecho, así como para rotular de criminales a las fuerzas del orden. A un gobierno comunista, los mismos comunistas no lo pueden tildar de terrorista, y la fuerza pública a órdenes de un gobierno comunista ya no puede ser acusada de criminal. Segundo. Se enterraría la farsa de la desinformación, que hace creer en el exterior que el país está gobernado por una cerrada élite política que, sostenida por unas fuerzas armadas atrabiliarias, explota sin misericordia a las clases obrera y campesina; aquí, la propaganda comunista tendría que cambiar el sainete por la aseveración de “la existencia en Colombia de un gobierno del pueblo”. Se les quita una preocupación grande a europeos y americanos.
Como un tercera ventaja se tendría que ya no se podría sostener que en el país “el gobierno, con sus organismos de seguridad, es el principal violador de los derechos humanos”, ni que “hay connivencia oficial con los paramilitares”. El esquema marxista tendría que vérselas para voltear las cifras que ponen al Estado como responsable de las violaciones de los paramilitares; los dueños de la desinformación pasarían a demostrar que con el gobierno socialista las violaciones de los “paras” son mínimas por la “acción contundente del ejecutivo en defensa de la democracia”, y los colombianos perderán la vergüenza que sentían por tener un gobierno déspota. Cuarto. En sus viajes a Europa, el Presidente ya no sería objeto de manifestaciones hostiles sino de admiración y reconocimiento; los viajes presidenciales estarían precedidos de una campaña que difundiría que el país pasó de un negro nubarrón, fruto de unos gobiernos autoritarios, a un horizonte despejado, resultante de un verdadero gobierno demócrata.
A partir de aquel 7 de agosto en el que asuma un gobierno de izquierda en Colombia, saldrán del léxico político términos tales como “represión militar”, “oposición armada”, “desaparición forzosa”, “autores del conflicto”, etc.; se eliminarán para que nadie vaya dudar de un gobierno que tiene que fungir de ampliamente democrático.
Queda como interrogante la suerte de la Oficina Delegada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y de las ONG que no saben hacer algo distinto a promulgar infundios. Sin poder agraviar al gobierno, por ser de su propia esencia, ¿a qué se van a dedicar?
mayo 10, 2006 1:20 PM
Jaime Ruiz dijo...
Creo que en América Latina los partidos de izquierda están condenados a acoger a toda clase de aventureros y vividores, pues el objetivo declarado de esa facción es repartir la riqueza, dando por sentado que quienes la poseen no tienen en realidad derecho a ello. Puede que haya en algunas propuestas una alta dosis de vaselina, pero en resumen es eso.
Esa imagen de una propiedad ilegítima permite disfrazar el sentido preciso de la aspiración de esos grupos, que no es otro que la concentración del poder en el gobierno. Es porque la percepción de las personas poco informadas sobre el origen de las instituciones es radicalmente creacionista: es difícil llegar a enterarse de que precisamente la propiedad consiste en el límite al poder del Estado, que fue inventada con tal misión. Y es a tal punto la condición necesaria de toda libertad institucional, que se podría decir que es lo mismo que ésta. Es decir, que sin respeto a la propiedad privada no hay ninguna libertad de la gente respecto del Estado.
La mente creacionista se encuentra de nuevo proyectando a la sociedad la noción de la tierra. Si efectivamente alguien tiene escrituras sobre todo el territorio, esa persona está excluyendo a los demás de la propiedad. Pero si la tierra estuviera repartida en parcelas iguales para todos y alguien en su espacio construyera un palacio de diamantes, puede ser que no le hubiera quitado nada a nadie. Eso pasa con la economía, que quien trabaja y acumula riquezas no le ha quitado nada a nadie pero sí encuentra a muchos que quisieran quitarle esas posesiones.
Bueno, ésos son los izquierdistas de Latinoamérica. Son exactamente el mismo fenómeno que los merodeadores que se asoman a las tiendas a ver a qué hora salen los dueños, pero al mismo tiempo son una casta de personas distinguidas e instruidas. Fue lo que ocurrió en la Conquista, que unas personas más civilizadas y con absoluta conciencia de su superioridad despojaron por la fuerza a quienes estaban en posesión de la tierra y del oro. Ya sé que es fastidioso repetir tantas veces lo mismo: los matones que acosaron al presidente en la Javeriana son sólo los descendientes directos y conscientes de su superioridad de esos conquistadores.
La revolución por la justicia social es en realidad una metáfora de ese drama histórico: hay riquezas casi infinitas para los audaces que osen atravesar el océano y se hagan respetar entre su tropa y entre los enemigos. El caso de los sandinistas nicaragüenses es sólo un ejemplo, el de Fidel Castro, uno de los diez gobernantes más ricos del mundo según la revista Forbes, es otro.
Yo creo que eso explica la incapacidad de la izquierda colombiana para mantener alguna lealtad a sus propios líderes. No es que todos quieran ser el líder, cosa que pasa en todas partes, sino que el objetivo es la expansión del poder estatal sobre los ciudadanos, y ese poder siempre tiene usufructuarios muy particulares, lo cual se demuestra por ejemplo con la relación Santodomingo-Samper, Cisneros-Cap, Slim-Salinas.
Es decir, la carrera política de quienes quieren repartir la riqueza ajena se refuerza en la medida en que consigan hacerse representantes de los Señores de la Guerra del Centavo. En la medida en que comanden los desmanes y no los impidan, pues el orden es lo que no les gusta, la situación en la que para sacar partido hay que trabajar.
Desgraciadamente esa izquierda representa a la sociedad colombiana en un sentido más profundo, del mismo modo que los genes de Michael Jackson son los de un individuo negroide pero su piel es otra. La gente no quiere que le impidan desplazarse, pero no hay nadie que no aspire a que su hijo llegue a tirapiedra y después a doctor que sólo tiene que mirar por encima del hombro a los demás, sin producir ni saber nada.
mayo 10, 2006 1:36 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SDI:
El comentario del general Clavijo es muy válido y deja en claro las "ventajas" de un gobierno de izquierda recalcitrante e incongruente como la nuestra.
Lo mejor es la pregunta final del comentario ¿a qué se irán a dedicar?
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
mayo 10, 2006 5:08 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Yo no había visto el asunto de la propiedad privada como una garantía de libertad y solo me limitaba a verla desde el aspecto económico. Sin embargo, su razonamiento no solo es indiscutible sino que muestra el asunto en su verdadera dimensión.
En cuanto a los universitarios, están tan ilusionados con los regalos de papá Noél...
Gracias por sus comentarios.
mayo 10, 2006 5:17 PM
William dijo...
Pobre Colombia con un eventual gobierno de los "piñateros" del Polo. Qué se podría esperar de un partido que no obstante tener uno de sus representantes en el poder (la alcaldía más importante del País), por intereses politiqueros mezquinos, no tienen inconveniente en dejarlo solo, a la hora que más requería su concurso y apoyo para conjurar los efectos de un paro que, si bien podía tener visos legales, no por ello dejaba en situación de difícil gobernabilidad a su representante. Para fortuna de Bogotá y sus habitantes, como de los mismos transportadores, como ha sucedido en situaciones anteriores( recordar lo de Emcali y Paz del Río), se presentó la intervención oportuna del presidente Uribe quien, demostrando su grandeza y liderazgo, salió a brindarle apoyo y proponer soluciones al problema del paro al Alcalde Garzón, no obstante pudiéndose haber beneficiado electoralmente al ponerlo de ejemplo como fracaso de los gobiernos de izquierda. Esa es la gran diferencia de las dos concepciones de gobierno: una responsable, representada por el Presidente Uribe y su bancada; y otra oportunista politiquera, representada por Carlos Gaviria y sus representantes del Polo. Por ello es que el Presidente Uribe se ha ganado sobradamente la confianza del pueblo colombiano, y los méritos suficientes para obtener el apoyo electoral en su próxima reelección.
mayo 10, 2006 6:06 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A WILLIAM:
Yo creo que hubo oportunismo político de unos y una clara muestra de incongruencia política en otros.
Uribe con su acción, demostró que puede solucionar problemas rápidamente y eso es un capital político que le brindó la coyuntura, sobre todo en Bogotá, en donde ha bajado en las encuestas.
Pero lo del Polo es esclarecedor: una piñata que, llegando al poder, se podría ampliar como término a la PIÑATA de Nicaragua.
Gracias por sus comentarios.
mayo 10, 2006 6:25 PM