La comunidad latina debate la legalización de inmigrantes
05 mayo 2006
Por Oscar Betancur. Columnista Atrabilioso.
El debate sobre los inmigrantes ilegales en Estados Unidos está más caliente que nunca y ha despertado sensibilidades muy profundas en la comunidad latina residente en los Estados Unidos.
Hasta cuestiones religiosas se han invocado, algunos para defender los derechos y otros para cuestionarlos, lo que demuestra la división de criterios y conceptos frente al polémico tema.
Incluso, en el debate visto desde la órbita de la religión, algunos levantaron su voz de protesta por el apoyo a los ilegales dado por algunos miembros del clero.
Los reclamos fueron respetuosos, pero directos: “Me resulta imposible creer que usted esté en protestas con los inmigrantes que quieren que los consideren ''legales'' cuando precisamente han roto la ley”.
Y posteriormente, fueron más contundentes: “Jesús dijo que no venía a romper la ley, sino a cumplirla. Ustedes están incitando a romper los Mandamientos: a mentir, a hacer fraude y a desobedecer leyes civiles”.
Obviamente las respuestas no se hicieron esperar, y en medio de la acalorada discusión, los defensores de la postura de algunos miembros de la iglesia Católica respondieron: “Da mucha lástima saber que existen hispanos que piensen así. No sólo por su ignorancia de la moral cristiana, sino, además, por su poca memoria y por haber olvidado sus primeros tiempos en este país”.
A continuación, los defensores recordaron hechos históricos que ratifican que Estados Unidos es un país conformado y desarrollado por inmigrantes:
“Todos hemos llegado de algún otro lugar. Yo nací ciudadano americano, pero nunca olvidaré que soy hijo de exiliados políticos que tuvieron que abandonar su patria para que yo tuviera la oportunidad de vivir y educarme en una tierra libre. Todos los días doy gracias a Dios por el sacrificio de mis padres y de millones como ellos, que han tenido que abandonar sus países -por un sinfín de causas- en busca de una vida mejor para los suyos”.
Posteriormente, los defensores de los ilegales buscaron un argumento humanitario frente al asunto: “No importa de dónde seamos, ni cuál sea nuestro estatus legal… tenemos que unirnos para resolver esta lucha de los inmigrantes indocumentados. La realidad es que las fronteras son creadas por los hombres. Todo ser humano debe tener el derecho de trabajar y progresar donde pueda. Es inhumano lo que usted, y muchos como usted que comparten su ignorancia, proponen: mantener a las personas indocumentadas en un limbo o, aún peor, tratarlas como criminales”.
Finalmente, la posición de los defensores se reforzó con la Biblia: “En Jesús, Dios vino a pedir hospitalidad a los hombres. Por esto, pone como virtud característica del creyente la disposición a acoger al otro con amor. Quiso nacer en una familia que no encontró alojamiento en Belén (cf. Lc 2, 7) y vivió la experiencia del destierro en Egipto (cf. Mt 2, 14). Jesús, que `no tenía dónde reclinar la cabeza' (cf. Mt 8, 20), pidió hospitalidad a aquéllos con los que se encontraba. A Zaqueo le dijo: 'Hoy tengo que alojarme en tu casa' (Lc 19, 5). Llegó a identificarse con el extranjero que necesita amparo: 'Era forastero y me acogisteis' (Mt 25, 35). Al enviar a sus discípulos en misión, les asegura que la hospitalidad que reciban le atañe personalmente: 'El que os acoge a vosotros, a mí me acoge; y el que me acoge a mí, acoge a Aquel que me envió' (Mt 10, 40)”.
Pero a los que ven inconveniente la legalización de los inmigrantes, no los convencieron los argumentos de los representantes del clero, máxime cuando se llegó a la descalificación apasionada y se dejaron los argumentos de lado en algunas partes de la discusión.
Uno de aquellos latinos que no estaba convencido del discurso de los defensores eclesiásticos dijo: “Respondes a alguien que te reclama por el apoyo a los ilegales llamándolo ignorante y lo cierto es que en realidad tu critico no muestra la "ignorancia" que le recetas y con la cual también nos endilgas a otros, que no vemos ni justo ni práctico el hacer una especie de "huelga" para demostrar apoyo a esas personas que se han atrevido a transgredir la ley de un Estado Soberano y han entrado ilegalmente”.
Posteriormente, el interlocutor le dijo al defensor de los ilegales: “Entiendo la Iglesia con dos componentes bien diferentes pero siempre ligados: el Divino, inmutable ,eterno, místico, perfecto y el componente humano, imperfecto, mutable, discutible y hasta caprichoso cuando conviene y es a este al cual me refiero”.
“Tu interlocutor te reconvino en la forma que mas podría chocarte y tu reacción comprensible ha sido un poco áspera, de ninguna manera expusiste la "otra mejilla" como el Maestro de Galilea nos enseñó; es muy cierto lo que nos recuerdas de las Palabras del Maestro y el afán de los Papas en buscar soluciones humanas para inmigrantes y para millones de seres que viven en la mas vergonzosa miseria, pero claro está, todo basado en la observancia y limites de las leyes humanas, no encubriendo ni menos justificando a quienes las infringen, ni siquiera descalificando por ignorantes a quienes no pensamos como tu”.
“Las citas que muy bien traes a colación están tomadas en un sentido místico, pero olvidas esta vez la parte humana, la de leyes, limites, caprichos etc. Recuerda que ese Sabio Maestro también respondió, a quienes pretendían ponerle una trampita con el asunto de la moneda del Cesar, con la Paz en sus labios les indico que debían "...dar al Cesar lo que era del Cesar y a Dios lo que era de Dios... palabras que delimitan perfectamente los poderes que se debaten aquí en la tierra”.
No obstante, los que se oponen a la legalización de los ilegales, avanzaron en el debate y pusieron el dedo en la llaga: “La Iglesia también tiene su "Estado", el Vaticano y allí no se va a permitir una invasión de pobres y desarrapados turistas de Europa Oriental: Por supuesto a ellos les gustaría ocupar los limpios y bien guardados pasadizos de los palacios para pasar siquiera una noche, disfrutando de una buena vida, que todos buscamos y merecemos… sin embargo, seguramente la Guardia Suiza, disciplinada y acuciosa, los desalojaría sin menores miramientos muy en desacuerdo con las citas evangélicas.”
Finalmente, los representantes del clero que defienden a los inmigrantes ilegales, respondieron que “ninguna ley esta sobre la ley de Dios” y el debate lo cerraron con estas palabras: “A las personas "ilegales" se les debe poner una multa, o algún castigo que refleje lo que han hecho, pero no tratarlos como perros, ni deportarlos.
Los indocumentados de hoy buscan la misma oportunidad que buscaron y consiguieron los IRLANDESES, ITALIANOS, ASIATICOS, etc. hace 100 años...”
El debate continuará en los Estados Unidos y podría llegar a profundizar las divisiones entre las comunidades LEGALES inmigrantes, pero en una democracia estas confrontaciones son válidas y muestran también que la libertad de expresión es parte fundamental de la cultura de los Estados Unidos.
El debate sobre los inmigrantes ilegales en Estados Unidos está más caliente que nunca y ha despertado sensibilidades muy profundas en la comunidad latina residente en los Estados Unidos.
Hasta cuestiones religiosas se han invocado, algunos para defender los derechos y otros para cuestionarlos, lo que demuestra la división de criterios y conceptos frente al polémico tema.
Incluso, en el debate visto desde la órbita de la religión, algunos levantaron su voz de protesta por el apoyo a los ilegales dado por algunos miembros del clero.
Los reclamos fueron respetuosos, pero directos: “Me resulta imposible creer que usted esté en protestas con los inmigrantes que quieren que los consideren ''legales'' cuando precisamente han roto la ley”.
Y posteriormente, fueron más contundentes: “Jesús dijo que no venía a romper la ley, sino a cumplirla. Ustedes están incitando a romper los Mandamientos: a mentir, a hacer fraude y a desobedecer leyes civiles”.
Obviamente las respuestas no se hicieron esperar, y en medio de la acalorada discusión, los defensores de la postura de algunos miembros de la iglesia Católica respondieron: “Da mucha lástima saber que existen hispanos que piensen así. No sólo por su ignorancia de la moral cristiana, sino, además, por su poca memoria y por haber olvidado sus primeros tiempos en este país”.
A continuación, los defensores recordaron hechos históricos que ratifican que Estados Unidos es un país conformado y desarrollado por inmigrantes:
“Todos hemos llegado de algún otro lugar. Yo nací ciudadano americano, pero nunca olvidaré que soy hijo de exiliados políticos que tuvieron que abandonar su patria para que yo tuviera la oportunidad de vivir y educarme en una tierra libre. Todos los días doy gracias a Dios por el sacrificio de mis padres y de millones como ellos, que han tenido que abandonar sus países -por un sinfín de causas- en busca de una vida mejor para los suyos”.
Posteriormente, los defensores de los ilegales buscaron un argumento humanitario frente al asunto: “No importa de dónde seamos, ni cuál sea nuestro estatus legal… tenemos que unirnos para resolver esta lucha de los inmigrantes indocumentados. La realidad es que las fronteras son creadas por los hombres. Todo ser humano debe tener el derecho de trabajar y progresar donde pueda. Es inhumano lo que usted, y muchos como usted que comparten su ignorancia, proponen: mantener a las personas indocumentadas en un limbo o, aún peor, tratarlas como criminales”.
Finalmente, la posición de los defensores se reforzó con la Biblia: “En Jesús, Dios vino a pedir hospitalidad a los hombres. Por esto, pone como virtud característica del creyente la disposición a acoger al otro con amor. Quiso nacer en una familia que no encontró alojamiento en Belén (cf. Lc 2, 7) y vivió la experiencia del destierro en Egipto (cf. Mt 2, 14). Jesús, que `no tenía dónde reclinar la cabeza' (cf. Mt 8, 20), pidió hospitalidad a aquéllos con los que se encontraba. A Zaqueo le dijo: 'Hoy tengo que alojarme en tu casa' (Lc 19, 5). Llegó a identificarse con el extranjero que necesita amparo: 'Era forastero y me acogisteis' (Mt 25, 35). Al enviar a sus discípulos en misión, les asegura que la hospitalidad que reciban le atañe personalmente: 'El que os acoge a vosotros, a mí me acoge; y el que me acoge a mí, acoge a Aquel que me envió' (Mt 10, 40)”.
Pero a los que ven inconveniente la legalización de los inmigrantes, no los convencieron los argumentos de los representantes del clero, máxime cuando se llegó a la descalificación apasionada y se dejaron los argumentos de lado en algunas partes de la discusión.
Uno de aquellos latinos que no estaba convencido del discurso de los defensores eclesiásticos dijo: “Respondes a alguien que te reclama por el apoyo a los ilegales llamándolo ignorante y lo cierto es que en realidad tu critico no muestra la "ignorancia" que le recetas y con la cual también nos endilgas a otros, que no vemos ni justo ni práctico el hacer una especie de "huelga" para demostrar apoyo a esas personas que se han atrevido a transgredir la ley de un Estado Soberano y han entrado ilegalmente”.
Posteriormente, el interlocutor le dijo al defensor de los ilegales: “Entiendo la Iglesia con dos componentes bien diferentes pero siempre ligados: el Divino, inmutable ,eterno, místico, perfecto y el componente humano, imperfecto, mutable, discutible y hasta caprichoso cuando conviene y es a este al cual me refiero”.
“Tu interlocutor te reconvino en la forma que mas podría chocarte y tu reacción comprensible ha sido un poco áspera, de ninguna manera expusiste la "otra mejilla" como el Maestro de Galilea nos enseñó; es muy cierto lo que nos recuerdas de las Palabras del Maestro y el afán de los Papas en buscar soluciones humanas para inmigrantes y para millones de seres que viven en la mas vergonzosa miseria, pero claro está, todo basado en la observancia y limites de las leyes humanas, no encubriendo ni menos justificando a quienes las infringen, ni siquiera descalificando por ignorantes a quienes no pensamos como tu”.
“Las citas que muy bien traes a colación están tomadas en un sentido místico, pero olvidas esta vez la parte humana, la de leyes, limites, caprichos etc. Recuerda que ese Sabio Maestro también respondió, a quienes pretendían ponerle una trampita con el asunto de la moneda del Cesar, con la Paz en sus labios les indico que debían "...dar al Cesar lo que era del Cesar y a Dios lo que era de Dios... palabras que delimitan perfectamente los poderes que se debaten aquí en la tierra”.
No obstante, los que se oponen a la legalización de los ilegales, avanzaron en el debate y pusieron el dedo en la llaga: “La Iglesia también tiene su "Estado", el Vaticano y allí no se va a permitir una invasión de pobres y desarrapados turistas de Europa Oriental: Por supuesto a ellos les gustaría ocupar los limpios y bien guardados pasadizos de los palacios para pasar siquiera una noche, disfrutando de una buena vida, que todos buscamos y merecemos… sin embargo, seguramente la Guardia Suiza, disciplinada y acuciosa, los desalojaría sin menores miramientos muy en desacuerdo con las citas evangélicas.”
Finalmente, los representantes del clero que defienden a los inmigrantes ilegales, respondieron que “ninguna ley esta sobre la ley de Dios” y el debate lo cerraron con estas palabras: “A las personas "ilegales" se les debe poner una multa, o algún castigo que refleje lo que han hecho, pero no tratarlos como perros, ni deportarlos.
Los indocumentados de hoy buscan la misma oportunidad que buscaron y consiguieron los IRLANDESES, ITALIANOS, ASIATICOS, etc. hace 100 años...”
El debate continuará en los Estados Unidos y podría llegar a profundizar las divisiones entre las comunidades LEGALES inmigrantes, pero en una democracia estas confrontaciones son válidas y muestran también que la libertad de expresión es parte fundamental de la cultura de los Estados Unidos.
23 comentarios
El usuario anónimo dijo...
Ilegal o legal. Que noción tan estupida. La cosa es si el que entro es CRIMINAL o NO. Y por no tener papeles alguien NO ES CRIMINAL, no es lo mismo un ladron o asesino a alguien que no tiene unos papeles. Les recomiendo CLANDESTINO de Manu Chao. DIgan lo que quieran de él, la letra es muy cierta. Y Nuestro presidente demuestra todo lo que encarna en proposiciones como meterle un chip a los colombianos que van a USA. Eso quisiera el hacer aqui con todos los que discrepan con él y sus políticas tipo ¨metanles un chip! o bombardeemos la macarena!¨. Ojala no le temblara la mano para acabar con el DAS como prometio. POlitiqueria de la fea encarna el mesias. Se anuncian tiempos dificiles para Colombia, nada positivo en el horizonte. Mas que salir a decir burradas y mentiras y luego salir de nuevo a la prensa a retractarse. Y los uribistas felices porque su presidente es muy correcto de embarrarla y salir a pedir perdón después. Sera que aguantan tanto descaro? o sera que ellos son igual de descarados?
mayo 06, 2006 1:27 AM
El usuario anónimo dijo...
ANONIMO:
Me parece un poco exagerado y fuera de lugar tomar las canciones-protesta del izquierdista Manu Chao, como manual de derecho internacional, si usted toma las letras de sus canciones como tratados o codigos de procedimiento criminal ,pues es una vision suya bastante personal y la respeto.
Las leyes americanas criminalizan a los ilegales que trasgreden sus leyes inmigratorias y se atreven a traspasar ilegalmente sus fronteras o incumplir su compromiso de abandonar el pais cuando se vencen ciertas visas, es potestad del pais y no queda mas remedio que acatar dichas leyes o someterse a las penalidades que su transgrecion conlleva, creo que hasta aqui no queda ninguna duda y es lo concerniente al tema que tratamos, el resto son comentarios mas bien sesgados sobre su poca simpatia al Presidente de Colombia, posicion que no comparto y la cual no veo oportuno discutir en esta columna.
Solo como informacion puedo comentarle que el asunto de implantacion de "micro chips" en humanos esta bastante adelantada y en estado de experimentacion, el historial medico de un paciente es de vital importancia al tratar casos especiales o en accidentes, seria de vital importancia conocer en un instante su historial medico y para ello seria salvador el "micro chip" insertado, se usa y de eso si lo se, para localizar personas plagiadas, alguna vez lei, puede creerlo si quiere, de una compania que hace esos implantes a personas con alto riesgo de secuestro, tambien se experimenta con un tipo de "pasaporte" en formato de micro chip insertable a los humanos que aceleraria grandemente las gestiones en puertos y aeropuertos, asi pues Anonimo, el presidente Uribe parece que tiene informacion mas tecnica , que obviamente no ofrece Manu Chao en sus "chansonetes".
Gracias por su comentario.
O.B.
mayo 06, 2006 6:12 AM
El usuario anónimo dijo...
ANONIMO:
...Leala bien, su ritmo frenetico le invitara a mover el esqueleto, confiesa ser "transgresor de la ley",por eso lo llaman el CLANDESTINO, pero dista mucho de ser un "tratado de derecho"
-------------
CLANDESTINO
"Solo voy con mi pena / sola va mi condena / correr es mi destino / para burlar la ley / perdido en el corazón / de la grande babylon / me dicen el clandestino por no llevar papel.
Pa´una ciudad del norte / yo me fui a trabajar / mi vida la deje entre Ceuta y Gibraltar / soy una raya en el mar / fantasma en la ciudad / mi vida va prohibida / dice la autoridad.
Solo voy con mi pena / sola va mi condena / correr es mi destino / por no llevar papel / perdido en el corazón / de la grande babylon / me dicen el clandestino / yo soy el que quiebra la ley.
Mano Negra / clandestina / peruano / clandestino / africano / clandestino / marijuana / ilegal."
...en premio a su madrogon....entre otras se parece a Juanes...o no ?
O.B.
mayo 06, 2006 6:53 AM
DieGoth dijo...
Anónimo: su actitud demuestra la ignorancia de quien no es amigo de ver todos los lados de una misma moneda.
Usted no es mejor que los xenófobos arrogantes. Entre los indocumentados también hay arrogantes como usted, que creen que las cosas deberían regirse según ellos y nadie más.
En primer lugar, todo país es soberano y por lo tanto dueño de sus propias decisiones. Ningún país está obligado a recibir resignadamente a todo aquel que llege ilegalmente, porque eso haría colapsar el sistema de salud y de servicios incluso de la nación más poderosa del mundo. A Estados Unidos llevan varios millones de ilegales cada año. ¿Se imagina cómo sería el asunto si todos fueran legalizados de inmediato? ¡Llegarían al menos el triple de inmigrantes! En cuestión de unos pocos años el país estaría colapsado, convertido en una comuna más de cualquier ciudad latinoamericana con miles de problemas sociales y una incapacidad total para atenderlos.
En cuanto a Manu Chao, el tipo será simpático a la hora de cantar, pero como pensador o analista, es muy deficiente. El es un vago que le ha ido bien con la música, y piensa como pensaría cualquier vago similar a él, pero usted no puede esperar que todo el mundo fuera así, porque el mundo se haría insostenible. Alguien tiene que cantar. Alguien tiene que ser vago, pero también debe haber alguien que trabaje, alguien que se esfuerce, alguien que le eche aceite a la máquina para que no se funda.
Además que gente tan obtusa, mezquina y pesimista como usted no ayuda en nada. Yo creo que el mismo Manu Chao diferirá mucho de usted en ese sentido. Si a usted no le gusta Uribe, está bien, es su derecho, pero no puede desconocer la realidad del país, y que muchas cosas han cambiado para bien, lo cual no veíamos hacía mucho tiempo.
mayo 06, 2006 1:28 PM
El usuario anónimo dijo...
Es el pan de cada día, gente que va a otros paises buscando el porvenir que no encontraron aqui, por las razones que sean, nisiquiera es necesario nombrar ejemplo alguno,y nos encontramos con que llegan a un pais donde son tratados peor que a los indigentes solo por hecho de que se asume que son personas "necesitadas"...
En fin....
mayo 06, 2006 1:53 PM
El usuario anónimo dijo...
ANONIMO:
Ni tiene que esforzarse mucho buscando esos ejemplos, yo soy uno de ellos, emigre cumpliendo todos los requisitos, me integre a la sociedad como cualquier nativo,por bondad de sus leyes, soy orgulloso ciudadano de los Estados Unidos de America y al mismo tiempo con mas que orgullo soy ciudadano Colombiano,amante de mi pais de origen , con plenitud de derechos en ambos paises, siempre he sido respetado y siempre he respetado las leyes.
Caso muy diferente a quien se atreve a transgredir las leyes inmigratorias y a desafiar a las autoridades encargadas de cuidar el orden , a ellos los tratan como delincuentes, con repeto pero con energia.
Las leyes son claras y el pais es libre de reglamentar las inmigraciones,imponer cuotas , como las hay para que sean justamente repartidos los cupos para inmigrantes, pero reprime a quienes desconociendo esas leyes entran ilegales al pais, les aguarda la detencion y luego deportacion.
De todas maneras , se agradece su comentario.
O.B.
mayo 06, 2006 2:47 PM
Jaime Ruiz dijo...
Buenas tardes. Voy a comentar primero la discusión que ha habido hasta ahora y después el post. Bueno, no me gusta lo que dice Óscar ni lo que dice Diegoth, no me parece la cuestión importante. El emigrante ilegal puede estar escapando de la miseria o de la persecución y a la larga si quisieran echarlos de EE UU y los echaran de forma continua pues tampoco emigrarían allá. Yo no juzgo al inmigrante ilegal que si bien transgrede una ley formal no transgrede las principales leyes morales, como son no hacerle mal a nadie ni obtener el sustento de otra forma que prestando un servicio a la sociedad. Supongo que el que se la juega a vivir en otro país en esas condiciones tiene sus razones y merece su respeto. Creo que es alguien que admite que lo pueden echar y está en la inmigración ilegal como estamos todos en la vida, "provisionalmente".
Digo que no es la cuestión importante porque no es lo que se discute. Con tales diferencias de renta hay inmigración ilegal y habrá gente que quiera echar a los inmigrantes, cosa que me resulta de lo más desagradable. Tanto como el mismo hecho de que la gente emigre por la miseria de sus países. Pero la cuestión no es ésa sino la protesta para forzar a los legisladores y administradores a conceder permisos de residencia. Ya no es la conducta de entrar sin permiso al país, sino la de chantajear para imponerse.
Empecé con ese párrafo tan largo por una cuestión de principio: siempre estoy de parte de la gente menesterosa que lucha por sobrevivir. El hispano humilde que llega a EE UU encuentra una sociedad mucho más equilibrada y justa que aquella que lo obligó a emigrar y en buena medida asimila los valores del nuevo país: sueña con tener su taxi o su restaurante "chichipato" para prosperar y ofrecer oportunidades a sus familias y con que sus hijos estudien y sean gringos como los demás. ESO NO LO CONSEGUIRÁN si consiguen hacerse despreciar y aborrecer de los gringos gracias a la violencia y el chantaje que les aconsejan los mismos malnacidos que generan la miseria de sus países. ¿Qué les podría gustar más que tener como otros raspachines enviando divisas y haciendo presión en favor de SUS intereses en el país enemigo? Creo que ni las haciendas cocaleras les resultan tan gratas.
Se trata de nuevo de otra manipulación: quien se arriesga a perder oportunidades es el menospreciado lava-baños de EE UU, quien sufrirá el rechazo y aun el castigo que la creciente violencia generará es ese mismo. Entre tanto los parásitos latinos estarán dichosos de generarle problemas al país que les demuestra lo que deberían haber hecho en sus paraísos naturales, y abrazando el sueño de tener poder gracias a esas tropas de pobres que les salieron gratis. Sólo hay que leer los blogs de los eméticos mamertos para encontrar ese espíritu.
Bueno, en esa dirección va también la discusión del post: ¿cuál es el modelo de esa vieja cultura hispánica que a algunos nos gustaría superar? Exactamente, el clero católico. El que tenga presente la historia reciente de Centroamérica encontará en todas partes obispos que alientan guerrillas y mandan a los pobres a matarse (Chiapas es sólo el caso más reciente) para acrecentar SU poder y aun su riqueza.
Es eso lo que en mi opinión merece nuestra más enérgica condena y no la transgresión del inmigrante clandestino, que debería tener en EE UU la oportunidad que los doctores le negaron en su país, pero no obtendrá nada haciendo de carne de cañón de los intereses de esos doctores. Su trabajo es el servicio que presta a cambio de su manutención, que presta en condiciones de ensueño en comparación con la que le ofrecen los que lo excluyen en su país. Si su trabajo se convierte en ser agente político, en tratar de convertir a EE UU en otro infierno latinoamericano, su vida resulta falseada y su futuro embolatado. (Perdón por la extensión.)
mayo 06, 2006 3:51 PM
El usuario anónimo dijo...
APRECIADO JAIME RUIZ:
No se trata de lo que diga o piense Die Goth,O.B. o cualquier otro, el principio es muy elemental, el acatamiento a las leyes de cada pais, no puede apoyarse ni tolerarse que se infrinjan , asi sea con el pretexto en la busqueda de una vida mejor y digo pretexto pues muchisimos tienen metas diferentes, terrorismo, narcotrafico ,prostitucion y por esto el gobierno de USA tiene normas estrictas para controlar a los indeseables.
Jaime , tenemos mucho cuidado en exponer los argumentos en el sentido de la legalidad, de ninguna manera en el plano sentimental y altruista , si mezclamos conceptos terminariamos en una confusion monumental.
Los Estados Unidos, sin duda alguna es un pais de inmigrantes, es mas, necesita de ellos, pero con orden y acatamiento a sus normas, jamas en forma violenta y desordenada, quienes pretenden cruzar sus fronteras se exponen a serios enfrentamientos con la justicia.
Uno de los malentendidos con el clero, me parece, se presenta al querer ellos visualizar muchos hechos bajo un cariz mistico y religioso, cuando realmente deberia tratarse como un asunto del poder temporal o de gobierno, es ahi donde se presentan roces y discusiones, si se guarda la debida separacion de poderes habria mas armonia y menos quejas.
En el sentido religioso y de caridad cristiana se condenaria a USA por impedir el derecho " sagrado" de los inmigrantes ilegales de buscar una mejor vida, pero en el aspecto humano y legal , es legitimo penalizar a quienes desconociendo las leyes las transgreden.
Gracias por tu valioso aporte, muy interesante y actual.
O.B.
mayo 06, 2006 4:34 PM
El usuario anónimo dijo...
APRECIADO DIEGOTH
Acertado el comentario, no debe tomarse el significado de las canciones como tratados de moral o de derecho, como se pretende en el c`aso de Anonimo.
Gracias por tu comentario
O.B.
mayo 06, 2006 6:09 PM
Sergio Méndez dijo...
Diegoth:
¿Manu Chau es un vago? Yo no sabía que los vagos grababan discos y tocaban en conciertos para ganarse la vida...Debe ser una vida muy sencilla...ah cierto que según ud eso no es un trabajo de verdad (a menos que lo haga alguna pop star sin talento como Shakira o Juanes...esos si son trabajadores incansables en su universo).
p.D: ¿No le pusieron el tetero hoy?
mayo 06, 2006 9:07 PM
virgilio dijo...
Quisiera preguntarle al autor del articulo:
¿ Cómo cree que la ley migratoria de Estados Unidos influenciará las elecciones Colombianas? y en las elecciones Mexicanas ( con Lopez Obrador y Calderón) en la cima de las encuestas)? Señalo a Mexico por ser un aliado Directo de E.U.
En días pasados le escuche a un senador republicano una frase que verdaderamente repugna " -en E.U los inmigrantes Mexicanos, Dominicanos, Colombianos hacen los trabajos que ni siquiera los negros quieren hacer-" ¿ Que cree usted que nos daría a entender?
Supongamos que la visa de trabajo temporal permite que un empleador en E.U me contrate por 6 años. Si durante ese lapso de tiempo he demostrado ser un impecable trabajador. ¿Sería elegible obtener la residencia permanente, (es decir, la Green Card).
muchas gracias
saludos
mayo 06, 2006 11:24 PM
DieGoth dijo...
Sergio: ¿Usted siempre evalúa la realidad comparando un color con otro, cuando lo ve a uno criticando uno de ellos? Usted me oye decir "Manu Chau es un vago", y entonces empieza a cavilar y meditar cosas como "¿será que a DieGoth le gusta Shakira?", "¿Será que si le gusta Shakira, es porque ella no es vaga?", "¿Y cómo sé yo, o cómo sabe DieGoth si Shakira no es vaga y Manu Chau sí?". Oiga, madure. Manu Chau sigue el típico prototipo de vago. No digamos "vago" en el sentido de que se eche a dormir todo el día, porque dudo mucho que sus compromisos musicales le dejen tanto tiempo libre, sino en el sentido del estilo de vida que lleva, sin mayores restricciones sociales, puede andar con la pinta que se le dé la gana sin que nadie lo eche del trabajo. Cosas así, usted sabe. No es idiota... ¿verdad? Bueno, yo ni sé qué hago contestándole.
Virgilio: cuando los norteamericanos dicen que los latinos hacen los trabajos que ni los negros quieren hacer, se refieren a varias cosas. Una es que la idea allá es que los negros son perezosos y demasiado exigentes, se victimizan por la historia de segregación que tuvieron por muchos años y alegan cualquier cosa para no hacer ciertos trabajos así necesiten un empleo. Entonces llega un latino y acepta el puesto que el negro rechazó porque tiene más vocación para trabajar. Otra interpretación es que los latinos se rebajen tanto que sean los únicos que aceptan trabajos que todos los demás desprecian por desagradables, sucios, pesados o mal pagados. Pero tocaría ver a la persona decir eso y citar el comentario completo para poder saber con qué intención lo dijo.
mayo 07, 2006 4:05 AM
El usuario anónimo dijo...
VIRGILIO:
Mi opinion muy personal es que la ley inmigratoria de USA,en si,no influye para nada en las elecciones presidenciales de Colombia y Mexico, ahora bien,lo que si tiene una gran influencia es el sentimiento irrazonable e injusto de algunos politicos que usan de su antinorteamericanismo como argumento para cautivar a desprevenidos electores que padecen del mismo mal y por ende buscar sus simpatias y apoyo electoral, no siempre esos sentimientos "antiyanquis" son reales, los usan como argumento para atraer simpatias, recuerde el caso del "eterno candidato" a la presidencia de Colombia, en sus arengas veitijulieras de la campaña pasada cuando se referia a los "gringos malucos" para luego sin ningun remilgo ni escrupulo resisdir entre ellos,como flamante embajador,demagogia y populismo barato.
Virgilio,la frase del Senador,no recuerdo su nombre, fue interpretada en un sentido racista y fue increpado vigorosamente por lideres de color,no me gusta utilizar "negro", me suena despectivo, y se vio forzado a pedir disculpas y explicar el sentido de la frase,pero considero que es absolutamente cierto, trabajos que antes desempeñaban como recolectores de cosechas ya no los hacen sencillamente porque la Seguridad Social les da grandes ayudas y por tal motivo prefieren no trabajar y dejan el campo a los indocumentados casi en su mayoria mexicanos.
Considero la visa temporal como un "placebo" que no remedia ningun problema ,sirve para crear una falsa estabilidad laboral para el trabajador,impidiendole hacer planes a largo plazo,siempre estara inseguro pendiente de la dudosa prorroga a su status inmigratorio, podria ayudar a la consecusion de la residencia definitiva pero esto no esta garantizado,quien trabaje en esa clasificacion por largos años no tendria derecho a retiro ni ayuda estatal de ninguna clase, si pretende estudiar los costos son altisimos para quien no es ciudadano o residente permanente, asi que la veo injusta y poco practica para el inmigrante en esas condiciones.
Gracias Virgilio,por su interesante intervencion.
O.B.
mayo 07, 2006 9:35 AM
El usuario anónimo dijo...
Apreciado O.B.
REcpaitulemos, entonces definitivamente, si se me vence mi visa de turista, yo no deberia ser ilegal sino Criminal. Le recuerdo que la Ley de un Pais puede ser logica y razonable pero ir en contravia de valores morales y eticos. Por eso se creo una cosita que se llama Declaracion UNIVERSAL de los Derechos Humanos. Para ponerle el ejemplo mas claro. En la alemania Nazi, ser Judio era un crimen. Dira que estaban en todo su derecho para hacer valer su ley. Me hago entender ahora porque le quiero sugerir que una persona que no porta papeles no es equiparale a un Asesino con todos los papeles o aun ladron de cuello blanco?
Lo de Manu Chao, lea bien la letra y comprendera que al clandestino magrebino en Francia y Espana le toca correr porque LA AUTORIDAD DICE que violo la ley. SU VIDA VA PROHIBIDA DICE LA LAUTORIDAD.
De otro lado, porque cree que se endurecen las leyes migratorias? Haga un esfuerzo de reflexion un pokito mas afuera de su contexto de inmigrante 'LEGAL'. Piense un poquito mas en grande y reflexione. A este paso, a los USA les va a tocar, no poner mas alto el muro que tienen al sur con Mexico, sino poner una cerca electrica al rededor de toda su frontera para poder CONTROLAR a gente como Usted y tenerlos donde los quieren tener y como los quieren tener. Piense que pasaria si todos los paises del PRIMER MUNDO definitivamente Cierran totalmente fronteras por la PLAGA inmigrante ILEGAL. Mire toda esa verborrea juridica la puede coger y empacarla en un papel de hamburguesa. Pues Todas las decisiones de ese tipo son POLITICAS. Y la politica siempre responde a una manera de ver el mundo. Puede tener la suya o la que lee en periodicos y ve por CNN. Parece que le gusta mas el segundo grupo.
Por ultimo, lo de los chips. NO me venga a dar clases de cuan avanzada esta la tecnologia y los implantes. Si en Barcelona los pijos ya no llevan billetera a las discos sino implantes en el brazo de MICROCHIPS donde les descuentan directamente de sus cuentas sin mover un dedo. Lo que pasa es que da la casualidad que no solo para eso sirve el practico invento. Sea un poco mas malicioso amiguito.
Le sugiero se ofrezca a probar esa altisima tecnologia de chips y se implante uno para la historia medica, otro para entrar a las discotecas, otro para cruzar la frontera cada vez que venga a visitar a su gentesita a la tierrita, otro mas para que lo dejen entrar a laborar en su empresa y ya no tenga que mostrar carnets ni huellas ni nada. NO le suena como raro tanto microchipo por ahi metido bajo su pielesita?
Tiene todo el perfil del automata, como que esa cultura lo tiene bien agarrado. Lea lo que escribe sobre los negros... que es que se victimizan... Juemadre, seguro estoy que gente como usted se le olvida la posiblidad de cambiar de parecer o debe ser otro viejito reaccionario. Una, DOS Y TRES CACHETADAS PARA QUE ESPAVILE!!
Y PROHIBIDA LA POBREZA Y AL QUE LE DEN DURO QUE NO SE QUEJE Y NO SE VICTIMIZE!! (en realidad no puedo creer que existan seres asi). Lo de Manu Chao vago.... jajaja YA quisiera ser un vago como ese, es que cuando uno hace lo que le da la gana y le funciona a otros les da mucha envidia porque les toca hacer lo que les dicen que hagan y no les va tan bien... Un poco de risa, RIASE !!
mayo 07, 2006 2:18 PM
Sergio Méndez dijo...
Diegoth:
Ah veo...lo vago lo determina la pinta...
......
mayo 07, 2006 2:54 PM
El usuario anónimo dijo...
ANONIMO DE LAS 2:18:
Obviamente si expira su permiso de estadia en USA y usted se queda,se pone en la fila de ilegales y si pasa la ley propuesta de considerar criminal a los ilegales pues irremediablemente sera tratado como tal,es asunto de los legisladores, no mio y ellos tienen la potestad de dictar las leyes que a su modo de pensar convengan al pais, bastante elemental para no entenderlo, ahora bien lo que se busca, entiendalo bien , es tomar control de la inmigracion no cerrar la entrada de inmigrantes, en ese mismo plano esta la Union Europea,derecho que tiene cada pais para recibir a quien quiera y le convenga.
En ningun punto veo transgrecion a la etica y la moral en las leyes inmigratorias de USA y sus reglamentaciones,ni mucho menos que sean contrarias a los derechos humanos.
El asunto de la letra de la cancion de Manu Chao es algo que no viene al caso, seria como considerarse usted doctor en ciencias naturales porque canta "la cucaracha" o el "caiman" y con esa autorizada fuente proclamaria al mundo entero que en la poblacion de Plato, un hombre se volvio caiman,tan facil como eso.
En lo que nos cuenta acerca de los "chips",pues esta del mismo lado del Presidente Uribe,tambien usted conocia sobre la implantacion de ellos en los humanos, no deberia escandalizarse tan farisaicamente, ya me olia que algo tenia en comun con nuestro brillante Presidente.
Dejo el resto sin comentario pues mas bien parece una ,poco "etica" provocacion o una inmoral pataneria.
Gracias por la parte util de su mensaje.
O.B.
mayo 07, 2006 5:05 PM
El usuario anónimo dijo...
Poco a poco va aprendiendo. Ya comprendió lo de la particularidad de leyes migratorias en cada pais. Y además, la manera como funciona la democracia!! Buena!! Cuando revela que LA POTESTAD LA TIENEN LOS LEGISLADORES y que no es asunto suyo. Buena!!! Pues no se si como extranjero pueda votar. Tal vez si y ahí se equivoca aún más porque es entonces cuando les cedio esa potestad!! Y esta perla se la regalo par auqe la analice una y otra vez : ¨En ningun punto veo transgrecion a la etica y la moral en las leyes inmigratorias de USA y sus reglamentaciones,ni mucho menos que sean contrarias a los derechos humanos¨
Lo del caimán y la cucaracha muy chistoso, veo que nos entendemos en lo de la risa. Ahhh y gracias por decirme brillante. Pero en esa línea de argumentación entonces el presidente es brillante porque también conoce sobre manipulación genetica de embriones humanos... y si lo sugiere para atraer la inversión extranjera en COlombia entonces supongo que como yo también se algo sobre eso también soy brillante!!
Es realmente chistoso. Alfin nos podemos reir juntos!!
mayo 07, 2006 11:05 PM
El usuario anónimo dijo...
ANONIMO:
Ante su gratuita pertinacia,no queda otro remedio que hacerle algunas aclaraciones:
El objetivo del comentario inicial ,es precisamente demostrar y apoyar el argumento de que las leyes sobre inmigracion de cada pais son diferentes y hay que acatarlas y respetarlas,si solo ahora lo viene a entender,doy por bueno mi esfuerzo para convencerlo de algo tan elemental.
Otro punto que no tiene bien claro y que le sera,por lo visto, bastante dificil de digerir ,es lo concerniente a la ciudadania; cuando se opta por ella en USA ,y se obtiene como un privilegio para quien demuestra meritos para acceder a ella ,se adquieren los mismos derechos de los nativos con la unica salvedad de no poder ser Presidente del pais,asi ,por bondad de las leyes, no me considero extranjero ni en USA ni en Colombia.
La argumentacion sobre la presuncion de su "doctorado" por cantar las canciones mencionadas y tomarlas como tesis de grado "summa cum laudae",no son ningun chiste, de muy buena gana aceptaria su invitacion a reir ,si no considerara que su confusion mental ,no es ningun chiste,la considero una verdadera tragedia, y de esas...no me rio.
Gracias de nuevo por su brillante y amable nota.
O.B.
mayo 08, 2006 5:36 AM
El usuario anónimo dijo...
Ou. Be.
No es la primera vez que una persona alude a las artes para poner en envidencia un hecho político. Te pongo un ejemplito. Conoces de casualidad el Cuadro Guernica de Picasso? Sabes en que fue inspirado? Y que en su arte pictórico transmite mucho mas que cualquier explicación en prosa? Otro ejemplo, haz visto una escultura que esta en el cementerio de Arlington en Washington D.C.? Te apuesto a que entiendes más mirandola que si alguien te va a explicar de que se trata el cementerio... Has escuchado la Canción Paint it Black de Rolling Stones? o la canción Know your Enemy de Rage Against the Machine? La canción Clandestino de Manu Chao, es un ejemplo más de este tipo de aluciones al arte para hacer gráfico y facilitar la explicación de un fenómeno político y social. Lo de las leyes de cada país, en efecto es cada país quien las decide. Ahi estamos de acuerdo, lo que pasa, y te vuelvo a repetir, esa decisión depende de la forma como SU CULTURA vea el mundo. En el caso de USA, tu podrás juzgar el valor de su cultura, y el grado de comprensión de la realidad global.. eso si, tu sabrás más que yo, a lo mejor tienes algún posdocotrado pues yo solo tengo un humilde doctorado. Veo que consideras un privilegio ser ciudadano de USA, que bastante esfuerzo debió costarte. Me podrías aclarar, porque TERMINATOR, siendo extranjero, puede ser gobernador de un estado que por si solo representa la 5 economía del mundo? Solo aplica para la presidencia la ley que nombraste? Porque si no TERMINATOR FOR PRESIDENT!!!
Por cierto, adoro USA y sobre todo sus voluptuosas y propensas mujeres. La comida es asquerosa y sus paisajes hermosos. La arquitectura a pesar de ser copia reencauchada de lo clásico europeo tiene su toque, sobre todo en N.Y., San Francisco y Seattle. Pero con todo y eso, no considero un privilegio ser ciudadano americano. Por favor Ou Be, riete un poco en serio, y date una visitica a un museo... si encuentras uno por ahí por el condado...
mayo 08, 2006 1:12 PM
El usuario anónimo dijo...
ANONIMO:
...encontre la perla....gracias por la sutileza...la tendre en cuenta,tratare de no "transgredir" ninguna norma,por leve que esta sea
O.B.
------------------
aqui su propina...
HE PERDIDO UNA PERLA
Nazario López
He perdido una perla
la he perdido en el mar
es una perla hermosa
que no puedo encontrar
He perdido una perla
la he perdido en el mar
una perla preciosa
es una perla hermosa
que no puedo olvidar
A mi Dios yo le pido
rendido ante su altar
que me devuelva a cuba
porque cuba es la perla
que he perdido en el mar
Que me devuelva a cuba
porque cuba es la perla
que he perdido en el mar
...no esta mal entenderse con canciones...ahora si me rio....y de muy buena gana,al fin, quien rie de ultimo...rie mejor.
mayo 08, 2006 2:45 PM
El usuario anónimo dijo...
ANONIMO:
...por favor cambieme la receta....soy pieza de museo de la seccion de antigüedades...con serios desperfectos....
O.B.
mayo 08, 2006 3:02 PM
El usuario anónimo dijo...
ANONIMO:
Definitivamente el obtener la ciudadania de un pais es un privilegio, de la misma manera lo es la licencia de conducir,no es un derecho ni se adquiere automaticamente,se deben cumplir ciertos requisitos,bastante estrictos ademas.
El Gobernador de California Arnold Schwarzenegger, debio pedir una excepcion ,la Constitucion requeria que el candidato deberia haber nacido en USA,me parece que se aclaro que solo era valido ese articulo para los candidatos a la Presidencia, no estoy seguro, pero si esta de Gobernador , seguramente lo consiguio y quedo aclarado ese articulo constitucional.
No me parece del todo justo,calificar la comida americana de "asquerosa",aunque es cuestion de gustos, creo que es todo lo contrario,un desayuno tipico americano en North Carolina con "country ham",panecillos de maiz, salsa de manzana ,hash brown, es sencillamente sensacional,las mariscadas de Cape Cod y en general platos de "frutos del mar"de New England, son exelentes,los pankekes nadando en miel de arce de New Hamshire, hacen pensar en el alimento de los angelitos,los quesos de Wisconsin, maravillosos, los vinos de California ,son de respeto,los asados a base de carne de Texas pasan en mucho su clasificacion de exelentes,acompañados de su "chili beans", seguro que te chuparas los dedos,mala maña que abomino,las comidas a base de maiz en Illinois son sabrosisimas y delicadas, el pollo frito de Kentucky ,las frituritas de Alabama, extraordinarias,las "barbacoas" floridanas y su mejorada comida caribeña son una tentacion;los pie de manzana y calabaza ,una tentacion ; para resumir, te dire que muchas comidas regionales de otros paises,son altamente mejoradas en USA, el ejemplo,me parece la comida china de China desastrosa para mi gusto,no asi la comida china al estilo americano de San Francisco, Seatle, New York,Chicago y Miami , de la pizza italiana ,diria lo mismo,la pizza americana aventaja con creces la insulsa italiana, el caldo gallego, la tortilla española y hasta el "cocido madrileño" enriquecen su sabor en USA,con decirte que hasta el "mondongo" y la bandeja paisa se han convertido en "sublimes" con el toquecito americano, y esto no lo digo yo,lo dice el dueño del restaurante "Mondongos" de Medellin quien ha abierto uno en Miami, para deleite de los amantes de la comida colombiana,las comidas rapidas o "basura"como se llaman aqui,no son precisamente representativas de la cocina americana,son populares y tienen ventas asombrosas no por su calidad "gourmet" sino por su precio economico y lo practicas,por la rapidez en el servicio.
Confieso, conozco muy pocos,poquisimos museos americanos,solo algunos en N.Y.,de los europeos los principales,he estado frente al Guernica y de no ser por lo controvertido de su autor y la historia ,en si, no da ningun mensaje , de veras que Picasso no es santo de mi devocion y en general creo que el mensaje lo da el autor y las interesadas versiones e interpretaciones de cada quien,me encantan los museos franceses,españoles me impresiono el de Burgos,mas sencillo ,el de Toledo esta bueno ,pero si vas por Ginebra alli cerca en la parte francesa del Lago hay un pequeño poblado,se llama Ivoire oIboire,la ortografia no la recuerdo y es un verdadero museo en vivo, hasta la gente se viste de acuerdo a la epoca medioeval, las comidas y vajillas son de la epoca,es como regresar en el tiempo,recomendable.
No se si te decepciono,pero ni siquiera llego a ser un humilde "doctor", soy alguien "plain" sin mucho adorno ni chirimbolos.
Gracias por la charla,muy divertida.
O.B.
mayo 09, 2006 6:42 AM
El usuario anónimo dijo...
El pueblito del que hablas se llama Evian, queda al otro lado del lago Léman. En la parte francesa del lago. La ciudad que esta justo en frente es Laussane. Y Ginebra queda un poco mas lejos, pero no mucho hacia el oriente. Pues que decir... la conversación pasó de política a cocina. Da risa, la perla esta bonita para un cubanito. Y el Guernica, pues... no es Picasso uno de mis pintores favoritos tampoco, pero la fuerza del guernica, y como tu dices, estar en frente de semejante obra no puede dejarlo a uno impávido. No se si l oviste cuando estaba en el Casón del Buen Retiro, cuando estaba al lado del Prado, hace unos 10 o 15 años cuando lo tuvieron que poner en aquella bóveda debido a las amenazas y atentados de muchos ultraderechistas seguidores de Franco, o si lo viste ahora que esta en el Reina Sofia, con menos seguridad y casi qeu uno lo puede tocar. De cualquier modo, creo que nos hemos entendido, y muy bien. Espero simplemente que en nuestro país, no tengamos que esconder en jaulas las obras artísticas que muestren la brutalidad de la guerra, o que de alguna manera critiquen el autoritarismo o la falta de libertad individual. Lo de perdonar a todos los ilegales, ya ha pasado en diversas ocasiones de la historia de los paises qeu reciben migrantes. El último ejemplo la amnistía decretada por Zapatero, en la cual varios compatriotas sin papeles, ¨legalizaron¨ su situación. De los memorables el de Miterrand, cuando amnistió a todos los ilegales, eso causó gran protesta entre los ultraderechistas frances e incluso ahora se le siguen achacando los males de Francia, de las ¨banlieus¨ a aquella amnistía que otorgó Miterrand a los ¨ilegales¨
Digo lo mismo de nuestra charla, muy positiva y constructiva.
mayo 09, 2006 11:10 AM