Por favor: ¡No defiendan a Gaviria!
24 abril 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso
Cuando la defensa suena más a explicación no pedida se entiende de antemano que es síntoma de culpabilidad manifiesta. Esto es lo que se puede concluir de una columna publicada por Oscar Collazos en El Tiempo, titulada Los retos de Carlos Gaviria.
Para Collazos, los posibles ataques que se harán contra Gaviria Díaz provienen exclusivamente de la rancia derecha y el agua sucia que le caerá a baldados de porquería, vendrán del uribismo.
Sin embargo, esto debería contrastarse con las toneladas de agua sucia y porquería que la oposición en conjunto ha lanzando contra el Presidente. Total, quejarse porque se les puede devolver la estrategia que diseñaron y vienen operando es un contrasentido.
Pero el asunto va más allá y Collazos empieza su discurso premonitorio sobre los “padecimientos” que sufrirá el candidato de sus afectos. Dice que la “rancia derecha” ha lanzado advertencias sobre el peligro que representa votar por el hombre que ha logrado unir a la izquierda. Asegura que a Gaviria “se le empieza a reprochar ser la cabeza de una coalición de comunistas, militantes del Moir, socialistas de todas las tendencias y ex guerrilleros del M-19”.
Que Gaviria aglutine a las fuerzas de izquierda no es reprochable. Sin embargo la línea de cuestionar los apoyos surgió justamente del Polo. Entonces, en esa misma línea, Gaviria NUNCA ha explicado porque su movimiento aceptó y apoyó la candidatura de Gloria Cuartas al Senado, cuando ella ha reconocido sus simpatías por las Farc y protagonizó un video en el que “exigía la liberación del compañero Simón Trinidad”.
Además, Gaviria Díaz representa también a Gustavo Petro, un personaje mediático que lanza acusaciones a diestra y siniestra sin pruebas, solo con el objetivo de desprestigiar a su adversario ideológico y político.
Con estos dos ejemplos, es claro que efectivamente representar a algunos sectores de esa izquierda, SI ES un asunto que debe explicarle a la Nación.
Posteriormente Collazos alerta sobre otros mecanismos de descalificación, como asociarlo con Chávez o Fidel para producir alarma entre los electores.
Bueno... es que RECIBIR UN HOMENAJE justamente del Movimiento Quinta República de Chávez, del Partido Comunista Cubano de Fidel, del Frente Farabundo Marti y del Frente Sandinista de Daniel Ortega; hacen que esa asociación sea inevitable. Además, al representar a Gustavo Petro, el mejor amigo colombiano de Hugo Chávez, necesariamente se llega a la asociación del Polo Democrático Alternativo con Chávez y, por extensión obvia, con Fidel Castro.
Es más: para los que quieren defender a Gaviria de esas "relaciones peligrosas", el homenaje rendido en Bogotá por esas agrupaciones políticas cuyas prácticas de izquierda radical han sido evidentes en la historia reciente de Lationamérica, simplemente confirman las relaciones y el curso que podría tomar Colombia en un gobierno del candidato del Polo. ¿Será que esas son las relaciones que quiere el electorado para su candidato? Pero qué le vamos a hacer... le rindieron un homenaje y el lo aceptó complacido.
Además, no tendría presentación que se deslindara esa asociación, pues Carlos Gaviria Díaz es el CANDIDATO del Polo y por lo tanto es la cabeza visible que representa, como lo dice el propio Collazos, el aglutinamiento de todas las fuerzas de izquierda, incluidas las que simpatizan con Chávez y Fidel.
Oscar Collazos blinda la defensa de Gaviria, asegurando que los anteriores son falsos argumentos... sin embargo, todos hemos visto, leído y escuchado a Gloria Cuartas y a Gustavo Petro diciendo lo que hemos citado. Así mismo, ahí está el enlace a la página que publicó la información sobre el homenaje, entonces ¿dónde está la falsedad?.
Después Collazos dice que el candidato del Polo ha condenado la lucha armada. Veamos un botón de esa “condena”: “Quiero expresar públicamente mi categórico rechazo al asesinato, al parecer por parte de las FARC, de ocho integrantes del Concejo Municipal de Rivera. Este hecho constituye un crimen de lesa humanidad y una grave violación del Derecho Internacional Humanitario y merece la reacción firme y decidida tanto de la población colombiana como de la comunidad internacional. Ningún argumento racional ni motivación política puede legitimar ni justificar este tipo de actos. Como precandidato del PDA considero que este acto de terror evidencia, una vez más, tanto la progresiva degradación del conflicto armado que vivimos, como las insuficiencias y limitaciones de la política de seguridad democrática impulsada por el actual gobierno”.
De repente, la condena está en que asegura que "ningún argumento racional ni motivación política puede legitimar ni justificar este tipo de actos". Pero, ¿A quién condena? En todo caso NO ES a las Farc, a las que les da el beneficio de la duda cuando dice que “al parecer”, cuando hasta la misma guerrilla admitió el asesinato de los concejales y siguieron amenazando, como organización terrorista, a funcionarios de municipales y regionales en varias zonas del país.
Entonces, la condena por el “crimen de lesa humanidad” (esa es una descripción del delito y no un rechazo de la situación) lo atribuye a la progresiva degradación del conflicto y después enfila baterías contra el culpable de la situación: las insuficiencias de la política de Seguridad Democrática del actual gobierno.
Para ser más específicos: condena al Gobierno y exculpa a las Farc mediante la duda razonable. ¿Esa es una condena o un aplauso a la barbarie de las Farc?
Finalmente, Collazos remata con un exabrupto: “Gaviria debe dedicarse a exponer, no solo las bondades posibles de su propuesta social y política, sino a revelar los resultados en muchos casos virtuales e ilusorios, socialmente perniciosos, que han producido cuatro años de Uribe”.
Todo lo contrario: Gaviria Díaz debería dedicarse a exponer su programa de gobierno y a profundizar sus propuestas en lugar de dedicar, como lo hace ahora, la totalidad de su campaña a cuestionar de manera absoluta los resultados que han producido los cuatro años de Uribe, no porque esté mal cuestionar y criticar, está en todo su derecho, sino porque algunos colombianos quieren conocer sus propuestas y soluciones a las múltiples crisis que ha diagnosticado.
Cuando la defensa suena más a explicación no pedida se entiende de antemano que es síntoma de culpabilidad manifiesta. Esto es lo que se puede concluir de una columna publicada por Oscar Collazos en El Tiempo, titulada Los retos de Carlos Gaviria.
Para Collazos, los posibles ataques que se harán contra Gaviria Díaz provienen exclusivamente de la rancia derecha y el agua sucia que le caerá a baldados de porquería, vendrán del uribismo.
Sin embargo, esto debería contrastarse con las toneladas de agua sucia y porquería que la oposición en conjunto ha lanzando contra el Presidente. Total, quejarse porque se les puede devolver la estrategia que diseñaron y vienen operando es un contrasentido.
Pero el asunto va más allá y Collazos empieza su discurso premonitorio sobre los “padecimientos” que sufrirá el candidato de sus afectos. Dice que la “rancia derecha” ha lanzado advertencias sobre el peligro que representa votar por el hombre que ha logrado unir a la izquierda. Asegura que a Gaviria “se le empieza a reprochar ser la cabeza de una coalición de comunistas, militantes del Moir, socialistas de todas las tendencias y ex guerrilleros del M-19”.
Que Gaviria aglutine a las fuerzas de izquierda no es reprochable. Sin embargo la línea de cuestionar los apoyos surgió justamente del Polo. Entonces, en esa misma línea, Gaviria NUNCA ha explicado porque su movimiento aceptó y apoyó la candidatura de Gloria Cuartas al Senado, cuando ella ha reconocido sus simpatías por las Farc y protagonizó un video en el que “exigía la liberación del compañero Simón Trinidad”.
Además, Gaviria Díaz representa también a Gustavo Petro, un personaje mediático que lanza acusaciones a diestra y siniestra sin pruebas, solo con el objetivo de desprestigiar a su adversario ideológico y político.
Con estos dos ejemplos, es claro que efectivamente representar a algunos sectores de esa izquierda, SI ES un asunto que debe explicarle a la Nación.
Posteriormente Collazos alerta sobre otros mecanismos de descalificación, como asociarlo con Chávez o Fidel para producir alarma entre los electores.
Bueno... es que RECIBIR UN HOMENAJE justamente del Movimiento Quinta República de Chávez, del Partido Comunista Cubano de Fidel, del Frente Farabundo Marti y del Frente Sandinista de Daniel Ortega; hacen que esa asociación sea inevitable. Además, al representar a Gustavo Petro, el mejor amigo colombiano de Hugo Chávez, necesariamente se llega a la asociación del Polo Democrático Alternativo con Chávez y, por extensión obvia, con Fidel Castro.
Es más: para los que quieren defender a Gaviria de esas "relaciones peligrosas", el homenaje rendido en Bogotá por esas agrupaciones políticas cuyas prácticas de izquierda radical han sido evidentes en la historia reciente de Lationamérica, simplemente confirman las relaciones y el curso que podría tomar Colombia en un gobierno del candidato del Polo. ¿Será que esas son las relaciones que quiere el electorado para su candidato? Pero qué le vamos a hacer... le rindieron un homenaje y el lo aceptó complacido.
Además, no tendría presentación que se deslindara esa asociación, pues Carlos Gaviria Díaz es el CANDIDATO del Polo y por lo tanto es la cabeza visible que representa, como lo dice el propio Collazos, el aglutinamiento de todas las fuerzas de izquierda, incluidas las que simpatizan con Chávez y Fidel.
Oscar Collazos blinda la defensa de Gaviria, asegurando que los anteriores son falsos argumentos... sin embargo, todos hemos visto, leído y escuchado a Gloria Cuartas y a Gustavo Petro diciendo lo que hemos citado. Así mismo, ahí está el enlace a la página que publicó la información sobre el homenaje, entonces ¿dónde está la falsedad?.
Después Collazos dice que el candidato del Polo ha condenado la lucha armada. Veamos un botón de esa “condena”: “Quiero expresar públicamente mi categórico rechazo al asesinato, al parecer por parte de las FARC, de ocho integrantes del Concejo Municipal de Rivera. Este hecho constituye un crimen de lesa humanidad y una grave violación del Derecho Internacional Humanitario y merece la reacción firme y decidida tanto de la población colombiana como de la comunidad internacional. Ningún argumento racional ni motivación política puede legitimar ni justificar este tipo de actos. Como precandidato del PDA considero que este acto de terror evidencia, una vez más, tanto la progresiva degradación del conflicto armado que vivimos, como las insuficiencias y limitaciones de la política de seguridad democrática impulsada por el actual gobierno”.
De repente, la condena está en que asegura que "ningún argumento racional ni motivación política puede legitimar ni justificar este tipo de actos". Pero, ¿A quién condena? En todo caso NO ES a las Farc, a las que les da el beneficio de la duda cuando dice que “al parecer”, cuando hasta la misma guerrilla admitió el asesinato de los concejales y siguieron amenazando, como organización terrorista, a funcionarios de municipales y regionales en varias zonas del país.
Entonces, la condena por el “crimen de lesa humanidad” (esa es una descripción del delito y no un rechazo de la situación) lo atribuye a la progresiva degradación del conflicto y después enfila baterías contra el culpable de la situación: las insuficiencias de la política de Seguridad Democrática del actual gobierno.
Para ser más específicos: condena al Gobierno y exculpa a las Farc mediante la duda razonable. ¿Esa es una condena o un aplauso a la barbarie de las Farc?
Finalmente, Collazos remata con un exabrupto: “Gaviria debe dedicarse a exponer, no solo las bondades posibles de su propuesta social y política, sino a revelar los resultados en muchos casos virtuales e ilusorios, socialmente perniciosos, que han producido cuatro años de Uribe”.
Todo lo contrario: Gaviria Díaz debería dedicarse a exponer su programa de gobierno y a profundizar sus propuestas en lugar de dedicar, como lo hace ahora, la totalidad de su campaña a cuestionar de manera absoluta los resultados que han producido los cuatro años de Uribe, no porque esté mal cuestionar y criticar, está en todo su derecho, sino porque algunos colombianos quieren conocer sus propuestas y soluciones a las múltiples crisis que ha diagnosticado.
36 comentarios
Dragón Negro dijo...
Y quienes defienden al "otro"?.
Y usted borre que borre las verdades, a manera de defensa, tapando...los "Cheques de Montoya" en El espectador...
Eso del jefe de campaña en el magdalena y las "toneladas de agua sucia" de incoder, findeter, la supervigilancia, los cheques del asociado en la muerte de Don GUILLERMO CANO, ahora la filtración de la operación TROYA a las cilindreras farc... cada uno con su cuento...
Collazos hace defensa semejante a la que por ahí alguien desprestigiado vociferó así:
"...Y ahora entonces le van a quitar legitimidad a este Gobierno cambiando a don Raúl Montoya, un hombre honesto que vive en Santa Marta, por Diego Montoya, un narcotraficante. Hombre, no hay derecho que pongan a los colombianos a leer unas revistas importantes en Semana Santa que violan la Constitución, que violan el derecho a la intimidad y al buen nombre de las personas, que le cambian al ciudadano el nombre que ha tenido, reconocido como el nombre de una persona honesta, por el nombre de un narcotraficante, para hacerle semejantes imputaciones. A mí me da hasta pena con don Raúl Montoya. Pregunten ustedes en Santa Marta quién es don Raúl Montoya....”.
Jejeje....borre, borre y borre, ya todo el país y el mundo sabe por que está en la prensa impresa y la digital...borre...que seguire sobrevolando su conciencia...
abril 24, 2006 5:52 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Sí criticamos a Gaviria por esos dos apoyos (Cuartas y Petro) entonces que deberíamos decir de los tristemente célebres apoyos que ha recibido el presidente candidato, que han generado varios escándalos aún no aclarados. O sea que esa crítica se cae por su propio peso. He llegado a la conclusión de que a Colombia le hace falta un gobierno con más énfasis en lo social, con un proyecto sólido de disminuir la pobreza, un gobierno que promueva urgentemente la equidad económica y social, que promueva la paz y no la guerra. Y definitivamente Uribe no representa este esquema para mí, así es que no votaré por él. Definitivamente sigo en mi idea que no es Uribe ni Gaviria es Mockus quien representa para mi ese personaje que necesita urgentemente el país,
abril 24, 2006 6:51 AM
Mauricio Duque Arrubla dijo...
Los dos comentarios anteriores muestran lo que pienso. Por deshacerse de un presidente con opción del que no gustan se van a agarrar de cualquier cosa. Eso hicimos contra Serpa y salió Pastrana. O lo habíamos hecho contra Pastrana y salió Samper. Que Dios o el que sea nos libre de algo igual.
Lo único que sabemos de la campaña de Gaviria es que está contra el Presidente Uribe y hay muchos antiurubistas que no ven opción, porque en realidad no hay por quién votar. Yo personalmente pienso que ni siquiera Uribe. Con todo el respeto a los dragones que acaban de opinar, se están agarrando de un salvavidas pinchado. Pero yo no se por quién votar entonces tampoco puedo sugeririles un flotador en buen estado, además no soy quien para sugerir candidatos a nadie.
La izquierda dogmática no se ha caracterizado nunca por el reconocimiento a la opinión ajena. Ahora se rasgan las vestiduras porque Uribe hace lo mismo sin mirarse en el espejito retrovisor de sus actuaciones.
Que Dios nos perdone como decía Jaime Garzón
abril 24, 2006 7:21 AM
DRAGON BLANCO dijo...
EL CANTO DE SIRENAS DE LOS RICOS DEL PAIS. PIQUE EN DRAGON BLANCO
abril 24, 2006 7:53 AM
DRAGON BLANCO dijo...
http://eltiempo.terra.com.co/opinion/colopi_new/salhernndez/ARTICULO-WEB-_NOTA_INTERIOR-2854911.html
abril 24, 2006 7:54 AM
LuisD dijo...
Hombre, he leido mejores columnas de Jaime Restrepo. Sin ser Gaviria un representante político de mi gusto, en parte por su cercanía con personajillos como Chavez y Gloria Cuartas (y por transitividad con las FARC), creo que el pobre artículo de Collazos es muy mala base para criticarlo. Si esa es la estructura de sus debilidades, pues habría que decir que no está tan mal.
Debe hacerse un recorrido por su plan de gobierno y criticar por ejemplo su ciega oposición al TLC (Mockus ha presentado una visión más estratégica al respecto) y su propuesta de aprobación vía referendo (plop!), o su promesa de crecimiento del PIB del 6% pero no dice cómo....
abril 24, 2006 8:30 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
Lo de Raúl Montoya lo abordaremos mañana en un artículo.
Hay GRACIA en su comentario.
abril 24, 2006 9:31 AM
El usuario anónimo dijo...
LUISD:
Al candidato Mockus,le quedaria facilito explicar como aumentar el PIB,sencillamente a cada colombiano "pobre"le asigna las "pobrezas" del Dragon Blanco ,y asi de facilito nos quedaria un indice asombroso y super envidiable,o no?...solo sugiero...solo sugiero...
Simpliciano
abril 24, 2006 9:32 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN BLANCO:
Gaviria es cuestionable por varios aspectos que simpáticamente él y sus seguidores utilizan para enlodar a Uribe. Algo así como tener rabo de paja y no arrimarse a la candela.
En lo que si coincido con usted, porque es una postura seria, es en el apoyo a Mockus, quien tiene el MEJOR programa de gobierno de todos los candidatos presidenciales.
Además, Mockus tiene una serie de propuestas innovadoras, fruto de la reflexión y del trabajo de un excelente equipo.
Finalmente, es un candidato que NO TIENE TACHAS y los pocos cuestionamientos que podrían tenerse, él mismo los explica con pruebas que lo exoneran.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 9:36 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECIÓN A MAURICIO DUQUE:
Yo lo invito, cuando tenga un tiempito, a revisar el programa de Mockus y me de sus impresiones.
A mi me dejó con mucho optimismo y con una gran esperanza: en Colombia ya hay candidatos con programas serios, pensados y aplicables.
Yo NUNCA he creido que Uribe sea la solución a todos los problemas... de hecho mi uribismo crítico está basado en las políticas que propone e impulsa y no en la persona.
Y es lo que exigimos de los candidatos: muestren qué es lo que van a hacer y CÓMO lo van a hacer, porque a Carlos Gaviria se le ha escuchado mucho, pero de programa de gobierno y de operación de ese programa, nada de nada.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 9:41 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A LUISD:
Es perfectamente válido su planteamiento y le concedo toda la razón.
Más allá de estas situaciones que ponemos en evidencia, Gaviria ha hecho propuestas peligrosas y populistas que merecen mayor atención.
Acepto la reprimenda y mil gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 9:44 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
La próxima semana podremos analizar muchas cosas de Mockus e ir, hasta donde nos es posible, al fondo de sus iniciativas.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 9:45 AM
William dijo...
A los dragones negro y blanco que, como lo dije en otro comentario, parecen el mismo: El uno, haciendo eco de las informaciones sesgadas y manipuladas de la prensa para dar por hecho imputaciones no demostradas contra el Presidente Uribe; el otro, montado en el caballito mockusiniano, haciéndose pasar por adalid de los menos favorecidos, presentando concepciones más propias de populistas que de Mockus arremete, con los mismos pobres argumentos, contra Uribe. En cuanto al comentarista Luisd, no me parecen justas, oportunas, ni procedentes las críticas que le hace a la columna de hoy, del señor Jaime Restrepo. Porque?. Porque si bien es cierto que existen otros temas, como el TLC, la seguridad ciudadana, ect., que ameritan un más claro pronunciamiento y definición de los candidatos, los que se presentan en el artículo de hoy, igualmente son trascendentales. O es que dejarían de serlo, compromisos que adquiere el candidato Gaviria con el comunismo Internacional, representado por Fidel Castro, Daniel Ortega y Hugo Chávez?. El mismo compromiso tendría con representantes internos de las mismas características, como Gustavo Petro, Wilson Borja y demás representantes del comunismo y la izquierda radical, que simple y llanamente le significaría a Colombia, como muy claramente lo ha explicado el mismo candidato, el cambio de modelo de Estado de Derecho de libre comercio, a un Estado donde, la estatización de los medios de producción, llevaría a situaciones económicas desastrosas como las que vive cuba y vivió Nicaragua con el gobierno comunista de Daniel Ortega. Por ello, estoy totalmente de acuerdo con los temas que en la columna de hoy presenta Atrabilioso, para su análisis y comentarios.
abril 24, 2006 11:00 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A WILLIAM:
Es que además ocurre algo gravísimo para el país: la totalidad de los candidatos están dedicados a ser voceros de oposición, pero nada de programas ni de mecanismos para su ejecución.
Entonces, solo queda para analizar el entorno y lo que manifiestan.
Como dije en algún momento: que campaña tan vacia... mucho escándalo, mucho manejo de prensa, mucho efecto mediático, pero nada de propuestas.
También lamento la estrategia Mockus, pero es claro que está alineando sus tácticas para hacer más creible una alianza para la segunda vuelta.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 11:17 AM
Julián Ortega Martínez dijo...
A propósito de su respuesta a un comentario en el blog de Valentina.
La "conveniencia" es de ustedes. Una cosa son los medios que "atacan" al sufrido candidato-presidente, los "frívolos y graciosos", que se niega a asistir a debates y foros y se dedica a evadir las preguntas sobre el escándalo fingiendo prudencia, y otra son ustedes, los medios que defienden a capa y espada a ReUribe, los que sí son "serios". Él sí puede ser "inocente", al igual que sus lugartenientes y partidarios, sin importar en qué malos pasos estén. Igualito que, por ejemplo, Samper.
(OFFTOPIC) La página ha desmejorado bastante desde que se cambiaron de servidor. Da jartera leer sus nuevos artículos, especialmente en monitores con resoluciones "grandes". Ya que hicieron la parte "difícil" (dominio y servidor propios), podrían instalar WordPress, importar los comentarios desde Blogger y listo.
Ah, y por último, les pido encarecidamente que no me vuelvan a llamar "doctor". Lo considero ofensivo (para mí los únicos doctores son los médicos... ni siquiera los que tienen título de doctorado, porque en este país a cualquier hijo de vecino le dicen así).
abril 24, 2006 3:14 PM
El usuario anónimo dijo...
Silvino.
Esa gente de la Izqierda Colombiana son como un cuento horror, ninguno tiene moral y lo unico que exsiben son sus raices arcaicas que los situan aqui desde tiempos coloniales, Ellos viven en Mundo cadavérico y su único espejo es aquel donde puden encubrir su fealdad, talvez por eso su Cosmo interior es horrible y su desquite sea con sus semejantes que resultan humanamente limpios. A lo ultimo no terminaran haciendole daño a los que erróneamente creen, por que cada vez son mas los Colombianos que entieden cual son el tipo de personas que regían sus destinos y ven como se resisten a no perder los esclavos con miles de artimañas acusa de que otros con pulcritud moral les han saltado la cerca.
abril 24, 2006 3:28 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JULIÁN ORTEGA MARTÍNEZ:
La pregunta aquí es: ¿hay alguna mentira en el artículo?.
Los enlaces que establezco, por ejemplo el de la "condena" a las masacres es de la propia página de Gaviria Díaz.
Entonces, la conveniencia se da cuando un medio ataca, sin pruebas o documentos que lo soporten, a una persona para apoyar una estrategia de desprestigio sin fundamento judicial.
Lo que aquí se dice NO ES UN ATAQUE y simplemente analiza una columna ESCRITA POR UN SIMPATIZANTE del candidato que desnudó las debilidades de Gaviria Díaz.
Además, no se está acusando a Gaviria Díaz de ningún delito, por lo cual, la columna es LEAL con el respeto a las demás personas y a las ideas del candidato.
En este sentido, la columna no entra a calificar al candidato de la izquierda ni mucho menos. Por el contrario, es una invitación para que muestre sus propuestas y la forma de hacerlas realidad.
¿Porqué al mostrar las debilidades del candidato automáticamente tiene que descalificar, no con argumentos, sino con ataques a otro candidato? ¿Es que son tan débiles las propuestas de Gaviria que no resisten un análisis serio y desapasionado?
Además, los nexos, lazos y relaciones de un candidato con sus simpatizantes y con los que lo homenajean, NO PUEDE SER MOTIVO DE VERGÜENZA ni mucho menos. Lo que aquí se informa son los hechos y corresponden perfectamente a las ideas de Gaviria y del Polo Democrático Alternativo.
En cuanto a los medios serios, pues esa es una percepción individual de cada usuario o lector.
Me llama muchísimo la atención su mención de la inocencia, pues aquí no hay ningún señalamiento de culpabilidad o una acusación contra Gaviria Díaz por una irregularidad o algo parecido.
Entonces, mencionar la inocencia cuando nadie ha señalado ni insinuado culpabilidad, pues resulta llamativo y cae en el mismo problema de Collazos: explicación no pedida...
El llamarlo doctor no es un insulto, pero si lo ofende, mil disculpas y no volverá a ocurrir. Pero lo cierto es que usted nos ha llamado de una cantidad de formas y no lo hemos tomado como ofensa, sino como simple muestra de aprecio.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 5:44 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SILVINO:
Creo que en la izquierda, sobre todo en las bases, hay gente respetable, así no se compartan muchas ideas.
También creo que en los extremos, izquierda y derecha, hay monstruos que realmente asustan y no me resulta alentador entrar a descalificar a alguien por sus ideas.
En este sentido, sería importante que Gaviria aceptara lo que se ha informado aquí hoy, como conductas propias y características de sus ideas.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 5:48 PM
DieGoth dijo...
Julián Ortega tiene una mala costumbre (bueno, citaré una en esta ocasión).
A él le gusta responder una acusación con otra acusación. Pareciera que se hubiera leído el "Manual Chavista sobre Cómo Responder a los Cuestionamientos de la Oposición", y peor aún, que le hubiera gustado.
Para Julián, es necesario decir que RCN está parcializada en favor de Uribe si alguien dice que Caracol, El Tiempo o Semana están parcializados en contra de Uribe. Para nada importa discutir si es verdad que Semana sea antiuribista. Lo importante es igualar al contrincante rebajándolo a su nivel, no superarlo.
Por supuesto, Julián jamás discutirá si la acusación de fraude que Semana publicó maliciosamente y basándose en una DECLARACIÓN FALSEADA tenía al menos alguna posibilidad de suceder en la vida real. Menos le importará si un medio "uribista" pone al supuesto autor de esa denuncia a esclarecer ante el público que él jamás dijo las cosas de la manera en que Semana las publicó. Para él es suficiente con señalar el "uribismo" de RCN por haber entrevistado a García, y el de Atrabilioso por haber analizado con calculadora en mano qué tan factible podría ser la basura que Semana publicó como "artículo".
abril 24, 2006 5:51 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Esa es una tentación en la que los colombianos incurrimos con demasiada frecuencia: si alguien cuestiona a la guerrilla, automáticamente es paramilitar y viceversa.
Si alguien precisa una situación a favor del Presidente, es furibista, fascista, neofascista o cualquier otro apelativo descalificador. Sin embargo, si se escribe algo cuestionando a Uribe, entonces se es guerrillero y todo lo demás.
Es el momento de poner las cosas en su justa dimensión y deslindar las simpatías o antipatías de la información que se publica, obviamente cuando está respaldada por documentos y testimonios contrastados y confirmados; pues esas posiciones extremas lo que hacen es ocultar hechos que el público tiene el derecho de conocer.
¿Sabe Diegoth qué me preocupa? Que en política este país sigue en la misma situación mental de la época de la violencia partidista... ¿qué opina? A mi me da tristeza.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 6:40 PM
Dragón Negro dijo...
Bueno eso de que atrabilioso esto y lo otro, no lo comparto.
Una cosa es que sus posturas prodiarrelegible lo pongan furibundo.
Y bienvenido lo de Mockus cuando se precede de un rweconocimiento a las facetas importantes del tipo.
De los resurrectores del cartel de Medellín, bien para mañana.
Ese Gaviria procede de la entraña de la rama judicial, recontracorrupta y eso es suficiente para completar la faruquiada que expele.
abril 24, 2006 6:46 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
Me sorprende gratamente su posición y la agradezco.
Sobre Mockus, el viernes 5 de mayo publicaremos importante información sobre el candidato. Y en esa información, quedarán aclarados los cuestionamientos que yo, en lo personal, tenía sobre el candidato y que se los conté a usted en algún momento.
En cuanto a la información de El Espectador, coincido con usted en señalar el asunto como preocupante, porque de manera aislada sería una situación complicada, pero en el conjunto de lo que estamos viendo, reviste gravedad.
Mi estimado Dragón... una pregunta:
¿Su candidato entonces sigue siendo Mockus?
Si es así, lo felicito... es una excelente decisión que no puede afectarse por las encuestas: la encuesta que tiene que demostrar que este país tiene algún grado de madurez política para detectar un excelente programa de gobierno, se debe dar el 28 de mayo.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 7:41 PM
DieGoth dijo...
Sí, Jaime, es más o menos lo mismo que esa época, pero ahora la gente habla más y actúa menos, afortunadamente. El crimen se lo dejan a los montunos. Eso facilitaría la maduración política del país.
abril 24, 2006 7:47 PM
SDI dijo...
Causa gracia el escuchar a los opositores del Gobierno Uribe llamarlo el "Mesías", cuando ellos mismos no se dan cuenta que ese título se lo están brindando a Carlos Gaviria. Viendo el debate de anoche en CityTV, Gaviria respondió cualquier cantidad de preguntas atacando la política de Uribe. ¿Y si se revisa la propia? Su plan de gobierno se centra casi exclusivamente en promesas de igualdad que no son alcanzables ni siquiera en la tan anhelada Venezuela de nuestros izquierdistas. Cuba es el paraíso de izquierda, de las "equidades", pero mientras eso ocurre, nuestros amados opositores olvidan que el único dictador que aún persiste en su cargo es el mismísimo Fidel Castro, abanderado de la izquierda latinoamericana. No olviden sus fallas muchachos, si pretenden calificar a Uribe como el "mini-führer".
abril 24, 2006 8:50 PM
Julián Ortega Martínez dijo...
Aclaro que lo de la "inocencia" no lo decía por el tema de esta entrada, sino por el de la mentada entrada del blog de Valentina. Respecto de la columna de Collazos, sí, tienen toda la razón, ¿contentos?
Me imagino que Semana ya no tiene ningún valor para ustedes, igual que esto, tal vez. Lástima que haya más Santos y menos Cano.
Y respecto de la preocupación del dueño de este blog (Que en política este país sigue en la misma situación mental de la época de la violencia partidista... ), de eso sí saben Diegoth y sus amigos, que se desviven atacando a Papá Noel.
abril 24, 2006 9:01 PM
Dragón Negro dijo...
Si claro, Mockus esta muy por encima de los demás candidatos, voté por la lista de VISIONARIOS y no acudí al picrato por que comprendo que no tengo findeteres, ni cheques de magnicidas, ni das, ni nada que me permita hacer el milagro de la resurreción del cartel de medellín.
De sorpresas esta lleno el mundo, de modo que puede usted sorprenderse de todo, de mí, de cualquiera.
Cualquier analisis que usted o cualquiera de los que por aqui asoman, sobre mi actitud contra el regimen cogoBERNAdo, no pasara, razonablemente, de comprender que la porqueria no es mi aliada ni mi defendible.
Estoy absolutamente convencido que la "gravedad" a que usted alude, comprende pedir pista a las artes de la decencia frente a las de la indecencia que con sus cantatas de sirena tiene idiotizado al alto guarismo de las encuestas del gran favoritismo provagabunderia.
abril 24, 2006 9:10 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JULIÁN ORTEGA MARTÍNEZ:
Usted dice: "Respecto de la columna de Collazos, sí, tienen toda la razón, ¿contentos?"
Me llama la atención que dentro de la columna de hoy hay un fuerte cuestionamiento sobre la supuesta condena de Gaviria a las Farc y usted, por lo dicho anteriormente, acepta también ese cuestionamiento, cosa que sería muy positiva, porque independientemente de la ideología o el color político, TODOS debemos pedir que los dirigentes CONDENEN CONTUNDENTEMENTE a los actores armados, incluyendo a las Farc.
Pero entonces me queda la inquietud del enlace que usted puso sobre un debate en otro blog:
"Ah, para tu información, Papá Noel ha condenado la masacre de los concejales en el Huila. A ver si dejas de decir que es el candidato de las FARC y demás ridiculeces que escribiste en esta desafortunada entrada. Un abrazo.
# posted by Julián Ortega Martínez : 9:23 PM"
Encuentro una contradicción, aunque seguramente nos podrá explicar profundamente el asunto.
En cuanto a Semana, efectivamente ya no tiene ningún valor ni periodístico, ni ético, ni profesional: eso se hubiese subsanado reconociendo el error, cosa que no hicieron.
En cuanto al Espectador, usted sospecha de mi indignación... y mañana, de repente, lo escrito apuntará en otra dirección.
Finalmente, gracias por sus comentarios sobre esta página: usted que es diseñador tiene claro que la página es aterradora, pero tengo un enorme problema: me toca actualizarla en el composser de Mozilla y no logro anclar la letra para que todos vean un tamaño 10, que en verdana es fácil de leer.
Si me regala un tip para poder anclar esa bendita letra, mientras entra a operar el nuevo diseño, será algo que le agradeceré enormemente.
Le recuerdo que no soy diseñador y que no hice la página (no tengo ni idea sobre el asunto de diseño) y por más buena voluntad que se ponga, la improvisación y la falta de recursos quedan siempre en evidencia.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 11:03 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SDI:
Efectivamente los epítetos para descalificar son muy peligrosos, porque generalmente se devuelven y con mayor fuerza.
Yo sigo sin conocer los lineamientos, por lo menos, de la campaña de Gaviria. Y me enfoco en Gaviria, porque a diferencia de Serpa y de Leyva, es un hombre estructurado que tiene la capacidad de hacer un programa de gobierno APLICABLE... esto, claro está, no significa que sean o no de mi agrado, pero insisto, me encantaría conocer la plataforma, las propuestas, las soluciones y la operación de cada punto del programa, en especial, de la financiación de su programa de gobierno.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 11:06 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
Efectivamente Mockus es una buena alternativa. Pero acabo de escuchar un comentario sobre la alianza de Mockus y Antonio Navarro en un futuro... ese es un asunto complejo, porque lo cierto es que Mockus, con un partido ya operando, sería el que encabezara las encuestas y las preferencias electorales.
Gracias por sus comentarios.
abril 24, 2006 11:09 PM
Sergio Méndez dijo...
¿Una pregunta para atrabilioso...puede que Gaviria tenga el apoyo de personas politicamente cuestionables, como Petro y Cuartas (y la verdad Cuartas no me parece nada cuestionable a la hora del té), pero si comparamos, tiene gaviria el apoyo de personas LEGALMENTE cuestionables, como si lo tiene Uribe?
¿Cuanto quiere apostar a que Uribe está mucho más cerca de los paramilitares y los narcos que Gaviria de la guerrilla?
abril 25, 2006 9:04 AM
Julián Ortega Martínez dijo...
En primer lugar, no estoy del todo de acuerdo con el cuestionamiento de la condena que hizo Carlos Gaviria de la masacre de Rivera. Ciertos furibistas (que llaman a Gaviria "cobrador de masacres") se pegan del "al parecer", que en los medios suele cambiarse incorrectamente por el condicional. La condena fue del 28 de febrero, un día después de la masacre. Es normal que el señor Gaviria aún no conociera en ese momento la reivindicación por parte de los farcos del asesinato de los concejales (cuya fecha desconozco). Admito, eso sí, que la condena debió haber sido más enérgica, pero eso deben decírselo a él, no a mí, e insisto en la embarrada de Collazos. Es una lástima que gente de poca altura esté apoyando de una manera tan mediocre a Papá Noel.
Si se trata de mostrar el programa de gobierno, para eso estamos en campaña. Su amado presidente-candidato tampoco ha hecho mucho por exhibir, de una manera concreta, sus propuestas, y eso que tiene la "ventaja" en los medios.
abril 25, 2006 12:05 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA SERGIO MÉNDEZ:
Bueno... si Gloria Cuartas no es nada cuestionable, pues sencillamente es poco lo que se puede decir, cuando una persona apoya frontalmente a las FARC y protesta por la extradición del compañero, evidencia una actitud de aprobación al terrorismo, al narcotráfico, al secuestro y a la barbarie.
Evidentemente no son los únicos que incurren en esas conductas, pero efectivamente no se puede apoyar a ningún bando que ataque la vida, la libertad y la seguridad de la Nación.
Desconozco los apoyos de Gaviria, porque además, históricamente esos apoyos han sido clandestinos.
Pero los apoyos internacionales manifiestos son terroríficos: el Frente Sandinista y Daniel Ortega... o Fidel Castro de quien sobran las palabras para calificarlo porque es más que un delincuente,más que un dictador y mucho más que un narcotraficante.
¿O qué tal el apoyo de Chávez?
No hay que ser miopes en este asunto: Chávez apoya a las Farc y viceversa (lo dijeron en un comunicado difundido por Anncol hace pocos días), y apoya a Gaviria... tremenda relación que merecería una explicación que NUNCA SERÁ DADA.
Gracias por sus comentarios.
abril 25, 2006 12:44 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JULIÁN ORTEGA:
Fíjese que quitando las pasiones, encontramos muchos puntos de coincidencia:
1. Efectivamente la condena fue del 28 de febrero, un día después de la masacre y es razonable que él no conociera el pronunciamiento de las FARC.
2. Además de coincidir con usted en que la condena debió haber sido más enérgica... pero de TODOS los candidatos, no solo de Gaviria. Ahora, que él, como representante de la izquierda haga un pronunciamiento mucho más enérgico, pues despertaría más credibilidad en el electorado.
3. Usted y yo coincidimos en el mismo propósito: no más violencia, no más muertos, no más secuestrados y el asunto se diferencia en las maneras distintas que tenemos para ver la situación.
En ese sentido, cuando usted hace un pronunciamiento sin apasionamientos, resulta bien interesante poder debatir con usted y encontrar puntos en común.
¿Se imagina Julián lo que podría pasar en este país si los debates políticos fueran desapasionados y llenos de argumentos? Usted ya lo ha hecho... a mi todavía me falta mucho, aunque lo intento. Pero me alegra tener un interlocutor de sus calidades, porque se que puedo aprender de usted y de las reflexiones que plantee.
No entremos en el asunto más fastidioso de esta campaña: es que su candidato tampoco lo ha hecho entonces, eso justifica al mío o viceversa: yo reconozco también que las propuestas programáticas de Uribe están prácticamente en Internet (bajo acceso a ellas) y las decisiones mediáticas de la campaña (cada vez más equivocadas) aislan al candidato y no nos permiten conocer los matices y demás elementos del programa.
Finalmente, sobre Atrabilioso, voy a tomar apuntes sobre sus tips.
Gracias por todo y por seguir con nosotros.
abril 25, 2006 11:10 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA A SERGIO MÉNDEZ:
Olvidé mencionar a Edilberto López, ex sindicalista de Ecopetrol, y a Carlos Ossa, quien además del problema de la dosis personal, también tuvo asuntos complejos en la Contraloría.
Pero ese no es el caso: f{ijese que quienes rodean a Uribe HOY, no tienen señalamientos JUDICIALES O LEGALES: ¿digame hoy, quién tiene esos señalamientos de los actuales colaboradores?
Esto no se trata de apuestas Sergio... esto no es un partido de fútbol en que un hincha se siente feliz si gana su equipo pero cuando sale del Estadio no pasa nada más: aquí estamos hablando del futuro del país, de lo que le conviene con honradez, del país que le voy a dejar a mi hija y el que usted, en unos años, seguramente comenzará a dejarle a sus hijos... y créame, cuando uno tiene esa perspectiva es algo muy serio; no es un juego.
Un abrazo.
abril 25, 2006 11:14 PM
Sergio Méndez dijo...
Atrabilioso:
Creo que mi punto no quedó del todo claro. Petro tiene el apoyo de Chavez y compañia, y estoy de acuerdo con ud que son apoyos politicos cuestionables. Gloria Cuartas salió por alla en una manifestación pidiendo libertad de Granda, y eso es cuestionable. Pero ninguno de esos dos tiene tratos directos con la guerrilla (como no los tiene el tipico adolescente que se pone una camiseta de el Che Guevara, por muy idiota que a ud y a mi nos parezca). En cambio Uribe y mucha gente de losp partidos uribistas están implicados de hacer tratos con narcotraficantes (en el caso de Uribe hay una referencia textual en el libro de los Jinetes de la Coca, escrito en 1989 cuando Uribe no era nadie en la política nacional) y con paramilitares. No estamos hablando de apoyos o simpatias ni de gestos simbolicos, estamos hablando de que la elite que Uribe y compañia representan están intimamente ligados con los paras y con los narcos.
Ahora, lo de la apuesta suena frivolo, pero el punto es que yo estoy tan seguro de que el Polo y Gaviria no están asociados con la guerrilla como que Uribe y compañia si lo están con los paras. Ese es el punto de la apuesta, no ganarla, si entiende lo que le quiero decir.
abril 26, 2006 9:21 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO:
No mi estimado Sergio: Gloria Cuartas si ha sido investigada por sus nexos con la guerrilla.
En esto tenemos que ser muy cuidadosos, no por lo que digamos, sino por lo que pensemos frente al asunto. Me refiero a no justificar esos contactos asumiendo que son simpatizantes ingenuos... mi querido Sergio, en política no existe la ingenuidad, en especial en los que dirigen los partidos y movimientos políticos... mire la otra cara de San José de Apartadó, por ejemplo, y encontrará que Gloria Cuartas de hecho, ha sido llamada a declarar en el asunto y lamentablemente no le puedo dar información adicional al respecto.
No voy a negar que Uribe y otros aparecen en el mencionado libro... pero recuerde un detalle: Castillo fue despedido de El Espectador justamente por ese libro y las demandas que se le vinieron fueron numerosas y tuvo que conciliar en TODAS.
Ahora... la postura tiene que ser complementada, porque las FARC son un cartel de la droga, como lo son los paramilitares. Es que el discurso actual es solo para señalar el narcotráfico del paramilitarismo, pero ya no se dice una palabra sobre el segundo cartel de la droga más grande del mundo: las FARC.
Una cosa que me llama poderosamente la atención es el ocultamiento de los cuadros y directivos de la campaña de Gaviria. No se si sea un acto intencional de ocultamiento o un olvido... pero la duda queda.
Finalmente, entiendo que usted apostaría las manos por Gaviria... eso, mi estimado Sergio NUNCA LO HAGA POR NINGÚN POLÍTICO POR MÁS BIEN QUE LE CAIGA... AL FINAL, PERDERÁ NO SOLO LAS MANOS, SINO TAMBIÉN LOS PIES Y LA CABEZA.
Y le aseguro, por lo que lo conozco, que no vale la pena perder a un tipo como usted.
Un abrazo.
abril 27, 2006 1:14 AM