Los medios en una sociedad abierta
21 abril 2006
Por Andres Mejia-Vergnaud. Director Ejecutivo ILP
LOS MEDIOS EN UNA SOCIEDAD ABIERTA I:
Mal haría este medio en querer terciar en la polémica que la semana pasada surgió gracias a la publicación, en algunas revistas, de informes sobre irregularidades en el Departamento Administrativo de Seguridad DAS, las cuales, dentro de algunas de este versiones, llegarían incluso a fraudes de tipo electoral.
Pero sí sentimos que esta es una ocasión apropiada para aclarar algunos aspectos sobre el papel que cumplen los medios de comunicación en una sociedad abierta y democrática.
Los medios no pueden sustituir a la justicia, ni pueden actuar como si estuvieran investidos de autoridad judicial. No está bien que un medio de comunicación recoja un testimonio, o cualquier otra evidencia, y con base en ella conmine a un ciudadano a que demuestre su inocencia.
En una sociedad abierta y democrática, jamás está nadie obligado a demostrar su inocencia. Sólo cuando las autoridades judiciales reciben pruebas en contra de una persona, es que tiene dicha persona un espacio para controvertir esas pruebas o presentar sus argumentos, contando con todas las garantías procesales de la Constitución y las leyes, y con la asistencia de un profesional del derecho.
LOS MEDIOS EN UNA SOCIEDAD ABIERTA II:
Esto no quiere decir que no deban los medios investigar y presentar los resultados de sus investigaciones: de hecho, esta es una de las funciones más importante que cumplen dentro de una sociedad democrática.
Esta función investigativa de los medios es una de las mayores garantías en contra del abuso del poder y el crecimiento de la esfera asfixiante del Estado.
Sin embargo, los resultados de esa labor deben presentarse como lo que son: como investigaciones periodísticas que no tienen la fuerza de un prueba judicial, y que son susceptibles de incurrir en errores.
Con su titular de carátula de hoy "El Fiscal tiene la palabra", la revista Semana da un paso en la dirección correcta. Pero en realidad, ni siquiera el fiscal tiene la palabra, pues este no es más que un investigador, quien somete los resultados de sus investigaciones ante los jueces.
Ni siquiera una acusación de la fiscalía constituye una declaración definitiva sobre la responsabilidad de un ciudadano en un acto delictivo.
LOS MEDIOS EN UNA SOCIEDAD ABIERTA III:
Ahora bien, es importante también entender que, en una sociedad democrática y abierta, las libertad de prensa y expresión son absolutas, y es importante que así sean.
Obviamente, dichas libertades no se deben utilizar de manera deliberada para hacer daño mediante la propagación de falsedades, pero ni siquiera la muy humana posibilidad de que esto ocurra justificaría que se coarten.
Las libertades de expresión y prensa no sólo pertenecen al ámbito más puro de la dignidad humana, sino que son la más importante barrera en contra de la arbitrariedad.
No creo, por otro lado, que la crítica verbal y argumentativa al proceder de algunos medios constituya una violación de la libertad de prensa.
LOS MEDIOS EN UNA SOCIEDAD ABIERTA I:
Mal haría este medio en querer terciar en la polémica que la semana pasada surgió gracias a la publicación, en algunas revistas, de informes sobre irregularidades en el Departamento Administrativo de Seguridad DAS, las cuales, dentro de algunas de este versiones, llegarían incluso a fraudes de tipo electoral.
Pero sí sentimos que esta es una ocasión apropiada para aclarar algunos aspectos sobre el papel que cumplen los medios de comunicación en una sociedad abierta y democrática.
Los medios no pueden sustituir a la justicia, ni pueden actuar como si estuvieran investidos de autoridad judicial. No está bien que un medio de comunicación recoja un testimonio, o cualquier otra evidencia, y con base en ella conmine a un ciudadano a que demuestre su inocencia.
En una sociedad abierta y democrática, jamás está nadie obligado a demostrar su inocencia. Sólo cuando las autoridades judiciales reciben pruebas en contra de una persona, es que tiene dicha persona un espacio para controvertir esas pruebas o presentar sus argumentos, contando con todas las garantías procesales de la Constitución y las leyes, y con la asistencia de un profesional del derecho.
LOS MEDIOS EN UNA SOCIEDAD ABIERTA II:
Esto no quiere decir que no deban los medios investigar y presentar los resultados de sus investigaciones: de hecho, esta es una de las funciones más importante que cumplen dentro de una sociedad democrática.
Esta función investigativa de los medios es una de las mayores garantías en contra del abuso del poder y el crecimiento de la esfera asfixiante del Estado.
Sin embargo, los resultados de esa labor deben presentarse como lo que son: como investigaciones periodísticas que no tienen la fuerza de un prueba judicial, y que son susceptibles de incurrir en errores.
Con su titular de carátula de hoy "El Fiscal tiene la palabra", la revista Semana da un paso en la dirección correcta. Pero en realidad, ni siquiera el fiscal tiene la palabra, pues este no es más que un investigador, quien somete los resultados de sus investigaciones ante los jueces.
Ni siquiera una acusación de la fiscalía constituye una declaración definitiva sobre la responsabilidad de un ciudadano en un acto delictivo.
LOS MEDIOS EN UNA SOCIEDAD ABIERTA III:
Ahora bien, es importante también entender que, en una sociedad democrática y abierta, las libertad de prensa y expresión son absolutas, y es importante que así sean.
Obviamente, dichas libertades no se deben utilizar de manera deliberada para hacer daño mediante la propagación de falsedades, pero ni siquiera la muy humana posibilidad de que esto ocurra justificaría que se coarten.
Las libertades de expresión y prensa no sólo pertenecen al ámbito más puro de la dignidad humana, sino que son la más importante barrera en contra de la arbitrariedad.
No creo, por otro lado, que la crítica verbal y argumentativa al proceder de algunos medios constituya una violación de la libertad de prensa.
12 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
DRAGON BLANCO dijo...
Debido a la manipulación de información de muchos medioa escritos radiales y televisivos es que mucha gente ha dejado de creer en la transparencia y objetividad de estos. La mayoría de medios son propiedad de personajes que de una u otra forma, pertenecen a la clase oligargica del pais y solo comunican lo que aellos les conviene para proteger sus intereses.
abril 21, 2006 6:45 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Oiga Don Atravilioso y que nos puede contar acerca de las empleadas domesticas de los embajadores que ganan más de dos millones de pesos? Y Serpita cuantas tenía cuando fue embajador para cuadrar su jubilación? Y a proposito en cuanto le quedo la jubilación a Serpita con la cuadrada que se pego en la emjada de la OEA? Y ese es el lider de lo social? No me vengan con pingadas.
abril 21, 2006 6:59 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA A DRAGÓN BLANCO:
Coincido completamente con usted. Los medios tradicionales pertenecen o son manejados por un cartel de familias: los Santos con El Tiempo, City, Hoy, Aló, CAMBIO y Portafolio. También dirigen SEMANA. Soho es dirigida por Daniel Samper jr. y ambas publicaciones son de la familia López.
Es que hay un asunto que quiero denunciar: cada día la información es más restringida y para conseguir noticias se cuenta con solo dos opciones: o se consulta la página de la Presidencia o se recurre a los medios tradicionales, lo que impide ver el panorama y acceder a las fuentes. Y fíjese que es grave, porque un medio pequeño y ambicioso como Atrabilioso, no tiene la capacidad económica de contratar periodistas para que lleguen a las fuentes o puedan hacer alguna labor investigativa y eso degenera la información que se da.
Además, hay que distinguir claramente entre las noticias y las secciones de opinión, porque, por ejemplo en Atrabilioso, la columna de opinión está claramente definida y separada de la sección de noticias, que se trabaja sin que pensamientos, simpatías o antipatías; influyan en lo que se está informando.
Mil gracias por sus comentarios y por darme la oportunidad de protestar.
abril 21, 2006 9:36 AM
Atrabilioso dijo...
A DRAGÓN BLANCO:
No tengo ni idea de las empleadas de servicio con esos sueldos. Lo que se sobre el servicio diplomático, concretamente sobre los que pertenecen a la carrera administrativa, es que sus sueldos son bajos y solo pueden "cuadrarse" cuando salen a misiones en el extranjero, ya que les asignan unos auxilios (especie de viáticos) para vivir en esos países.
Pero lo peor es que a los de carrera diplomática los dejan un tiempo en Colombia y otro tiempo en las misiones, mientras que muchos que no son de carrera, permanecen 4 o 5 años en las sedes diplomáticas colombianas.
Finalmente, no se si Serpa sea jubilado por trabajo o con esta tercera candidatura se quiera pensionar con la profesión de candidato quemado.
Un abrazo.
abril 21, 2006 9:40 AM
El usuario anónimo dijo...
Los madios ahora están destapando la olla podrida escondida por el paramilitarismo, ya que éstos se encuentran desmovilizados y les resulta imposible mandar asesinar periodistas por el miedo a la extradición.
El debate electoral es tan solo una pared donde se pueden pintar señalamientos como: ¿Cesar Gaviria posee una de las mayores empresas de "llamadas calientes" en el eje cafetero? ¿ Los amigos que acompañan a horacio serpa son los los reyes de la corrupción?¿ Carlos Gaviria es gay?¿Alvaro Uribe está al descubierto? ¿ cómo desaparecieron los 60.000 votos de Eleonora Pineda en el magdalena ?
Anónimo
abril 21, 2006 11:53 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA AL ANÓNIMO:
El problema de fondo es que los medios están haciendo eco de rumores y declaraciones SIN SUSTENTO PROBATORIO.
Es importante que se denuncie, pero con base en investigaciones atinadas y probadas, como lo enseñaron, en su momento, Daniel Samper Pizano y Gerardo Reyes.
Cuando ellos iniciaron el periodismo investigativo en Colombia, lo hicieron con documentos, pruebas de contraste de la información y testimonios sobre un escándalo en el Congreso.
Además, con base en todo el conjunto de sustento, que fue revisados incluso por abogados, los periodistas lanzaron la investigación e hicieron seguimiento, SIN CONDENAR NI PEDIR RENUNCIAS.
Con respecto a la "seguridad" de los periodistas, porque los paramilitares no pueden matarlos por miedo a la extradición, encuentro que es hilar muy fino en cuanto al miedo a la extradición, ya que un mando medio, que no esté involucrado en narcotráfico, puede ordenar el atentado. Lo que si es cierto es que gracias a la política de seguridad democrática, los periodistas nos atrevemos un poco más.
En cuanto al debate electoral, efectivamente es una pared para hacer más preguntas:
¿Porqué nadie dijo nada cuando César Gaviria utilizó un avión del Estado para transportar a los secuestradores de su hermano a Cuba?
¿Porqué Serpa, en 1992, dijo que ya no existían las Autodefensas en Colombia?
¿Quién asesinó al conductor de Serpa cuando se disponía a rendir versión libre en la Fiscalía por el proceso 8000?
¿Qué tienen que ver el Sandinismo de Nicaragua, el Frente Farabundo Martí de El Salvador, el Movimiento V República de Chávez y el Partido Comunista de Cuba con Carlos Gaviria Díaz?
Estas son preguntas que se sumarían a algunas de las suyas, pues que Gaviria sea homosexual no debería ser un cuestionamiento ni un tema para debatir, pues corresponde a la órbita privada de él y no influye para nada en sus decisiones como candidato o como Presidente.
En fin... estamos viviendo una coyuntura de saturación de escándalos que me parece tienen el propósito de esconder cosas mucho más de fondo.
Gracias por sus comentarios.
abril 21, 2006 12:29 PM
Chismoso dijo...
Noticia bomba
La Contraloría General de la República les acaba de abrir investigacion formal a los ex ministros Juan Manuel Santos, hoy coordindor del Partido de la U, y Carlos Caballero Argáez, por detrimento patrimonial del Estado estimado en 50 millones de dólares por la venta de El Cerrejón.
La venta de El Cerrejón se protoclizó en el gobierno el presidente Andrés Pastrana Arango, hoy embajador de Colombia en Washington. Juan Manuel Santos era el ministro de Hacienda, y Carlos Caballero Argáez el titular de Minas y Energía. Chismoso supo que Juan Manuel Santos se negó a notificarse en la Contraloría General y pidió que lo notificaran en su despacho partricular.
abril 21, 2006 4:18 PM
DieGoth dijo...
El anónimo está muy desubicado. ¿Quién le dijo que asesinar periodistas está contemplado como uno de los delitos susceptibles de merecer extradición?
Entonces su "argumento" sobre que los paramilitares ya no asesinan periodistas por miedo a la extradición es absurdo. Lo bueno de la desmovilización es que ya no habrá unas AUC como movimiento seudopolítico de nivel nacional, sino grupúsculos de delincuentes, en los casos en que sigan viviendo del delito, que ya serán perseguidos con más facilidad por la justicia, como pasa con los pequeños narcos.
Creo que eso sí asusta a la mamertada, porque entonces los ojos del mundo se centrarán sobre la guerrilla como único grupo terrorista que quedaría en pie, a corto plazo.
abril 21, 2006 5:42 PM
DieGoth dijo...
Atrabilioso, yo creo que Semana y El Tiempo ahora sí quedaron como los pasquines opositores que son.
Mire esta noticia: Entrevista con Rafael García.
Es el colmo del descaro de esos medios, que por cierto, no han publicado absolutamente nada al respecto.
Contaré los días para que Semana y El Tiempo empiecen a registrar reducción en el número de ejemplares vendidos.
abril 21, 2006 7:05 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Esas declaraciones que obtuvo RCN sencillamente confirman lo que se analizó esta semana en Atrabilioso sobre las declaraciones de García.
No creo que el número de lectores de El Tiempo baje, porque finalmente es un monopolio informativo que controla los medios más importantes del país.
Además, esos medios y sus "becerros narcisos", con algunos fanáticos opositores, ya han hecho y dicho lo suficiente para cuestionar la credibilidad de RCN, pues hablan de Radio Casa de Nariño, etc; entonces, lo que diga RCN sobre el Presidente, queda cuestionado por ese trabajo de demolición que han venido ejecutando desde hace dos años, por lo menos.
Igual, no se dan cuenta que están deslegitimando a todos los medios tradicionales y que la crisis que están generando nos abren serias oportunidades a los medios insignificantes pero ambiciosos... como este.
Un abrazo y gracias por en enlace y por sus comentarios.
abril 21, 2006 7:42 PM
DieGoth dijo...
Atrabilioso, esperemos que la insignificancia actual abra paso a un protagonismo en un futuro. Es increíble que en Colombia todos los grandes medios estén apenas en manos de tres grupos, de los cuales al menos dos son abiertamente aliados del Partido Liberal y el Polo.
abril 21, 2006 9:26 PM
El usuario anónimo dijo...
Hola atrabi. Que bien que reconociste tu pretensión periodística. Teniendo en cuenta esto ya gran parte de tus argumentaciones pierden valor, credbilidad y sentido. Por cierto, has escuchado una canción de Caifanes que se llama el comunicador? Si no la has escuchado te la recomiendo la puedes bajar con alguno de los programas que tu ya conoces. De todas formas para que leas la letra y la escuches mientras tanto aqui te pongo algunos de sus apartes que estoy seguro serán muy útiles para ti, para tu foro ABIERTO sobre m e d i o s de comunicación y para clarificar tu vocación de comunicador.
El Comunicador.
Hay un ser que nos teme;
Alguien que quiere escondernos.
Tiene óptica cuadrada y vomita engaño;
Desconecta tu razón.
Amarilla esta su sangre,
Reprimido su corazón.
El te rompe los sentidos;
Es un foco de infección.
Yo no se como se llama,
es el comunicador.
Es el comunicador.
Es el comunicador.
Es el comunicador.
Llevas años escondido,
Temeroso por sentirlo.
Ahora es tiempo de afilarnos los colmillos,
Con tu ojo entre las piernas.
Yo no se como es que ríe,
Es el comunicador.
Es el comunicador.
Es el comunicador.
Es el comunicador.
abril 22, 2006 5:29 PM