El fracaso social de las políticas asistencialistas
04 abril 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
Cuando Luis Eduardo Garzón asumió la Alcaldía de Bogotá, anunció un paquete de decisiones que, según sus palabras, contenía medidas de choque para la crítica situación social de la Capital.
Dentro de las propuestas se destacó el programa Bogotá sin hambre y, con una fuerte inversión, Garzón creó los comedores comunitarios en las zonas más deprimidas de la ciudad. La iniciativa pretendía suplir las necesidades de alimentación de la población más vulnerable, es decir, niños y ancianos.
Para el funcionamiento adecuado del programa, el Distrito contrató el servicio con varias empresas familiares en diferentes sectores de la ciudad. Tiempo después la Contraloría Distrital encontró algunas anomalías en cuanto a la higiene y calidad de los alimentos.
La respuesta de la Administración también fue rápida: Por lo menos dos comedores comunitarios fueron cerrados temporalmente y uno será trasladado.
Mientras el Distrito encuentra la nueva sede y la ajusta para el servicio, los beneficiarios del sistema fueron citados para que recibieran un mercado que les seguirá llegando mientras inauguran la nueva sede.
Las filas eran inmensas: grupos de jóvenes, adultos, niños y ancianos hicieron la fila para recibir el mercado que contenía, entre otras cosas, frutas y verduras. Y ahí fue Troya, porque los beneficiarios protestaron por tener que hacer la fila, porque el camión se demoró unas horas y porque el mercado no incluía proteínas y esto los obligaría a comprar la carne, pues según sus declaraciones, el Alcalde les TIENE que dar el mercado completo.
El colmo del asunto es que una señora protestó a grito herido, porque una zanahoria (de media docena) tenía una leve magulladura, como muchas de las zanahorias que cualquiera de nosotros compra en un supermercado. Pero no: la beneficiaria quería que la zanahoria estuviera en perfecto estado. La misma señora revisó luego la bolsa con papa y la encontró pequeña para su gusto: ¡horror! La papa pequeña en la casa de la señora no funciona (no se porqué) y nuevamente se quejó por el “mercado malito” que les llevó el Distrito.
Es importante anotar que la señora quejosa exhibe con orgullo en la sala de su casa un poderoso equipo de sonido y un televisor de pantalla plana... y no es que cualquiera no pueda tener estos electrodomésticos, pero si tiene el dinero para comprarlos, necesariamente tiene el poder adquisitivo para no morirse de hambre, cosa que no les pasa a miles de bogotanos.
Pero el tema no paró ahí: más adelante se supo que la razón para trasladar el comedor comunitario fue que algunas personas beneficiadas tenían que caminar durante media hora para almorzar. Entonces protestaron, mandaron cartas y obviamente la Contraloría Distrital, encabezada por un sujeto que está preparando su campaña política para la Alcaldía desde el cargo, hizo el “control de advertencia” y la Administración tuvo que ejecutar el traslado.
Simultáneamente se supieron las razones que motivaron el cierre temporal del otro comedor, ubicado en San Cristóbal Sur: después de repetir varias veces el examen de los alimentos encontraron que algunos mostraban rastros de coliformes. Los coliformes son microorganismos que tienen relación directa con excrementos y usualmente están presentes en el agua, así sea potable. Lo curioso es que en los primeros exámenes no encontraron nada, pero siguieron insistiendo, como si supieran que tarde o temprano encontrarían su anhelado botín.
La segunda razón para el cierre temporal fue que el comedor NO CUMPLÍA CON ACTIVIDADES LÚDICAS para los beneficiarios. ¿Actividades lúdicas en un comedor? Pues si... ahora están dictando talleres para la elaboración de postres, aunque casi nadie asiste.
Pero claro: había que conocer la opinión de los comensales. Primero apareció un hombre de 50 años quejándose, con el plato a reventar, porque la comida era muy poquita. Después, una mujer de 30 años se quejó porque el almuerzo a veces no esta tan caliente como ella lo quiere. Después se sumó al coro de los lamentos una joven de 26 años que se quejaba porque todos los días le dan verduras en el almuerzo: de cinco entrevistados, solo uno habló bien del almuerzo.
Es perfectamente lógico que a la gente se le brinde ayuda útil, pero lo que demuestran estas historias es que las políticas asistencialistas son un fracaso social.
Es cierto que muchos de los que utilizan el servicio de los comedores comunitarios son personas que realmente lo necesitan, pero el parasitismo de otros, una mayoría, genera un descontento mucho más difícil de manejar, pues además de recibir la ayuda, la quieren comprada en Carulla, llevada a la puerta de su casa y, si es posible, con algo distinto a las verduras, como langosta, camarones o langostinos... eso estaría bien.
¿Y qué están haciendo esas personas para salir de los comedores comunitarios? Nada. Están aprovechando, parasitando en los bienes del Estado y en los recursos que la Administración destina para atenderlos, dineros que salen de los impuestos que pagamos.
El asistencialismo sin propósito ni visión a largo plazo es puro populismo, lo que además genera la convicción en los beneficiados de que es el Estado el que los debe mantener y solucionarles todos los problemas, todo esto sin que ellos, en lo posible, tengan que mover un dedo: hay una obligación moral y ética de patrocinarles la ociosidad y la pereza.
Y hablo de fracaso social, porque muchos beneficiaros recibieron una ayuda en un momento crítico y ahora exigen como si fuera obligación de los bogotanos mantener su pereza e inacción.
Es hora de replantear la política de los comedores comunitarios y hacer un verdadero proyecto integral que beneficie realmente a los más vulnerables y a la sociedad: a los ancianos se les debe respetar y consentir; si los niños reciben el servicio, que sus padres se comprometan a que asistirán a la escuela. Si los jóvenes y adultos se benefician, deben emprender una capacitación que les permita para conseguir un empleo o crear una empresa para beneficio inidivual y comunitario: esos jóvenes deben buscar alternativas para sostenerse legalmente y salir del programa... eso si: con tiempos definidos, porque no se puede permitir que una mayoría zángana se lucre y aproveche del asistencialismo de Garzón y de paso, perjudique las finanzas del Distrito.
Que bueno ayudar a los vulnerables... que importante brindar una ayuda a quien de verdad lo necesita, pero como una medida temporal, como un puente que les de la posibilidad de capacitarse, o de buscar empleo o de acceder a las posibilidades que ofrece el Estado para la conformación de Pymes y de Famiempresas.
De no tomarse estas medidas, Garzón está incubando un descontento social enorme, pues nada irrita más a un parásito social, que quien le sirve no atienda sus crecientes exigencias y no lo haga con total eficiencia y con la mejor calidad que se encuentre en el mercado.
Y lo cierto es que Colombia está llena de parásitos...
Dentro de las propuestas se destacó el programa Bogotá sin hambre y, con una fuerte inversión, Garzón creó los comedores comunitarios en las zonas más deprimidas de la ciudad. La iniciativa pretendía suplir las necesidades de alimentación de la población más vulnerable, es decir, niños y ancianos.
Para el funcionamiento adecuado del programa, el Distrito contrató el servicio con varias empresas familiares en diferentes sectores de la ciudad. Tiempo después la Contraloría Distrital encontró algunas anomalías en cuanto a la higiene y calidad de los alimentos.
La respuesta de la Administración también fue rápida: Por lo menos dos comedores comunitarios fueron cerrados temporalmente y uno será trasladado.
Mientras el Distrito encuentra la nueva sede y la ajusta para el servicio, los beneficiarios del sistema fueron citados para que recibieran un mercado que les seguirá llegando mientras inauguran la nueva sede.
Las filas eran inmensas: grupos de jóvenes, adultos, niños y ancianos hicieron la fila para recibir el mercado que contenía, entre otras cosas, frutas y verduras. Y ahí fue Troya, porque los beneficiarios protestaron por tener que hacer la fila, porque el camión se demoró unas horas y porque el mercado no incluía proteínas y esto los obligaría a comprar la carne, pues según sus declaraciones, el Alcalde les TIENE que dar el mercado completo.
El colmo del asunto es que una señora protestó a grito herido, porque una zanahoria (de media docena) tenía una leve magulladura, como muchas de las zanahorias que cualquiera de nosotros compra en un supermercado. Pero no: la beneficiaria quería que la zanahoria estuviera en perfecto estado. La misma señora revisó luego la bolsa con papa y la encontró pequeña para su gusto: ¡horror! La papa pequeña en la casa de la señora no funciona (no se porqué) y nuevamente se quejó por el “mercado malito” que les llevó el Distrito.
Es importante anotar que la señora quejosa exhibe con orgullo en la sala de su casa un poderoso equipo de sonido y un televisor de pantalla plana... y no es que cualquiera no pueda tener estos electrodomésticos, pero si tiene el dinero para comprarlos, necesariamente tiene el poder adquisitivo para no morirse de hambre, cosa que no les pasa a miles de bogotanos.
Pero el tema no paró ahí: más adelante se supo que la razón para trasladar el comedor comunitario fue que algunas personas beneficiadas tenían que caminar durante media hora para almorzar. Entonces protestaron, mandaron cartas y obviamente la Contraloría Distrital, encabezada por un sujeto que está preparando su campaña política para la Alcaldía desde el cargo, hizo el “control de advertencia” y la Administración tuvo que ejecutar el traslado.
Simultáneamente se supieron las razones que motivaron el cierre temporal del otro comedor, ubicado en San Cristóbal Sur: después de repetir varias veces el examen de los alimentos encontraron que algunos mostraban rastros de coliformes. Los coliformes son microorganismos que tienen relación directa con excrementos y usualmente están presentes en el agua, así sea potable. Lo curioso es que en los primeros exámenes no encontraron nada, pero siguieron insistiendo, como si supieran que tarde o temprano encontrarían su anhelado botín.
La segunda razón para el cierre temporal fue que el comedor NO CUMPLÍA CON ACTIVIDADES LÚDICAS para los beneficiarios. ¿Actividades lúdicas en un comedor? Pues si... ahora están dictando talleres para la elaboración de postres, aunque casi nadie asiste.
Pero claro: había que conocer la opinión de los comensales. Primero apareció un hombre de 50 años quejándose, con el plato a reventar, porque la comida era muy poquita. Después, una mujer de 30 años se quejó porque el almuerzo a veces no esta tan caliente como ella lo quiere. Después se sumó al coro de los lamentos una joven de 26 años que se quejaba porque todos los días le dan verduras en el almuerzo: de cinco entrevistados, solo uno habló bien del almuerzo.
Es perfectamente lógico que a la gente se le brinde ayuda útil, pero lo que demuestran estas historias es que las políticas asistencialistas son un fracaso social.
Es cierto que muchos de los que utilizan el servicio de los comedores comunitarios son personas que realmente lo necesitan, pero el parasitismo de otros, una mayoría, genera un descontento mucho más difícil de manejar, pues además de recibir la ayuda, la quieren comprada en Carulla, llevada a la puerta de su casa y, si es posible, con algo distinto a las verduras, como langosta, camarones o langostinos... eso estaría bien.
¿Y qué están haciendo esas personas para salir de los comedores comunitarios? Nada. Están aprovechando, parasitando en los bienes del Estado y en los recursos que la Administración destina para atenderlos, dineros que salen de los impuestos que pagamos.
El asistencialismo sin propósito ni visión a largo plazo es puro populismo, lo que además genera la convicción en los beneficiados de que es el Estado el que los debe mantener y solucionarles todos los problemas, todo esto sin que ellos, en lo posible, tengan que mover un dedo: hay una obligación moral y ética de patrocinarles la ociosidad y la pereza.
Y hablo de fracaso social, porque muchos beneficiaros recibieron una ayuda en un momento crítico y ahora exigen como si fuera obligación de los bogotanos mantener su pereza e inacción.
Es hora de replantear la política de los comedores comunitarios y hacer un verdadero proyecto integral que beneficie realmente a los más vulnerables y a la sociedad: a los ancianos se les debe respetar y consentir; si los niños reciben el servicio, que sus padres se comprometan a que asistirán a la escuela. Si los jóvenes y adultos se benefician, deben emprender una capacitación que les permita para conseguir un empleo o crear una empresa para beneficio inidivual y comunitario: esos jóvenes deben buscar alternativas para sostenerse legalmente y salir del programa... eso si: con tiempos definidos, porque no se puede permitir que una mayoría zángana se lucre y aproveche del asistencialismo de Garzón y de paso, perjudique las finanzas del Distrito.
Que bueno ayudar a los vulnerables... que importante brindar una ayuda a quien de verdad lo necesita, pero como una medida temporal, como un puente que les de la posibilidad de capacitarse, o de buscar empleo o de acceder a las posibilidades que ofrece el Estado para la conformación de Pymes y de Famiempresas.
De no tomarse estas medidas, Garzón está incubando un descontento social enorme, pues nada irrita más a un parásito social, que quien le sirve no atienda sus crecientes exigencias y no lo haga con total eficiencia y con la mejor calidad que se encuentre en el mercado.
Y lo cierto es que Colombia está llena de parásitos...
24 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
DRAGON BLANCO dijo...
Tiene Ud toda la razón Colombia esta llena de parasitos, pero desvie la mirada al congreso, a los ministerios, a la oficina de la presidencia y alla encontrará a los verdaderos zanganos que se lucran sin hacer nada del presupuesto nacional. O Ud cree que el salario de un ministro, de un senador, de un representante o de alguno de asus altas cortes, está acorde con lo que se gana el común de la gente? O será que esos contratistas que donan el 10% o más a sus protectores, no son chupasangres?. Alla es donde estan los verdaderos esquilmadores, así es que solo fijandose en aquellos que van por un almuerzo gratis, al cual no tienen derecho, es tender una cortina de humo, para ocultar a los verdaderos chupasangre del pais.
abril 04, 2006 8:17 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN BLANCO:
Efectivamente hay también parásitos en todas las esferas del poder, en las universidades, en todos los sectores de la vida social, porque ese es un estilo de vida de muchos colombianos.
Son tan verdaderos los parásitos de estratos altos, como los de estratos bajos.
Finalmente el asunto central es el fracaso del asistencialismo, como una política de corto plazo que no genera ni motiva a la sociedad a crecer, fortalecerse y aportar al desarrollo individual y colectivo.
Gracias por sus comentarios.
abril 04, 2006 10:18 AM
DieGoth dijo...
Pues yo no veo diferencia entre los que reclaman un almuerzo gratis sin necesitarlo y los que aspiran a un ministerio sin merecerlo. Todos tienen la misma mentalidad y todos harían lo mismo si intercambiaran puestos.
abril 04, 2006 11:02 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Efectivamente el asunto de identidad es el parasitismo que obviamente hace presencia en todos los estratos y en todas las clases sociales, es decir, en la plebe pobre y en la plebe rica.
Gracias por sus comentarios.
abril 04, 2006 11:17 AM
molesto dijo...
opositor, no moleste.
abril 04, 2006 11:19 AM
DRAGON BLANCO dijo...
El problema es de magnitud
50 millones es más grande que 5 mil pesitos. Entendio?
abril 04, 2006 11:26 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA A DRAGÓN BLANCO:
¿Qué ministro gana 50 millones de pesos? Por información, simplemente.
abril 04, 2006 11:28 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Puse esa cantidad para denotar la diferencia. Pero Ud sabe que hay ministros que en su mandato superan esa cifra con creses
abril 04, 2006 11:34 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA A DRAGÓN BLANCO:
Con todo el candor que me pueda atribuir,no lo se.
Se de negocios paralelos de ministros corruptos, como Dragacol, el Miti-Miti, la pérdida de 15 billones de pesos de los fondos para recuperar el sistema financiero, que como usted lo sugiere, son robos descarados al Estado (al que usted y yo pertenecemos), pero que responden al mismo principio fundamental: el parasitismo.
Y fíjese, ahora en Bogotá tuvieron que cancelarle a una empresa CUBANA la construcción de una etapa de la represa de Cantarrana... ¿a quién se le ocurre contratar a los cubanos para construir una obra de semejante tamaño? Usted, que es ingeniero, seguramente coincidirá conmigo: las empresas colombianas lo hubieran hecho mejor... ¿será que si los colombianos hubiesen ganado la licitación para la vía El Vino - San Alberto, tendríamos a Comsa encima?
Evidentemente, la corrupción despoja en enormes recursos al Estado, pero creo también que ese es un tema aparte sobre corrupción y parasitismo y aquí estamos abordando es la siembra de esa costumbre en algunas personas de menores ingresos, que juran que TODOS tenemos la obligación de sostenerlos permanentemente, sin que ellos busquen alternativas para salir del sistema y autofinanciarse.
Le repito: yo coincido en que se debe apoyar a la gente cuando tiene necesidades apremiantes, pero eso debe constituirse en una política temporal que les ofrezca un puente para salir de la crisis. Y es en ese punto en el que se está fallando, en buena parte por las políticas populistas que ahora anuncian varios candidatos a la Presidencia.
Gracias por sus comentarios.
abril 04, 2006 11:42 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Completamente de acuerdo con Ud Don atrabilioso. La corrupción y el parasitismo desangran en un gran porcentaje las arcas del estado. Y lo unico que se puede hacer es denuncia publica. Mire lo que esta sucediendo con la superintendencia de vigilancia, donde queda mal parado el nombre del presidente, que fue quien nombro a Segura. Y eso de la empresa cubana, me lo puede ampliar, pues coincido con Ud, la ingenier´´ia colombiana esta a años luz de la cubana. No me diga que fue don Luchito el de esa perla.
abril 04, 2006 12:25 PM
yooooooooooo? dijo...
parasito?
abril 04, 2006 1:44 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN BLANCO:
El asunto de la superintendencia de vigilancia es complejo, pues Sanín, el anterior superintendente, se opuso a dejarle el cargo a Segura. Efectivamente el nombramiento lo hizo el Presidente y sería importante que se explicaran los motivos, aunque ya conocemos que Segura fue recomendado por Javier Cáceres y por otros personajes que, aunque no están actualmente vinculados al tema político, si tienen una gran influencia e incluso son propietarios de enormes empresas de vigilancia. Pero los escándalos en esa entidad, con Segura a la cabeza, comenzaron prácticamente desde el momento de su posesión, a tal punto, que el propio Presidente tuvo que ordenarle que detuviera la ola de despidos en cargos claves, porque en una semana hizo una cantidad de cambios sin ninguna justificación.
En cuanto a lo de Cantarrana, pues es una represa que se está construyendo para evitar el desbordamiento del río Tunjuelito, que normalmente en invierno, inundaba una cantidad de barrios. Efectivamente fue Garzón el que hizo la contratación.
Gracias por sus comentarios.
abril 04, 2006 1:49 PM
DRAGON BLANCO dijo...
Carajo y entonces Luchito, esta como Chavez, queriendonos meter por los ojos a Fidel. Pregunto cuantos de estos contratistas son en realidad espias que vienen a pasar información a Fidel sobre Seguridad y de ahi pasarla a sus amigasos de las Farc? Solo pregunto, solo pregunto.
abril 04, 2006 3:16 PM
toposauro dijo...
Atrabilioso es siempre un placer leerlo...
Para la encuesta:
¿Piensa usted que las políticas económicas actuales son neutrales y buscan el bien común?
Topamos...
http://cavernadeltoposauro.blogspot.com/
abril 04, 2006 3:37 PM
DRAGON BLANCO dijo...
De que encuesta habla el conjenere Toposauro?
abril 04, 2006 4:21 PM
Gmar dijo...
Los políticos también conocen el refrán: “Es mejor enseñar a pescar que regalar un pez”. Lo que ocurre es que se ve más espectacular la imagen que muestre a dos mil personas recibiendo un pez que la foto de un salón que muestre a 50 personas recibiendo clases de pesca.
El asistencialismo nunca resuelve un problema, pero genera dividendos electorales; por eso es tan apetecido y practicado por los políticos populistas, y Garzón ha demostrado serlo en gran escala.
Una actividad que no responda a un plan bien estructurado, a mediano o largo plazo, tiene la característica de la inmediatez y la superficialidad. Y eso son los comedores de Garzón.
abril 04, 2006 5:31 PM
Realista dijo...
Con el dinero que se han gastado en esos comedores se podria crear empresa o invertir en las ya existentes, el estado tiene empresas que estan esperando por inversion y asi generar mas empleo para la gente necesitada. Los pobres solo desean trabajo, es dificil que la gente pobre este en capacidad de generar empresa (y digo esto sin pretender entrar en polemica) o al menos no una que genere el suficiente empleo para muchos. Pero se me olvidaba algo importante en Colombia LA CORRUPCION PARECE CULTURAL, parece ser un ciclo en donde todo lo estatal solo huele a perder plata
abril 04, 2006 5:35 PM
Realista dijo...
Atrabiliso: me dejaste esperando por una respuesta a mi pregunta en el poster del dia de ayer.
Pero seguire esperando, mi confianza en ti es de la mejor.
abril 04, 2006 5:37 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A GMAR:
Lo que resulta inquietante es el descontento que estas situaciones generan, pues paralelo con el parasitismo está el malestar de la gente que cree que tiene derecho a todo sin trabajar y sin ningún esfuerzo.
Efectivamente estas son propuestas de corto plazo, efectistas y populistas que pueden generar caos social e incluso desembocar en una sociedad fallida.
Gracias por sus comentarios.
abril 04, 2006 5:40 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
Lo primero: mil disculpas por no responder a su pregunta en el foro de ayer, pero es mi política no entrometerme en responder los foros que surgen de los escritos de los columnistas y concretamente la columna de ayer fue escrita por Miguel Yances. Además, porque las veces que he osado meterme, los debates terminan bastante mal.
Con respecto al tema de hoy, yo creo que los comedores se deben mantener, pero como parte de una estrategia que motive y apoye la creación de microempresas o famiempresas (con capacitación y mecanismos de acceso a créditos).
Estos tipos de empresas generan varias cosas positivas: primero, permiten el autosostenimiento de sus creadores y trabajadores. Segundo: disminuyen el desempleo y tercero, con talento y tesón, resultan ser importantes aportes para el desarrollo y bienestar del país, pues obviamente van creciendo y requieren en ese proceso, mano de obra y muchas deben ofrecer incluso, capacitación para su personal, pues no existe en el mercado una oferta de entrenamiento que coincida con sus necesidades específicas.
Yo creo en las microempresas y en las famiempresas y conozco varias de ellas que surgieron de una emergencia económica, del desespero y de la necesidad, y hoy son empresas exportadoras con buen posicionamiento en el mercado.
De ahí la insistencia en formar, en capacitar y en apoyar a aquellos que quieren formar empresa a partir de sus ideas y habilidades, pues estos jalonan a aquellos que tienen vocación de empleados, con sus talentos y habilidades específicas para cumplir con esa misión.
Gracias por sus comentarios.
abril 04, 2006 5:49 PM
Realista dijo...
Sonora a chiste, pero para mi el nickname de Atrabilioso le corresponde a todos los editorialistas de este blog, mi error fue suponerlo y no preguntarlo, entonces me perdi de una valiosa respuesta.
Regresare a la columna de Preguntas del dia de ayer y volvere a realizar mi pregunta, pero esta vez la dirigire al señor Yancez.
Muchas gracias
abril 04, 2006 7:43 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA A REALISTA:
Es una buena oportunidad para aclarar el asunto:
Atrabilioso es el nombre original del medio y por eso, cada artículo está firmado por el autor. Esto, porque es importante que los usuarios sepan quién escribió y además, porque la responsabilidad de lo escrito es en primer término, del autor y en segunda medida del medio, en este caso Atrabilioso.
Normalmente, cuando me llaman Atrabilioso, pues no tengo ningún inconveniente, pero es mucho mejor cuando se considera el nombre de quien escribe.
No hay cuidado... un abrazo.
abril 04, 2006 10:36 PM
El usuario anónimo dijo...
señor atrabilioso:
Quiero participar en el foro de ho y me manda directamente a la revista cambio. no yo quiero participar en su foro.
Alex
abril 05, 2006 8:06 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ALEX:
Mil disculpas por el error que ya fue corregido.
abril 05, 2006 10:42 AM