Cuidado... periodismo intocable
19 abril 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso
Después de la tormenta del escándalo sobre el DAS y un presunto fraude, los candidatos Serpa y Gaviria concentraron sus ataques, ya no en la refutada ilegitimidad de las elecciones del 2002, sino en la libertad de prensa.
Mientras Serpa dijo que “el Presidente intimida a los medios de comunicación”, Gaviria aseguró que “a Uribe no le gustaba la libertad de prensa”.
Estos dos candidatos opositores, lejos de asumir una posición responsable, se apropian de un postulado absolutamente peligroso para la democracia: los periodistas y medios son intocables y pueden decir lo que a bien tengan, calumniar, desinformar, difamar y todo lo demás; porque finalmente, según el postulado, los periodistas son semidioses que no pueden ser cuestionados, ni enfrentados, ni puestos en evidencia ante el público.
Entonces, a Gaviria y a Serpa los medios los podrán tildar de cualquier cosa, cuestionarlos, calumniarlos y todo lo demás, porque ellos mismos han cortado de plano su derecho a la defensa.
Además, Serpa y Gaviria demostraron una vez más el oportunismo político, pues al cuestionar la férrea posición de Uribe ante Semana, quieren ganar adeptos mediáticos para sus causas… como si esos medios, tradicionalmente, no hubiesen sido patrimonio de la oposición.
Pero los que creemos que TODOS tenemos derecho a refutar las calumnias y a ser vehementes en nuestra defensa como una actitud democrática y honrada, nos regocijamos con la posición del Presidente de la República, pues ni los medios ni los periodistas, tenemos patente de corso para desinformar impunemente.
En este sentido, los reclamos del Presidente a Alejandro Santos fueron claros: “La libertad de prensa ha sido utilizada irresponsablemente, pues están difundiendo información sin verificar”.
Pero resulta que el Presidente no puede exigir que las denuncias en su contra se apeguen a la verdad. Según Serpa y Gaviria, el Presidente tiene que defenderse casi en silencio y sobre todo, dejar quieta a la prensa por aquello de la libertad. Muy peculiar posición, pero carente de sentido.
Es más: cuando el director de Semana fue enfrentado por Uribe, Santos se sintió en evidencia, al punto que solo atinó a responderle al Presidente: “No estoy cuestionando su firmeza… hay funcionarios que son críticos para la seguridad… casos puntuales… y los medios tenemos que criticar….”
Entonces, Uribe le dijo a Santos: “No me refiero a todos los medios sino a Semana. Ustedes citaron varios municipios del Magdalena asegurando que hubo fraude, pero no miraron las cifras y tampoco las contrastaron… fueron irresponsables”.
Claro que antes, Alejandro Santos había hablado de un grave problema de infiltración paramilitar en cargos estratégicos y después de las explicaciones del Presidente, el grave problema solo quedó en casos puntuales… es decir, pasó de generalizar un problema de infiltración en toda la cúpula de una institución a algunos casos concretos. Lo cierto es que hay mucha diferencia y esa imprecisión ni es pequeña, ni es un simple error de interpretación.
La generalización que propuso el director de Semana arrasaba con la reputación de todos los funcionarios del DAS, tanto en la actual como en la pasada administración y señalar alegremente y sin precisar los nombres de los cuestionados, tiende un manto de dudas sobre personas que hasta hoy no tienen tacha. Esa generalización efectivamente, como lo dijo el propio Uribe, es una irresponsabilidad.
Cuando Santos intentó, en el desespero, concentrar sus denuncias a cargos estratégicos (¿cuáles?) el Presidente le respondió: “Falta gravemente a la verdad. Hace 4 años ustedes no se atrevían a denunciar al paramilitarismo, por miedo. Es más: Esta vez, los candidatos fueron a donde quisieron e incluso en Tierraalta y Valencia gritaron abajo el paramilitarismo.”
Posteriormente el Presidente le cuestionó a Santos que sus periodistas “no cotejaron la información (…). Lo que permitió Semana es que se publicara una entrevista de alguien que está en la cárcel y cuyas declaraciones son inconsistentes con lo que dijo ante la Fiscalía”.
Estas afirmaciones del Presidente están demostradas en un hecho simple: lo que publicó Cambio el 1 de abril corresponde al testimonio JURAMENTADO dado por García ante la Fiscalía y dista mucho de lo que publicó Semana el 8 de abril, que corresponde a una entrevista dada por el detenido y que es inconsistente con lo dicho ante el ente investigador.
Uno de los deberes profesionales del periodista es cotejar la información y tratar de confirmar los hechos, las cifras y los testimonios que se publicarán.
Esto resulta sencillo cuando un entrevistado cita datos que pueden ser confirmados de diferentes maneras: En el caso del supuesto fraude del 2002, a los redactores de Semana les bastaba con entrar a Internet y cotejar la información dada por su entrevistado.
Si no disponían de conexión a la red, pues los periodistas que estaban haciendo la investigación de campo, y que recogieron los testimonios del supuesto fraude de varias personas no identificadas y que tampoco denunciaron ante las autoridades electorales el hecho, pudieron ir a las registradurías municipales y constatar la información.
No hay razón para no haber cumplido con ese deber, pues no estaba en juego ni la seguridad de los periodistas ni una primicia noticiosa, ya que lo que estaba haciendo Semana era un simple reciclaje de la información, esta si exclusiva, que publicó la revista Cambio.
Uno de los temas más polémicos en cualquier país democrático es y será la libertad de prensa. Sin embargo, los periodistas no somos ajenos a ciertos deberes profesionales que, lejos de afectarnos, nos permiten ganar credibilidad ante el público
Después de la tormenta del escándalo sobre el DAS y un presunto fraude, los candidatos Serpa y Gaviria concentraron sus ataques, ya no en la refutada ilegitimidad de las elecciones del 2002, sino en la libertad de prensa.
Mientras Serpa dijo que “el Presidente intimida a los medios de comunicación”, Gaviria aseguró que “a Uribe no le gustaba la libertad de prensa”.
Estos dos candidatos opositores, lejos de asumir una posición responsable, se apropian de un postulado absolutamente peligroso para la democracia: los periodistas y medios son intocables y pueden decir lo que a bien tengan, calumniar, desinformar, difamar y todo lo demás; porque finalmente, según el postulado, los periodistas son semidioses que no pueden ser cuestionados, ni enfrentados, ni puestos en evidencia ante el público.
Entonces, a Gaviria y a Serpa los medios los podrán tildar de cualquier cosa, cuestionarlos, calumniarlos y todo lo demás, porque ellos mismos han cortado de plano su derecho a la defensa.
Además, Serpa y Gaviria demostraron una vez más el oportunismo político, pues al cuestionar la férrea posición de Uribe ante Semana, quieren ganar adeptos mediáticos para sus causas… como si esos medios, tradicionalmente, no hubiesen sido patrimonio de la oposición.
Pero los que creemos que TODOS tenemos derecho a refutar las calumnias y a ser vehementes en nuestra defensa como una actitud democrática y honrada, nos regocijamos con la posición del Presidente de la República, pues ni los medios ni los periodistas, tenemos patente de corso para desinformar impunemente.
En este sentido, los reclamos del Presidente a Alejandro Santos fueron claros: “La libertad de prensa ha sido utilizada irresponsablemente, pues están difundiendo información sin verificar”.
Pero resulta que el Presidente no puede exigir que las denuncias en su contra se apeguen a la verdad. Según Serpa y Gaviria, el Presidente tiene que defenderse casi en silencio y sobre todo, dejar quieta a la prensa por aquello de la libertad. Muy peculiar posición, pero carente de sentido.
Es más: cuando el director de Semana fue enfrentado por Uribe, Santos se sintió en evidencia, al punto que solo atinó a responderle al Presidente: “No estoy cuestionando su firmeza… hay funcionarios que son críticos para la seguridad… casos puntuales… y los medios tenemos que criticar….”
Entonces, Uribe le dijo a Santos: “No me refiero a todos los medios sino a Semana. Ustedes citaron varios municipios del Magdalena asegurando que hubo fraude, pero no miraron las cifras y tampoco las contrastaron… fueron irresponsables”.
Claro que antes, Alejandro Santos había hablado de un grave problema de infiltración paramilitar en cargos estratégicos y después de las explicaciones del Presidente, el grave problema solo quedó en casos puntuales… es decir, pasó de generalizar un problema de infiltración en toda la cúpula de una institución a algunos casos concretos. Lo cierto es que hay mucha diferencia y esa imprecisión ni es pequeña, ni es un simple error de interpretación.
La generalización que propuso el director de Semana arrasaba con la reputación de todos los funcionarios del DAS, tanto en la actual como en la pasada administración y señalar alegremente y sin precisar los nombres de los cuestionados, tiende un manto de dudas sobre personas que hasta hoy no tienen tacha. Esa generalización efectivamente, como lo dijo el propio Uribe, es una irresponsabilidad.
Cuando Santos intentó, en el desespero, concentrar sus denuncias a cargos estratégicos (¿cuáles?) el Presidente le respondió: “Falta gravemente a la verdad. Hace 4 años ustedes no se atrevían a denunciar al paramilitarismo, por miedo. Es más: Esta vez, los candidatos fueron a donde quisieron e incluso en Tierraalta y Valencia gritaron abajo el paramilitarismo.”
Posteriormente el Presidente le cuestionó a Santos que sus periodistas “no cotejaron la información (…). Lo que permitió Semana es que se publicara una entrevista de alguien que está en la cárcel y cuyas declaraciones son inconsistentes con lo que dijo ante la Fiscalía”.
Estas afirmaciones del Presidente están demostradas en un hecho simple: lo que publicó Cambio el 1 de abril corresponde al testimonio JURAMENTADO dado por García ante la Fiscalía y dista mucho de lo que publicó Semana el 8 de abril, que corresponde a una entrevista dada por el detenido y que es inconsistente con lo dicho ante el ente investigador.
Uno de los deberes profesionales del periodista es cotejar la información y tratar de confirmar los hechos, las cifras y los testimonios que se publicarán.
Esto resulta sencillo cuando un entrevistado cita datos que pueden ser confirmados de diferentes maneras: En el caso del supuesto fraude del 2002, a los redactores de Semana les bastaba con entrar a Internet y cotejar la información dada por su entrevistado.
Si no disponían de conexión a la red, pues los periodistas que estaban haciendo la investigación de campo, y que recogieron los testimonios del supuesto fraude de varias personas no identificadas y que tampoco denunciaron ante las autoridades electorales el hecho, pudieron ir a las registradurías municipales y constatar la información.
No hay razón para no haber cumplido con ese deber, pues no estaba en juego ni la seguridad de los periodistas ni una primicia noticiosa, ya que lo que estaba haciendo Semana era un simple reciclaje de la información, esta si exclusiva, que publicó la revista Cambio.
Uno de los temas más polémicos en cualquier país democrático es y será la libertad de prensa. Sin embargo, los periodistas no somos ajenos a ciertos deberes profesionales que, lejos de afectarnos, nos permiten ganar credibilidad ante el público
28 comentarios
DieGoth dijo...
¿Cómo que para qué si ya lo son? Es que todavía no ha llegado el día de elecciones.
Les aseguro que inmediatamente después de ese día, cuando ya se declare a Uribe ganador, los medios inmediatamente cambiarán su tono otra vez. Hasta serán elogiosos con Uribe.
Ya lo verán. Oportunismo puro de los muertos de hambre.
abril 18, 2006 11:42 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Yo no soy tan optimista. De ser elegido, los medios le cobrarán varias cosas:
1: Que no participó en foros.
2: Que no concedió entrevistas a algunos medios escritos.
3: Que los regañó y los hizo quedar mal en público.
Lo que le espera a Uribe con los medios, es un gran Calvario.
Un abrazo.
abril 18, 2006 11:54 PM
El usuario anónimo dijo...
Me da gusto este foro porque se mueve. En círculo, pero se mueve. En los comentarios anteriores alguien mencionó que en la ¨filosofía política¨ de Uribe no existía el respeto a los medios...
Me dio risa pues pregunto de nuevo, cual filosofía política?
Visitando el sitio del partido de la U, y del partido COlombia Democrática. Este pequeño detalle de las ideas políticas esta completamente vacio. Solo existen unas cuantas frases que estan plagadas de lugares comunes. Para seguir aquí en este círculo de emborrachamiento infantil un ratillo. Describo entonces lo que entendí de lo que paso en Colombia con respecto al DAS. A un señor funcionario del DAS lo mandaron a la carcel. Ese señor ni siquiera sabía el gobierno quien lo había contratado... Luego desde la cárcel el señor comenzó a decir una cantidad de mentiras contra el Presidente de COlombia, su gobierno y el DAS. Entre tanto mucho movimiento en el DAS cambios en su cúpula, nombramientos de ¨expertos¨ en seguridad en cargos para ¨expertos¨en diplomacia y relaciones internacionales e incluso amenazas del Presidente de ¨acabar¨ con el DAS. Finalmente, una revistilla poco conocida de poca circulación y poca tradición aprovecho esta situación y entrevisto al maldito convicto. Quien por ser convicto deja de ser quien fué y saber lo que alcanzó a saber en la cúpula del organismo de inteligencia del gobierno de Colombia. No importa. Son rumores son rumores como dice la canción. FInalmente el Presidente regaña a la revistilla en un tono habitual de soberbia y con su dulce vocesilla. Los otros candidatos ahora es que ni pueden opinar sobre el regaño. Y todos los medios deben agachar la cabeza ante tal regaño. Mejor dicho, como han sugerido por aqui, lo que paso fue algo muy puntual, los culpables ya estan en la carcel y el Presidente, comandante máximo de las fuerzas armadas y de inteligencia del país, no sabía nada de fraudes ni de cosas de esas tan sucias que nunca se han visto en la política desde que él esta en el gobierno. Los únicos que aún hablan del tal escandalito son los blogs como este, ya ahora se esta hablando es de temas económicos y de las inundaciones en el occidente de Colombia. Como ya me estoy mareando en este circulo, coincido con él!!
Y aqui no ha pasado nada!!
Por ahi unas cositas bobitas sin importancia que todos los malos aprovechan para ir contra nuestro Presidente.
Lo único que me queda sonando es aquel dicho popular que reza... Cuando el río suena, piedras lleva.
Para la gente de este blog serán algunos granitos de piedrita por ahi ya disolviendose, para los malos seran rocas enormes.
Bueno me dió un mareo tenaz!! voy por la bolsa de mareos... sigan en él círculo que es muy divertido y cuando quiera otro mareo paso de nuevo...
abril 19, 2006 1:39 AM
DieGoth dijo...
Circular: su comentario aunque fue infantil, tiene alguna gracia, como la de los niños cuando dicen algo inocente.
Sin embargo, en lo que respecta a la argumentación, su comentario fue totalmente vacío, y su entendimiento del asunto es muy "imaginativo".
abril 19, 2006 3:03 AM
Gmar dijo...
Nueva version de la conocida frase preferida de los calumniadores: calumnia, calumnia que algo queda, porque cuando el rio suena, piedras lleva.
Haz que el rio suene, las piedras se las agregamos después.
(Goebbels-Usuario anónimo)
abril 19, 2006 7:11 AM
Gmar dijo...
(...o tal vez, haz bulla para que parezca que lleva piedras)
abril 19, 2006 7:18 AM
El usuario anónimo dijo...
Señor de Atrabilioso, soy regular lector de esta página y concuerdo con casi la totalidad de la información y opinión de la misma. Estoy convencido de la conveniencia de un segundo mandato firme de Uribe. Hoy sin embargo debo decir que no me gustó para nada la ilustración o caricatura que pusieron del señor Alejandro Santos, esto baja la calidad y el nivel de esta publicación, no me parece adecuado llegar a ese extremo.
abril 19, 2006 7:26 AM
Gmar dijo...
Mientras Atrabilioso le responde, yo le voy adelantando que la caricatura es una forma de graficar la expresión "vaca sagrada" con el significado de intocable, originada en la creencia religiosa que existe en la India donde la achacan a la vaca carácter de deidad y por lo tanto se convierte en un ser intocable y sagrado.
Muchos periodistas se creen intocables, unas verdaderas "vacas" sagradas"
abril 19, 2006 7:35 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO DE LA 1:39 A.M.
Gracias por sus circulares comentarios.
abril 19, 2006 8:57 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A GMAR:
Ese debería ser el lema de ciertas campañas políticas que poco a poco han bajado el tono y reducido el tema a su mínima expresión.
Ayer veía un debate entre senadores y Jaime Dussán comenzó diciendo que el Presidente era el líder de la corrupción en el país. Después dejó el tema en que Uribe debería permitir investigar la situación. Pura campaña política.
Gracias por sus comentarios.
abril 19, 2006 9:00 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO DE LAS 7:26 A.M.
Es respetable su posición y la crítica que hace frente a la ilustración. La explicación es justamente la que dio Gmar y creo que en Colombia debemos dejar en el pasado las vacas sagradas, no solo en periodismo, sino en toda la vida nacional: los ex presidentes son vacas sagradas. Algunos líderes religiosos también lo son: periodistas, actores, futbolistas, etc., ocupan también ese lugar que es perjudicial para la sociedad por una sencilla razón: ellos tienen, además de sus derechos, cientos de privilegios que muchas veces atentan contra la estabilidad y el bienestar de la nación.
Gracias por sus comentarios.
abril 19, 2006 9:04 AM
El usuario anónimo dijo...
ANONIMO DISGUSTADO POR LA VACA SAGRADA
Mejor aceptar la caricatura de la vaca sagrada como un piropo para su Alejandro Santos;en el hinduismo se considera a ese ser como un verdadero regalo del cielo para la humanidad, brotada precisamente de un agitado oceano cosmico, es dada a los humanos como algo sobre humano, ejemplar en la dedicacion a su ternero y la generosidad con que ofrece su ubre para bien de los niños.
Analogia perfecta , casi a la medida para este "Santos" que hasta en su apellido encuentra algo sagrado,lo de vaca intocable le viene de cuna,siempre a los Santos se les ha venerado en nuestro medio y a este cachorro de estirpe sagrada, le cae como anillo al dedo lo de "vaca sagrada" intocable por demas, nadie en la India se atreveria a perturbar la tetona calma de una huesuda vaca,menos hariamos nosotros con esta lozana novilla, acreedora a respetos y proveedora de uberrima ubre para gusto de un Serpa gloton , agil para agarrarse a cuanta teta le ofrezcan, asi sea ajena.
De no caber en la caricatura, deberiamos entonces tacharlo nada menos que de corrupto, aprovecharse de su prestigio de periodista para atacar ilegitimamente a alguien sin pruebas y sin razon logica aparente,solo para ofrecer su "ubre" a cachiporros politicos descastados,bigotudos aprovechados y taimados.
Mejor mil veces de vaca sagrada que de vulgar corrupto, encasquete a su Santos donde mejor le cuadre.
"....Indian scriptures tell us that the cow is a gift of the gods to the human race. It is a celestial being born of the churning of the cosmic ocean. Guias the cow is called in Hindi, is symbolic of Earth itself (similar to Gaia,the Greek goddess of earth). It follows that the cow represents the Divine Mother that sustains all human beings and brings them up as her very own offspring. Much as a mother shows the highest mark of affection for her young, the passion of the cow for her calf is just as legendary and often referred to in Indian literature. The ancient texts describe how the gods run to the succour of a devotee like a cow hastening to feed her calf. In fact, the cow is even more than a mother in the sense that it fulfills all the needs of her children as well. It is in this conception that the cow is understood as Kakadhenu, the wish filling mythical cow, abode of the 330 million Indian gods and goddesses....."
abril 19, 2006 9:14 AM
El usuario anónimo dijo...
Virguilio.
Ellos defienden a sus aliados, no es coincidencia que tanto Serpa y últimamente todos los Candidatos de Izquierda reciban florituras de los Medios, ahora a Serpa lo han abandonado un poco por que quieren que Carlos Gaviria lo supere en las Elecciones pero antes tanto los Editoriales como la mayoría de columnas de opinión Serpa era el hombre, de la perspectiva Política pareciera que la campaña de Serpa estuviera trabajando para la Izquierda, por que el mayor desgaste lo esta haciendo el bigotudo hasta el punto que en una Encuesta el 48% pide que se retire De la contienda electoral a raíz de lo escandaloso que fue con el tema del DAS, eso quiere decir que en una nueva encuesta sobre intención de voto tendrá que bajar.
Mientras los medios sigan defendiendo sus intereses de una forma tan descarada siempre estarán en el huracán de las polémicas y no se puede refugiar en la libertad de prensa para arremeter y dañar a quienes les estorben.
abril 19, 2006 10:45 AM
El usuario anónimo dijo...
A Diegoth.
Soy el anónimo de la bolsa de mareos. Gracias por llamarme imaginativo! e infantil! Pues si hay algo que define madurar es una oración de un filósofo que ud debe conocer bien. ¨Madurar significa recobrar la seriedad que tienen los niños en sus juegos¨
Y para Atrabi, digame que puede ser mas circular que este blog?! El tema siempre el mismo, defender a Uribe... Alguna propuesta? Nah.. Algo nuevo Nah... lo mismo de siempre. A uno le queda la idea que Ud. esta enamorado del Presidente y que lo quiere de forma vitalicia en el poder. Lo de las campañas políticas? No gaste teclado ni energía en atacar a los que le hacen el juego al gobierno en la pantomima de la democracia en Colombia. Déjelos... que igual Ud y yo y todos los colombianos sabemos que Uribe será reelegido. Yo pienso que simplemente se deberían retirar de la contienda electoral y vera Ud. de que forma podemos entender mejor lo que esta pasando en Colombia. Yo creo que Ud. sería feliz si solo hubiera un candidato a las presidenciales no? o no no, mejor aún, será Ud. más feliz cuando los candidatos sean Vargas Lleras y Uribe. Que belleza de democracia. Venezuela allá vamos nosotros!! Como buenos latinos ya tendremos nuestro ¨petit roi de pacotille..¨
Y a la hora del té no dijeron nada sobre mi versión de lo que pasó con el DAS y Semana. A mi me parece que es justamente lo que pasó. Mentiras mentiras de los villanos comunistoides de la oposición!! (malditos oportunistas y periodistas amarillistas deberian desaparecer todos, todos todos y no ¨desprestigiar mi obra¨) Notese que fue lo que dijo el Presidente, ¨mi obra¨ Ahora ya es artísta!!
Insisto es una belleza todo esto, me encanta.
abril 19, 2006 11:06 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A VIRGUILIO:
Lo que usted afirma es evidente: los medios están haciendo una fuerte presión a favor de Gaviria y han dejado de lado a Serpa. Pero la razón también puede estar en que Gaviria es novedoso (primera vez que se lanza como candidato presidencial) y que maneja un discurso que resulta vendedor.
No es condenable que un medio tome partido por sus simpatías, pero MANTENIENDO EL EQUILIBRIO DE RECONOCER LO BUENO Y CUESTIONAR, CON BASES Y ARGUMENTOS, lo malo.
Gracias por sus comentarios.
abril 19, 2006 12:45 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO CIRCULAR:
74 artículos publicados en 2006.
23 columnas de otros autores sobre temas como Cali, educación, sexualidad, etc.
9 columnas a favor y en contra de candiatos distintos a Uribe.
6 columnas a favor de Uribe y de sus políticas.
7 contra las Farc.
4 columnas contra Uribe.
3 columnas contra el secuestro.
2 columnas contra paramilitares.
PROPUESTAS
No al asistencialismo sin metas.
¡Qué viva el subdesarrollo¡
Cárcel para padres irresponsables.
Propuesta en contra de la puerta giratoria.
Propuesta sobre libertad de cultos en escuelas y colegios.
Temas como extradición, inversión extranjera en sector financiero, Venezuela, Ecuador, Bogotá, Lucho Garzón y las medidas que ha tomado que son necesarias e impopulares; pornografía, narcotráfico.
DENUNCIAS
Condenas absurdas, POLÍTICOS CON ANTECEDENTES (incluidos todos los partidos), violencia en Bogotá.
FORO ABIERTO SOBRE TLC.
¿Esa es la circularidad de la que usted habla?
Lo demás son percepciones suyas que le podría atribuir a que usted padece alguno de los siguientes factores:
1. Pésima comprensión de lectura.
2. Pereza para leer.
3. Obsesión compulsiva y personalista contra el Presidente.
4. Pereza de revisar un archivo que está disponible.
Yo gasto teclado en lo que me parece y ni usted ni nadie me va a decir en que debo o en que no debo utilizar mi tiempo y mi energía.
Sobre el número de candidatos, lo he dicho en varios foros e incluso en algunos artículos: me encantaría una nómina de lujo que lamentablemente ya no se puede dar... pero todavía queda, de esa nómina, Antanas Mockus, quien tiene el mejor programa de gobierno.
En fin... lamento estarle pisando tantos callos.
abril 19, 2006 1:16 PM
ASánchez dijo...
Yo pregunto a los antiuribistas obsesivos y esos sí monotemáticos: ¿tiene Uribe la culpa de que el 75% de los colombianos quieran reelegirlo? Si el pueblo quiere que Uribe sea presidente, ¿por qué el empeño de un puñado de opositores que sienten que los grupos de su simpatía están siendo afectados por las medidas de seguridad democrática y se esfuerzan en hacer parecer que no es así para recibir algún alivio de la presión?
En una democracia hay maneras de sacar a un gobernante que el pueblo no quiere, pero en los sistemas que quieren imponer algunos, no hay ninguna posibilidad de que su deseo sea respetado.
En este mismo foro he expresado firmemente mi desacuerdo con algunas medidas del Presidente como la firma del TLC y por ese motivo decidí no votar por él en las próximas elecciones. Me tomé la molestia de analizar uno por uno cada candidato diferente a Uribe y llegué a la conclusión de que no hay ninguno que pueda hacerlo mejor que él, con todos los defectos que le reconozco. Y no es que vote por Uribe porque es bueno, simplemente es que no hay ninguno mejor.
abril 19, 2006 2:01 PM
Dragón Gris (El verdadero) dijo...
Parece que El Cartel de los Dragones ( El Blanco y el Negro) no haya la manera de conseguir adeptos (y adictos) a su causa, llegando al extremo de suplantarme. Analizando los síntomas, recurrentes y constantes, ya le había diagnosticado TOC (Trastorno Obsesivo Compulsivo) concomitante con desdoblamiento de personalidad como podemos comprobar con esta suplantación. En un principio firmé con el seudónimo de Dragón Gris, y luego simplemente Gris, y lejos estoy de coincidir con desafueros carentes de psicofilaxis y frenopáticos como los de los Dragones Blanco y Negro.
abril 19, 2006 3:41 PM
DRAGON BLANCO dijo...
Deje la paranodia grisaseo, que por mi parte ud no me impacienta y a Ud sí le recomiendo una ayudita profesional para que le eliminime esa sensación de presecución. Hasta la vista baby!!!
abril 19, 2006 5:14 PM
Dragón Gris dijo...
Al Dragón Camaleón (Blanco, Negro o pseudogris)
¿Recuerdan mi nota con el Dragón sobre el diván? ¿Recuerdan que uno de los síntomas es crear su propio lenguaje como diarreelección, y ahora ""paranodia?
Si se quiso referir a la paerturbación mental fijada en una idea o en un orden de ideas, que es su padecimiento, debió de cir "paranoia", que es el término que utilizan los cerebros sanos.
abril 19, 2006 5:32 PM
Jaime Ruiz dijo...
Eso de la libertad de prensa es manifestación del problema colombiano, que es la plasticidad de las palabras. Bueno, es una forma de llamarlo, la otra es primitivismo.
En un post sobre Mockus expliqué que él hace lo mismo, extiende la noción del "derecho a la vida" de la Constitución a... a... a lo que le da la gana o le conviene en ese momento. Es típico: hay un principio de igualdad, pues que el presidente que cuenta con el apoyo de al menos seis millones de colombianos tenga el mismo espacio que cualquier candidato que puede tener el apoyo de seis mil colombianos. Que hay libertad de prensa, claro, que nadie les diga que mienten o exageran... ¿Acaso no hay libertad de prensa?
La noción de "leguleyismo" forma parte de eso mismo.
Bueno, lo interesante es el posicionamiento de los medios a favor de Gaviria, muy expresivo del peligro en que ven a las FARC y la necesidad de salvarlas como sea. Al punto de promover a un candidato que dice que va a acabar con la economía de mercado, o que en Colombia no hay democracia porque no hay igualdad económica, como si él no fuera el primer pensionado del país.
Eso es muy interesante por lo que permite ver la desesperación de esos medios, de esos intrigantes que sienten que el país se les va de la mano. Es muy interesante que en Semana esté el hijo de López Michelsen con el hijo de Santos Calderón, es algo que explica muchas cosas de esa revista, y que de repente permite ver que hay un núcleo de poder alrededor de esas familias. Sólo hace falta acordarse de lo que escribe hoy Daniel Samper y del primo de Felipe López, Antonio Caballero. Todos gente muy molesta con Uribe, con los gringos, con la guerra contra las drogas...
Yo creo que esa Colombia tradicional ya no tiene otro asidero que la extrema izquierda, de la que las FARC son sólo una parte. El más elemental sentido común, que impregna al país porque todo el que quiera lee la prensa de otros países o tiene amigos que viven fuera, hace desconfiar de estos justicieros que se lo han quedado todo para ellos, pero la prensa no tiene modo de ocultar todas esas mentiras grotescas y sin remedio termina reconociéndose en ellas.
Muy interesante, los medios podrán ponerse muy feroces con Uribe en el próximo periodo, pero ya habrán "pelado el cobre" promoviendo al candidato de las FARC. ¿O habrá alguien que dude un poco de quien es Gaviria cuando lo conozca un poco?
abril 19, 2006 5:44 PM
El usuario anónimo dijo...
Me lo imagino escudriñando en sus archivos... chistoso. En lo que si tienes razón es en que me da pereza leer tus memorias. Yo he leÃdo de vez en cuando tu blog, y no se porque, coincidencialmente siempre caigo en temas que tienen que ver con Uribe...Depronto no he tenido la fortuna de caer en el 10% de la otra cara de atrabi.
Me animaste a ver quién eras Josesito y tienes muuucho tiempo libre aparentemente o eres muuuy antisocial o tendras pocos amigos en la vida real. Pero bueno de lo que vi, que me interesaban, tus famosos principios filosóficos...
- - No existen. Vale? - -
Y por favor no maltrates la palabra filosofÃa manoseandola para tus interéses. Entonces éste Blog se ha ¨ganado¨ a ¨su público¨por la credibilidad....
(ok)
supongo que la revista Semana perdió entonces su público por su falta de crediblidad cierto?
CITO UNO DE TUS PRINCIPIOS BASICOS SI SE LE PUEDE LLAMAR ASI, PRINCIPIO.
No obedecemos a intereses polÃticos ni estamos suscritos a partido o movimiento alguno. Esto significa que hacemos respetar nuestro derecho a sentirnos identificados con una ideologÃa sin que esa simpatÃa afecte nuestra tolerancia.
Es Bastante contradictorio y gracioso este párrafo. Leete Josesito ¨no obedecemos a intereses polÃticos¨...
Te interesa la polÃtica si o no?
Tu dirás que no, que es que tu no quieres estar en el poder ni ejercerlo... (jejejeje)
Ahora leete después... hacemos respetar nuestro derecho a sentirnos identificados con alguna ideologÃa...
Cuentame, cuál es esa ideologÃa? cuáles son los valores que os rigen? Serán acaso los del Partido SOCIAL de unidad NACIONAL?
eso les suena familiar? se los pongo en otro orden?
NACIONAL SOCIALismo Unidad? les gusta mas asÃ?
Pero de todas maneras convénceme y dime cuáles son esos ideales? porque yo también he hecho acrobacias en mi vida, como Jose Obdulio.. de ser mamerto comunista paso a ser el ideólogo de Uribe... o como otros tantos polÃticos que eran corruptos en el pasado y ahora estan en toldas uribistas (Char, Name el viejo) Todo cambia amiguito... Insisto, si tu me convences con tus principios ideas y valores, yo hasta te hago coro como algunos que pasan por aquÃ.
Por último, espero hagas gala de tu ponderada tolerancia y no salgas con palabras como ¨bruto¨ que la tienes consignada en el mismo espacio que tus principios y ¨filosofÃa¨. Asimismo, revisa en esa página tu asà mismo(sic). Y hablate con tus asesores de latÃn para que te expliquen que significa la palabra filosofÃa y que significa la palabra ideologÃa.
Por favor no te pongas mas bravito y recuerda que de eso se trata la democracia también, de confrontación mas no disputa.
Por cierto... cual será la profesión de este paladÃn de la justicia? En ocasiones es tentador pensar en abogado... o periodista (por favor no, no la segunda) y si no lo es por lo menos lo pretende... (peor aún)
Un gran saludo y te repito, me encanta tu Blog, continúa con ese fervor
abril 19, 2006 5:50 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO CIRCULAR:
Lástima que no sepa hacer cuentas, porque de 74 artículos, menos del 10% es a favor de Uribe: una simple regla de tres no lo hubiera hecho quedar en vergüenza.
Sobre manosear la palabra filosofía, pues está en su derecho a opinar lo que a bien tenga.
Desconocemos los motivos por los que este blog se ha ganado su público… solo podemos agradecer las visitas y los comentarios: debería hacer lo propio y promover en donde trabaja el luchar por la credibilidad, así no lo merezcan.
Los intereses políticos no están en las simpatías sino en el poder que se adquiere, ( esperanza de privilegios que otorgue el ganador) con el respaldo a una colectividad o movimiento político: nosotros, ni adquirimos poder, ni estamos vinculados a ninguna corriente, facción o movimiento político, ni estamos suscrito a ningún partido, ni participamos en ninguna campaña.
No encuentro la contradicción en este punto: tenemos y hacemos respetar nuestro derecho a sentirnos identificados con una ideología (conjunto de ideas propias de una agrupación política)y ambas posiciones se han cumplido fielmente.
Finalmente, no tenemos el menor interés en convencer a alguien de algo… simplemente plasmamos nuestras ideas, argumentos y conceptos para someterlos al escrutinio RESPETUOSO de los que amablemente nos leen.
Aquí nos interesa el debate de argumentos y no las descalificaciones.
Gracias por sus comentarios y me queda claro que pisé callos enormes y dolorosos...
abril 19, 2006 5:56 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Le ofrezco disculpas por no responderle anteriormente, pero blogger falló y no publicó la respuesta.
A Uribe le van a cobrar la osadía de tocar a las vacas sagradas, e incluso a los becerros narcisos que acatan fielmente las órdenes de sus amos en esos medios.
Lo mejor será, de resultar reelegido, que Uribe asuma la misma posición de Virgilio Barco: cero contacto con los medios.
Además, porque Uribe tiene un pésimo manejo de prensa y no está asesorado (o no se deja asesorar) en ese campo.
Gracias por sus comentarios.
abril 19, 2006 7:46 PM
El usuario anónimo dijo...
chistoso...
abril 19, 2006 8:56 PM
m t dijo...
Hola,
la situacion esta parece un anzuelo doble. Si funciona el asunto se 'justificaria' con lo de oportunismo politico, que en aras de politica y elecciones terminaria siendo aceptado como politico y hasta pasaria al olvido.
Y si no funciona, pues el segundo anzuelo seria ganar puntos con los medios y sus servidores. Algo asi como quedar siendo jefes del cartel mediatico. Me refiero a aquellos que facilmente pierden la etica...
Viva Uribe!!!!....
abril 19, 2006 10:24 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
La estaba extrañando. Coincido con su análisis sobre lo que ocurrirá en el futuro. Ese oportunismo será olvidado porque, supuestamente, fue algo coyuntural. Sin embargo, quedando como jefes de la mafia mediática, y de sus becerros esclavos, obtendrán mayor capacidad de presión para proteger sus feudos.
Gracias por sus comentarios y un abrazo.
abril 19, 2006 10:39 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA AL ANÓNIMO:
Filosóficamente hablando, es decir, basado en un sistema de intepretación que se refiere a la vez a la naturaleza y al hombre, veo que su "diversión" es la expresión externa de su dolor por quedar en evidencia y que es prácticamente la mueca hipócrita del que sonrie de rabia ante la impotencia.
Lo invito, como lo he hecho antes, a que aporte, a que argumente constructivamente y abandone obsesiones, o por lo menos las justifique sin tener que recurrir a los frencuentes ataques personales, en aras seguramente de "divertir" esa inmensa amargura que lo aqueja.
Si usted tiene un problema personal con quien dirige este medio, pues trate de solucionarlo con más altura, con más clase y sobre todo, con más dignidad.
Si tanto le molesta que este medio tenga un espacio para establecer las nociones mínimas que deben permitir estructurar un sistema de interpretación de los hechos, pues intente aproximarse a sus propias normas y a su propia filosofía de vida, a ver si resulta algo mejor que un patético desastre. Además, tener una posición filosófica, significa también formular unas herramientas que permitan aproximarnos a los fenómenos que requieren una explicación, máxime si se tiene en cuenta que esas herramientas que otorga la filosofía, son también garantistas en un proceso eficaz de aproximación a los hechos que se van a abordar.
Además, la filosofía, como lo explicó claramente Habermas, en tanto pretenda englobar todo cuanto existe, permitirá deducir de ello sus hipótesis, que a su vez podrán asumir funciones de legitmización.
En todo caso, lo invito a salir del obsoleto concepto primitivo de filos, amigo y sofia, saber, para tratar de aprovechar los elementos filosóficos que hemos heredado y aplicarlos a la praxis, a la vida diaria y al conocimiento.
Me alegra enormemente que se esté divirtiendo... es solo su respuesta mentirosa al inmenso dolor que siente al haber sido tocado por este artículo en particular y parece si, una respuesta al dolor de los callos pisados.
abril 19, 2006 10:55 PM