Es hora de pedir explicaciones...
05 abril 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
El testimonio de Rafael García, ex jefe de informática del DAS no puede pasar desapercibido: la infiltración de grupos paramilitares en el organismo requiere de acciones urgentes y una respuesta clara, inmediata y contundente del Gobierno Uribe.
No se trata de un hecho aislado de corrupción, sino de la denuncia del funcionamiento de todo un aparato delictivo en el Departamento Administrativo de Seguridad.
En la denuncia del ex jefe de informática del DAS, se encuentran todo tipo de delitos: corrupción, concierto para delinquir, testaferrato, lavado de activos, homicidio en persona protegida, prevaricato y varios delitos electorales que deben ser investigados hasta las últimas consecuencias.
El centro de todos los señalamientos es el antiguo director del DAS, Jorge Noguera, quien según se desprende del testimonio, era simplemente una ficha del desmovilizado jefe paramilitar Rodrigo Tovar Pupo, alias “Jorge 40”.
Además, el testimonio de García coincide con las denuncias del gobierno venezolano sobre la participación del DAS en el asesinato del fiscal Danilo Anderson. El testigo estrella de ese proceso, Geovanny Vásquez, trabajó para el DAS y le informó al Director de la entidad de esa época, los detalles y preparativos para atentar contra la vida de funcionarios venezolanos, incluido el presidente Chávez.
Todos estos hechos exigen, prioritariamente, la investigación y el esclarecimiento eficaz, además de una veeduría internacional a las pesquisas que se hagan, pues de lo que se está hablando es de serias denuncias sobre la participación y el contubernio de altos funcionarios del Estado con el crimen organizado.
La respuesta del gobierno colombiano a estas situaciones no ha podido ser más deplorable: Jorge Noguera fue destituido por las denuncias, pero una vez por fuera de la dirección del DAS, fue premiado con un cargo diplomático en Italia.
Es un contrasentido, una muestra de cinismo y prepotencia, que un funcionario que está en tela de juicio y contra quien hay tantos señalamientos, continúe campante en un cargo público.
Por el contrario: Noguera debió salir por completo del Gobierno para dedicar su tiempo y energía a ejercer su derecho a la defensa y aclarar los serios cuestionamientos que hay en su contra.
No se puede decir que los señalamientos sean verdad o mentira, eso lo determina la justicia, pero la ética con el país indica que ante la avalancha de cuestionamientos, el señalado debe estar por fuera del Gobierno para defenderse.
Además, porque resulta una bofetada el hecho de premiar a un cuestionado con un cargo en el exterior: es inexplicable que Uribe, después de conocer las pruebas que presentó el gobierno Chávez en contra del DAS y de Noguera, haya pasado de agache y enviara al que era su subalterno al ejercicio diplomático en Europa. Las pruebas que entregó Chávez debieron motivar, por lo menos, un pronunciamiento del Presidente y un rechazo al terrorismo que se manifestó en el asesinato de Anderson.
A todo lo anterior se suma el caso de Salvador Arana, señalado como uno de los autores intelectuales de la muerte de Eudaldo Díaz, alcalde del municipio de El Roble, Sucre. Incluso la víctima, unos días antes del asesinato, le informó al propio Presidente sobre las amenazas.
Sin embargo, en ese hecho, el gobierno Uribe aplicó la misma receta que en el caso Noguera: Salvador Arana trabajó en el servicio diplomático colombiano en Chile, mientras Noguera lo hace en Italia.
Es indispensable que se preserve la presunción de inocencia... pero esto no impide que se desvincule a los señalados, para que se defiendan por fuera y eviten que se implique al Gobierno en los procesos e investigaciones respectivas.
En este sentido, Uribe debe explicar, a la mayor brevedad, porqué no sacó por completo del Gobierno a Jorge Noguera, pues queda en el ambiente la sensación del encubrimiento conveniente.
Además, porque al no desvincular a los dos señalados, Uribe muestra una enorme debilidad como Presidente, pues si bien es cierto que es el primer llamado a respetar los derechos de los ciudadanos, también lo es que cuando ha tenido que pasar por encima de esos derechos, lo ha hecho sin el menor asomo de culpa, como ocurrió con Rafael Pardo Rueda.
Obviamente el Gobierno debió conocer las declaraciones del ex jefe de informática del DAS mucho antes de que las publicara la revista Cambio. Lo indignante es el silencio y que no se asuma la responsabilidad en esta situación, pues realmente las denuncias, de ser corroboradas por la justicia, se constituirían en uno de los hechos de corrupción e infiltración del crimen organizado más graves en la historia del país.
Otro punto sensible del testimonio de Rafael García es el manejo electoral en el departamento del Magdalena, pues el testigo asegura que “Jorge 40” puso 300 mil votos para la elección de Uribe.
Esta es una aclaración que debe hacer el candidato presidente, no solo impulsando la investigación transparente de los hechos, sino separando a estos funcionarios INMEDIATAMENTE de sus cargos, para comenzar a demostrarle al país que no tiene implicación en ese asunto, como lo reconoció el propio Chávez cuando hizo la denuncia y aseguró que Uribe no sabía nada. Sería gravísimo que el Presidente conociera estas situaciones... ya sabemos lo que pierde Colombia con un Presidente señalado y cuestionado y esa historia NO SE PUEDE repetir.
El testimonio de Rafael García, ex jefe de informática del DAS no puede pasar desapercibido: la infiltración de grupos paramilitares en el organismo requiere de acciones urgentes y una respuesta clara, inmediata y contundente del Gobierno Uribe.
No se trata de un hecho aislado de corrupción, sino de la denuncia del funcionamiento de todo un aparato delictivo en el Departamento Administrativo de Seguridad.
En la denuncia del ex jefe de informática del DAS, se encuentran todo tipo de delitos: corrupción, concierto para delinquir, testaferrato, lavado de activos, homicidio en persona protegida, prevaricato y varios delitos electorales que deben ser investigados hasta las últimas consecuencias.
El centro de todos los señalamientos es el antiguo director del DAS, Jorge Noguera, quien según se desprende del testimonio, era simplemente una ficha del desmovilizado jefe paramilitar Rodrigo Tovar Pupo, alias “Jorge 40”.
Además, el testimonio de García coincide con las denuncias del gobierno venezolano sobre la participación del DAS en el asesinato del fiscal Danilo Anderson. El testigo estrella de ese proceso, Geovanny Vásquez, trabajó para el DAS y le informó al Director de la entidad de esa época, los detalles y preparativos para atentar contra la vida de funcionarios venezolanos, incluido el presidente Chávez.
Todos estos hechos exigen, prioritariamente, la investigación y el esclarecimiento eficaz, además de una veeduría internacional a las pesquisas que se hagan, pues de lo que se está hablando es de serias denuncias sobre la participación y el contubernio de altos funcionarios del Estado con el crimen organizado.
La respuesta del gobierno colombiano a estas situaciones no ha podido ser más deplorable: Jorge Noguera fue destituido por las denuncias, pero una vez por fuera de la dirección del DAS, fue premiado con un cargo diplomático en Italia.
Es un contrasentido, una muestra de cinismo y prepotencia, que un funcionario que está en tela de juicio y contra quien hay tantos señalamientos, continúe campante en un cargo público.
Por el contrario: Noguera debió salir por completo del Gobierno para dedicar su tiempo y energía a ejercer su derecho a la defensa y aclarar los serios cuestionamientos que hay en su contra.
No se puede decir que los señalamientos sean verdad o mentira, eso lo determina la justicia, pero la ética con el país indica que ante la avalancha de cuestionamientos, el señalado debe estar por fuera del Gobierno para defenderse.
Además, porque resulta una bofetada el hecho de premiar a un cuestionado con un cargo en el exterior: es inexplicable que Uribe, después de conocer las pruebas que presentó el gobierno Chávez en contra del DAS y de Noguera, haya pasado de agache y enviara al que era su subalterno al ejercicio diplomático en Europa. Las pruebas que entregó Chávez debieron motivar, por lo menos, un pronunciamiento del Presidente y un rechazo al terrorismo que se manifestó en el asesinato de Anderson.
A todo lo anterior se suma el caso de Salvador Arana, señalado como uno de los autores intelectuales de la muerte de Eudaldo Díaz, alcalde del municipio de El Roble, Sucre. Incluso la víctima, unos días antes del asesinato, le informó al propio Presidente sobre las amenazas.
Sin embargo, en ese hecho, el gobierno Uribe aplicó la misma receta que en el caso Noguera: Salvador Arana trabajó en el servicio diplomático colombiano en Chile, mientras Noguera lo hace en Italia.
Es indispensable que se preserve la presunción de inocencia... pero esto no impide que se desvincule a los señalados, para que se defiendan por fuera y eviten que se implique al Gobierno en los procesos e investigaciones respectivas.
En este sentido, Uribe debe explicar, a la mayor brevedad, porqué no sacó por completo del Gobierno a Jorge Noguera, pues queda en el ambiente la sensación del encubrimiento conveniente.
Además, porque al no desvincular a los dos señalados, Uribe muestra una enorme debilidad como Presidente, pues si bien es cierto que es el primer llamado a respetar los derechos de los ciudadanos, también lo es que cuando ha tenido que pasar por encima de esos derechos, lo ha hecho sin el menor asomo de culpa, como ocurrió con Rafael Pardo Rueda.
Obviamente el Gobierno debió conocer las declaraciones del ex jefe de informática del DAS mucho antes de que las publicara la revista Cambio. Lo indignante es el silencio y que no se asuma la responsabilidad en esta situación, pues realmente las denuncias, de ser corroboradas por la justicia, se constituirían en uno de los hechos de corrupción e infiltración del crimen organizado más graves en la historia del país.
Otro punto sensible del testimonio de Rafael García es el manejo electoral en el departamento del Magdalena, pues el testigo asegura que “Jorge 40” puso 300 mil votos para la elección de Uribe.
Esta es una aclaración que debe hacer el candidato presidente, no solo impulsando la investigación transparente de los hechos, sino separando a estos funcionarios INMEDIATAMENTE de sus cargos, para comenzar a demostrarle al país que no tiene implicación en ese asunto, como lo reconoció el propio Chávez cuando hizo la denuncia y aseguró que Uribe no sabía nada. Sería gravísimo que el Presidente conociera estas situaciones... ya sabemos lo que pierde Colombia con un Presidente señalado y cuestionado y esa historia NO SE PUEDE repetir.
RESPUESTA DEL PRESIDENTE A LAS DENUNCIAS:
“El DAS está en un proceso de reestructuración a fondo dirigido por un hombre totalmente pulcro como es el doctor Andrés Peñate. La persona que hizo esas denuncias, es una persona que está en la cárcel, trabajaba en el DAS, fue denunciado por el anterior director del DAS. Si hay hechos irregulares adicionales a los que denunció la misma organización, lo que tenemos que hacer es cooperar con la justicia para clarificarlos plenamente”.
Presidente: no se pide que nos cuente las calidades del actual director del DAS. Lo que se requiere es que se garantice la transparencia de las investigaciones, se separe del cargo a un funcionario como Jorge Noguera que ha sido cuestionado no solo por este testigo, sino por Venezuela y el testigo principal en el proceso por el asesinato de Danilo Anderson. Nadie quiere que se juzgue al funcionario, sino que salga del Gobierno para que se pueda defender.
Y también, señor Presidente, hay que aclarar las denuncias electorales, porque de ser ciertas, representarían cerca del 6% de los votos depositados por usted en las pasadas elecciones.
26 comentarios
El usuario anónimo dijo...
La denuncia según la cual Jorge 40 puso 300 mil votos en el departamento del Magdalena es una mentira. ¿Cómo es posible que si puso 300 mil votos, estos no aparezcan y el total de votos en el Magdalena sea de 242 mil sufragios? Es más: si le puso 300 mil votos a Uribe, ¿porqué solo obtuvo 113 mil?
Le hicieron fraude a Jorge 40... que reclame en la Registraduría porque le robaron 200 mil votos.
abril 05, 2006 11:08 AM
El usuario anónimo dijo...
El enlace para los que quieran conocer las cifras del Magdalena está
AQUÍ
abril 05, 2006 11:10 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Lo que pasa es que ese individuo tiene influencia no solo en el Dpto del Magdalena, sino en el Cesar, en La Guajira, en Atlantico y hasta en Santander. Entonces sumados los votos de todos esos departamentos si pueden completar los 300.000 de que habla el denunciante. Estamos anonimo!
abril 05, 2006 12:17 PM
El usuario anónimo dijo...
La denuncia del tipo del das es clara y dice que jorge 40 puso 300.000 votos en el Magdalena. lo que haces cueriarrugado es buscar desesperadamente como cuadrar las cifras.
abril 05, 2006 12:25 PM
Alirio dijo...
Don jaime Restrepo pareciera que dió una voltereta triple mortal, pues si bien es cierto que a todos los uribistas nos interesa y exigimos pulcritud en todas las instancias del Gobierno, también lo es que no debemos de una vez, porque a un enemigo de alguien y otra persona que vocifera improperios contra el Presidente del País más poderoso del mundo, aceptar como un hecho real sus afirmaciones, para poner en la picota pública a esas personas. He coincidido con Usted en muchos de sus artículos, los cuales he apoyado con mis humildes comentarios. En el de hoy, con todo respeto discrepo, no en la investigación que sobre los denunciados se hace, sino en la forma brusca y de pronto irrespetuosa como Usted llama la atención del Presidente Uribe. Felices deben estar los opositores del Presidente por la forma fácil y gratuita como se les provée de munición para que lo ataquen.
abril 05, 2006 12:26 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ALIRIO:
Su posición es respetuosa y respetable.
Desde mi perspectiva, el silencio ante la situación, durante 4 días y sobre todo la respuesta de la Presidencia no me satisfacen.
Coincido con usted en que no se pueden dar por ciertas o falsas las declaraciones, pues para eso está la justicia. Pero en aras de proteger la gobernabilidad y los logros, se debe mantener una posición congruente frente a los funcionarios: si se conjugan varios señalamientos contra un funcionario, lo ético es que renuncie o que el Presidente lo separe del cargo para permitir las investigaciones y no afectar el proceso gubernamental.
Además, me irrita enormemente que los funcionarios cuestionados sean premiados con cargos diplomáticos.
No creo que haya sido irrespetuoso con el Presidente, pero si algo me caracteriza es llamar las cosas por su nombre y son evidentes las implicaciones que esta situación tiene.
Finalmente, yo no revelé las declaraciones y simplemente no me acogí al silencio que todos los medios de comunicación hicieron frente al tema.
Fíjese que no estoy dando voltereta alguna, porque un principio fundamental que he aplicado en mi vida es que los amigos muchas veces hieren con las verdades y no se acogen al silencio...
Un abrazo y lo importante es que se aclare la situación por el bien del país.
abril 05, 2006 12:35 PM
Jaime Ruiz dijo...
Bueno, el caso de las denuncias del ex funcionario del DAS es complicado y hay que partir de que forma parte de la campaña electoral de los medios, que cada vez están más concentrados. A mí me queda la impresión de que a ese hombre algún abogado lo aleccionó para que saliera con todas esas denuncias, en apariencia contra Noguera pero en realidad contra el presidente. Las presiones para que la gente votara no se podrían comprobar ni menos contar los votos obtenidos por ese medio, pues alguien habrá que simpatice con el presidente y lo apoye sin presiones ni recompensas. En todo caso en la Costa ganó Serpa en esas elecciones.
El silencio del gobierno en cierta medida forma parte de un viejo hábito nacional que está ligado a la estructura social esclavista: los de arriba son los dueños del país y no van a andarle rindiendo cuentas a nadie. El gobierno de Pastrana era aún más inclinado a esas conductas, lo cual influyó mucho en su desprestigio. Esa vieja costumbre del despotismo (que consiste en gobernar un país como una casa, pues el "déspota" era el padre de familia y la familia incluía a los esclavos) está ligada a la mentalidad antigua y en su día era legal y aceptada por todos, igual que lo de enriquecerse en los puestos públicos (que se vendían a sabiendas de que el que los compraba iba a explotarlos). El retraso y la torpeza del gobierno en dar explicaciones forman parte de esa falta de reflejos que es falta de cultura democrática, ausencia de la costumbre de rendir cuentas a cualquier ciudadano.
Pero también forma parte del poder de los medios: siempre van a quedar como gente muy respetable si atacan al gobierno y como unos vendidos si lo defienden. Pero si el gobierno los critica queda como un enemigo de la libertad de prensa y si no los critica queda como que está concediendo lo que publican. "El que calla otorga." Por eso cada vez que se critica al gobierno por callar hay que recordar su silencio ante el asqueroso publirreportaje que publicó Semana sobre Tirofijo.
Es decir, el gobierno parte de que los medios son hostiles y busca una relación más directa con el ciudadano, por eso el énfasis en los consejos comunales. Si la política colombiana siempre está determinada por los corruptos (que están en todos los partidos, pues Dussán y Moreno Rojas no son propiamente unos igualitarios idealistas), lo más honrado no es andar exigiendo a todos una rectitud perfecta, pues se corre el riesgo de dejar pasar el sentido de esas campañas.
Aunque claro, la explicación está por verse. Sólo que es cuestión de que la justicia dé un veredicto, porque si es por los que salieron (Mockus incluido) a criticar a Uribe por decir que se "linchara" a los corruptos, se estaría sólo haciendo coro a una campaña cuyo sentido último da mucho más miedo que lo que se denuncia, y que hace falta ver que sea cierto.
abril 05, 2006 2:14 PM
DRAGON BLANCO dijo...
Don atrabilioso, una vez más mis respetos, pues veo que Ud es un hombre equanime y no un furibista ciego. Y es que no se le hace un bien a Colombia tapando todas esas marramuncias. Y si el presidente la embarra, pues hay que decirselo, para que sepa que no somos unos tarados que le comemos toda la carreta que nos quiera dar. Ud lo ha dicho: LA INCOHERENCIA SE VE A LEGUAS. Y la confianza en un mandatario se fundamenta en su sinceridad.
Para contestarle a sin rostro que se parece por aqui a defender, lo indefendible, le digo que ahi dice que se pusieron 300.000 votos y no especifica en donde. Entendido sanchopancista?.
abril 05, 2006 2:35 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Fijese bien,estamos tratando de una "denuncia" y para empeorar el cuadro clinico, en epoca pre-electoral,cuando trampas y zancadillas toman un valor extraordinario, esto parece un juego de billar,alguien con intenciones calculadas tiro la primera bola y tranquilamente se sento a esperar las carambolas, ya vamos viendo el juego, segun parece los protagonistas de este jueguito no son nada confiables y la finalidad de la jugada conviene a muchos para sus fines politicos, incluyendo a Chavez quien tambien de carambola recogeria beneficios politicos, se trata de ensombrecer y tratar de desprestigiar al gobierno del presidente Uribe.
Desde hace semanas se viene anunciando una reorganizacion y hasta posible supresion del DAS,a veces en los gobiernos se crean por parte de "mandos medios" unos "poderes" que actuan a su conveniencia e interes,sin tener conocimiento el mismo Presidente para quien es absolutamente imposible supervisar cada agencia o empleado gubarnemental;no
es de escandalizar el silencio que ha guardado el Presidente; se estara investigando la denuncia y estaremos atentos a sus resultados.
Si a cada "denuncia" le damos el credito como hecho consumado , ni tendriamos a Uribe de Presidente, recuerde las amabilisimas denuncias del honorabilisimo y etrno candidato Horacio Serpa en las pasadas elecciones.
Mejor dar un compas mas amplio de espera sobre estas graves denuncias, tan graves como complejas para su investigacion, luce como una jugada politica minuciosamente preparada y muy bien divulgada.
Anonimo 7
abril 05, 2006 3:44 PM
El usuario anónimo dijo...
BRABONEL.
Ya se han dicho tantas cosas en contra del Gobierno que lo están convirtiendo en inmune, por que ese cuento del supuesto apoyo “Paramilitar” no es nuevo y cuando se repite tantas veces la gente termina entendiendo que son las mismas calumnias de siempre, claro, el sancocho esta mucho mas sazonado ya que esta acompañado de ridiculeces como que los pobres salieron en este Gobierno y que si la economía crece es para maltratarlos aun mas, que la seguridad democrática es un fraude pero la gente se siente mas seguro y mas libre, pura percepción según ellos (jajajajaja) por que la guerrilla esta intacta ¿Cómo hacen para saberlo? ¿No serán sus verdaderos jefes? Mucha gente dice que la Señora Rojas engendro un bebe con un Guerrillero por que ella también lo es ¿Qué dirán de los que engendran semejantes discursos para reivindicarlos con la “paz negociada? En resumidas cuentas lo único que hará esa gente con su desespero es perpetuar aun más la corriente Uribista más allá del año 2020.
Sobre lo despedir a Noriega no estoy nada de acuerdo, no creo que a Usted le gustaría que le despidieran de su trabajo por que algún ex “compañero” despedido lo acusara de abusador sexual de menores sin serlo y peor aun que quien lo acusase fuese alguien con una hoja de vida muy sucia, recuerde que nadie es culpable hasta que se le comprobé lo contrario y el Señor que hablo siquiera tiene pruebas sino puras especulaciones que por poder llegar a ser circunstanciales alimentaran mucho a la oposición, unos aliados que le pagaran de vuelta.
abril 05, 2006 3:48 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Coincido con su análisis, especialmente con lo relacionado con la costumbre nacional de no dar explicaciones: indudablemente TODOS los gobiernos han ejecutado la misma política, aunque es bueno hacer el señalamiento para contribuir con el mejoramiento de los sistemas de rendición de cuentas y de explicaciones del Gobierno a sus ciudadanos.
Gracias por sus comentarios.
abril 05, 2006 3:51 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN BLANCO:
El informe si señala que el supuesto fraude se presentó en el Magdalena:
"Para las elecciones presidenciales también se gestó el mismo fraude para garantizar la votación por el candidato Álvaro Uribe Vélez -dijo García ante la Fiscalía-. Fue por esto que el doctor Uribe en el único departamento de la Costa en que ganó fue en Magdalena. Se le aportaron aproximadamente 300.000 votos".
Entonces, efectivamente lo que dice el anónimo es válido, pues las cifras no coinciden en ese departamento.
Gracias por sus comentarios.
abril 05, 2006 3:54 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
En época electoral, y si el Presidente es candidato, los ataques son más frecuentes, pero el silencio agrava y permite esos ataques.
Yo, con todo respeto, espero las explicaciones del Presidente sobre estos hechos, pues es imprudente la decisión de solo dar la cara a pequeños medios regionales (no incluye medios por Internet) y en los consejos comunales. Por el contrario, ante esta situación, lo importante hubiese sido una respuesta oportuna y completa a la inquietud y no el chorro de babas del comunicado de la Casa de Nariño.
Estamos de acuerdo en que se anuncia la reestructuración del DAS y que algunos mandos medios desprestigian una labor... pero si lo hacen, si hay serias dudas y señalamientos, lo mínimo que se espera es que renuncien o en dado caso, que el Presidente los aparte del Gobierno y no los premie con cargos diplomáticos.
Igualmente es importante indicar que no asumo que el Presidente conociera los pormenores o las generalidades de la situación, pero a ese mismo desconocimiento, cuando estalla una crisis, debe responderse con apartar de cualquier cargo a un funcionario y no cambiarlo de sede, como ocurrió con Noguera.
También es necesario dejar en claro que no doy por cierto el testimonio, pero evidentemente faltó proactividad para responder a los ciudadanos.
Gracias por sus comentarios.
abril 05, 2006 4:03 PM
DRAGON BLANCO dijo...
Gracias por su concresión.y ME EXCUSA EL ANÓNIMO. Pero es que a veces el solo hecho de ser anónimo le causa a uno escosor.
abril 05, 2006 4:06 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A BRAVONEL:
Cuando se acepta un cargo público, se acuerda tácitamente que hay intereses superiores como son el Estado, la gobernabilidad y el prestigio del Gobierno al que sirvo.
Entonces, si mi interés es el servicio al Estado y al Gobierno y los señalamientos son cada día más fuertes, pues por ética doy un paso al costado y evito mezclar al Gobierno con mi defensa.
Además, Noguera fue retirado del DAS por orden del Presidente... entonces no se entiende porqué ahora desempeña un cargo diplomático en Italia.
Efectivamente se presume la inocencia de cualquier ciudadano, pero hay intereses superiores que implican desprendimiento y responsabilidad con el Estado y el Gobierno, como es el evitar involucrarlos en la propia defensa.
Gracias por sus comentarios.
abril 05, 2006 4:08 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN BLANCO:
Es el libre ejercicio de opinión, que alguna o algunas personas se presenten como anónimas... efectivamente genera cierto malestar (y lo digo porque para mi no es lo mismo responderle a usted que a un anónimo), pero respeto el derecho de la gente de utilizar el anonimato o un pseudónimo cualquiera.
Mil gracias.
abril 05, 2006 4:10 PM
viejo hábito nacional dijo...
Por fin lo veo avergonzadito de la tapadera y el silencio sobre el crimen. Pero como quiere que digan algo?
Esos trapos sucios se lavan en casa.
Y los homicidios? Que pena.
Claro que como lo refiere el forista esperemos la justicia, la misma que están aplicandole hoy a los autores materiales de las denuncias en comento por otros crimenes ya desmovilizados.
nunca es tarde para reconocer el error de convencimiento. Lo felicito
abril 05, 2006 7:56 PM
Juan dijo...
Me parece muy oportuna, procedente y respetuosa la aclaración que hace atrabilioso respecto a las identificaciones que presentan los diferentes foristas, sean estos anónimos, ocultos en seudónimos o personas realmente identificadas con su nombre. Y tiene que ser así pues, se le podría preguntar a los señores Dragones(Blanco y Negro), qué diferencia hay en cuanto a valor de identificación se exige entre un anónimo y un camaleón que puede cambiar de color cuantas veces quiera?. Ninguna. Amigo Anónimo: para que no produzca escosor entre los Dragones, le sugiero hacer uso en estos foros, como ellos, de un seudónimo.
abril 05, 2006 8:34 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Que diferencia hay para un lector "primerizo"leer algun mensaje de un "anonimo" o de un "Dragon Blanco",acaso el segundo es un autentico e identificado Dragon?
solo pregunto,solo pregunto
Anonimo 7
abril 05, 2006 8:35 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
Lejos de mi el sentimiento de vergûenza: por el contrario, hay una tremenda contrariedad por los hechos que deseo sean aclarados prontamente.
Que yo sepa, ni conceptualmente ni éticamente he cometido error alguno: al revés: he mantenido mi postura de uribista independiente, lo que me permite ver lo bueno, lo malo y lo feo de todas las corrientes políticas y de todos los candidatos.
Fundamentalmente estoy siendo congruente con las políticas de este medio y, sobre todo, con mis principios: si no me gusta algo de alguien, sea el que sea, lo diré porque primordialmente está mi derecho a debatir, señalar y opinar.
Es más: sigo pensando y totalmente convencido que algunas políticas de Uribe son convenientes y necesarias y no porque las encabece Uribe, sino porque con plena conciencia, estoy seguro que ese conjunto es el camino a seguir. Lo cierto es que yo no personalizo mis simpatías, pero SIEMPRE mantengo una distancia crítica, pues mi intención no es hacerle campaña a ningún candidato sino mostrar los hechos, opinar sobre las propuestas y cuestionar, cuando lo considero necesario, las acciones de gobierno... y en esa línea Atrabilioso se ha mantenido desde su fundación.
Gracias por sus comentarios.
abril 05, 2006 10:59 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JUAN:
Coincidimos en cada palabra.
Mil gracias.
abril 05, 2006 11:00 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
Para un forista desprevenido no hay la menor diferencia... solo el tiempo y la fidelidad a un foro, permiten conocer algunos detalles de los participantes.
Recuerdo cuando usted me hizo sudar en aquel foro sobre el cigarrillo... y después descubrir ese INMENSO ser humano que había detrás del Anónimo 7...
Un abrazo mi estimado amigo.
abril 05, 2006 11:02 PM
Dragón Negro dijo...
Al forista que sufre de daltonismo dragoniano, le aclaro que solo un Dragón aqui es Blanco y no soy yo, y otro es Negro, que si soy yo.
abril 06, 2006 8:15 AM
Sergio Méndez dijo...
Al primer usuario anónimo:
¿Dónde dice el artículo que los votos que supuestamente puso Jorge 40 fueron en el departamento del Magdalena únicamente? Creo que el texto es muy claro cuando habla de LA COSTA ATLANTICA
abril 06, 2006 12:08 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
El informe si señala que el supuesto fraude se presentó en el Magdalena:
"Para las elecciones presidenciales también se gestó el mismo fraude para garantizar la votación por el candidato Álvaro Uribe Vélez -dijo García ante la Fiscalía-. Fue por esto que el doctor Uribe en el único departamento de la Costa en que ganó fue en Magdalena. Se le aportaron aproximadamente 300.000 votos".
Entonces, efectivamente lo que dice el anónimo es válido, pues las cifras no coinciden en ese departamento.
Gracias por sus comentarios.
abril 07, 2006 10:51 AM
Progresista dijo...
Creo que la forma de pensar de Atrabilioso representa a los que apoyan al presidente Uribe, pero de buena fe.
De buena fe, se espera -valga la redundancia- y se cree en la buena fe de la persona de Álvaro Uribe Vélez. Creo que quienes hemos apoyado su proyecto político desde que llegó a la gobernación de Antioquia, lo hemos hecho en parte por la confianza que su proceder ha despertado en nosotros.
Pero como buenos seguidores, recalcamos lo positivo, y urgimos a que resuelva lo negativo.
De todo esto me resultan varios interrogantes. El primero es por qué las denuncias se hacen conocidas faltando mes y medio para las elecciones presidenciales.
Segundo, el informe que presenta Semana sobre la irregularidad de la votación, da algunos ejemplos donde Serpa es directamente beneficiado (según Semana.com, en Plato, Magdalena, Serpa ganó con 5.562 votos, y le seguí Uribe con 4.616).
Como el asunto trata de un mega-fraude electoral de aproximadamente 300 mil votos, se da por sentado que a no ser por la influencia armada paramilitar, Uribe no hubiera conseguido ninguno de esos votos. Es decir, Uribe no existía políticamente en la Costa Atlántica. Además, aunque en menor proporción, Horacio Serpa también se beneficia con votos fantasmas, que en el total, cuentan como suyos para su propio porcentaje.
En fin. Hay varios interrogantes, y estoy 100% de acuerdo a Atrabilioso. Estoy convencido de que en las elecciones del 2002, donde en Bogotá Uribe sacó 1 millón doscientos catorce mil votos, 933 mil en Antioquia, 606 mil en el Valle, y otros 550 mil en el Eje Cafetero y muchas otras regiones de no probada influencia paramilitar, son las regiones del país que ampliamente le dieron la presidencia.
Por esta buena fe, espero que el presidente se apersone del caso, y así se deteriore un poco su aprobación, salga siempre con la cabeza en alto, con su honor y sus virtudes.
progreso-colombiano.blogspot.com
abril 09, 2006 10:46 PM