Los microchips: un estigma más para los colombianos
11 mayo 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
Si la propuesta hubiese salido de Jesse Helmes,“el titán de la intolerancia”,aquel senador republicano de ideas racistas y de acentuada xenofobia, pues se tomaría como una más de las arbitrariedades sugeridas por el ultraconservador estadounidense.
Pero la “sugerencia” salió del Presidente de un país subdesarrollado y pobre, con millones de personas tratando de alcanzar el sueño americano, quienes aún a costa de la ilegalidad y de la persecución, sacrifican la cercanía de sus familias por lograr un mejor porvenir.
El tema del microchip en los inmigrantes legales que van a Estados Unidos a trabajar en el sector agropecuario es indignante: coincido con Mockus quien asegura que eso se puede utilizar en los animales, pero no en la gente.
Es que el monitoreo se utiliza en Estados Unidos para supervisar a CRIMINALES que están en arresto domiciliario o que tienen permisos de salida; pero no en personas que no tienen cuentas pendientes con las autoridades.
La implantación del microchip en los colombianos que viajen a trabajar a los Estados Unidos es sencillamente una condena por anticipado, enviando el mensaje de que todos somos delincuentes futuros y por lo tanto, al mejor estilo de la película Minority Report, hay que prevenir los hechos ilegales que no se han presentado, condenando como medida de precaución a todos los colombianos que viajen a trabajar a los Estados Unidos.
Además, el tal microchip equipara a violadores, pedófilos y asesinos con los colombianos… La sugerencia debe alarmar a los colombianos pues es profundizar la estigmatización, ya arraigada en el mundo, contra los nacionales.
Mientras el senador Arlen Specter asegura que Uribe “dijo que entendía las preocupaciones de los legisladores norteamericanos y que consideraría implantar microchips en los cuerpos de los trabajadores colombianos antes de su ingreso a Estados Unidos”, Álvaro Uribe no lo negó y por el contrario aseguró que "si Estados Unidos, con ese desarrollo tecnológico, desarrollo de computadores y chips, no tiene mecanismos para saber si una persona regresó a Colombia o se quedó, entonces, ¿en qué estamos?".
El asunto no está en discutir lo que dijo Uribe con precisión, sino en el contenido del mensaje, que es lo que trascenderá en el futuro. Por donde se le mire, el senador Specter simplemente concretó la propuesta sobre la tecnología disponible, que son los microchips de monitoreo.
En este sentido, Uribe debió plantear alternativas políticas y económicas al asunto y no abrir una puerta al estigma electrónico. Esa propuesta era lo único que Uribe no podía poner sobre la mesa, sobre todo en un momento tan candente en el debate sobre ilegales en los Estados Unidos.
Primero, porque una obligación fundamental del Presidente es analizar las razones para que los colombianos decidan aventurarse a radicarse ilegalmente en un país que es hostil con aquellos que no han sido invitados a quedarse: pobreza, ambición o miedo pueden ser las razones para que la gente emprenda esa osadía y un Mandatario debe delinear políticas que disminuyan esas motivaciones.
En cuanto a la pobreza, estamos muy lejos (con o sin Uribe) de reducirla y volverla por lo menos tolerable. Además, esto es una verdad de Perogrullo, las oportunidades no abundan en Colombia y obligan a muchos a buscar mejores horizontes para ellos y sus familias.
Nadie puede atacar la ambición de un mejor futuro (no es cuestionable), pero si Colombia abriera mejores oportunidades para sus nacionales, seguramente la ambición se quedaría en el país y muy pocos estarían dispuestos a jugarse la vida, la suerte y la dignidad en un país extraño.
Antes de lanzar semejante frase, el Presidente debió pensar un minuto, cerrar su boca y ubicarse: no es un virrey de los Estados Unidos sino el mandatario elegido por los colombianos.
Es que la propuesta de Uribe, esa de la facilidad tecnológica, sería hasta entendible en un Embajador o, recordando la época de la colonia, de un Virrey español de visita informativa ante su Rey. Pero un Presidente, elegido democráticamente, no puede salir con una propuesta que se asemeja a marcar “tecnológicamente” ganado en una finca.
Entonces, Uribe debe recordar, sobre todo cuando viaje a Estados Unidos, que uno es esclavo de sus palabras y amo de sus silencios, y sobre todo, tener presente cuál es su función y quienes lo eligieron.
Evidentemente Uribe ha logrado un freno en la emigración de nacionales a otros países,pero esa mejoría no puede ser una autorización para lanzar semejante propuesta.
Por el contrario: Uribe debe apoyar las opciones favorables para sus conciudadanos, pues fue elegido para que defienda los intereses y aporte a la solución de los problemas de los electores y no para contribuir con los estigmas.
Además, porque es de suponer que la idea de los microchips, como un requisito indispensable para viajar a Estados Unidos o a Europa, debe estar rondando en la cabeza de aquellos que ven como una amenaza a los inmigrantes.
Entonces, hablar de las tecnologías disponibles es apresurar el evento, diría yo inevitable, de instalar un microchip en los tercermundistas que viajen al exterior para que no se queden en esas tierras y regresen a sus “guetos”. Y ese apresuramiento no puede provenir de un Presidente, pues esa aceptación ratifica las sospechas y las condenas, muchas veces infundadas, sobre los colombianos que llegan a otros países.
Si la propuesta hubiese salido de Jesse Helmes,“el titán de la intolerancia”,aquel senador republicano de ideas racistas y de acentuada xenofobia, pues se tomaría como una más de las arbitrariedades sugeridas por el ultraconservador estadounidense.
Pero la “sugerencia” salió del Presidente de un país subdesarrollado y pobre, con millones de personas tratando de alcanzar el sueño americano, quienes aún a costa de la ilegalidad y de la persecución, sacrifican la cercanía de sus familias por lograr un mejor porvenir.
El tema del microchip en los inmigrantes legales que van a Estados Unidos a trabajar en el sector agropecuario es indignante: coincido con Mockus quien asegura que eso se puede utilizar en los animales, pero no en la gente.
Es que el monitoreo se utiliza en Estados Unidos para supervisar a CRIMINALES que están en arresto domiciliario o que tienen permisos de salida; pero no en personas que no tienen cuentas pendientes con las autoridades.
La implantación del microchip en los colombianos que viajen a trabajar a los Estados Unidos es sencillamente una condena por anticipado, enviando el mensaje de que todos somos delincuentes futuros y por lo tanto, al mejor estilo de la película Minority Report, hay que prevenir los hechos ilegales que no se han presentado, condenando como medida de precaución a todos los colombianos que viajen a trabajar a los Estados Unidos.
Además, el tal microchip equipara a violadores, pedófilos y asesinos con los colombianos… La sugerencia debe alarmar a los colombianos pues es profundizar la estigmatización, ya arraigada en el mundo, contra los nacionales.
Mientras el senador Arlen Specter asegura que Uribe “dijo que entendía las preocupaciones de los legisladores norteamericanos y que consideraría implantar microchips en los cuerpos de los trabajadores colombianos antes de su ingreso a Estados Unidos”, Álvaro Uribe no lo negó y por el contrario aseguró que "si Estados Unidos, con ese desarrollo tecnológico, desarrollo de computadores y chips, no tiene mecanismos para saber si una persona regresó a Colombia o se quedó, entonces, ¿en qué estamos?".
El asunto no está en discutir lo que dijo Uribe con precisión, sino en el contenido del mensaje, que es lo que trascenderá en el futuro. Por donde se le mire, el senador Specter simplemente concretó la propuesta sobre la tecnología disponible, que son los microchips de monitoreo.
En este sentido, Uribe debió plantear alternativas políticas y económicas al asunto y no abrir una puerta al estigma electrónico. Esa propuesta era lo único que Uribe no podía poner sobre la mesa, sobre todo en un momento tan candente en el debate sobre ilegales en los Estados Unidos.
Primero, porque una obligación fundamental del Presidente es analizar las razones para que los colombianos decidan aventurarse a radicarse ilegalmente en un país que es hostil con aquellos que no han sido invitados a quedarse: pobreza, ambición o miedo pueden ser las razones para que la gente emprenda esa osadía y un Mandatario debe delinear políticas que disminuyan esas motivaciones.
En cuanto a la pobreza, estamos muy lejos (con o sin Uribe) de reducirla y volverla por lo menos tolerable. Además, esto es una verdad de Perogrullo, las oportunidades no abundan en Colombia y obligan a muchos a buscar mejores horizontes para ellos y sus familias.
Nadie puede atacar la ambición de un mejor futuro (no es cuestionable), pero si Colombia abriera mejores oportunidades para sus nacionales, seguramente la ambición se quedaría en el país y muy pocos estarían dispuestos a jugarse la vida, la suerte y la dignidad en un país extraño.
Antes de lanzar semejante frase, el Presidente debió pensar un minuto, cerrar su boca y ubicarse: no es un virrey de los Estados Unidos sino el mandatario elegido por los colombianos.
Es que la propuesta de Uribe, esa de la facilidad tecnológica, sería hasta entendible en un Embajador o, recordando la época de la colonia, de un Virrey español de visita informativa ante su Rey. Pero un Presidente, elegido democráticamente, no puede salir con una propuesta que se asemeja a marcar “tecnológicamente” ganado en una finca.
Entonces, Uribe debe recordar, sobre todo cuando viaje a Estados Unidos, que uno es esclavo de sus palabras y amo de sus silencios, y sobre todo, tener presente cuál es su función y quienes lo eligieron.
Evidentemente Uribe ha logrado un freno en la emigración de nacionales a otros países,pero esa mejoría no puede ser una autorización para lanzar semejante propuesta.
Por el contrario: Uribe debe apoyar las opciones favorables para sus conciudadanos, pues fue elegido para que defienda los intereses y aporte a la solución de los problemas de los electores y no para contribuir con los estigmas.
Además, porque es de suponer que la idea de los microchips, como un requisito indispensable para viajar a Estados Unidos o a Europa, debe estar rondando en la cabeza de aquellos que ven como una amenaza a los inmigrantes.
Entonces, hablar de las tecnologías disponibles es apresurar el evento, diría yo inevitable, de instalar un microchip en los tercermundistas que viajen al exterior para que no se queden en esas tierras y regresen a sus “guetos”. Y ese apresuramiento no puede provenir de un Presidente, pues esa aceptación ratifica las sospechas y las condenas, muchas veces infundadas, sobre los colombianos que llegan a otros países.
45 comentarios
DieGoth dijo...
Jaime, me extraña mucho la falta de información para contrastar aquí.
Pareciera que hubiera sido fuertemente influenciado por un antiuribista furibundo.
En primer lugar, le aclaro una cosa muy importante: los microchips no se usan exclusivamente en criminales. TAMBIÉN se usan en toda persona que quiera ser rastreada en caso de secuestro. Le recuerdo el caso del empresario italiano secuestrado y asesinado en Venezuela: se implantó un chip en Italia y lo registró en Venezuela.
Cuando los secuestradores supieron que tenía el chip al parecer por la complicidad de un funcionario policial, decidieron sacárselo, pero terminaron matándolo. En todo caso la idea era que el señor estaba siendo ubicado por las autoridades.
Otro uso de esos chips es como tarjetas de crédito en el futuro y como sistemas de identificación para accionar puertas y cajas de seguridad. No sé de dónde sacaron que son usados exclusivamente para ubicar delincuentes. O será que los grandes empresarios del primer mundo corren gustosos a ser "tratados" como delincuentes, y peor aún, pagando por ello.
En segundo lugar, está la realidad que todos conocemos a la hora de solicitar una visa con nacionalidad colombiana: es una de las cosas más difíciles de obtener. ¿Y por qué? Precisamente porque somos colombianos, y por eso estamos catalogados como potenciales narcotraficantes o inmigrantes ilegales. Debido a eso usted no se imagina la cantidad de empresarios, artistas, estudiantes, profesionales, sin mencionar turistas para abarcar sólo el tipo de viajeros que importan a la economía nacional, que no pueden viajar a Estados Unidos por las trabas que hay para conseguir una visa.
Si usted tuviera que elegir a quién favorecer: los inmigrantes ilegales que serían los perjudicados con el uso de chips, y los legales que mencioné anteriormente, ¿a quién preferiría facilitarle el ingreso a Estados Unidos a costa de dificultárselo al otro grupo?
Nada más piense en cuál fue el propósito que tenía Uribe para haber hecho esa sugerencia. ¿Acaso a Uribe se le ocurrió congraciarse con los norteamericanos proponiéndoles maneras de joder a los mismos colombianos a cambio de nada? Eso no tiene sentido.
¿O creyó que a Colombia le sirve de algo contener a sus emigrantes sólo para obtener la irrisoria e irrelevante ganancia para Estados Unidos de reducir el número de inmigrantes ilegales? Políticamente Uribe no es estúpido. Eso téngalo por seguro.
Sencillamente Uribe como político que es quería encontrar la manera de FACILITAR la entrada de colombianos a Estados Unidos temporalmente. Con el TLC habrá un afán por lograr ese objetivo, pues el número de colombianos que viajarán a Estados Unidos a hacer negocios y promocionar productos aumentará considerablemente.
Además, los inmigrantes ilegales, como muchos sabemos, entran a Estados Unidos por el "hueco", la frontera mexicana vía Centroamérica. Esos no necesitarían ningún chip. ¿Entonces cuál es la tragedia? ¿La humillación de usar la misma tecnología que usan para criminales? ¿No sería similar acaso a la exigencia de certificado de antecedentes judiciales para incluso conseguir un trabajo en Colombia, más aún para solicitar una visa?
Y usted no se indigna si para ganarse un puesto laboral en Colombia le exigen que lleve un papel que demuestre que usted no ha cometido crímenes recientemente, ¿verdad? Pero eso también parecería humillante.
Aquí no hay ningún componente de humillación, sino más bien ese viejo y rancio sentimiento nacionalista muy profundo en mucha gente, que despierta monstruos y tempestades donde no los hay.
mayo 11, 2006 1:06 AM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
No queda mucho para agregar al oportuno comentario de Diegoth, claro que estoy de acuerdo con el,el implante de microchips no es solo para delincuentes , ya se usa en quienes pueden pagar el alto costo que tiene aun , historias clinicas, y como simples instrumentos de rastreo,se experimenta en pasaportes con un formato especial para ser implantados en las personas, esto es real, no sacado de peliculas de James Bond, ya se usa en mascotas, con buenos resultados en caso de extravio o robo, mi carro tiene su flamante chip, para que en caso de robo, delate a sus alegres nuevos due~os.
Un sistema muy usado de rastreo es el bendito telefono celular, y que sepa, nadie ha levantado su clamor al cielo, ni vertido ceniza en su cabeza escandalizado por su uso tan comun, casi me jugaria lo que me queda de cuello, de que Atrabilioso y sus seres queridos estan continuamente monitoreados por eses sistema y que Jaime es amorosamente rastreado via celular en cualquier escapadita ya no tan furtiva por culpa del famoso y a ratos delator inventico.
Hemos llegado a un estado de super suceptibilidad respecto al Presidente Uribe, que hasta sus miradas son interpretadas y una leve mueca suya es considerada "asunto de estado", ATRABILIOSO, no caigas en tentacion, aparta esos malos pensamientos , dejalos para el inmaculado Dr Serpa o para el madrugador Papa Noel.
Anonimo 7
mayo 11, 2006 5:24 AM
m t dijo...
Buenos dias,
primero, no ataquemos a Atrabilioso por esa reaccion, hay que entender que como colombianos, y lo que conlleva ese gentilicio, es muy facil reaccionar a eso de la estigmatizacion, sobre todo cuando uno tiene un record de aporte positivo que tiene que cuidar. Y cuando uno quiere verdaderamente expandir el 'goodwill', y que es la mejor herencia a sus descendientes. Es entonces cuando mostramos los dientes a quien o quienes puedan afectarlo.
Pero en este caso estoy de acuerdo con Diegoth y Anonimo 7, no interpretemos mas alla de lo que esto significaria, su aporte beneficioso.
Como siempre Anonimo 7 dice asunticos graciosamente en el clavo, lo del celular y trazar entrevistas/escapaditas furtivas es mas que interesante, parece tambien una prevencion entre camaradas? jaja.... vaya record, Mr anonimo 7, nos pone alerta a muchas.... jajaja... hay que aplicarlo....
mayo 11, 2006 8:16 AM
Sergio Méndez dijo...
Atrabilioso:
En realidad lo que asusta de la propuesta no es simplemente la cuestión de la imigración, sino el tufo totalitario que se gasta. Al parecer a Uribe le parece una excelente idea que el Estado pueda monitorear a algunas personas las 24 horas del día, un sueño digno de un libro de Orwell o de Aldous Huxley.
mayo 11, 2006 8:46 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Solo puedo decirle que tiene la razón, aunque me molesta que la propuesta tienda al estigma.
Yo entiendo perfectamente el uso de los microchips en situaciones especiales, pero también me parece que en el marco de las libertades de los seres, es peligroso el monitoreo estatal y, en cierto modo, la violación a la privacidad.
Pero no por esas consideraciones su planteamiento y explicaciones no dejan de ser válidas y son aspectos que evidentemente no consideré al momento de escribir.
Eso ratifica la importancia de los foros, para mostrar los diferentes aspectos de un tema.
Mil gracias por sus comentarios.
PD: En lo único que lo contradigo, con el enorme respeto que le profeso, es que no he recibido influencias de antiuribista alguno.
Un abrazo.
mayo 11, 2006 9:26 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
Tiene razón en su comentario. Lo que me resulta llamativo, además del excelente humor, es el asunto de la sensibilidad frente a cualquier gesto de Uribe: eso es totalmente válido y pertinente en este asunto.
Pero esa situación es consecuencia directa de la reelección, pues en su doble calidad de Presidente en ejercicio y candidato, las medidas de control verbal deberían extremarse.
Yo en esto, mi estimado Anónimo 7, tengo claro que Uribe muchas veces se deja llevar por lo que habla y no por lo que piensa... y eso, en plena campaña, es muy peligroso.
Sin embargo, agradezco su aporte y las perspectivas que abre sobre el asunto.
Gracias por sus comentarios.
mayo 11, 2006 9:31 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Bueno... lo del celular... en fin. En lo que han dicho Diegoth y Anónimo 7 hay un tema que me queda sonando: el uso para evitar el secuestro.
Efectivamente algunos empresarios están utilizando ya el sistema y es una verdadera promesa, si fuera masivo, para evitar ese flagelo. Sin embargo, me sigue preocupando la invasión a la privacidad, aunque ya de eso queda poco.
Me molesta el estigma, no porque haya sido víctima de él (en los países que tuve la oportunidad de trabajar recibí un excelente trato), pero esa no es la regla en general.
Veo que a Uribe le faltó, y usted sabe que lo digo con todo respeto por el Presidente, una visión coyuntural del asunto: la propuesta no podía salir en un peor momento, pues el debate sobre los ilegales está en furor en Estados Unidos y el asunto le agrega gasolina a la candela.
Gracias por sus comentarios.
mayo 11, 2006 9:36 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
Esas son las interpretaciones que se pueden dar del tema y por eso insistí en que el problema no era lo que hubiera dicho Uribe, sino la interpretación de la propuesta.
Yo no entraría en la paranóia de un Estado vigilante, aunque supongo que eso ya se da en muchos frentes: mire, por ejemplo, el tema del Muisca, un sistema de la DIAN que rastrea todos sus movimientos financieros y los incorpora en una sola base de datos, en la que están sus propiedades, deudas, cuentas bancarias o de ahorros, etc.
Yo creo que el mundo va en esa dirección y su interpretación del asunto es respetable, porque además, el Gobierno no ha querido aclarar los alcances de la propuesta y la intención de la misma.
Gracias por sus comentarios.
mayo 11, 2006 9:41 AM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
El asunto de monitorear y rastrear a posibles trabajadores temporales en USA es asunto de vital importancia y gran beneficio para los colombianos, si estos voluntariamente aceptan ese sistema de control ,tendriamos un inmenso campo laboral para quienes hoy sufren el lastimoso estado de desempleo con la amenaza de "jubilacion" sin paga , es decir pocas probabilides de poder emplearse a corto plazo.
Figurese, una verdadera oleada de trabajadores temporales que en solo seis meses puedan devengar lo que probablemente ganarian en a~os de fatigosa labor en Colombia, aparte de la bonanza economica, traeria cantidad de beneficios, entre ellos aprender una estricta disciplina laboral, tan escasa en el pais nuestro,aprenderian diferentes metodos de produccion, ademas de cerciorarse por si mismos de que USA no es enemigo publico que les pintan los demagogos criollos.
No se asuste por la estigmatizacion, ya de hecho somos "seres marcados", solo que esas "marcas" son mas sutiles, en las playas cuando una hermosa banista se pavonea mostrando un estrategico aunque simple tatuaje alli donde la espalda pierde su respetuoso nombre, la identificamos solo como la muchachona de la mariposa en el cu..., jamas por su numero de cedula o el NIT, paseese asi con gran riesgo con un "rolex" de lujo para que se asuste de la cantidad de ojos que le identificaran sencillamente como ...el del rolex, sin siquiera mirarle las huellas dactilares, metodo legal y permitido por Sergio como metodo de identificacion ciudadana, es mas ,parese en una "cola" en cualquien aeropuerto del pais y cuando aparezca un "cacao" con la finalidad de abordar el mismo avion que el suyo notara como sus "millones" lo estigmatizan y le abren puertas y le acortan filas, Atrabilioso, casi sin percatarnos....somos hombres marcados....que remedio.
Como estoy seguro de su efectiva vacunacion contra todo contagio, jamas pensaria que le afecto el virus Dragon Negro....
Anonimo 7
mayo 11, 2006 10:19 AM
DieGoth dijo...
Jaime, entre Anónimo 7 y yo quedó dicho todo en cuanto a lo que creemos sería la verdadera intención del presidente. La privacidad queda comprometida y eso no lo discute nadie, pero fíjese que la mentalidad rancia de la mamertada hace que unos se rasguen las vestiduras ante cosas que como usted reconoce, nos esperan en el futuro con más intensidad aún que la que estamos viendo actualmente. Y eso es inevitable no porque sea algo malo en lo que los "poderosos" se hayan puesto de acuerdo, sino porque tiene una cantidad de ventajas para las sociedades tan innegables, que bien vale el riesgo.
El enfoque correcto es concentrarse en regular adecuadamente estas tecnologías. Que no tengan acceso a funcionarios corruptos, que las organizaciones que las manejan sean monitoreadas extensivamente por los gobiernos para evitar que infiltraciones de grupos terroristas tengan acceso a ellas. El enfoque incorrecto es la típica mamertada de exigir la renuncia a semejante avance tecnológico, lo cual sólo puede favorecer de manera absoluta al terrorismo y de manera muy relativa y discutible a la sociedad.
mayo 11, 2006 10:32 AM
Sergio Méndez dijo...
Diegoth:
Deje de ser tan idiota, que si alguién aplicaría esa técnología en primera instancia serían los estados totalitarios estilo Cuba o China, y ahí lo veríamos a ud chillando y tratando de pretender aparecer como "liberal".
La idea de que el estado -cualquiera que sea- pueda monitorear y controlar lo que hacen los individuos 24 horas al día es no sólo inaceptable sino terrorifica. Las racionalizaciones (dizque ayudar a los trabajadores extranjeros o el terrorismo) no son sólo sino eso: racionalizaciones chimbas, basadadas en el miedo - al terrorismo, al extranjero etc...-.
Eso sí, es bastante ingenuo pensar que semejante papayaso se puede "regular", cuando quién hace el mismo control es el Estado. Aquí aplica el viejo axioma del "poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente..."
mayo 11, 2006 10:46 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
Fíjese lo interesante de este debate en particular: usted me conoce bien y sabe que digo lo que pienso y siento frente a una situación, provenga de quien provenga.
En ese sentido, la nota fue escrita porque no me parece prudente lanzar esa propuesta en la coyuntura nacional e internacional.
Usted lo ve como una solución, y está perfectamente argumentado el asunto. Yo lo veo como algo que va a ocurrir, que inevitablemente pasará, pero que no debió salir del Presidente.
Otro asunto crucial en este tema es el de la corrupción: ¿usted se imagina las mafias que se formarían aquí y allá para quitar o manipular el microchip?
En cualquier caso, mi modesta función es decir lo que pienso, lo que no significa que esté optando por una u otra opción política, pues como ciudadano tengo clara mi posición, pero eso no me debe impedir cuestionar lo que me parece inoportuno.
No obstante, para eso están los foros, pues aquí se aclaran las ideas y se presentan los motivos y argumentos, que es lo que finalmente cuenta cuando se aborda un tema. ¿Quién podría ignorar los argumentos planteados hoy aquí en Atrabilioso? Al margen de estar o no de acuerdo, lo cierto es que abre otras posibilidades para la reflexión y ese es el objetivo supremo de este espacio.
NO mi estimado Anónimo 7... gracias a Dios, la raíz de la amargura no se ha plantado ni en mi corazón ni en mi vida, aunque respeto la visión caótica que tiene Dragón Negro.
Pero ¿sabe qué me alegra enormemente? Que ante un tema tan complejo, y con un escrito tan fuerte, las reacciones y los comentarios se han orientado exclusivamente a los argumentos y no a las descalificaciones, lo que confirma el talante y la altura de los usuarios que, como usted, participan en este foro.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
mayo 11, 2006 10:49 AM
Alirio dijo...
Me uno al comentario de Digoth. Me sorprende que un analista, como Jaime Restrepo, que he considerado, sino uribista, por lo menos imparcial, trate de cuestionar con interpretaciones sesgadas los puntos de vista de Uribe, suministrándole munición a la oposición irreflexiva para que en esta época prelectoral ataque al candidatopresidente. Y sorprende porque, como muy claramente lo expone Diegoth, esos microchips que hoy se quieren estigmatizar por el comentario del senador Norteamericano, son utilizados, no solo para identificar delincuentes, sino para otros fines, aprovechando los adelantos tecnológicos, para evitar secuestros, seguimiento de personas en excursiones ect. Cuándo será que los colombianos dejamos de ser más papistas que el papa?. Siempre existe esa consabida manía de estigmatizar todo lo que se propone, sin detenerse a examinar los resultados positivos de lo propuesto. Lo grave no es lo positivo que puede perderse, sino que, como sucedió cuando se quiso implantar los censos regionales, los que ganaron con la supresión de estos fueron los delincuentes terroristas que pudieron seguir contando con sus agentes de inteligencia camuflados, para continuar cometiendo sus actos criminales.
mayo 11, 2006 10:50 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Su planteamiento sobre el control de esas tecnologías es otro aspecto que se debe mirar con detenimiento y ese análisis debe ser prioritario.
Ese es un tema bien interesante para analizar y debatir, pues en manos equivocadas, o totalitarias, esa tecnología sería lo más cercano a la esclavitud "virtual".
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
mayo 11, 2006 10:54 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
Hombre... no es necesario insultar para defender una idea.
En cuanto a su comentario, el monitoreo del Estado ya se da y lo que se tendría que definir es la distancia entre monitoreo y control, pues esta última palabra implica el manejo de TODOS los asuntos del individuo por parte de quien lo controla, en el caso de su comentario, por parte del Estado.
Una cosa es que yo sepa, como Estado, dónde está usted, qué hace, cuánto y en qué lugar hace sus compras, etc., y otra bien distinta es que yo, como Estado, le diga en qué sitios puede estar, le ordene lo que tiene que hacer, le entregue el dinero para que compre (vales) y le indique en qué lugar TIENE que comprar.
Creo que en eso hay diferencia.
En cuanto al miedo, no solo es evidente sino real, pues un Estado pone muros por miedo al terrorismo. Otros cierran medios de comunicación por miedo... Colombia votó por Uribe (y lo hará en las próximas elecciones) por miedo a lo que se padeció con las FARC.
Creo que el miedo es uno de los motores de la humanidad.
Entonces, sin insultos, haga sus planteamientos que son bienvenidos.
mayo 11, 2006 11:00 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ALIRIO:
Mi estimado Alirio... usted ha dado en el clavo: las interpretaciones sesgadas del asunto, sobre todo, porque el tema debió ser asumido por el Presidente para aclararlo e impedir las interpretaciones. Esa situación es la que ofrece la munición y no este modesto, amañado y tergiversado análisis, pues el asunto es de suma importancia para los colombianos que viven en el exterior y obviamente para los ciudadanos que vivimos en Colombia.
Además, porque fíjese que este asunto requiere un manejo con pinzas, pues uno de los grandes temores en el planeta, es a la vigilancia del Gran Hermano y este asunto está directamente relacionado con el tema.
De todas maneras, insisto en que lo más interesante del asunto es este debate, porque se han expuesto elementos fundamentales para la reflexión del tema.
Mil gracias por sus comentarios.
mayo 11, 2006 11:07 AM
Sergio Méndez dijo...
Atrabilioso:
Mid disculpas, pero este Diegoth y Jaime Ruiz a veces me sacan la piedra con esa forma tan horrible que tienen de "argumentar".
El punto es que en el fondo no hay una diferencia de fondo entre monitoreo y control, sólo de grado. Pero aún concibiendo que fuera aceptable el monitorteo, una como la del Chip es control, control absoluto porque es la posibilidad de que el Estado sepa donde está ud todo el tiempo. Uribe incluso podría no haberle dado una conotación totalitaria (aunque lo dudo, pero digamos que sí por el argumento), pero el hecho es que la idea como tal la tiene esas implicaciones.
En cuanto a lo del miedo, no deberíamos olvidarnos de los desastrosos resultados que ha generado en la historia humana...desde las inquisiciones, cazas de brujas, hasta el holocausto y los Gulags. El miedo es un motor poderoso, pero un motor que genera resultados más bien negativos.
mayo 11, 2006 12:21 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
La nota aparte de muy bien escrita, toca un tema importantisimo y crucial ,agregaria yo, cual es discutir el beneficio o inconveniencia que la aplicacion de descubrimientos tecnicos modernos puedan tener sobre las personas y el Estado.
Obviamente para una controversia hacen falta al menos dos puntos de vista, escogi el que me parecio mas conveniente para mi modo de pensar, pero no niego los efectos negativos que pueda llevar, lo que falta es llegtar a ese balance o punto medio que nos indique con cual opcion nos identificamos.
De sobra se su modo de pensar y su etica incorrupta, el asunto del virus de Dragon Negro fue solo un apunte, aunque sepa que valoro en mucho dicho virus y las consecuencias secundarias que produce, con el, asi sean solo "calenturas" pasajeras y controlables, conocemos los sintomas de males peores, desconocidos por quienes no frecuentamos esos rincones que el bien conoce, no lo tomo como algo de especial peligrosidad que produzca desastrosas endemias como el virus aviar o el temible de las vacas locas, dejemolo asi clasificado cari~osamente como "calenturas dragonianas", tal vez con mas beneficios que males.
Ya ve como estos temas en forma polemica animan a tomar parte activa en ellos dejando buenas experiencias y ense~anzas, no todo ha de ser adustez y solemnidad politica.
Anonimo 7
mayo 11, 2006 12:39 PM
DieGoth dijo...
Mire, Sergio, el primer idiota es quien le aconseja a los demás "dejar de ser idiotas". ¿Sabía que el idiotismo es una enfermedad incurable? En todo caso usted se caracteriza por opinar con puro wishful thinking, lo cual es propio de un auténtico idiota. Pero yo no voy a pedirle ni esperar que cambie.
Usted torpemente confunde el qué con el cómo, como todo niño que está aprendiendo a razonar. ¿Quién discute que los aviones sean malos? Nadie. ¿Pero quién aceptaría que se pueda usar aviones para estrellarlos contra edificios y matar mucha gente? Eso ya es cosa de gente enferma. O de gobiernos enfermos como los de Cuba y China si aplicaran esta tecnología para reprimir a sus esclavos, perdón, ciudadanos, en lugar de protegerlos de criminales u ofrecerles servicios prácticos y revolucionarios que les facilitarían la vida.
Lo que pasa es que a usted le da rabia que el terrorismo sea derrotado a un costo mayor al de $ 1 con cero centavos. Prefiere ponerle las cosas más fáciles al terrorismo hasta que alguien haga algún truco mágico nunca antes visto y acabe con los malos antes de que usted parpadee, y sin que usted tenga que aportar absolutamente nada. O sea, jamás. ¿Se las quiere dar de muy defensor de las libertades civiles? ¿Quiere que la gente viva libre y en paz sin perder absolutamente ningún privilegio? Entonces enrólese en la policía y combata a los terroristas cuerpo a cuerpo.
Ah, pero el problema es que en ese caso usted sería quien arriesga su propia vida por los demás. Así que esa opción jamás la tomaría.
Usted es esa clase de pérfidos idiotas útiles del terrorismo que rabiaron a morir cuando el gobierno propuso empadronar a la población campesina, como si eso fuera a violar alguna libertad de alguna persona que no tuviera ninguna intención de cometer crímenes. A los únicos que perjudicaba esa medida era a los guerrilleros acostumbrados a la vida nómada de los campamentos selváticos, pero ahí estaban los Sergios Méndez de turno quejándose porque ya nadie podía mudarse cada 15 días de región sin parecer sospechoso de pertenecer a la guerrilla.
mayo 11, 2006 12:54 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO MÉNDEZ:
No hay problema... es cuestión de canalizar energías para dirigirlas a los argumentos.
Yo si veo diferencias entre control y monitoreo, pues que alguien sepa en qué lugar me encuentro no significa que pueda decidir lo que debo o no hacer en ese lugar.
El tema no creo que sea semántico, aunque obviamente el asunto es discutible y podríamos sacar conclusiones bien interesantes del tema.
Finalmente, coincido con usted en el asunto del miedo: de hecho, la Segunda Guerra, y sus millones de muertos, se originó, creo yo, en el miedo.
Hombre... que tema tan interesante este del miedo y lo voy a trabajar porque fíjese lo importante que es.
Gracias por sus comentarios.
mayo 11, 2006 12:58 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO 7:
Evidentemente este tema resulta ser interesante para el debate y sobre todo, las opiniones y argumentos que se plantean nos enriquecen a todos.
Nunca, y que eso quede totalmente claro, sentiré alguna molestia con lo que usted escriba o argumente, porque es evidente que aquí debatimos ideas y no atacamos personas.
Un abrazo.
mayo 11, 2006 1:00 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Mantengamos el ambiente cordial para debatir las ideas. Usted es una persona bien sensata y es innecesario entrar en la tentación de responder con el mismo nivel de insultos.
Ya Sergio se disculpó y concentró su tema en los argumentos. Le ruego haga lo propio.
Ese asunto de los censos regionales lo había olvidado por completo. Otro buen tema para debatir aquí en Atrabilioso, porque estoy de acuerdo en que la situación que vivimos no permite medias tintas y creo que ese censo hubiese impedido ampliamente el accionar de los terroristas.
El asunto es ¿qué tan dispuestos estamos los ciudadanos a restringir un poco las libertades en aras de combatir al terrorismo?
Por mi, que me empadronen y sepan todo lo que hago... finalmente no tengo nada que esconder, pero si me reportaría beneficios si el terrorismo queda acorralado.
Buen tema para pensar. Mil gracias por sus comentarios.
mayo 11, 2006 1:06 PM
DieGoth dijo...
A Sergio le parece horrible que yo argumente de una manera en que lo haga quedar mal. Pues Sergio, no es mi culpa. No podría disculparme por lo que no es intención mía. Mejor medite más sus comentarios antes de publicarlos, y los temas sobre los que opina. No es la primera vez que se lo digo.
Y si cree que el miedo es tan malo, entonces supérelo. Los chips no son tan malos después de todo. ¿O sí? Claro, tan malos como los aviones clavándose en los edificios o las pistolas apuntando a gente inocente o indefensa.
mayo 11, 2006 1:15 PM
DieGoth dijo...
Atrabilioso: no suelo perder el horizonte porque alguien llegue a insultarme. De todos modos Sergio no se disculpó conmigo sino con ustedes, lo cual ni siquiera me preocupa.
Pero sí le confieso que disfruto cuando opino libremente y el resultado es una rabieta de Sergio. Es tan fácil, sin intención, y se sacan tantas conclusiones de eso...
El tema realmente interesa y mucho. Deja ver que Colombia tiene un problema real de acceso a visas para viajar al país que es nuestro socio comercial número uno y que hay que buscar soluciones prácticas, rápidas y debatidas lo suficiente. Sólo espero que los Sergios no entren a manosear la discusión con apasionamientos, para que se llegue a conclusiones fundamentadas.
Todos los temas que tienen que ver con diferencias entre un trapo con unos colores y otro trapo con otros colores (entiéndase países) tienden a cargarse de fuerzas negativas y viscerales arraigadas en las culturas (nacionalismos) que enceguecen a la gente y no la dejan pensar con la cabeza fría. Y más aún si se le añade la discusión del balance entre libertades individuales y seguridad ciudadana. En realidad este artículo está manejando tres temas complejos y sensibles a la vez. Por eso el interés que ha despertado.
mayo 11, 2006 1:26 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO Y DIEGOTH:
La sugerencia ni tan velada del Presidente Uribe para que se use el implante de chips, claro voluntariamente, a quienes deseen un trabajo temporal en USA, es la solucion mas practica para que las autoridades inmigratorias americanas, permitan su entrada , con la garantia relativa de tener la manera de localizar a quienes se atrevan a quedarse ilegalmente al termino del contrato, aclaro que "relativamente", pues no faltara algun profesional de la salud que decida ofrecer sus servicios para "remover" los chips a bajo costo y con facilidades de pago, de todo se ve.
A sabiendas del chaparron que me caera, me atrevo a sugerir , que seria una buena manera de sacar del "mercado" a unos cuantos desmovilizados, acostumbrados como estan a dura vida a la intemperie serian magnificos trabajadores agricolas , seria la mejor manera de reintegrarlos a una vida ordenada, alejados de su ambiente y obligados a guardar el orden ,al fin, las propuestas son para hacerlas.
Anonimo 7
mayo 11, 2006 2:58 PM
Jaime Ruiz dijo...
Yo creo que es respetable la opinión de quien cree que la dignidad humana consiste no limpiar los baños de otros o en no ponerse un chip que permita a otros controlar sus movimientos. Y también obviamente en no irse a trabajar a otro país. No "son respetables como todas las opiniones", sino que son cosas verdaderamente válidas.
Pero también puede haber quien está dispuesto a lavar baños, a emigrar a otro país y a aceptar la condición de estar localizable en todo momento. ¿No está en su derecho de no aceptar esa condición?
Es que los mismos que generan la miseria colombiana esperan que los inmigrantes en EE UU sean como los raspachines de otra industria que les permite sentirse príncipes de una opereta bufa. No sólo les mandan divisas al país para que de las cargas fiscales el Estado los sueldos que ni en EE UU se obtienen lavando baños, sino que también quieren que sean los arietes de un poder latino que ellos controlan desde Colombia.
Por eso su absoluto desinterés en todo lo que podría generar puestos de trabajo en el país e impedir que la gente se fuera a trabajar al exterior. Es que a lo mejor algún día la gente que trabaja se pregunta por qué está manteniendo a esos parásitos que la menosprecian.
La propuesta de Uribe es razonable, útil para el que quiera comprometerse a trabajar unos meses en otro país y volver a Colombia con unos ahorros. Pero naturalmente los utopistas profesionales, que no encuentran nada mejor que hacer en sus ocios generosamente pagados con los recursos de los colombianos pobres, aprovechan la ocasión para poner el grito en el cielo y proponer (¡ELLOS!) las leyes apropiadas para el país enemigo.
Yo creo que la humanidad alguna vez tendrá una memoria compartida en la que los colombianos de nuestra época representen mucho: esos personajes merecen el primer puesto en la historia universal de la infamia, pues aparte de su patente degradación moral hay algo especialmente estúpido, infantil y al mismo tiempo perverso y torpe en ellos. Yo en un tiempo pensaba que sólo eran contrahechos morales, pero cada vez me parece que esa singularidad se va haciendo algo físico.
mayo 11, 2006 2:58 PM
A. Perez dijo...
Que tema tan interesante y tan controversial. Algo que muchos de los lectores tal vez no han captado es el hecho que este procedimiento de control, descriminacion o como quieran llamarlo ha estado en uso por siglos. Las microprocesadroras son solo la manisfestacion technologica de un viejo 51573m4 (sistema). El temor a perder algo que hace mucho tiempo no tenemos es una de las grandes farsas de nuestra sociedad.
O todavia pensamos que tenemos privacidad y libertad completas.
Lo unico que hacen las microprocesadoras es sofisticar hasta cierto punto controles exitentes. Y por añadidura abrir un nuevo campo para el proceso de engaño a los controles establecidos. Pues como bien es sabido siempre habrá aquellos que inventen metodos para circunvalar los sistemas de control.
A aquellos que creen que somos libres de ir a donde queramos los invito que traten de visitar las oficinas de cualquier ejecutivo de una empresa importante o viajar al extranjero.
mayo 11, 2006 2:59 PM
El usuario anónimo dijo...
A.PEREZ,JAIME RUIZ Y DEMAS OPINANTES:
Que se considera 'PRIVACIDAD' ?
Es un termino bastante traginado , pero muy poco definido, que tenemos tanto que guaqrdar en el misterio de la privacidad? la edad? la direccion de residencia? la solvencia moral? o acaso la economica? nuestro estado civil ?...o sera que pretendemos se oculte el prontuario delictivo de alguien?...involucrando todo esto en una ambiguedad?, todos estos datos son de facil consecusion para quien le interese documentarse sobre nuestra vida y milagros, a quien puede da~ar esos conocimientos? obviamente a quien no esta muy en paz con la sociedad y para ello sera practico formar una muralla que impida que se conozcan los bandidos ocultos?
Anonimo 7
mayo 11, 2006 4:11 PM
El usuario anónimo dijo...
A TODOS:
No tengo diccionario a la mano en este momento pero ese "traginado" me horroriza", debo confesar un fenomeno, he perdido la memoria "ortografica", en mis a~os de estudiante varias veces obtuve el premio en Ortografia,ahora hasta vocablos muy secillos me causan duda, perdonen mis errores en esta materia.
Anonimo 7
mayo 11, 2006 4:25 PM
Realista dijo...
Aunque llego tarde a la discusion, deseo expresar mi desacuerdo con la vision que Jaime plantea sobre el uso de los microchips.
La tecnologia tambien se usa como sistema de control, los seres humanos estamos siendo controlados de muchisimas maneras a cada momento, no hay porque estigmatizar este sistema de control al punto de compararlo con criminales, violadores, etc.
Acaso pretendemos creer que los gringos jamas han pensado en usar esta tecnologia para tal fin?...de seguro que esto ya habia sido analizado por ellos pero en un mundo dividido por prejuicios raciales, religiosos y de etnias, era mas sencillo sacarlo a la luz como idea de Uribe que como la idea de un senador gringo.
Mientras la pobreza siga campeando en Sudamerica, muchos van a querer quedarse ilegalmente y cada pais esta en su derecho de protegerse del daÑo que emigraciones ilegales masivas pueden causarle.
Este es un mundo de mercado, si despues de hacer un trabajo, te pagan y te toca regresarte a tu pais, pues eso es una oferta que tu puedes tomar o descartar, no mirarlo como volver al gueto. Ademas ese gueto es tu pais, el que tu haz construido mal o bien, pero haz sido tu quien ha contribuido con ello, unos mas, otros menos, pero todos hemos puesto un granito de arena y no pretendamos serrar los ojos a nuestra realidad.
mayo 11, 2006 5:05 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Hay otro aporte interesante en sus palabras: ese nacionalismo que se exaspera cuando salen las banderas a flamear.
A esto hay que sumarle el anti yanqui de muchos y el resultado es que cualquier palabra o medida que se tome en Estados Unidos es cuestionable solo por venir de allá.
Aclaro mi posición en ese asunto: respeto a los Estados Unidos y siento admiración por muchas cosas que muestran como sociedad y como Estado. Obviamente tienen cosas cuestionables y las he manifestado en su momento, pero no soy antiyanqui ni mucho menos... esto, naturalmente no lo digo porque sienta una insinuación de su parte (no es así) sino por dejar puntos claros en el debate.
Gracias por sus aportes a este debate.
mayo 11, 2006 5:30 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO 7:
Su propuesta resulta interesante en cuanto a las posibilidades que abre para que muchos colombianos, profesionales del campo, puedan buscar oportunidades SEGURAS en otros países.
Lo que veo es que no debería ser la única opción y creo que la propuesta fue lanzada en un mal momento.
Es que fíjese que cuando se habla de la implantación voluntaria, el tema cambia tremendamente, pues si yo quiero someterme al escrutinio, es una decisión personal que está dentro de la órbita de mi libertad.
Igual, hay un asunto importante: los que vayan a trabajar a Estados Unidos lo harían con los chips, pero los que están allá ilegales tendrían que resignarse a volver y a no poder regresar por las leyes migratorias.
En esos, en los que están allá, hay que pensar de manera prioritaria, porque los que sueñan con viajar, de repente encuentran un camino en esta tierra, pero los de allá están en una verdadera encrucijada que debe abordarse desde diferentes perspectivas.
Gracias por sus comentarios.
mayo 11, 2006 5:38 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Usted siempre me ha hecho pensar en el asunto de lo respetable de las propuestas e ideas y es un tema que algún día debatiremos, porque ciertamente creo que hay locuras o apologías que no merecerían respeto, aunque también creo que las ideas de la gente deben ser respetadas, aunque eso no implica que no sean confrontadas y debatidas.
Me identifico con su pregunta sobre el derecho de una persona (libertad) de aceptar o no el monitoreo por parte del Estado.
Es muy importante su análisis sobre el aporte que hacen esos colombianos que viajan a trabajar a otros países, pues tienen que emprender tareas ingratas para sobrevivir y ahorrar.
Mientras tanto, los parásitos aquí, lucrándose de lo que otros han trabajado...
Gracias por sus aportes y sus comentarios.
mayo 11, 2006 5:45 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A A. PÉREZ:
Mi molestia se basó en equiparar a el seguimiento a los colombianos con el que se hace a peligrosos criminales en Estados Unidos.
Usted menciona temas muy importantes como el temor de perder algo que hace mucho tiempo no tenemos, como el hecho de no ser seguidos y supervisados por el Estado.
Creo que ese temor parte de la culpa: si estoy haciendo algo indebido, ilegal o impropio, pues obviamente florece el temor de ser descubierto. Pero también estimo importante que el asunto de los microchips, una realidad futura, debería ser opcional, aunque eso de por si es una utopía porque aquel que no lo porte pues no tendrá visa.
Gracias por sus aportes y comentarios.
mayo 11, 2006 5:51 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
Bueno: mi comparación parte del procedimiento similar al de los brazaletes que utilizan en varios países del mundo para los criminales que están bajo palabra o que tienen prisión domiciliaria.
Verá. Mi punto de vista es que si el Presidente admite un seguimiento o control, de alguna manera está admitiendo que los colombianos son propensos a la ilegalidad. Si yo admito que a mi hijo le hagan una supervisión en algún campo del conocimiento, por ejemplo, estoy admitiendo de paso que mi hijo tiene debilidades en esa área y por tal motivo, requiere esa supervisión.
Ese punto me resulta inquietante, porque me parece que es admitir la culpa de algo que no ha ocurrido, pues los que tendrían el microchip son los que van a viajar y por tal motivo, no han cometido ninguna falta.
Eso sí: estamos de acuerdo en que no solo los Estados Unidos, sino que muchos de los países desarrollados no solo deben pensar en el asunto, sino que deben estar bien adelantados en el sistema.
Ahora bien. A mi no me irrita la idea por haberse dado en Estados Unidos, o por venir de Uribe. Por el contrario: coincido con usted en que cada país debe proteger PRIMERO a sus nacionales y eso me refuerza mi molestia ante la propuesta, pues no imagino a Bush viniendo a Brasil a proponer que sus nacionales entren al país con un microchip para que sean monitoreados.
Sin embargo, lo que usted anota es válido y merece una reflexión profunda.
Gracias por sus aportes y comentarios.
mayo 11, 2006 5:59 PM
El usuario anónimo dijo...
Jaime: ademas usted al igual que muchos o todos "Reconocemos que salir de nuestra pobreza no es tarea a corto plazo", ademas tenemos claro que a los Colombianos no nos quierenn en ninguna parte (ni para bien ni para mal) y por algo sera que somos de los pocos paises con los que no se tienen tratados de intercambios para trabajo temporal.
El trabajo temporal en paises desarrollados es una gran ayuda para los Nacionales y si la unica forma de acceder a esa oportunidad es aceptando un sistema de control monitoreado y de alta tecnologia, pues queda a decision de cada persona el aceptarlo o no. Porque ver a esta clase de controles tecnologicos como una vejacion al ser humano puede asimilarse como una falla en la aceptacion del desarrollo de las ciencias.
mayo 11, 2006 7:30 PM
Realista dijo...
Pido disculpas, pues el comentario anterior fue echo por mi, pero se fue sin mi identificacion
mayo 11, 2006 7:31 PM
Realista dijo...
Yo estoy segura que Uribe entiende del beneficio y alivio que representaria para el pais y para muchos Colombianos poder acceder a estos trabajos temporales, pero al igual que los que vivimos en el exterior, el sabe que la unica forma de que Colombia pueda acceder a ellos es mediante la garantizacion del retorno del trabajador, asi que es mas lo que se gana aceptando este control tecnologico que lo que se pierde.
Aunque ya veo a los comunistas disfrazados y a los que solo saben ver lo negativo en todo, tratando de mostrar este tipo de control como una vejacion mas del Imperio, no importandole que mientras tanto muchos Colombianos andan en la miseria o se ven sometidos a la delincuencia por ella.
mayo 11, 2006 7:38 PM
Dibolledo dijo...
Muy, pero muy interesante tema... Creo que estoy de parte de Atrabilioso en no implantar microchips en las personas. La disculpa perfecta son los delincuentes o los ilegales y en futuro los que fuman, los que dicen groserías (como en una película de Silvestre Stallone que cada vez que decía una grosería le salía un papelito con una multa)
Creo que hacia el futuro, pasaríamos a estar todo el tiempo reprimidos en hacer o decir o pensar. ¿De que se trata el libre albedrío? Por más de que se ha hablado de castigos de dios, que manda rayos o centellas, nunca ha sucedido, precisamente por esa condición: libre albedrío.
Cada persona aprende de sus errores, cada persona toma su propio camino y esta forma de monitorear les daría a los monitores la condición de semidioses que enceguecerán con su poder.
Mas bien el microchip podría ser utilizado como condena por ejemplo 3 años de cárcel y microchip de por vida… Porque yo lo veo más de este modo, este microchip causara que los actos de bondad y respeto no se den por convicción sino por represión.
Alguien decía: “Si pudiera volver a vivir cometería más errores” (o algo así, en todo caso la idea es esa)
mayo 11, 2006 8:20 PM
virgilio dijo...
Don Jaime:
El tema que usted propone es bastante inteligente, y fue algo que para muchos paso desapercibido en Colombia. Coincido en absoluto con su artículo. Además para mí la propuesta de Uribe me parece descabellada. Como todo mandatario DESUBICADO, en su lucha desesperada contra el terrorismo, saca a relucir con exasperación semejante "memoria epitáfica" para complacer las pretensiones de aquellos que "dicen" combatir a los que infunden terror en el mundo.
Creo que el presidente Colombiano se apresuró en quitarse el bozal. El terrorismo le ha hecho cambiar de actitud. Quizás en su mente está escrita la frase “–la gente lo que quiere es paz y seguridad SIN IMPORTAR COMO –“.
Quizás le faltó conocer de historia y un poco de tecnología. El hombre anduvo en caballos por miles de años. El automóvil se inventó y 100 años más tarde, todavía se está usando el mismo "concepto básico" detrás del invento original. Pero en el caso de los microchips, ya es otro cuento, todos los parámetros han sido drásticamente alterados.
Existe un sistema de que puede localizar a una persona que tenga un Microchip insertado en un teléfono celular en cualquier lugar en el mundo en segundos. Existen sistemas que pueden enviar más datos en horas a través de una simple línea telefónica o de cable, que la almacenada en muchas librerías de grandes ciudades. En estos momentos el gobierno de Estados Unidos hizo un contrato multimillonario con IBM para desarrollar una computadora capaz de llevar a cabo 300 transacciones por segundo por cada habitante de Estados Unidos. Existen computadoras que son capaces de monitorear el crecimiento de la población mundial en tiempo real. Y la lista parece nunca acabar.
¿Entonces? Le dió el arrebato a Uribe? Si….y quizás para muchos la idea no sea absurda porque lo mirarían desde otro punto de vista; el poder entrar en el avance de la tecnología para “dizque combatir el terrorismo”.
A esos OBTUSOS de conocimiento les preguntaría ¿Ustedes saben en MANOS DE QUIENES (ESPECIFICAMENTE) ESTÁ LA IDEA DE IMPLANTAR MICROCHIPS EN LOS CUERPOS DE LAS PERSONAS? ¿TIENEN ELLOS LA SUFICIENTE CAPACIDAD INTEGRA Y MORAL PARA TRANSGREDIR LOS DERECHOS CIVILES? ¿QUE CREEN QUE OCURRA DESPUES?
Yo quizás, hasta concuerde con algunas reflexiones eclesiásticas donde manifiestan que el terrorismo se está convirtiendo en un simbolismo profético. Con eso de los microchips hay mucho que pensar.
Saludos
mayo 11, 2006 10:15 PM
DieGoth dijo...
Virgilio, ¿y qué tiene que ver la guerra contra el terrorismo con que Uribe haya ofrecido una medida para facilitar la obtención de visas para los inmigrantes legales?
Usted está tan loco que es capaz de proponer que se desbaraten los aeropuertos, pues los pilotos podrían cometer toda clase de actos raros y ellos son los que van a conducir aviones cargados de gente. ¡Qué manera la suya de "pensar" a la hora de opinar sobre el uso que se le da a la tecnología!
mayo 11, 2006 10:24 PM
virgilio dijo...
DIEGOTH:
Aunque ud es una VERGUENZA para Uribe( porque no sabe como defenderlo), en vez de tildar de locos a los demás, debería analizar hacia donde conducen las medidas que adopta el mandatario colombiano.
Trate de calmarse porque su tendencia neurótica no lo deja pensar y argumentar.
saludos
mayo 11, 2006 10:52 PM
Sergio Méndez dijo...
Diegoth:
Ud ya sabe lo que pienso de ud asi que no se lo repito por respeto a atrabilioso. Igual ya está dicho.
Pero para aclarale a ud, no, no tengo nada contra los chips. Ni siquiera contra los chips usados para encontrar a la gente vía satelite. Contra lo que me opongo es que el Estado tenga derecho a forzar de manera compulsoria a la gente a instalarse una de esas cosas para poder monitoriar sus movimientos noche y día. Eso es totalitarismo, sea con la excusa que sea ("protegernos" o "controlar trabajadores extranjeros). Y la verdad me da risa ver como supone que China o Cuba usarían esa política pero no Estados Unidos o Colombia: como si los escandalos por espionaje a ciudadanos no fueran un hecho bajo la administración actual (y ni hablar de todas las porquerias que ha hecho la CIA en la historia) o como si el gobierno colombiano no fuera un mar de corrupción (¿o tan rápido olvidaron los escandalos del DAS? Lo digo porque las demas porquerias del estado se las han pasado por alto).
Eso si Jaimito, el útopista de turno aca es ud, que se imagina que USA o cualquier gobierno en el mundo no usaría semejante papayaso para incrimentar su poder frente a los ciudadanos.
P.D: Dejen de pretender ser liberales, en serio se ven muy ridiculos....
mayo 11, 2006 10:54 PM
DieGoth dijo...
Claro, Virgilio, por supuesto, usted sí sabe para dónde va la tecnología. Lo raro es que todavía no se le ha ocurrido que lo mejor es desmantelar los aeropuertos ni los puertos, pues todos sabemos que gran parte de la cocaína exportada salie por allí. ¡Así se acabaría el narcotráfico, de la misma manera en que prohibiendo los chips se podría evitar que algún día algún funcionario los use para vigilar a la gente que no se lo merece!
mayo 12, 2006 1:28 PM
El filosofo dijo...
Decantacion virgiliana:
Yo amo el conocimiento. El conocimiento necesita chips. Ergo, yo amo los chips.
Yo odio a Uribe. Uribe quiere usar chips. Ergo, yo odio los chips.
Yo odio a los chips. El conocimiento necesita chips. Ergo, yo odio el conocimiento.
Pregunto, estara loco este señor?
mayo 12, 2006 4:22 PM