El que calla otorga
02 noviembre 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
Por estos días las FARC emitieron el pasado 27 de octubre un críptico comunicado de prensa que ha tenido múltiples interpretaciones.
Llama la atención, en primer lugar, que los terroristas no niegan que hayan sido los autores del atentado contra la Universidad Militar. Esta situación los señala DIRECTAMENTE como culpables del hecho, pues ante la polémica que se suscitó en el país por la duda frente a los autores del acto TERRORISTA, nada hubiese sido mejor para las FARC que confirmar las sospechas de algunos de que no fueron ellos los que detonaron la carga explosiva.
Ni siquiera Iván Márquez tuvo el valor de negar la participación de las FARC en el atentado terrorista: simplemente se concreta a señalar como mentiroso al Presidente con un argumento que resulta del todo absurdo cuando se conoce el comportamiento de los cabecillas de las FARC: Márquez asegura que “es obvio que miente con perfidia al asegurar que un recio jefe insurgente enfrentado a varias Divisiones y Batallones, y que por tal razón se abstiene de manejar tecnologías informáticas, haya recibido a través de la Internet el parte del carro bomba que estalló en la más importante guarnición militar de Colombia, el Cantón Norte de Bogotá”.
Curioso que el “recio jefe” terrorista, con su enorme panza oligarca, amigo de las parrandas y del licor, burgués que tiene a su servicio una decena de doncellas (campesinas prostituidas para este “recio jefe”) ahora quiera presentarlo como el Rambo de las FARC, enfrentado a divisiones y batallones y que, por estar ocupado dando plomo, se abstiene de manejar tecnologías informáticas. Entonces ¿cómo comunica a sus compinches las victorias o las derrotas militares? ¿Será con palomas mensajeras? ¿Cómo organiza las milicias urbanas? ¿Será con jinetes que llevan el mensaje en sus bolsillos?
Muy romántica la presentación, pero del todo absurda, pues se sabe que los jefes terroristas tienen tanta guardia y anillos de seguridad a su alrededor, que difícilmente un delincuente de estos tendría que entrar en combate y así fuera localizado, esos anillos impedirían la rápida captura… a no ser que las FARC estén reconociendo que el Ejército está pisándole los talones a Jojoy y, lamento decirlo, ese día aún no ha llegado.
Pero volviendo al comunicado del 27 de octubre, en él las FARC aseguran que el Gobierno no tiene un compromiso real con los familiares de los “prisioneros” y que esa ausencia quedó ratificada con el “pretexto de lo ocurrido en la Escuela Superior de Guerra, como si el país no fuese escenario cotidiano de una intensa confrontación aupada por el mismo Presidente y conociéndose que los generales ponen bombas para culpar a las FARC e impedir cualquier salida política al conflicto”.
Lo interesante de esta perorata es lo que no dicen: con un simple “no fuimos nosotros” les hubiera bastado para unirse a las voces que dudan de la autoría del atentado, pues el tema habría quedado entre la palabra del Presidente y la de las FARC y muchos sectores afines al terrorismo y que ya lo han defendido en múltiples oportunidades, hubieran salido a cobrar el “error” del Presidente ratificado en las palabras de las FARC.
Sin embargo no lo hicieron. Primero decidieron evadir el asunto de llamar al atentado por su nombre, un acto terrorista, y simplemente hablan de”lo ocurrido”, pues ni bobos que fueran de correr el riesgo de autocalificarse como terroristas, que es un término que ofende sus “prístinas” entrañas.
Pero el asunto va más allá: el párrafo incluye una justificación del atentado: es que “lo ocurrido” es consecuencia de la “intensa confrontación aupada por el mismo Presidente”. Entonces, como el Gobierno ha tenido mano fuerte, las FARC consideran que ellos tienen todo el derecho de responder con atentados terroristas.
Además, después de no calificar “lo ocurrido” como un acto terrorista y de justificarlo, sostienen genéricamente (como todas sus acusaciones) que los generales ponen bombas para culpar a las FARC e impedir cualquier salida política al conflicto.
Lo anterior es una insinuación general y no una acusación particular sobre un hecho del que están siendo acusados. Si son tan inocentes las palomitas de las FARC, ¿porqué no atribuir de una vez el atentado a los generales?
Entonces, esa insinuación es un mensaje con doble propósito: no aceptar la autoría (tampoco negarla) y desviar la atención del público que aún les cree, hacia los militares que son justamente los que les están haciendo la guerra. De paso, entregar un velado argumento para aquellos que se convierten en sus defensores de oficio.
Claro que hay otros aspectos interesantes en el comunicado: las FARC se quejan como plañideras de que no ha pasado un solo día en que las Fuerzas Armadas no los hayan perseguido y de inmediato aseguran que esa persecución busca “afectar opositores armados y desarmados”.
¿A quiénes se referirán las FARC con opositores desarmados? Lo cierto es que las FARC se ponen en la misma canasta con los opositores desarmados. Entonces, resulta interesante que la organización narcoterrorista haya decidido destapar las cartas sobre su colegaje (¿maridaje?) con los sectores opositores supuestamente desarmados.
¿Hasta qué punto irá ese maridaje entre los armados y los desarmados? ¿cuál de los dos sectores da las órdenes y cuál las ejecuta? Vaya Gaviria Díaz a saber…
Eso si: una vez más hacen pataleta porque el Presidente los bautizó con una serie de adjetivos que evidentemente les calzan muy bien, tanto que la verdad les duele al punto de hacer un reclamo por “la ofensa personal” de la que fueron víctimas los pobres victimarios narcoterroristas.
Claro, lo mejor es que esa “ofensa personal”, según ellos, “sencillamente denota ausencia de grandeza”… esa misma grandeza cuyo significado desconocen los terroristas de las FARC, pero en un país con doble moral, nada mejor que reclamar lo que no se está dispuesto a conceder.
Al final, las FARC ratifican su voluntad y la propuesta para materializar el canje (uno nunca se hubiera imaginado la urgencia estratégica que tienen para que les desocupen dos municipios) y luego sueñan con que ese canje será la base para avanzar en procesos políticos que lleven a acuerdos de convivencia y de paz… esos acuerdos son, simplemente, las condiciones que ellos exigen para que Colombia claudique a su favor y al de los parásitos que siguen mamando de la teta del Estado.
Por estos días las FARC emitieron el pasado 27 de octubre un críptico comunicado de prensa que ha tenido múltiples interpretaciones.
Llama la atención, en primer lugar, que los terroristas no niegan que hayan sido los autores del atentado contra la Universidad Militar. Esta situación los señala DIRECTAMENTE como culpables del hecho, pues ante la polémica que se suscitó en el país por la duda frente a los autores del acto TERRORISTA, nada hubiese sido mejor para las FARC que confirmar las sospechas de algunos de que no fueron ellos los que detonaron la carga explosiva.
Ni siquiera Iván Márquez tuvo el valor de negar la participación de las FARC en el atentado terrorista: simplemente se concreta a señalar como mentiroso al Presidente con un argumento que resulta del todo absurdo cuando se conoce el comportamiento de los cabecillas de las FARC: Márquez asegura que “es obvio que miente con perfidia al asegurar que un recio jefe insurgente enfrentado a varias Divisiones y Batallones, y que por tal razón se abstiene de manejar tecnologías informáticas, haya recibido a través de la Internet el parte del carro bomba que estalló en la más importante guarnición militar de Colombia, el Cantón Norte de Bogotá”.
Curioso que el “recio jefe” terrorista, con su enorme panza oligarca, amigo de las parrandas y del licor, burgués que tiene a su servicio una decena de doncellas (campesinas prostituidas para este “recio jefe”) ahora quiera presentarlo como el Rambo de las FARC, enfrentado a divisiones y batallones y que, por estar ocupado dando plomo, se abstiene de manejar tecnologías informáticas. Entonces ¿cómo comunica a sus compinches las victorias o las derrotas militares? ¿Será con palomas mensajeras? ¿Cómo organiza las milicias urbanas? ¿Será con jinetes que llevan el mensaje en sus bolsillos?
Muy romántica la presentación, pero del todo absurda, pues se sabe que los jefes terroristas tienen tanta guardia y anillos de seguridad a su alrededor, que difícilmente un delincuente de estos tendría que entrar en combate y así fuera localizado, esos anillos impedirían la rápida captura… a no ser que las FARC estén reconociendo que el Ejército está pisándole los talones a Jojoy y, lamento decirlo, ese día aún no ha llegado.
Pero volviendo al comunicado del 27 de octubre, en él las FARC aseguran que el Gobierno no tiene un compromiso real con los familiares de los “prisioneros” y que esa ausencia quedó ratificada con el “pretexto de lo ocurrido en la Escuela Superior de Guerra, como si el país no fuese escenario cotidiano de una intensa confrontación aupada por el mismo Presidente y conociéndose que los generales ponen bombas para culpar a las FARC e impedir cualquier salida política al conflicto”.
Lo interesante de esta perorata es lo que no dicen: con un simple “no fuimos nosotros” les hubiera bastado para unirse a las voces que dudan de la autoría del atentado, pues el tema habría quedado entre la palabra del Presidente y la de las FARC y muchos sectores afines al terrorismo y que ya lo han defendido en múltiples oportunidades, hubieran salido a cobrar el “error” del Presidente ratificado en las palabras de las FARC.
Sin embargo no lo hicieron. Primero decidieron evadir el asunto de llamar al atentado por su nombre, un acto terrorista, y simplemente hablan de”lo ocurrido”, pues ni bobos que fueran de correr el riesgo de autocalificarse como terroristas, que es un término que ofende sus “prístinas” entrañas.
Pero el asunto va más allá: el párrafo incluye una justificación del atentado: es que “lo ocurrido” es consecuencia de la “intensa confrontación aupada por el mismo Presidente”. Entonces, como el Gobierno ha tenido mano fuerte, las FARC consideran que ellos tienen todo el derecho de responder con atentados terroristas.
Además, después de no calificar “lo ocurrido” como un acto terrorista y de justificarlo, sostienen genéricamente (como todas sus acusaciones) que los generales ponen bombas para culpar a las FARC e impedir cualquier salida política al conflicto.
Lo anterior es una insinuación general y no una acusación particular sobre un hecho del que están siendo acusados. Si son tan inocentes las palomitas de las FARC, ¿porqué no atribuir de una vez el atentado a los generales?
Entonces, esa insinuación es un mensaje con doble propósito: no aceptar la autoría (tampoco negarla) y desviar la atención del público que aún les cree, hacia los militares que son justamente los que les están haciendo la guerra. De paso, entregar un velado argumento para aquellos que se convierten en sus defensores de oficio.
Claro que hay otros aspectos interesantes en el comunicado: las FARC se quejan como plañideras de que no ha pasado un solo día en que las Fuerzas Armadas no los hayan perseguido y de inmediato aseguran que esa persecución busca “afectar opositores armados y desarmados”.
¿A quiénes se referirán las FARC con opositores desarmados? Lo cierto es que las FARC se ponen en la misma canasta con los opositores desarmados. Entonces, resulta interesante que la organización narcoterrorista haya decidido destapar las cartas sobre su colegaje (¿maridaje?) con los sectores opositores supuestamente desarmados.
¿Hasta qué punto irá ese maridaje entre los armados y los desarmados? ¿cuál de los dos sectores da las órdenes y cuál las ejecuta? Vaya Gaviria Díaz a saber…
Eso si: una vez más hacen pataleta porque el Presidente los bautizó con una serie de adjetivos que evidentemente les calzan muy bien, tanto que la verdad les duele al punto de hacer un reclamo por “la ofensa personal” de la que fueron víctimas los pobres victimarios narcoterroristas.
Claro, lo mejor es que esa “ofensa personal”, según ellos, “sencillamente denota ausencia de grandeza”… esa misma grandeza cuyo significado desconocen los terroristas de las FARC, pero en un país con doble moral, nada mejor que reclamar lo que no se está dispuesto a conceder.
Al final, las FARC ratifican su voluntad y la propuesta para materializar el canje (uno nunca se hubiera imaginado la urgencia estratégica que tienen para que les desocupen dos municipios) y luego sueñan con que ese canje será la base para avanzar en procesos políticos que lleven a acuerdos de convivencia y de paz… esos acuerdos son, simplemente, las condiciones que ellos exigen para que Colombia claudique a su favor y al de los parásitos que siguen mamando de la teta del Estado.
29 Comments:
At <$Comentarios$>, ultraninja
Mi respuesta la di en el anterior articulo, guerra total y desarticular su brazo politico, toque de queda, fusilar a los lideres guerrileros y al señor que viajo a europa a pedir que saquen de la lista de terroristas a las Farc, ayer asesinaron a mas de 20 policias y civiles y no veo ninguna ONG haciendo denuncia por uso de cilindros bombas... Ojo atrabilioso que este presidente se ablando..yo ya perdi mis esperanzas.todo seguira igual o peor,
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA ULTRANINJA:
Uno tiende a creer que la guerra total es la solución... pero eso implica un enorme gasto militar que el país no está en condiciones de asumir.
De hecho hay análisis que indican que las FF.AA. llegaron al límite de su capacidad operativa y logística y, para ampliar el espectro de las operaciones, se requiere una fuerte inversión.
En cuanto al brazo político, más que desarticularlo, se requiere que la sociedad vea y entienda que es como el HB de ETA... mientras la ciudadanía no lo entienda, cualquier esfuerzo será inútil.
Sobre la pena de muerte, siempre he creido que la violencia genera violencia y eso permitiría que los victimarios se convirtieran en mártires de esa "causa".
Tampoco he visto a ninguna ONG, o a algún representante del brazo político hablando del tema... claro que, de repente, dicen que fue un "ataque simulado" y que fueron los propios policías los que se dispararon... es que ellos, con tal de sacar limpias a las FARC y con tal de desviar la atención del público, hacen lo que tengan que hacer.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Buenos días, yo creo que Atrabilioso se apresura a tratar de mentiroso a Jojoy. Yo en cambio sí creo que él no está muy al tanto de las nuevas tecnologías porque el que las maneja es Tirofijo. Hay que tener en cuenta que el principal defensor del cuento de que el atentado es obra de las víctimas es el celebrado y premiado Antonio Caballero, editor de la revista proguerrillera Alternativa hace treinta años.
Así se puede entender quiénes están en el bando de las masacres y quiénes colaboran a la hora de cobrar los secuestros (por ejemplo con la campaña por el canje).
Las FARC pagan a sus agentes en la sociedad para que se culpe a los demás de sus crímenes y después no les importa dejarlos en ridículo. Uno ya sabe eso que dice el pueblo, que "por la plata baila el perro".
Excelente post.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Tenemos una amable discrepancia, porque de hecho la tecnología satelital y todo el conjunto de "juguetes" de TI anexos a ella que utilizan las FARC, fueron "estrenados" por el Jefe Militar de los terroristas: 'Jojoy'.
De otro lado, el tema de las cortinas de humo (cortinas de sangre, R-1, Anfo, Superanfo, pólvora y muerte)son una estrategia MUY BIEN MONTADA EN LAS CIUDADES.
Como dijo el ministro de Defensa: un montaje sobre montajes, que tiene el claro objetivo de atacar la credibilidad del Estado y sembrar la duda en cuanto a los autores de los atentados terroristas.
Obviamente fue una estrategia que les funcionó, porque aún con las evidencias (no las que presenta el Gobierno sino las que estallan en Bogotá, Villavicencio y Tierradentro), se empeñan en desconocer que las FARC los han hecho quedar en ridículo y las sospechas de las que alardearon, con las acciones terroristas se han disipado en contra de los defensores de las FARC y a favor de los que hemos sostenido la tesis de la autoría de las FARC en las situaciones de terror que vive el país.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Gmar
Lo que no han podido entender muchos contradictorios de Uribe , es que lo que está ocurriendo no es una guerra declarada de las Farc contra Uribe sino contra TODOS los colombianos. La prueba es que si Uribe deja de ser Presidente o se muere, los terroristas seguirán asesinando igual, poniendo minas antipersonales en vías donde transitan niños campesinos, como los que murieron ayer al pisar una de ellas, es una guerra contra usted, sus hijos, su familia, sin distingos de razas, ni económicos o sociales. Ningún colombiano debe pensar que está exento de ser la próxima víctima.
Precisamente, en medio de una situación tan crítica y decisiva como la que está viviendo en estos momentos Colombia, se nos da por portarnos como los de la Patria Boba, cada uno mirando hacia sus propios intereses sin importarle la suerte de nuestro país, enfrascándonos en “oposición constructiva” contra el gobierno.
Está bien y aceptable que en aspectos políticos los antiuribistas lo ataquen y se opongan a todo lo que venga de él, pero cuando se trate de acciones de los terroristas debemos olvidarnos de que el presidente se apellida Uribe y unirnos todos a defender nuestra nación.
Algún periodista decía por radio que le deberían dar armas a los uribistas para enfrentarse a los terroristas. Semejante estupidez confirma que muchos creen que los “actores del conflicto” son Uribe vs. Farc. Si hasta dicen que es una derrota de Uribe cuando asesinan a policías. Qué estrechez mental !
En España cuando la ETA pone una bomba, todos se olvidan de sus preferencias políticas para repudiar el acto y rodear a la fuerza pública.
Siempre pensé que el ejército no estaba preparado ni tenia la capacidad para ocupar las zonas que habían dejado las autodefensas. Y los últimos acontecimientos en Monte Líbano, Córdoba lo confirman. La salida de más de 30.000 combatientes que mantenían a raya a los terroristas les ha facilitado el trabajo y ahora se ven bombardeos a poblaciones, con cilindros de gas en zonas donde antes no ocurría, ni había retenes para secuestrar. La noticia sólo habla de los 17 policías muertos pero no dice nada de las personas que quedaron con sus casas totalmente destruidas y las que quedaron en pie deben ser demolidas. Es innegable que las AUC cometieron muchos actos de violencia inhumana contra civiles, la mayoría auxiliadores de la guerrilla, y es inmoral no sentir rechazo hacia ellos, pero también es inevitable pensar que con el problema de los paramilitares desmovilizados en las ciudades, le hacían menos daño al país estando en el monte.
Los paramilitares vivían en el monte y a medida que iban expulsando terroristas de una zona iban construyendo campamentos allí para sostener la posición. El ejército actúa de manera diferente: tienen una salida y hacen que el grupo de guerrilleros huya, pero luego que regresan a sus bases, también regresan los terroristas.
De manera que ataquemos todo lo que queramos a Uribe, critiquemos sus medidas económicas, su TLC, su reforma laboral, tributaria, y todo el largo etcétera que tiene para criticar, pero en hechos contra el terrorismo hay que olvidarnos de todo eso y solidarizarnos con nuestro país, sin importar si el presidente se llama Uribe, Pérez, González , Serpa o lo que sea.
At <$Comentarios$>, DieGoth
Qué diferencia con el artículo de ayer.
Bueno, yo he observado que cuando las FARC realmente no fueron las autoras de un hecho, lo niegan enérgica y claramente. Dicen cosas como "rechazamos las acusaciones que nos achacan la responsabilidad... ningún miembro de las FARC estuvo implicado en el hecho". Esta vez como dice Jaime, ni sí ni no. Es la retórica ambigua con la que juegan al "sí pero no y no pero sí" para intimidar y a la vez mantener un pie en la impunidad en caso de que las cosas se les pongan difíciles ante una corte.
Con el ataque de ayer quedó muy claro que si no era lo de la Universidad Militar, era lo de Monterredondo. ¿Quién va a negociar un intercambio mientras un bando se dedique a asesinar policías y destruir casas sin ninguna razón válida? Ahora el brazo político de las FARC debe estar pensando en la próxima excusa para presionar por un nuevo Caguán, ya que la propuesta de Uribe al parecer no les estaba gustando.
At <$Comentarios$>, Gmar
Diegoth:
No siempre las Farc niegan lo que no han hecho. También lo que sí han hecho cuando ven que la opinión pública nacional o internacional los rechaza. Recordemos que negaron lo del Club El Nogal luego del repudio unánime; por las víctimas, muchas de ellos niños que celebraban un cumpleaños, y luego se recomprobó que fueron ellos; también negaron lo del Collar Bomba cuando los mismos familiares de la señora víctima, a quien le despedazaron la cabeza al activar la bomba-collar, identificaron a la persona encargada de cobrar el chantaje, un reconocido cabecilla de los terroristas.
Ellos reconocen o no dependiendo de lo que más les convenga. La sinceridad y la verdad no son precisamente algo que practiquen.
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Bueno, lo que dice Atrabilioso sobre tecnología sin duda es cierto, sólo quería comentar ese artículo de Semana en que se dice que Tirofijo es un gran experto en internet (aunque también recibe la prensa en papel, sin duda para comprobar si publican lo mismo).
Lo que sí es una discrepancia seria es la que tendría con Gmar: el terrorismo es un arma de unos colombianos contra otros, no de un enemigo externo contra "todos". Realmente entristece que nadie quiera ver por ejemplo el tema del canje. Sencillamente la prensa hace campaña para que las FARC recuperen a sus soldados, y nadie lo ve, todos se quedan con la tontería de que el gobierno va a intentar rescates por la fuerza con los que no gana nada.
El conflicto colombiano sí es político, entre una minoría de parásitos poderosos desde hace siglos y una mayoría que no se decide a hacer frente a los primeros, sin duda intimidada, dispersa y desorientada. Si no se entiende que esa minoría, que no es tan pequeña, pues obtuvo 2,7 millones de votos, va a encontrar la forma que sea de aplaudir los crímenes guerrilleros y tratar de debilitar el Estado democrático, no se entiende nada.
Mientras se siga pensando, como parece pensar Gmar, que Wilson Borja (o los blogueros amigos de las FARC) NO QUIERE que cesen las bombas sino que la sociedad las premie (y los premie a todos ellos), no va a haber ningún retroceso serio de esos criminales.
At <$Comentarios$>, Gmar
Jaime Ruiz:
El terrorismo, específicamente de las Farc que es el que nos atañe, es de unos (Farc) contra todos (cualquier colombiano), como en realidad ha ocurrido. No sé en qué está en desacuerdo si es tan obvio.
Concretamente, ¿en qué parte de mi nota insinúo que algún personaje amigo de las Farc, como Borja por ejemplo, podría no querer que cesen las bombas, sino que la sociedad los premie?
At <$Comentarios$>, Lanark
No nos engañemos, la seguridad democrática tuvo su oportunidad y no dio los resultados prometidos. ¿hay alguna razón para pensar que ahora sí va a poder?
Es mentiroso decir que los guerreristas eligieron a Uribe porque él sí iba a hacer la guerra; Navarro, por ejemplo, hubiera sido mucho más duro con los guerrilleros. Lo que ha hecho Uribe es tranquilizar a la gente diciendo que todo es muy sencillo, que lo podemos solucionar como él soluciona las cosas en su finca. Eso conquistó a millones de colombianos que desprecian el conocimiento. Pero ahora, que previsiblemente los problemas mostraron que no son simples, no tiene sentido insistir en una estrategia fracasada
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Gmar: por el PDA votaron 2,7 millones de personas. Esas personas, como el que escribe diciendo que Navarro habría sido más duro con las FARC, NO ESTÁN contra el terrorismo sino son la parte de la sociedad que pretende imponerse gracias al terrorismo.
No son "todos" los colombianos, sino todos los colombianos que socialmente no pertenecen a la "izquierda" o intelectualidad.
Lo que es problemático es creer que hay algo como FARC, como si el 90 % de los comentarios en El Tiempo no fueran a favor del terrorismo, como si casi todos los que han pasado por una universidad pública no simpatizaran con Castro y no fueran antiamericanos. Como si 8 de cada 10 columnas de la gran prensa no fueran de apoyo a las FARC.
En últimas, como si las FARC no expresaran a Colombia y a fenómenos que se dan al interior de la sociedad. Como si uno hubiera visto alguna vez una manifestación significativa contra el secuestro, como si la campaña por el canje "humanitario" de la prensa tuviera secretos para alguien de que sólo pretende conseguir que se libere terroristas para reanimar la industria del secuestro.
Eso es lo que encuentro problemático.
At <$Comentarios$>, Gmar
Jaime Ruiz:
Entiendo que el blanco racional de los terroristas originalmente pudiera estar enfocado contra los que no son de izquierda, o no piensan como ellos. Pero una característica del terrorismo es la irracionalidad. Para ellos el blanco selectivo incluye todo lo que esté a su alrededor, exactamente igual al de Pablo Escobar que para asesinar a una persona explotaba en el aire un avión con 250 pasajeros. En ese sentido cualquier colombiano puede ser victima del terrorismo. Eso me parece más grave que el selectivo.
Cuando se habla de Farc no solamente hay que referirse a los camuflados armados del monte. Ni a las fichas urbanas que hacen inteligencia y arman y almacenan las armas y explosivos. Ese término también incluye a su extensión política en las zonas urbanas, léase Polo y Partido Comunista que ahora son lo mismo, los que ahora no usan las armas de balas (al menos por el momento) sino las legales pero con el mismo objetivo, aprovechándose de los privilegios que les da la democracia que ellos mismos quieren acabar, como Navarro o Petro, los que presionan por un canje, periodistas, seudo intelectuales, pero no incluiría a los idiotas útiles que creen que Carlos Gaviria es un simpático y bonachón personaje y merece un votico, y a quienes han sido manipulados por los medios para hacerles creer que el canje de presos por secuestrados es una cuestión de elemental sentido humanitario y que no conlleva nada más.
At <$Comentarios$>, DieGoth
Lanark, no es que la gente desprecie el conocimiento. Es que la gente desprecia a los que son como usted, y no se necesita tener un título académico para darse cuenta del por qué.
At <$Comentarios$>, Schlecter
No entiendo.
El dia de la bomba en la Universidad Militar, en menos de una hora la blogosfera izquierdista tenia listas las criticas destructivas contra el gobierno y tenian lista la teoria del autoatentado.
Hoy a casi mas de 24 horas del enfrentamiento entre 450 Valientes guerrilleros, contra 20 cobardes y desalmados policias, la blogosfera izquierdista guarda silencio.
No entiendo.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA GMAR:
Efectivamente ese es UNO de los puntos que dicen no entender, porque supongo que en el fondo saben perfectamente que es una guerra contra la sociedad y que solo unos pocos se benefician de ella.
Lo importante es que esa sociedad a la que le declararon la guerra, se de cuenta del lenguaje ambiguo, de las frases y motivos de campaña coyunturales y de lo grave que resulta que se les permita a los terroristas, y a su brazo político, sembrar la duda sobre quiénes son los enemigos de Colombia.
Creo que ambos anhelamos una oposición seria y reflexiva para Colombia: ¡qué bueno que existiera en nuestro país!... cuán benéfico sería que uno como elector pudiera determinar, por ejemplo, el equilibrio de poderes para mayor prosperidad de la democracia.
Gracias por sus comentarios y su invitación que es indispensable para la reflexión.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA DIEGOTH:
Es bueno mostrar ángulos diferentes de análisis sobre una misma situación, porque finalmente el objetivo no es convencer a nadie de nada, sino aportar argumentos para que cada usuario forme sus propias ideas.
No había caído en la cuenta de un aspecto que usted toca: la impunidad con miras al 2009, cuando la Corte Penal Internacional tenga jurisdicción en asuntos de Colombia… ese es un ENORME motivo para desviar la atención del público, generar dudas y llevar a los investigadores a plantearse hipótesis absurdas, perdiendo tiempo valioso en las pesquisas.
Las excusas siempre existirán, porque les interesa mantener la situación por lo menos en el nivel que se encuentra y hacer lo que se denomina control de daños: están tan perdidos que recurren al terrorismo, a la presión de la sociedad y al ataque de corregimientos y anhelan esas “bellas épocas” de tomas de capitales, caguanes, visitas protocolarias y arrodillamiento del país a sus designios.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
¿Usted realmente cree que Tirofijo es capaz de manejar un computador? Yo no creo, además porque no lo necesita.
Un aspecto importante de su comentario es la apuesta que haría el Gobierno con los rescates militares: es demasiado alta, porque si lo consigue, gana muchos puntos y si pierde, pues muchos van a tener los motivos para ejercer presión en cuanto al chantaje humanitario.
Eso si: creo que el rescate militar es un riesgo enorme para los secuestrados porque sus captores perderían un importante instrumento de presión y asesinándolos (nadie sabe en realidad cuantos permanecen con vida) también conseguirían sus metas.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA LANARK:
Hay que abordar su comentario desde dos ángulos: promesas y realidades. Efectivamente la promesa inicial fue el acabar con las FARC en un corto tiempo, y aunque están debilitados, es cierto que sencillamente la promesa no se cumplió. En cuanto a las realidades, los avances son claros: reducción del secuestro, reducción en la tasa de homicidios, disminución de ataques a poblaciones, posibilidad del ejercicio democrático (opositores y oficialistas pudieron recorrer el país y exponer sus tesis), 16 mil fusiles fuera de combate, miles de reinsertados, reducción de las pescas tenebrosas, disminución de los ataques a la infraestructura, posibilidad del ejercicio de la libertad de expresión y muchas cosas más.
Lo anterior es resultado de la política de Seguridad Democrática. Además, si bien es cierto que el uribismo vio muy fácil acabar con las FARC en corto tiempo, también lo es que una cosa es hacer análisis desde una campaña y otra bien distinta es gobernar.
De igual forma, acabar con las FARC es un proceso complejo que puede requerir todavía de muchos años y esfuerzos económicos, pero de hecho la confrontación en el campo militar realmente comenzó hace poco más de cinco años, haciendo primero un ejercicio de retoma de la iniciativa militar para desequilibrar la balanza en ese aspecto (cosa que evidentemente ha ocurrido).
Lo que tomará varios años es el tema político, que no creo que vaya a ser abordado por esta administración.
Usted menciona un punto importantísimo: Es mentiroso decir que los guerreristas eligieron a Uribe porque él sí iba a hacer la guerra; Navarro, por ejemplo, hubiera sido mucho más duro con los guerrilleros. Ahí puede encontrar una razón por la cual el PDA se inclinó por el precandidato que no le iba a hacer la guerra a las FARC (Carlos Gaviria Díaz), con la esperanza de que ganara para negociar la entrega del país al terrorismo.
Respeto su opinión sobre lo que ha hecho Uribe, aunque fíjese que lo que usted asegura no lo creen más de siete millones de electores, porque la seguridad, si bien es cierto que es un asunto de percepción, también es de experiencia y de información y en lo último los colombianos (incluso lo han reconocido algunos opositores serios) hemos visto, sentido, olfateado y degustado un país muchísimo más seguro.
No creo que millones de colombianos desprecien el conocimiento: supongo que desprecian a los que a partir de ese conocimiento, quieren beneficiarse y perpetuar una situación crítica en el país y entregarlo a sus tropas terroristas. Gaviria no perdió por sus conocimientos… perdió por sus ENORMES coincidencias con las FARC, por su incapacidad para condenarlos y por sus vínculos con sectores indeseables en el país y en el continente, como el Movimiento V República y el Partido Comunista Cubano.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SCHLECTER:
Fíjese lo importante que es mantener y preservar espacios de opinión con diferencias, pues es la única manera de que los lectores puedan contrastar la información que se presenta y elaborar sus propias ideas.
Más allá de las tendencias, mi querido Schlecter, en la blogósfera se está haciendo lo que los medios tradicionales no quieren hacer: la exposición de argumentos y análisis, aunque valga la cuña, los hechos y el tiempo nos han permitido cobrar victorias morales que son también éxitos para el país.
¿Usted se imagina un país sin la posibilidad de que cada quién exponga lo que crea? ¿Un país sin la posibilidad de contrastar los argumentos y análisis? Pues bien: antes de los blogs, Colombia no tenía ningún espacio para ejercer lo anterior y los ciudadanos teníamos que tragarnos enteros los discursos de los columnistas y callar ante los dictámenes de los medios tradicionales que orientaban al público para su conveniencia.
Por eso hay que PROTEGER estas nacientes formas de expresión.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Gmar, sí, de acuerdo. Sólo es el énfasis en denunciar la complicidad. En todo caso, con las FARC pasa una cosa, que no recuerdo NUNCA que en uno de sus atentados cayera alguien de la izquierda democrática. En la zona de El Nogal viven muchos dirigentes del PDA, pero ese día tuvieron muuuuucha suerte.
Lo importante es que nadie esté a salvo de su responsabilidad. Que hay guerrilla porque los demás colombianos lo permiten.
Atrabilioso: eso del computador de Tirofijo es para burlarme de la revista Semana, que publica eso. Creo que mientras la gente no sea capaz de ver la relación de los medios con el terrorismo los asesinos seguirán llevando mucha ventaja.
At <$Comentarios$>, Schlecter
Respuesta par el Director.
Gracias por contestar. Yo entiendo que hay que permitir la pluralidad y la diversidad de opinion.
Pero tambien creo en la responsabilidad y la veracidad de lo escrito.
Es sano que exista blogosfera izquierdista, pero tambien es sano que si se pronunciaron com bombo y platillos luego de los hechos terribles de la Escuela Militar, tambien es justo y hasta obligatorio que digan algo acerca de un hecho igual de espantoso como fue el cobarde ataque en el norte del pais.
At <$Comentarios$>, ultraninja
Atrabilioso es falso que usted diga que Ivan Marquez se acuesta con prostitutas campesinas, es lo mas falso.... Ojo por que el ahora se acuesta con una que habla Frances y que estudio en la sorbona, es como este Marquez ha subido de status.... Juana de Arco vos sos una vendida, a la hoguera ...
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SCHLECTER:
Lo importante es que aquí contestamos, elevamos nuestra voz de protesta, señalamos las debilidades y dejamos en evidencia las mentiras que nos han querido vender... De repente, usted tiene una expectativa muy alta que parece, no han podido satisfacer.
Gracias por sus comentarios y un abrazo.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA ULTRANINJA:
Hubo un error de interpretación: usted se refiere a Márquez y yo en el artículo hablo de Jojoy. Además, según la información que circula por ahí, se dice que la relación es con Cano y no con Márquez.
Pero sobre eso es mejor no hablar porque son rumores y lo cierto es que hay una familia que está esperando el regreso de los secuestrados.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Hi6uera
excelente post, hay que defender estos espacios como sea
saludos!
At <$Comentarios$>, ultraninja
AH perdon Atrabilioso, pero yo creia que el mono Jojoy era gay y solo le gustaban los adolescentes, ese rumor dicen por ahi es muy fuerte.... se acuerda un jefe guerrillero que lo delato el novio?, cual era?,. pero el mono Jojoy le gustan las pelotas, por eso le dicen mono jojoy que siginifica mono homosexual o mono gay.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA HI6ERA:
Con el concurso de todos los usuarios, participando en los foros y ojalá escribiendo sus ideas en las columnas, Atrabilioso tiene un serio camino para el futuro.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA ULTRANINJA:
Pues en los informes de inteligencia a los que he tenido acceso, ese tema no se menciona y por el contrario hay testimonios de niñas que han sido violadas por el "Rambo terrorista".
Igual: su tendencia sexual es lo de menos (salvo cuando comete otro delito de la larga lista de los que emprende a diario que es la violación): lo importante es que representa a las FARC, el principal enemigo de los colombianos.
Un abrazo.
At <$Comentarios$>, DieGoth
No, las FARC no son el peor enemigo de Colombia.
Son el brazo armado del peor enemigo de Colombia.