Decision apresurada
01 noviembre 2006
Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena
Uno de los mecanismos de análisis que mas contundencia le da a las especulaciones que suelen hacerse sobre las posibles causas de los hechos que suceden, es la búsqueda de los grupos o individuos que se benefician con ellos. Usualmente quienes se benefician están detrás, como responsables de los mismos.
Es por eso que en el caso del reciente atentado contra el Campus de la Universidad Militar Nueva Granada en Bogotá, el complejo militar más grande del país, cuesta trabajo creer que haya sido provocado por las FARC: no son ellos los ganadores, ni transmite ninguna señal que pueda ser claramente identificada.
Siendo que se venían adelantado contactos para un intercambio humanitario entre secuestrados y rehenes, que implicaron una total reevaluación de la política de seguridad del gobierno, más bien pareciera que el atentado hubiera sido planeado por fuerzas contrarias a esta nueva posición.
Entonces el análisis tendría que tratar de identificar quienes, o que grupos, saldrían, o han salido gananciosos con la política de guerra total que ha existido al menos durante los últimos 40 años en Colombia. Entre ellos tienen que estar los responsables, sin excluir cualquier posible grupo disidente dentro del mismo movimiento armado.
Es mas común de lo que usualmente se cree, y la gente se ha familiarizado tanto con ese método de auscultar la realidad, que hay quienes se han atrevido a imaginar (no es mi caso: tal perversidad no logro imaginarla en ningún ser humano) que los atentados del 11 de septiembre en Nueva York, pudieron ser provocados (claro, nunca pensaron que se caerían las torres) para justificar la lucha contra el terrorismo mundial que ha desencadenado. También ese tipo de explicaciones propias de la imaginación popular, circulan en relación con el asesinato de Lara Bonilla y Luis Carlos Galán.
Es muy difícil asignar responsables en estos actos, a menos que sus mismos autores lo reconozcan, o que tenga una lógica y explicación contundente y un claro mensaje hacia quienes ostentan el poder.
Es por eso que no logro entender una reacción tan enérgica como impractica, porque lo que anunció el Presidente, fue lo mismo que ha venido haciendo hace cuatro años, sin que las Fuerzas Armadas estimuladas de muchas maneras, y regañadas de otras tantas, hayan logrado la tan anhelada victoria final.
Una decisión tomada 28 horas después de los hechos, no se puede explicar como calentura de cabeza. Es tiempo suficiente para pensarla, consultarla y consensuarla. Por lo tanto se podría hasta pensar que no fue una decisión autónoma, y en ese caso quienes la indujeron entran al grupo de los sospechosos.
Una decisión además difícil de reversar, que pone en peligro la vida de los secuestrados.
Pero asumiendo que todo este análisis es falto de rigurosidad, y la verdad verdadera es la que se ha difundido, aun cabe preguntar ¿era esa la decisión más apropiada? ¿Por qué anunciarla públicamente y más bien no, implementarla sin tanto alboroto? ¿Por qué no finiquitar lo del acuerdo humanitario en el que tanto se ha trabajado y luego regresar a las escaramuzas, o aun más, lograrlo en medio de ellas?
Esta es una decisión que a muchos colombianos no nos ha gustado, y el Presidente debería comenzar a pensar como salvar lo del intercambio, sin tener que deshacer todo el discurso de guerra con que anunció la medida. ¡Qué Dios ilumine al Presidente!
Las FARC deberían por su lado pronunciarse para negar o atribuirse el atentado. Hasta el momento en la Web Site del grupo guerrillero, no se hace mención al mismo.
myances@msn.com
Uno de los mecanismos de análisis que mas contundencia le da a las especulaciones que suelen hacerse sobre las posibles causas de los hechos que suceden, es la búsqueda de los grupos o individuos que se benefician con ellos. Usualmente quienes se benefician están detrás, como responsables de los mismos.
Es por eso que en el caso del reciente atentado contra el Campus de la Universidad Militar Nueva Granada en Bogotá, el complejo militar más grande del país, cuesta trabajo creer que haya sido provocado por las FARC: no son ellos los ganadores, ni transmite ninguna señal que pueda ser claramente identificada.
Siendo que se venían adelantado contactos para un intercambio humanitario entre secuestrados y rehenes, que implicaron una total reevaluación de la política de seguridad del gobierno, más bien pareciera que el atentado hubiera sido planeado por fuerzas contrarias a esta nueva posición.
Entonces el análisis tendría que tratar de identificar quienes, o que grupos, saldrían, o han salido gananciosos con la política de guerra total que ha existido al menos durante los últimos 40 años en Colombia. Entre ellos tienen que estar los responsables, sin excluir cualquier posible grupo disidente dentro del mismo movimiento armado.
Es mas común de lo que usualmente se cree, y la gente se ha familiarizado tanto con ese método de auscultar la realidad, que hay quienes se han atrevido a imaginar (no es mi caso: tal perversidad no logro imaginarla en ningún ser humano) que los atentados del 11 de septiembre en Nueva York, pudieron ser provocados (claro, nunca pensaron que se caerían las torres) para justificar la lucha contra el terrorismo mundial que ha desencadenado. También ese tipo de explicaciones propias de la imaginación popular, circulan en relación con el asesinato de Lara Bonilla y Luis Carlos Galán.
Es muy difícil asignar responsables en estos actos, a menos que sus mismos autores lo reconozcan, o que tenga una lógica y explicación contundente y un claro mensaje hacia quienes ostentan el poder.
Es por eso que no logro entender una reacción tan enérgica como impractica, porque lo que anunció el Presidente, fue lo mismo que ha venido haciendo hace cuatro años, sin que las Fuerzas Armadas estimuladas de muchas maneras, y regañadas de otras tantas, hayan logrado la tan anhelada victoria final.
Una decisión tomada 28 horas después de los hechos, no se puede explicar como calentura de cabeza. Es tiempo suficiente para pensarla, consultarla y consensuarla. Por lo tanto se podría hasta pensar que no fue una decisión autónoma, y en ese caso quienes la indujeron entran al grupo de los sospechosos.
Una decisión además difícil de reversar, que pone en peligro la vida de los secuestrados.
Pero asumiendo que todo este análisis es falto de rigurosidad, y la verdad verdadera es la que se ha difundido, aun cabe preguntar ¿era esa la decisión más apropiada? ¿Por qué anunciarla públicamente y más bien no, implementarla sin tanto alboroto? ¿Por qué no finiquitar lo del acuerdo humanitario en el que tanto se ha trabajado y luego regresar a las escaramuzas, o aun más, lograrlo en medio de ellas?
Esta es una decisión que a muchos colombianos no nos ha gustado, y el Presidente debería comenzar a pensar como salvar lo del intercambio, sin tener que deshacer todo el discurso de guerra con que anunció la medida. ¡Qué Dios ilumine al Presidente!
Las FARC deberían por su lado pronunciarse para negar o atribuirse el atentado. Hasta el momento en la Web Site del grupo guerrillero, no se hace mención al mismo.
myances@msn.com
8 Comments:
At <$Comentarios$>, DRAGON BLANCO
No podemos ser débiles con los faruquientos. Nunca he estado de acuerdo con el intercambio DEShumanitario. Eso es perpetuear el secuestro en Colombia, dentro de tres o cuatro años estaremos en las mismas con otros secuestrados. EL BIEN COMUN PRIMA SOBRE EL BIEN DE UNOS PARTICULARES. Lo siento mucho por los familiares de los secuestrados, pero esa es la cuota de sacrificio, por el bien de 41 millones de colombianos.
At <$Comentarios$>, DieGoth
No estoy de acuerdo con el artículo. En primer lugar, apenas desde el gobierno de Uribe es que se ha venido implementando una política de guerra PARCIAL contra la guerrilla. Sería total si se desarmara su brazo político, el cual nunca ha sido tocado excepto por la mano negra de las AUC. Precisamente por eso es que las FARC nunca se han debilitado políticamente.
En segundo lugar, el señor Yances descarta demasiado rápido la posibilidad de que las FARC podrían buscar poner a prueba la actitud del gobierno y su capacidad de tolerar atentados durante diálogos. Lo hicieron durante cuatro años de gobierno de Pastrana, ¿por qué con Uribe no irían a hacer la prueba por una ocasión?
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN BLANCO Y DIEGOTH:
Mi respuesta estará en la columna de mañana.
Un abrazo y gracias por su participación.
At <$Comentarios$>, ultraninja
Guerra total contra las Farc y contra el polo, pena de muerte para los lideres narcoguerrilleros, para Dr >? gaviria y Para lucho Garzon.
At <$Comentarios$>, Gmar
Tuve que respirar profundo y contar hasta 30 antes de responder este articulo que me produjo indignación y rabia. Parecía estar oyendo un discurso de Petro o un articulito de la Dussan. Miremos por parte:
1)“…cuesta trabajo creer que haya sido provocado por las FARC: no son ellos los ganadores, ni transmite ninguna señal que pueda ser claramente identificada.”
¿Qué no son los ganadores? ¿Se ha puesto a pensar como quedó el prestigio de las Fuerzas Armadas con ese atentado? Fue el hazmerreír de todos. Tan cómico como el robo de armas del M19 en el Cantón Norte (o también pensará que fue un auto robo)
2)“…Siendo que se venían adelantado contactos para un intercambio humanitario entre secuestrados y rehenes, que implicaron una total reevaluación de la política de seguridad del gobierno, más bien pareciera que el atentado hubiera sido planeado por fuerzas contrarias a esta nueva posición.”
¡ Qué ingenuo! Usted es de los que cree que Las Farc quieren un intercambio humanitario. Y soltar los secuestrados que es el seguro para que no bombardeen sus campamentos.
Nunca creí que una persona seria y supuestamente inteligente , le daría cabida al mito de que los militares se benefician con la guerra y por eso no han querido acabar con los terroristas. Todos los militares, desde el soldado raso hasta el general están expuestos a morir, con sus familias, destrozados por un atentado. De manera que si fueron las Farc, fue un grupo disidente porque los grandes cabecillas son muy nobles y no harían nada que rompiera el dialogo. ¿Y con Pastrana? ¿No secuestraron un avión en plena conversación y sentados a la mesa de diálogos? O también va a decir que fue un auto secuestro.
Aclara que no cree que el atentado del 11 de septiembre haya sido por los mismos gringos para justificar la guerra antiterrorista pero todo el párrafo deja entrever que si lo piensa,. Si hasta aclara que tal vez no creían que se fueran a caer las torres. Eso ni vale la pena comentarlo.
3)“Es muy difícil asignar responsables en estos actos, a menos que sus mismos autores lo reconozcan, o que tenga una lógica y explicación contundente y un claro mensaje hacia quienes ostentan el poder.”
Le da más credibilidad a un grupo de hampones asesinos que a un gobierno elegido por los colombianos.
“Ostentar el poder” y “detentar el poder” son términos de cajón que me cansé de escucharle a los mamertos primíparos en mis tiempos de universidad en la Nacional
4)“Por lo tanto se podría hasta pensar que no fue una decisión autónoma, y en ese caso quienes la indujeron entran al grupo de los sospechosos.”
5)Claro! Fueron los militares. En realidad ellos manejan a Uribe y fueron ellos los del atentado ¡!
6)“Esta es una decisión que a muchos colombianos no nos ha gustado,” Mire las encuestas . La gran mayoría esta de acuerdo con la reacción de Uribe.
7)Las Farc están analizando cuidadosamente la situación y se han dado cuenta de que le hace mas daño al Gobierno no reconocer el atentado y dejar en el aire la posibilidad de que la gente crea el cuento del autoatentado. Me atrevería a apostar que en próximos días emitirán un comunicado negando que fueran los autores del atentado. Eso causaria mas daño que la misma bomba que pusieron.
At <$Comentarios$>, Anonymous
Respetables comentarios. En estos asuntos la verdad nunca se sabe.
Tambien podría ser ingenuo pensar que esta es una guerra entre malos buenos., e ignorar que uno de los bandos tiene discresinalidad sobre toda la informacion y por lo tanto podría acomodarla a sus conveniencias.
MIGUEL
At <$Comentarios$>, virgilio
Quizás para muchos colombianos el discurso del presidente Uribe pareció ser muy histérico y lunático; muy a pesar de la poca credibilidad que se está ganando el Gobierno últimamente. Lo cierto es que no devela ningún aporte fuerte en la lucha contra el terrorismo, ni tampoco emerge la posibilidad para comenzar con una puerta hacia la Paz.
Aquellos que pusieron la bomba son las mismas legiones enfermizas que han cometido los excesivos crímenes que se han ejecutado en la historia del país y que han dejado un legado de perversa impunidad. Se benefician de ella con escándalos, con el torcimiento de las voluntades de los demás y con la falta de dignidad por respetar la vida. Son los mismos imbeciles que sueñan (y hasta pregonan) “que algún día los terroristas de las FARC se tomarán el poder, y hay que eliminarlas a como de lugar”…… como si el Colombiano honesto y racional no supiera diferenciar a los hampones del monte con los hampones de cuello blanco.
A Uribe le gusta mucho improvisar (sobre todo en los procesos de PAZ), y pareciera tener el síndrome de “ Aznar “. ¿Pero, vamos a quedarnos quietos al ver las condiciones infrahumanas en que viven los secuestrados?, ¿ante la amenaza maligna y perversa del terrorismo de las FARC?¿ante la negativa de un gobierno que vive preocupado por los índices de popularidad?.
Yances, muy sensato su articulo, que Dios ilumine a Uribe ¡¡.
saludos
At <$Comentarios$>, DieGoth
¿Sensato? Yo diría que poco reflexivo. Hay que analizar más las cosas.