Los peces pequeños
31 octubre 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
La propuesta del Fiscal General de la Nación de establecer algunos beneficios para los narcotraficantes menores que delaten a los grandes capos ha sido acogida favorablemente por el Gobierno y otros sectores políticos del país.
Esos beneficios, de los que incluso se habla de inmunidad absoluta, serían exclusivamente para los que están en la base criminal del negocio del narcotráfico, es decir, distribuidores pequeños o ‘mulas’, y busca que estos delaten eficazmente a los cabecillas de los carteles de la droga o las rutas de transporte.
Hay que decir primero que esos beneficios, conocidos como principio de oportunidad, son utilizados casi en todos los aparatos penales del mundo y tienen como objetivo descongestionar el sistema judicial de casos relativamente menores, para enfocar los esfuerzos al desmantelamiento de las grandes estructuras y a la captura de los líderes criminales.
Sin embargo, en el delito del narcotráfico hay obstáculos serios para que esos objetivos se cumplan, pues difícilmente una ‘mula’ conoce más allá de uno o dos intermediarios que son peces pequeños en la organización. Entonces, lo que esa ‘mula’ le informe a la Fiscalía, será un aporte insignificante a lo sumo, pues la mayoría de veces solo se conseguirá cargar con más trabajo infructuoso a los investigadores y a la policía.
En esto hay que ser claros: hasta el momento no hay una sola persona que haya sido utilizada como ‘mula’ del narcotráfico que sepa con precisión, quién o quiénes eran los verdaderos propietarios del cargamento que llevaba al momento de ser capturada.
Así las cosas, la información solo podrá conducir a distribuidores pequeños, conocidos en el mundo del hampa como ‘chichipatos’, que no tienen acceso a la parte gruesa del negocio y muchas veces hacen sus negocios sin ver la cara o conocer el nombre (ni siquiera el alias) del capo que cocinó o estructuró la ruta para traficar la droga con destino a otros países.
Ni hablar de los pequeños distribuidores, llamados comúnmente ‘jíbaros’, quienes a duras penas manejan una porción menos que marginal del verdadero negocio que está en las calles de las grandes ciudades del mundo.
Si un ‘jíbaro’ de alguna universidad es capturado y decide delatar a su distribuidor, esa investigación llevará a un pez chico y no permitirá llegar a los más grandes, pues el manejo de la mercancía está rodeado de desconfianza hacia los pequeños y de enormes medidas de seguridad para evitar la infiltración de las fuerzas del orden.
En cualquier caso, ese ‘jíbaro’ difícilmente sabrá que la droga que les proveía a los viciosos de esa universidad, provenía del ‘Negro Acasio’ o de ‘Jorge 40’ o de Wilmer Varela… entonces, ¿cuál sería la utilidad de la información?
Obviamente se golpearían las estructuras de distribución y consumo en Colombia, pero es sabido que por cada ‘mula’ detectada o cada ‘jíbaro’ capturado, hay diez personas listas para “ocupar la vacante”. Esto ocasionaría inestabilidad en el mercado, pero difícilmente la información podría llevar a la judicialización de los grandes capos del narcotráfico o a golpear mortalmente las estructuras criminales.
El Fiscal asegura, como lo hace el ministro del Interior, que esta propuesta no cobijaría a los capos del narcotráfico, pero no resulta claro si uno de los lugartenientes de, por ejemplo Wilmer Varela, es considerado como un capo y por lo tanto su información no podría ser tenida en cuenta para la delación y los beneficios propuestos.
Además, porque difícilmente un delincuente de rango medio en una organización del narcotráfico, va a delatar a su jefe por unos beneficios jurídicos, pues estaría de por medio la vida de su familia y la suya propia, además de perder unos ingresos exorbitantes a los que un ambicioso y codicioso ser humano podría renunciar.
En este sentido, para que la propuesta sea exitosa, no en el papel sino en las calles, se requerirá de un enorme esfuerzo investigativo, de una titánica labor de inteligencia y de grandes sumas de dinero para financiar las operaciones de seguimiento y captura… ¿Colombia tiene esos fondos?
Así mismo, la aplicación de la propuesta generaría un baño de sangre adicional para el país, pues la desconfianza entre criminales ocasionaría que aparecieran decenas de cadáveres de aquellos que despertaron alguna sospecha en sus suspicaces superiores.
Además, aquellos que más se lucran del narcotráfico, los distribuidores en Nueva York, Los Ángeles, Paris, Madrid y Ámsterdam, entre muchas otras ciudades, no perderían absolutamente nada con estas delaciones, salvo un punto o dos de una ruta que tenían comprada y que pueden reestructurar fácilmente.
En este sentido, la medida podría tener otro interés mucho más preciso: las AUC y las FARC, pues en ambas organizaciones, sobre todo por la estructura jerárquica que manejan, hay más posibilidades de que la gente de la base (los combatientes) conozcan el negocio de sus cabecillas y los delaten a cambio de inmunidad, pues esos combatientes arriesgan su vida a diario por unas migajas del negocio que lucra a sus jefes y no tendrían mucho que perder al delatar y servir de testigos contra aquellos que algún día los implicaron en la violencia criminal y terrorista.
La propuesta del Fiscal General de la Nación de establecer algunos beneficios para los narcotraficantes menores que delaten a los grandes capos ha sido acogida favorablemente por el Gobierno y otros sectores políticos del país.
Esos beneficios, de los que incluso se habla de inmunidad absoluta, serían exclusivamente para los que están en la base criminal del negocio del narcotráfico, es decir, distribuidores pequeños o ‘mulas’, y busca que estos delaten eficazmente a los cabecillas de los carteles de la droga o las rutas de transporte.
Hay que decir primero que esos beneficios, conocidos como principio de oportunidad, son utilizados casi en todos los aparatos penales del mundo y tienen como objetivo descongestionar el sistema judicial de casos relativamente menores, para enfocar los esfuerzos al desmantelamiento de las grandes estructuras y a la captura de los líderes criminales.
Sin embargo, en el delito del narcotráfico hay obstáculos serios para que esos objetivos se cumplan, pues difícilmente una ‘mula’ conoce más allá de uno o dos intermediarios que son peces pequeños en la organización. Entonces, lo que esa ‘mula’ le informe a la Fiscalía, será un aporte insignificante a lo sumo, pues la mayoría de veces solo se conseguirá cargar con más trabajo infructuoso a los investigadores y a la policía.
En esto hay que ser claros: hasta el momento no hay una sola persona que haya sido utilizada como ‘mula’ del narcotráfico que sepa con precisión, quién o quiénes eran los verdaderos propietarios del cargamento que llevaba al momento de ser capturada.
Así las cosas, la información solo podrá conducir a distribuidores pequeños, conocidos en el mundo del hampa como ‘chichipatos’, que no tienen acceso a la parte gruesa del negocio y muchas veces hacen sus negocios sin ver la cara o conocer el nombre (ni siquiera el alias) del capo que cocinó o estructuró la ruta para traficar la droga con destino a otros países.
Ni hablar de los pequeños distribuidores, llamados comúnmente ‘jíbaros’, quienes a duras penas manejan una porción menos que marginal del verdadero negocio que está en las calles de las grandes ciudades del mundo.
Si un ‘jíbaro’ de alguna universidad es capturado y decide delatar a su distribuidor, esa investigación llevará a un pez chico y no permitirá llegar a los más grandes, pues el manejo de la mercancía está rodeado de desconfianza hacia los pequeños y de enormes medidas de seguridad para evitar la infiltración de las fuerzas del orden.
En cualquier caso, ese ‘jíbaro’ difícilmente sabrá que la droga que les proveía a los viciosos de esa universidad, provenía del ‘Negro Acasio’ o de ‘Jorge 40’ o de Wilmer Varela… entonces, ¿cuál sería la utilidad de la información?
Obviamente se golpearían las estructuras de distribución y consumo en Colombia, pero es sabido que por cada ‘mula’ detectada o cada ‘jíbaro’ capturado, hay diez personas listas para “ocupar la vacante”. Esto ocasionaría inestabilidad en el mercado, pero difícilmente la información podría llevar a la judicialización de los grandes capos del narcotráfico o a golpear mortalmente las estructuras criminales.
El Fiscal asegura, como lo hace el ministro del Interior, que esta propuesta no cobijaría a los capos del narcotráfico, pero no resulta claro si uno de los lugartenientes de, por ejemplo Wilmer Varela, es considerado como un capo y por lo tanto su información no podría ser tenida en cuenta para la delación y los beneficios propuestos.
Además, porque difícilmente un delincuente de rango medio en una organización del narcotráfico, va a delatar a su jefe por unos beneficios jurídicos, pues estaría de por medio la vida de su familia y la suya propia, además de perder unos ingresos exorbitantes a los que un ambicioso y codicioso ser humano podría renunciar.
En este sentido, para que la propuesta sea exitosa, no en el papel sino en las calles, se requerirá de un enorme esfuerzo investigativo, de una titánica labor de inteligencia y de grandes sumas de dinero para financiar las operaciones de seguimiento y captura… ¿Colombia tiene esos fondos?
Así mismo, la aplicación de la propuesta generaría un baño de sangre adicional para el país, pues la desconfianza entre criminales ocasionaría que aparecieran decenas de cadáveres de aquellos que despertaron alguna sospecha en sus suspicaces superiores.
Además, aquellos que más se lucran del narcotráfico, los distribuidores en Nueva York, Los Ángeles, Paris, Madrid y Ámsterdam, entre muchas otras ciudades, no perderían absolutamente nada con estas delaciones, salvo un punto o dos de una ruta que tenían comprada y que pueden reestructurar fácilmente.
En este sentido, la medida podría tener otro interés mucho más preciso: las AUC y las FARC, pues en ambas organizaciones, sobre todo por la estructura jerárquica que manejan, hay más posibilidades de que la gente de la base (los combatientes) conozcan el negocio de sus cabecillas y los delaten a cambio de inmunidad, pues esos combatientes arriesgan su vida a diario por unas migajas del negocio que lucra a sus jefes y no tendrían mucho que perder al delatar y servir de testigos contra aquellos que algún día los implicaron en la violencia criminal y terrorista.
18 Comments:
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Yo le tengo una propuesta al gobierno mejor: legalicen la droga. Asi no tendran que procesar tanto traqueto menor y tanta mula, cuyo ùnico crimen ha sido traficar drogas, y se podràn dedicar a los peces gordos que han cometido asesinatos, desplazamiento etc....ah si..cierto...igual tendrìan que perseguir a sus amigos paramilitares bajo esa lògica. Que vaina.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SERGIO MÉNDEZ:
Usted dice: "se podrán dedicar a los peces gordos que han cometido asesinatos, desplazamientos, etc".
Y después afirma: "tendrían que perseguir a sus amigos paramilitares bajo esa lógica".
Entonces, según su lógica, solo los paramilitares han cometido asesinatos, desplazamientos, etc...
¿Y a dónde deja a las FARC?
¡Qué bueno! según usted, las FARC son las inocentes palomas que hay que defender porque no han quebrado un plato en este país y son incapaces de cometer cualquier crimen... de las cosas que uno se entera.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, m t
Buenos dias.
Vamos a complacer, en teoria, a Sergio: asumamos que se legalizan TODAS las narcodrogas.Que creen usted sucederia?
Viviremos en la aldea global soñada?
Se extinguirian, como por arte de magia, todos los crimenes, desplazos, y asuntillos asi?
Alcanzariamos TODOS esa felicidad prometida?
Alcanzariamos el mas alto nivel de evolucion cerebral que los usuarios claman tienen?
y de bonus, procreariamos las semillas del futuro de la mas alta calidad???
Mejor dicho, encontramos por fin la clave de la tan elusiva paz? jajaja....
Sin duda, hay ironia en mis comentarios, y dentro de estos una posibilidad de sacar de las cuevas a los poderosos. Pero una muy remota...
Mi prediccion: la legalizacion desplazaria a los humanos a la base de la piramide, y tal vez los simios tomen control.
Debo dedicarme a escribir ciencia ficcion....
At <$Comentarios$>, DieGoth
m t, es que esa lógica idiota de "matar" el negocio para "matar" el delito sólo se la creen los que compran el cartón en Los Andes.
¿Y de qué vivirán los mafiosos si se les cae el negocio de un solo decretazo? Pues se disparará la prostitución, como dice Jaime Ruiz, el tráfico de órganos, las apuestas, qué se yo. Los mafiosos no son mafiosos mientras haya un buen negocio de tantos, sino mientras quieran ganar mucho dinero fácil.
At <$Comentarios$>, Gmar
Es curioso. Cuando se establecieron las redes de cooperantes que consistía en dar recompensas a quienes denunciaran y dieran información sobre los terroristas de las FARC, muchos simpatizantes de ellos, como Maria Jimena Duzan y sus compinches del Polo, para contrarrestar esa acción y desestimular su utilización, apelaron al término despectivo de “sapo” para referirse a quienes daban informes que condujeran a su captura. A las claras se notaba que les dolía que pudiera resultar eficaz, y eso formaba parte de la campaña para anular su efecto. Con esa misma táctica utilizan el término de “homófobo” para manipular a la gente que no está de acuerdo con el matrimonio entre homosexuales y posterior aprobación de adopción de niños por parte de ellos. “Reaccionario” y “retrógrado” son los términos utilizados para calificar a quienes tienen todavía un poco de moral en cuanto al sexo “todo se vale”. “Estamos viviendo en pleno siglo XXI, dejen de ser “anticuados” , respondieron los locutores de una emisora juvenil de Bogotá cuando los cuestionaban por burlarse de las niñas de 12 años que respondían que eran virgen a la pregunta que ellos morbosamente les hacían.
La utilización de términos es una táctica muy utilizada en publicidad. Y es que en una época de las comunicaciones como la que estamos viviendo, la utilización de términos negativos que ninguno quisiera para sí, es un arma poderosísima para manipular las mentes de las personas. Por eso es tan importante para los terroristas que no los llamen de esa manera. El término “motosierra” con toda su inmensa carga negativa que conlleva, fue exitosamente explotado hasta el desgaste, al igual que el calificativo de “paramilitar” que hizo que muchos temieran tanto que los utilizaran con ellos, que se ubicaron al otro extremo para que no hubiera riesgo. Y se corrieron tanto que parecían simpatizantes de las FARC. Por eso hay tantas personas, entre ellos periodistas, que enfatizan los desmanes de los paramilitares, pero no dicen nada sobre los asesinatos de los terroristas.
Igualmente, no faltará algún periodista que empleará la expresión “Ley sapo” para calificar a quienes delaten a los nuevos capos del, narcotráfico. Y como el narcotráfico está ligado con las FARC, sus voceros sin camuflaje serán los encargados de emplear el término.
At <$Comentarios$>, Gmar
Una preguntita: Si se legaliza la droga en nuestro país, a quienes creen ustedes que los distribuidores de Estados Unidos les comprarán la droga, ¿a los productores legales de Colombia que pagarán sus impuestos a la DIAN y por ende tendrán precios mayores, impuestos, empleados, oficinas, además de que el hacerlo por intermedio de un organismo estatal los delatará frente a la DEA, amén de los interminables papeleos de importación y exportación, o a los de las FARC que lo hacen clandestinamente, sin papeleos, sin nombres, sin dejar rastros, y a menor precio pues no pagarían impuesto?.
La legalización de la droga no perjudica las finanzas de los terroristas, por el contrario los favorece y además estimula el consumo.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA MARY T:
Yo estoy convencido de la prohibición, pero también creo que tarde o temprano, será mucho más tarde de hecho, desaparecerá esa prohibición.
No me imagino a mi familia o a mis hijos consumiendo droga legalmente y haré todo lo que esté a mi alcance para impedirlo.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA DIEGOTH:
Evidentemente el asunto no está en lo que se negocia, sino en la codicia y ambición del negociante: fíjese cuanta razón tiene usted cuando recordamos que hace 10 años el negocio más lucrativo de las FARC era el secuestro y ahora es el narcotráfico… no importa la mercancía, con tal de ganar dinero fácil, los obstáculos se evitan.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA GMAR:
Es cierto: los términos son importantes como caballitos de batalla de los promotores de las ideologías: “hasta la victoria, patria o muerte, venceremos”… creo que dice por ahí algún anciano con rostro comatoso.
En realidad, a mi, más que la figura del delator, que reitero es perfectamente válida en cualquier aparato judicial, me inquieta el alcance en el tema específico del narcotráfico, salvo que haya un propósito oculto, y MUY VÁLIDO, de golpear la estructura financiera de los agentes violentos del país.
Porque en realidad, las estructuras de los carteles de las drogas son tremendamente complejas y tejidas para evitar justamente la delación.
Lo que no me resulta claro, mi estimado Gmar, es la posición del Polo Democrático (Parmenio Cuéllar concretamente) a favor de esta iniciativa: claro que todavía falta la ponencia del jueves y sobre todo, me encantaría conocer los motivos que tiene Vargas Lleras para oponerse a la iniciativa.
En cuanto a su pregunta, me acojo totalmente a la respuesta que usted plantea.
Gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Hay algo que siempre se entiende mal. Por ejemplo arriba Gmar cae en el mismo error: no podría llegar a suceder de ninguna manera que Colombia legalizara la producción y el comercio de cocaína y heroína porque automáticamente tendría un embargo comercial, que sería fatal. No tiene sentido pensar dónde comprarían los mafiosos la droga.
Pero TAMPOCO puede un gobierno democrático legalizar el narcotráfico porque la inmensa mayoría de la gente en Colombia está en contra. INCLUSO los seguidores de Caballero montarían en cólera si un día de éstos sus hijos llegaran con heroína que compraron en el centro comercial. NO es que ellos se lo crean, ni nada por el estilo, no lo creen, sólo es un pretexto para presentar una situación en la que millones de colombianos parasitarios de todas las clases se lucran de ese negocio como una afrenta contra ellos. Es un rasgo moral colombiano, y mientras no se ponga uno en la situación de hacerle frente va a ser muy difícil cambiar nada.
Perdón por repetir un ejemplo que ya he comentado muchas veces en mi blog: un señor vive de prostituir a sus hijas, pero cada vez que tiene ocasión maldice la lujuria y la lascivia y la inmoralidad de los señores ricos que no pueden dejar de pretender disfrutar del cuerpo de las hijas de los pobres. ¿Cómo juzgaríamos a ese hombre? Es exactamente la situación de las clases altas colombianas, al menos de las del bando caballerista (mayoritario). No son ellos quienes tienen que cuartearse las manos con los precursores ni que llenarse la barriga de bolas de látex. Ellos sólo maldicen a esos prohibicionistas como si fuera una fatalidad que fuera SU país la patria del crimen. Y la idea de legalizar todos saben que es una mentira, pero la siguen repitiendo: basta con leer la mayoría de las columnas de prensa.
Es muy llamativa la sordera a ese respecto. Pongamos el caso de Sergio, se lo he explicado varias decenas de veces. ¿Cómo es que no lo puede entender? Yo sí estoy a favor de que se legalice el comercio de drogas, no me parece que de por sí las drogas sean una mala cosa, tiendo a sentir más simpatía por personas consumidoras que por los fanáticos que quieren gobernar las vidas ajenas, no creo que se deba dejar al gobierno la potestad de administrar la vida de uno...
Pero no es lo que digan los colombianos. Y creo que eso no es tan difícil de entender. Los estadounidenses NO van a despenalizar las drogas porque prefieren que mueran campesinos en Colombia a que sus hijos puedan convertirse en adictos a una edad muy temprana...
¿Qué es Colombia? ¿Cómo es que casi todos los columnistas y los comentaristas de la prensa siguen con esa idiotez de exigir que se legalice? Es obvio que es un bando amigo del narcotráfico, pero ¿cómo es que los demás no lo perciben?
Bah, sobre el secuestro se podría decir exactamente lo mismo. ¡Con lo divertido que es maldecir a las FARC, esos zarrapastrosos feos, no tiene gracia preguntarse por qué casi todos los columnistas de la prensa hacen presión (tal vez de ahí viene el nombre "prensa") para que se libere a los terroristas presos! Nadie ve ninguna relación, para todos los colombianos en esas campañas no hay nada más que ingenuidad y humanitarismo...
Yo creo que el crimen es al colombiano una segunda naturaleza, por eso esas falsedades criminales siguen como una melodía que todos saben y quieren bailar.
At <$Comentarios$>, Sistema Informativo Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Estoy completamente de acuerdo con usted: los colombianos no podemos hacer NADA para que se legalice o continúe la prohibición, pues de hecho, hasta los países abiertamente opuestos a los consumidores, se han abstenido de avanzar en ese terreno.
En ese sentido, entiendo perfectamente cuando usted ha señalado en ocasiones anteriores que es un debate estéril.
Es que en la propuesta que abordamos hoy, incluso se han escuchado voces que piden una ley de sometimiento para TODOS los narcotraficantes.
Eso si: sigo esperando los motivos de Vargas Lleras... si usted los conoce, mi estimado Jaime, le pido que me cuente para leerlos.
Gracias por sus comentarios y un abrazo.
At <$Comentarios$>, Dragón Negro
Triqui triqui jalouin MARTI para tí.
Triqui triqui jalouin caramelo pa´la ley.
Triqui triqui jalouin mafia sometida como paraco con justicia y paz...
Triqui triqui jalouin impunidad de bugueño para tí... ayyy brutas a vaginia no la oigo no y no...!!!
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Atrabilioso:
Es que a las FARC el gobierno si las persigue, entonces en ese sentido no es ningùn inconveniente. No hay nada "en mi lògica" que sugiera que ese grupo no comete todas las atrocidades que ha cometido.
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Viviremos en la aldea global soñada?
Se extinguirian, como por arte de magia, todos los crimenes, desplazos, y asuntillos asi?
Alcanzariamos TODOS esa felicidad prometida?
Alcanzariamos el mas alto nivel de evolucion cerebral que los usuarios claman tienen?
y de bonus, procreariamos las semillas del futuro de la mas alta calidad???
No. Me podrìa haber preguntado tambièn si lograriamos controlar el clima o viajar por la galaxia y volver: ninguna de esas han sido las consecuencias pensadas de legalizar la droga (crear un argumento falso del oponente para actarlo no es màs que una falacia) . Excepto:
Mejor dicho, encontramos por fin la clave de la tan elusiva paz?
No, pero si se nos facilitarìa mucho. Le quitariamos de golpe buena parte de la financiaciòn a los grupos armados, dejariamos de perseguir campesinos inermes y de fumigarles sus cultivos y dejariamos de depender de miles de millones de dolares en ayuda norteamericana que no sirven para nada.
Debo dedicarme a escribir ciencia ficcion....
Pues tienes la imaginaciòn...te falta es darle un orden coherente
Diegoth:
Ud es demasiado idiota y demasiado poca cosa para responderle. Pero valga la aclaraciòn para el resto: la legalizaciòn de la droga no va acabar los delitos -excepto el "delito" de producir, vender y consumir drogas- pero si va a reducir enormemente el ingreso de los que se lucran de su trafico y va a simplificar enormemente el trabajo de la policia y el estamento judicial que ya no tendrà que procesar a gente por la producciòn y el trafico de drogas.
Y si, habràn mafiosos que se dediquen a otras actividades, pero es poco probable que la prostituciòn o el tràfico de organos les resulte tan rentable como vender cocaina mientras està sea ilegal. Obviamente un hecho tan sencillo como ese se le escaparà al pequeño cerebro de Diegtoh, que no puede ver màs allà de lo que le dice su "maestro" y "amo" Jaime Ruiz.
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
GMar:
Una legalizaciòn asimetrica ciertamente serìa problematica (que legalizaramos aca pero no allà) ¿Y sin embargo la actual polìtica sirve de algo? Los defensores de la prohibiciòn, que ademàs no tienen ninguna justificaciòn ètica o moral para sostenerla, siempre gustan de pintarnos escenarios apocalipticos si se legalizara...y sin embargo parece que no quisieran ver el -perdonenme la expresiòn- en el que estamos metidos por culpa de la prohibiciòn: una sociedad totalmente traquetizada, con grupos armados financiados por los precios elevadisimos de la prohibiciòn y en la que la sociedad gasta recursos de manera inùtil para coartar las libertades de sus propios ciudadanos. Un paralelo similar lo podrìa trazar un con Iraq, cuando los defensores de la presencia norteamericana dicen que serìa un desastre retirarse...¿Y les parece poquito el desastre que estàn causando con su presencia?
At <$Comentarios$>, m t
Bueno señores 'amadores' de la legalizacion, y por que no reconocerlo? señores sabelotodo:
Dragon N:
-en honor a su interesante lenguaje y originalidad hoy decidi disfrazarme de dragona gotica, jajaja. Entonces, su alboroto con lo de vaginia no me es comprensible, y menos con lo de 'jalouin', y totalmente foraneo para mi es lo paraco en esa mescolanza dragoniana. Andele, expliqueme su cuentico bien claro que su idioma es como que incomprensible y no tengo el traductor a mano.
Sergio:
No me conviene ser mas coherente, pero si le parece muy incomprensible lo que digo intento de nuevo.
Yo prefiero que la gentecita tenga oportunidades reales. Que aprendan, que produzcan sin causarle daño a la salud de otro, o los hijos ajenos, que se liberen de su condicion de esclavos, que no necesiten de la prostitucion. Y me refiero a los campesinos y sus descendientes. No a la clase social privilegiada. En un mundo legalizado los riquitos tiene opciones, los esclavos NO! sus nietos no conocerian mas que de precursos quimicos para las narcodrogas, y quizas nunca piensen en que precursos quimicos pueden sacar de la yuca, como ejemplo, para 'atesar' lo que sea que se necesite en el momento. El interes de esa generacion estaria centrada en la droga y sus derivados.
JR: prefiero ser tan fanatica como su abuela....
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Lo que no se le puede perdonar a Sergio es que trate de idiotas a los esclavos de los demás.
Y MT, no estaba pensando en usted, ni muchísimo menos. Sencillamente hay una masa social considerable que no sabe nada de las drogas y quiere quemar vivos a los consumidores (o convertirlos en víctimas a las cuales "proteger") del mismo modo que a los maricas o antes a las brujas.
Pero ya que lo dice y en alusión a su comentario, ¿debo pensar que si la heroína fuera barata la juventud se perdería TODA en el consumo? Dios mío, si de todos modos en todas partes la consigue todo el que quiera.
Yo creo que si se legalizara subiría el consumo un poco al principio, pero después el rechazo social lo volvería a los mismos indicadores de antes. El alcohol resultó letal para muchos esquimales, pero en cambio en muchos sitios de Europa es un producto que consume todo el mundo y muy pocos echan a perder su vida.
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Mt:
¿Te parece que en el actual mundo de la prohibiciòn los pobres tienen opciòn? Los que pagan la guerra contra las drogas, son los pobres no los ricos. Son los casi un millon de negros en prisiones estado unidenses, un gran porcentaje de ellos detenidos por el "crimen" no violento de portar droga de algun tiempo. La pagan los campesinos cuyo unico medio de substento es el cultivo ilicito, fumigado o desplazsdo. La pagan las mulas desesperadas.
En cuanto al consumo, creo que cualquiera puede consumirla hoy ilegal que mañana si fuera ilegal. Obviamente no creo que el consumo de la droga sea algo virtuoso o deseable, ¿pero eso te da el derecho a controlar lo que la gente hace con su cuerpo?