Qué ingenuidad
25 agosto 2006
Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena. Especial para Atrabilioso.
El representante a la Cámara Oscar Gómez Agudelo, radicó ante el Congreso de la República un proyecto de ley que otorga a las compañeras o compañeros sentimentales, derechos similares (tanto en salud como en pensión) a los que poseen los esposos y esposas oficiales.
Gómez Agudelo explica que una de las razones para presentar el proyecto es que en Colombia la mayoría de los hombres tiene una compañera sentimental, y al no poder tener a las dos inscritas como amparadas al régimen de salud, le quitan la seguridad social a la esposa y se la pasan a la nueva compañera, dejando desprotegida a la primera que es de mayor edad.
Agrega que con este proyecto le pretende quitar carga al SISBEN, y para demostrarlo con cifras, echa mano del numero de pensionados del ISS, y asume sin ninguna rigurosidad científica, que el 50% de ellos tiene una compañera que esta afiliada al régimen subsidiado y, al pasarla para el régimen contributivo, le quita una carga al presupuesto de la nación.
Doble equivocación la del parlamentario: primera, que los amores clandestinos no son exclusivos de los pensionados, ni el 50% de ellos están en esa condición, y segunda, que el sumar un mayor número de personas como amparadas al régimen contributivo, sin incrementar la cuota del principal, es trasladar un problema de un sistema al otro.
Pero la mayor inocentada está en pretender que esa afiliación sea una prueba que le garantice el derecho a disfrutar -en parte- de la pensión cuando fallezca,
Primero, porque nadie puede garantizar que sea una sola (o uno solo) y de por vida. En una encuesta hecha por el Centro Nacional de Consultoría y el periódico El Tiempo, se encontró que ocho de cada diez hombres colombianos han sido infieles mínimo cuatro veces, mientras que tres de cada diez mujeres también lo han sido por lo menos dos o tres veces en su vida.
Dice ingenuamente el congresista que con el proyecto no se está facilitando que los colombianos sean más infieles, sino que “le estamos dando estabilidad a la familia porque los infieles se van a cuidar de que sus esposas o esposos verifiquen en los archivos del sistema de salud, si su compañero(a) tiene amparado(a) o no, a otra persona“
Suficiente razón –para los efectos de este escrito, la segunda muestra de ingenuidad- para que no quieran hacer la afiliación, pues sería ponerse en evidencia, y no me imagino la fuerza coercitiva que lo obligue, ni la sanción que se le impondría. Afiliar al compañero(a) al régimen de salud como amparado(a), sería arriesgarse a compartir la pensión con quien posiblemente no le ha dado hijos. La pensión en poder del cónyuge que sobrevive, sirve también para ayudar a los hijos cuando están en dificultades.
Lo más probable y lo mejor, porque evita lo que he mostrado, es que la afiliación sea como trabajador o trabajadora independiente, porque además le aporta recursos al sistema, y eso no requiere de leyes, sino de amor.
Los lectores de la noticia en la versión digital de El Universal de Cartagena, se fueron lanza en ristre contra el Representante. Uno de ellos dice: “…el país tiene muchas necesidades, muy importantes sobre las cuales se debe trabajar, y duro, para gastar los recursos en tonterías como estas. Si usted tuviera un poquito de dignidad creo que renunciaría mañana mismo debido a que se nota que el cargo para lo cual fue elegido le quedo grande…”
Las infidelidades no se acabarán –ni se reducirán- con leyes como estas, ni tampoco se logrará justicia en los triángulos amorosos. Ambos desaparecerán cuando los matrimonios -o las uniones libres- se den no para resolver problemas económicos o psicológicos, sino como resultado de una elección libre y madura entre seres que se quieran, se comprendan y se complementen. Y eso requiere aún, de más evolución.
El representante a la Cámara Oscar Gómez Agudelo, radicó ante el Congreso de la República un proyecto de ley que otorga a las compañeras o compañeros sentimentales, derechos similares (tanto en salud como en pensión) a los que poseen los esposos y esposas oficiales.
Gómez Agudelo explica que una de las razones para presentar el proyecto es que en Colombia la mayoría de los hombres tiene una compañera sentimental, y al no poder tener a las dos inscritas como amparadas al régimen de salud, le quitan la seguridad social a la esposa y se la pasan a la nueva compañera, dejando desprotegida a la primera que es de mayor edad.
Agrega que con este proyecto le pretende quitar carga al SISBEN, y para demostrarlo con cifras, echa mano del numero de pensionados del ISS, y asume sin ninguna rigurosidad científica, que el 50% de ellos tiene una compañera que esta afiliada al régimen subsidiado y, al pasarla para el régimen contributivo, le quita una carga al presupuesto de la nación.
Doble equivocación la del parlamentario: primera, que los amores clandestinos no son exclusivos de los pensionados, ni el 50% de ellos están en esa condición, y segunda, que el sumar un mayor número de personas como amparadas al régimen contributivo, sin incrementar la cuota del principal, es trasladar un problema de un sistema al otro.
Pero la mayor inocentada está en pretender que esa afiliación sea una prueba que le garantice el derecho a disfrutar -en parte- de la pensión cuando fallezca,
Primero, porque nadie puede garantizar que sea una sola (o uno solo) y de por vida. En una encuesta hecha por el Centro Nacional de Consultoría y el periódico El Tiempo, se encontró que ocho de cada diez hombres colombianos han sido infieles mínimo cuatro veces, mientras que tres de cada diez mujeres también lo han sido por lo menos dos o tres veces en su vida.
Dice ingenuamente el congresista que con el proyecto no se está facilitando que los colombianos sean más infieles, sino que “le estamos dando estabilidad a la familia porque los infieles se van a cuidar de que sus esposas o esposos verifiquen en los archivos del sistema de salud, si su compañero(a) tiene amparado(a) o no, a otra persona“
Suficiente razón –para los efectos de este escrito, la segunda muestra de ingenuidad- para que no quieran hacer la afiliación, pues sería ponerse en evidencia, y no me imagino la fuerza coercitiva que lo obligue, ni la sanción que se le impondría. Afiliar al compañero(a) al régimen de salud como amparado(a), sería arriesgarse a compartir la pensión con quien posiblemente no le ha dado hijos. La pensión en poder del cónyuge que sobrevive, sirve también para ayudar a los hijos cuando están en dificultades.
Lo más probable y lo mejor, porque evita lo que he mostrado, es que la afiliación sea como trabajador o trabajadora independiente, porque además le aporta recursos al sistema, y eso no requiere de leyes, sino de amor.
Los lectores de la noticia en la versión digital de El Universal de Cartagena, se fueron lanza en ristre contra el Representante. Uno de ellos dice: “…el país tiene muchas necesidades, muy importantes sobre las cuales se debe trabajar, y duro, para gastar los recursos en tonterías como estas. Si usted tuviera un poquito de dignidad creo que renunciaría mañana mismo debido a que se nota que el cargo para lo cual fue elegido le quedo grande…”
Las infidelidades no se acabarán –ni se reducirán- con leyes como estas, ni tampoco se logrará justicia en los triángulos amorosos. Ambos desaparecerán cuando los matrimonios -o las uniones libres- se den no para resolver problemas económicos o psicológicos, sino como resultado de una elección libre y madura entre seres que se quieran, se comprendan y se complementen. Y eso requiere aún, de más evolución.
12 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
Dragón Negro dijo...
Hoy si amaneció atrabilioso en sus cabales.
Perjudicial para el sistema de salud que se le brinde tal garantía fundamental a la población, así sea la moza, ó el mozo de cualquier mamacito de esos que tanto lucen de maricocratas?
Por eso es que estamos como estamos, de hecho el goce de ese derecho es para los de arriba porque al pobre pendejo de abajo que le compran el voto diarrelector lo sisbenizan para que se de su paseito de la muerte.
Pero para la fiesta de disfraces en VISTAGORDA LA CEJA´S CLUB si hay bastantica, para tomar "viuda" de wayucito asado por supuesto, y de picada castañito a la brasa en salsa de tomefirmeocuento...
agosto 25, 2006 4:01 AM
DRAGON BLANCO dijo...
En este pais se tienden muchas cortinas de humo para ocultar los grandes bultos (errores garrafales) de las castas dominantes. Errores como la refornita que nos piensan introducir, la legalización de traquetos, el TLC con el peligro de las vacas locas,el ocultamiento de corruptos en embajadas, la condena de simples soldados por haber encontrado el banco de las Farc y no haber compartido con los altos mandos militares, el haber legalizado el contratico de los computadores comprados al doble de su precio para los "honorables" congresistas sabiendo que con ese dinero se habrian construido un montón de escuelas para los mas desfavorecidos. Este es el pais del Sacratisimo Corazón de Jesus.
Y sale este estúpido con semejante leguleyada (no me refiero a Yances)
agosto 25, 2006 9:25 AM
El usuario anónimo dijo...
Pueden seguir enumerando defecadas
agosto 25, 2006 9:26 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Les recomiendo que estos videos que muestran la cara bella de nuestra patria el uno esta en español y el otro en ingles.
http://www.youtube.com/watch?v=EgjkNxKitGA.
http://www.youtube.com/watch?v=EgjkNxKitGA.
Son excelentes estos videoa para que los envien a sus familiares y amigos en el exterior
agosto 25, 2006 2:55 PM
El usuario anónimo dijo...
Botello.
Me parece que hay algo escondido bajo ese proyecto de ley, ojo pelao con esa ley.
agosto 25, 2006 3:27 PM
El usuario anónimo dijo...
NO SERA QUE ESA PROPUESTA VA DIRIGIDA A DESFALCAR A LOPS DINEROS PUBLICOS CON MAS MESADAS PARA SATISFACER A LOS PARASITOS TAMBIEN LLAMADOS EMPLEADOS PUBLICOS? ELLOS SON CAPACES DE ESO Y DE COSAS PEORES.
agosto 25, 2006 3:29 PM
dragon blanco dijo...
eSTA ES LA DIRECCION EXACTA DE LOS VIDEOS COLOMBIANOS
http://www.youtube.com/results?search_query=COLOMBIA&search=Search
agosto 25, 2006 5:10 PM
stella dijo...
Y quién carajo le pidió a ese degenerado(Estoy hablando del congresista) que abogue por las mujeres?
Ahi está el cuento de el derecho que le dieron a la querida la cuál después de dos años de vivir con el tipejo resulta dueña y señora.
Resulta que el tipo se consigue la querida, la esposa se entera. Empiezan los problemas el tipo se vá a vivir con la otra. Empiezan las idas y venidas. Quieren estar con un pié aquí y otro allá porque la indecisión los mata luego resulta la pobre esposa siendo la amante, porque el tipo si la señora no se lo afloja se niega a dar la cuota y no hay ley ni poder oculto que haga que los jueces de familia cumplan con su deber.
El bandido se muere (si es que se muere primero el desgraciado)y la señora esposa que se consiguió un muerto de hambre cuando se casó, lo hizo gente, se sacrificó para que el pobrecito progresara se queda con una mano adelante y la otra atras por que la querida o moza que si sabe lo que hace, hizo que le comprara casa a su nombre firmara un documento donde la deja como sucesora de su pensión y un final feliz muy contrario al final de las telenovelas engaña bobas.
ESTAS SON HISTORIAS DEL PUEBLO REALES QUE SE REPITEN A DIARIO Y QUE YO TENGO LA OPORTUNIDAD DE CONOCER NADA ALEJADAS DE LA REALIDAD.
Estas leyes ayudan más en el deterioro del matrimonio que ya perdió su encanto.
Ahora el matrimonio es un negocio, Y el concubinato también(legalizado por el gobierno)Pobrecitos ustedes mis queridos hombres que sus ansias de sentirse amados no hay mujer que se las aplaque...
Estamos viviendo épocas donde nos avergonzamos de nuestras fortalezas y nos enorgullecemos de nuestras debilidades: acostumbrado la mayoría a cambiarle el nombre a las cosas donde la amante es la señora, un estafador es un vivo, un honrado es un pendejo, un infiel es un berraco.
Epocas donde los pájaros le tiran a las escopetas....
Un estado paternalista que busca solución a los problemas de unos ciudadanos irresponsables, incapaces de darle la cara a sus metidas de pata.
Solución a los problemas de las amantes, de los gays declarados, de las prostitutas declaradas, de los narcos, de las farc, de los que se roban el espacio público, de los viciosos....
La solución a éste problema es aplicar las quinimil leyes que ya hay.
-Las amantes que se metan en la cabeza que son segundas, terceras o cuartas en la fila (Ese es un problema de baja autoestima que se lo puede arreglar amandose usted misma y no esperando limosnas)y utilicen lo que tienen para obtener ganancias. No hay de otra mis queridas.
Ya hay leyes que protegen los hijos(Que por supuesto estan escritas pero no sirven para nada) para que más arandelas?
-El gay que antes pagaba pero que ahora resulta que le pagan (Asi serán de abundante las solicitudes)el gobierno le arregla los problemas de abandono con matrimonio. (Que desgracia) ORGULLO GAY. Y es que eso es la tapa de la caja fuera de rateros, viciosos, promiscuos, también maricas.
-Las prostitutas o trabajadoras sexuales sin las cuales los hombres serian muy infelices y que ahora las pobres estan pasando mas hambre que ratón de ferretería por la abundante competencia "ilegal"que tienen les convendría mejor imitar a la competencia. Hacer un blog,Comprarse un celular y trabajar desde la casa.
-Los narcos para USA (aquí todos le tenemos miedo)
-La Farc que pida la jubilación. Para que trabajan tanto por éste pueblo malagradecido ya es hora mis amiguitos que empiecen a disfrutar en Europa de sus ganancias y nos dejen aquí comiendo caca.
Los que se apoderan del espacio público y los viciosos (que no estan juntos pero si revueltos)porque mucho tiene que ver el uno con el otro el gobierno a cambio de beneficios los debería "obligar" a trabajar de informantes (Hay que ver todo lo que saben los hp.)
SIGAMOS MAMANDO GALLO Y MIRANDO LEJOS MIENTRAS NO LA APLICAN.
agosto 25, 2006 7:31 PM
El usuario anónimo dijo...
STELLA:
Usted brilla con luz propia,que manera tan divertida ,sincera y franca de pintar "relidades" tan serias.
De solo pensar que usted tiene toda la razon es para ponersenos el cuero de gallina.
No es mas que leer la prensa y ver los noticieros para darnos cuenta de lo que usted tan firmemente denuncia, las prioridades actuales de gobierno y sociedad se encaminan todas a solucionar los problemas de los "malos"como si en el pais no existieran "buenos".
La admiro y aprecio
Simpliciano
agosto 25, 2006 8:42 PM
DRAGON BLANCO dijo...
Stella este anecdota va de la mano con su comentario.
*SENTENCIA DE DIVORCIO*
Se presentan ante el juez una pareja con sus respectivos
abogados, ya que están en trámites de divorcio. El abogado de
la mujer reclama para la mujer el 50% de la venta de la casa,
propiedad de los dos cónyuges, así como una pensión de por vida
por la cantidad de $500 dólares, que según enumera, será para
cubrir los gastos de electricidad, teléfono, y una pequeña
lista de gastos
mensuales.
El abogado del hombre protesta, alegando que el hombre no
tiene ninguna obligación hacia su mujer toda vez que ya los
hijos son mayores de edad, está casados y que ella bien puede
ir a
trabajar y mantenerse por sí misma y que ella nunca
contribuyó a la manutención de esa casa, ni aportó ningún dinero
para la compra de la misma.
El juez escucha ambas partes y se queda indeciso por un
momento leyendo los documentos. De pronto, se escucha a la mujer
llorando y el
juez le dice:
- ¿Qué le pasa señora?
- Señor Juez, yo creo que es cierto. Así que voy a
aceptar la sentencia de divorcio sin ninguna obligación de parte
de mi marido hacia mi persona.
Después de todo, yo bien pudiera ser una
mujer profesional e independiente.
El juez le pregunta:
- ¿Y por qué usted no se convirtió en una
mujer profesional e independiente? ¿Hubo alguna razón que se lo
impidiera?
- Realmente, Señor Juez, no había ninguna, fueron
decisiones tomadas voluntariamente por mí.
-
Pudiera ser más explícita y enumerarme esas razones que
usted alega?
- Bueno, cuando me casé, yo acababa de graduarme de la
Escuela Secundaria. Mi intención era estudiar enfermería, pero
no había dinero para pagar los gastos de dos personas
estudiando, así que le dije a mi esposo que estudiara él y
luego lo haría yo.
- Bien, y ¿qué pasó?, ¿por qué cuando él se graduó de
ingeniero, no estudió usted?
- Pues, verá, él me pidió que tuviéramos nuestro primer
hijo, ya que llevábamos cinco años casados y aún no lo habíamos
tenido.
- ¿Y, qué pasó después?
- Nada, el niño nació, pero él no quería que el niño
fuera cuidado por personas extrañas, y yo entendí que el tenía
razón, así que decidí quedarme en la casa con nuestro hijo.
- ¿Y, qué sucedió luego, cuando el niño creció, por qué
no fue usted a estudiar?
- Porque ya para entonces tenía dos hijos más.
- ¿Dos más?
- Sí, verá usted. Cuando tuvimos el primer hijo, mi esposome
dijo que debíamos tener un segundo para que el niño no se
quedara sin hermanos, así que tuvimos el segundo tres años
después, pero era otro varón.
- ¿Y qué tenía eso que ver?
- No había ningún problema, estábamos muy felices, pero
mi esposo me dijo que para que la felicidad fuera completa,
debíamos tratar de tener una niña.
- ¿Y...?
- Pues cuando el segundo hijo tenía ya 4 años, quedé
embarazada y tuve a la niña.
- Y entonces ¿por qué no estudió cuando ella creció?
- Porque no había quién llevara al mayor a las prácticas
deportivas, ni quién los llevara a la escuela, pues el autobús
los dejaba muy lejos de la escuela. Temiendo por su seguridad,
mi esposo y yo decidimos que yo los llevaría a la escuela y
los recogería. Así las cosas, dejaba al mayor en la
secundaria, seguía con el segundo para la escuela primaria y
regresaba a la casa con la niña a preparar todo para la tarde.
Cuando los recogía, dejaba al mayor en las prácticas de judo y
al otro en las de fútbol
y seguía con la niña para las de ballet.
- Entonces, ¿siguió usted posponiendo su educación?
- Sí, Señor Juez, lo hice por mi propia voluntad.
- Y cuando sus tres hijos se fueron independizando, ¿por
qué no ingresó usted a la universidad?
- Para entonces la madre de mi esposo había enviudado, se
enfermó y necesitaba de
alguien que la cuidara. Así que hablamos del asunto y llegamos
a la conclusión que no la íbamos a poner en un asilo, sino que
la traeríamos a vivir con
nosotros, ya que los hijos estaban fuera.
- ¿Y cuánto duró esta etapa?
- Bueno, unos seis años. Ella tenía Alzhaimer y como la
cuidábamos tan bien, pues su decadencia no fue rápida.
Murió de un ataque al corazón, después que llegamos del
paseo que todas las mañanas dábamos por el barrio. A ella le
encantaba darle de comer a las palomas en el parque.
- Y mientras tanto, quiero decir, durante todos esos
años, ¿había alguien que le ayudara?
- ¿Ayudarme, a qué?
- Pues a limpiar la casa, cocinar, quiero decir, las
labores normales de un hogar.
- No, realmente, mi esposo ganaba muy buen sueldo, pero
figúrese, eran tres hijos para criar y educar, y el costo
de la vida cada vez subía más, así que
yo trataba de ahorrar.
- ¿Y cómo ahorraba usted?
- Pues, en lugar de llevar la ropa a la lavandería, yo
la lavaba en casa, planchaba toda la ropa de mi esposo y la de
los muchachos, arreglaba el jardín; esto era lo que me costaba
mayor
esfuerzo, pues yo tengo problemas de la columna, pero yo hacía
el esfuerzo y
le aseguro que nuestro jardín no tenía nada que envidiarle
al de nadie en nuestra calle.
- ¿Y quién cocinaba, usted también?
- Por supuesto, mi esposo odiaba la comida de los
restaurantes. Como el tenía que almorzar por fuera de casa con
sus clientes
tantas veces, decía que nada como la comida que yo le preparaba.
- Y por supuesto, usted no iba a esas comidas.
- ¿A qué comidas?
- A las de su esposo con sus clientes.
- No, no tenía tiempo. Precisamente, fue en una de esas
comidas que conoció a Patricia.
- ¿Patricia?, ¿Quién es Patricia?
- Su novia, la joven con quien se va a casar cuando
terminemos el divorcio.
- ¿Y cómo sabe usted que se va a casar con ella?
- Porque me encontré con ellos en casa de unos amigos comunes
el día que estaban dando la noticia de su compromiso.
El juez se quedó mirando a la mujer y al ex-esposo. Se levanto,
cogió las carpetas con todos los papeles y se retiró.
Todos se quedaron mirándose unos a otros, alguno encogió los
hombros y se sentaron a esperar que regresara. Al poco rato el
juez regresó.
Se sentó y se ajustó las gafas. Entonces, cerró las
carpetas, las puso a un lado y dijo:
- Señora, he revisado cuidadosamente estas demandas, y he
llegado a las siguientes conclusiones:
PRIMERO:
El divorcio se adjudica con fecha efectiva a partir de hoy.
SEGUNDO:
Su esposo no tiene que pasarle una pensión.
Al oír estas dos decisiones, el abogado y el marido se
miraron con inteligente regocijo. El juez prosiguió.
TERCERO:
*Usted se queda como dueña absoluta de su casa. El Mercedes
Benz propiedad de su ex-esposo, la cuenta de ahorros, la de
cheques, las pondrá él a su nombre inmediatamente *sin tocar un
solo centavo* o lo tendrá
que devolver.
*Igualmente la declaro beneficiaria absoluta de sus seguros de
vida, así como de sus planes de retiro.
*También será obligación de su ex-esposo seguir pagando su
seguro médico hasta que usted muera.
*Mi decisión se basa en la suma de todos los sueldos que
como administradora, cocinera, chofer, servicios de lavandería,
jardinería y enfermería, usted prestó a su esposo, incluyendo
hijos y suegra.*
Esta decisión será apenas una *retribución parcial de
salarios retenidos por los veintiséis años de servicios
ininterrumpidos que usted ha prestado.* Como
hay que ser objetivos, sabemos que su
esposo no podría pagar esa deuda, de ahí que pagará lo que
si bien no es suficiente, será relativamente justo. Además, él
pagará sus gastos de educación, transporte y libros, si usted
decide regresar a la universidad a estudiar la carrera que
elija.
¡HE DICHO!
Autor Desconocido
Ojala y esta historia sirva de reflexión a muchos hombres que se
acaban la juventud de la esposa y luego la reemplazan por una
"nueva" con el pretexto de "es que te dedicaste a la casa y los
hijos y te olvidaste de mi"
agosto 26, 2006 11:03 AM
Dragón Negro dijo...
jajajaja primo y donde se te matriculó?
agosto 26, 2006 3:22 PM
m t dijo...
Hola Miguel.
Interesante este articulo, aunque la propuesta/motivacion/politica le de a uno nauseas.
De todas formas, estoy en total acuerdo con el parrafo que concluyes. Si parece que estas uniones, de la orientacion que sea, es mas bien una transaccion comercial o para sobrevivir. Pero lo mas triste es que traen criaturas a este mundo para asegurarse de propagar su metodo 'social y humanitario de convivencia'.
Si uno quiere especular un poco mas puede decir que hay otros beneficiarios en ese escenario: abogados, el sistema de salud que tarde o temprano necesitaria balancear el sobrecargo de dos o tres por una asistida antes, o el aumento de bebes facilitados con la nueva asistencia de salud a las ultimas del harem, y claro que bonanza para la industria del sexo. Bueno me pase....
En fin, que desastre de politica, y con esto hay votos de las desesperadas aplicantes al harem, y de los de los debiles y confusos en su sexualidad que necesitan de reafirmar su masculinidad.
Bye.
agosto 26, 2006 5:28 PM