La muerte de Carlos Castaño: otro mito que surgirá de las versiones oficiales
24 agosto 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso
¿Quién no ha escuchado que Pablo Escobar o Gonzalo Rodríguez Gacha están vivos? Del primero se ha dicho que se escondió con la ayuda del gobierno Gaviria. De Rodríguez Gacha han afirmado que está muy cómodo en una gran hacienda en el sector de Pacho,Cundinamarca.
Ahora el turno para convertirse en uno de esos siniestros mitos que rondan las conversaciones colombianas es Carlos Castaño Gil.
El 16 abril de 2004 se conoció la noticia sobre el atentado contra el máximo líder de las AUC, en el corregimiento El Tomate, en San Pedro de Urabá.
En el sitio se encontraron, efectivamente, evidencias de un enfrentamiento armado, aunque no se hallaron cadáveres ni señales de heridos.
Sin embargo, en los últimos días surgieron los testimonios de dos ex paramilitares que dijeron tener toda la información sobre el asesinato de Carlos Castaño Gil.
Según esas versiones, Vicente Castaño, alias el ‘Profe’, ordenó el asesinato de su hermano menor porque estaba negociando con EE.UU y suministraría información sobre los vínculos de la cúpula de las AUC con el narcotráfico.
Los testimonios han servido para que la Fiscalía anuncie que tiene serios indicios sobre la muerte de Carlos Castaño y la implicación de Vicente Castaño y de los paramilitares ahora desmovilizados, en ese crimen.
Noticias RCN realizó un seguimiento del caso y encontró que Jesús Ignacio Roldán Pérez, alias ‘Monoleche’ es señalado como el autor material del asesinato de Castaño. Esta afirmación se basa en las declaraciones de los testigos que indicaron que ‘Monoleche’ fue el hombre de las órdenes.
Aseguran que después del intercambio de disparos entre la escolta de Castaño y los paramilitares enviados por el ‘Profe’, “llevaron a Carlos Castaño ante ‘Monoleche’, quien le informó que cumplía órdenes del ‘Profe’ y le dijo que se había dado cuenta que Castaño iba a entregar a todos los líderes de las AUC que tenían que ver con el narcotráfico al Gobierno de Estados Unidos”.
Lo que ocurrió después fue, según los testigos, el ajusticiamiento de Carlos Castaño a manos de ‘Monoleche’.
Así mismo afirmaron que la operación la conocía todo el estado mayor de las autodefensas, incluyendo a Salvatore Mancuso y a ‘Don Berna’.
La información suministrada por los testigos permitió encontrar, en una finca de ‘Monoleche’ una fosa común con restos humanos, pues los cadáveres fueron picados en partes pequeñas y luego incinerados.
Si se trata de atenerse a la versión oficial, los testimonios indican que Carlos Castaño fue asesinado por órdenes de su hermano Vicente, quien de paso contó con la aprobación del Estado Mayor del paramilitarismo.
¿Tiene sustento la versión oficial?
De la versión oficial se desprende que Castaño fue asesinado porque estaba dispuesto a delatar a varios camaradas vinculados con el narcotráfico.
¿Si? ¿Y para qué? Resulta que las fechas del supuesto asesinato de Carlos Castaño y las del proceso de paz le quitan peso a la versión oficial.
Recordemos que en octubre de 2002, varios bloques paramilitares enviaron una carta al Presidente, manifestando su decisión de acogerse a la iniciativa de paz del Gobierno.
En noviembre se realizaron las primeras reuniones entre Gobierno y AUC cuyo resultado fue el cese de hostilidades a partir de diciembre de 2002.
En diciembre de ese mismo año, el Comisionado de Paz anunció la conformación de una comisión exploratoria para iniciar los contactos con los grupos que manifestaron su voluntad de paz.
Más adelante, el 15 de julio de 2003, fue suscrito el “Acuerdo de Santa Fe de Ralito para contribuir con la paz de Colombia”. En ese acuerdo, las AUC se comprometieron a desmovilizar la totalidad de sus miembros.
En esa misma época, ya Estados Unidos había manifestado sus reservas frente a los vínculos de muchos líderes de las AUC con el narcotráfico e incluso, algunos aseguraban que era cuestión de tiempo para que solicitaran la extradición de la mayoría de cabecillas, lo que significa que Estados Unidos tenía la información suficiente para pedir la extradición.
Entonces, la contribución de Carlos Castaño Gil a esos procesos sería mínima, pues solo serviría para confirmar lo que las autoridades estadounidenses ya sabían. ¿Su hermano ordenaría que lo mataran por eso?
Además, sería ingenuo pensar que durante dos años de proceso, los líderes paramilitares no hubiesen hablado de la extradición y que no lo hayan ubicado como punto crucial en la negociación. Esto lo confirmaría la decisión del Presidente de suspender, por esa misma época, las órdenes de extradición de varios cabecillas de las AUC.
Entonces, si la no extradición estaba asegurada, y por lo tanto los testimonios de Carlos Castaño no serían útiles en la práctica, ¿por qué Vicente Castaño ordenaría la muerte de su hermano Carlos?
No obstante hay otros hechos que inquietan en las palabras de los testigos: aseguran que el Estado Mayor conocía del operativo y mencionan a ‘Don Berna’… ¿a quién?
De hecho, uno de los mayores problemas que tuvieron las autoridades tiene que ver justamente con Diego Murillo Bejarano, pues ‘Don Berna’, alias que utilizó como narcotraficante y poderoso delincuente de Medellín, decidió cambiarse de alias cuando adquirió un bloque (o ingresó) a las filas paramilitares: a partir de ese momento se hablaba de ‘Adolfo Paz’ y así se referían a él todos los paramilitares.
Resulta que durante mucho tiempo fue imposible identificar a ‘Adolfo Paz’, y solo cuando salió a la luz en el proceso, lograron conectar a ‘Don Berna’ con ‘Adolfo Paz’.
Es más: se sabe que ‘Adolfo Paz’ sostuvo fuertes altercados con quien tuviera la osadía de llamarlo ‘Don Berna’. Resulta entonces curioso que los dos testigos hayan hablado de ‘Don Berna’, cuando lo cierto es que ese nombre no se utilizaba jamás en las filas paramilitares.
No obstante, mientras no encuentren el cadáver, difícilmente se va a creer en las versiones oficiales y extraoficiales sobre la muerte de Carlos Castaño. Entonces resulta interesante especular con una hipótesis traída de los cabellos:
Vicente Castaño, y toda la cúpula de las AUC ordenaron el montaje del asesinato de Carlos Castaño. Efectivamente mandaron a varios hombres a asesinar a los escoltas del jefe paramilitar y entregarlo para que lo ultimara la mano derecha de el ‘Profe’.
Con esta situación, por complicidad, todos los jefes paramilitares acogidos a la ley de justicia y paz, tendrán que reparar a las familias de la víctima (Carlos Castaño), es decir, recompensar económicamente a las dos esposas y a los dos hijos de Castaño, pues dudo que Vicente, como autor intelectual, vaya a pedir reparación por esa muerte.
Además, Vicente Castaño, como autor intelectual, tendrá que responder con una suma superior de su patrimonio. Es que a la luz de la Ley de justicia y paz, las familias de Carlos Castaño Gil pueden pedir esa reparación y, por efectos de la equidad, tendrá que otorgárseles, lo que significa que propiedades y dinero de los líderes paramilitares pasarán a las viudas y a los huérfanos de Carlos Castaño Gil.
El resultado final sería la legalización de propiedades y tierras que seguirán perteneciendo a los Castaño o volverán a sus secuaces, mucho después de terminada la negociación.
En un proceso tan demencial como el de las AUC, esta maquiavélica trama de testaferrato y legalización tendría mucha razón de ser, pues la reparación por la muerte de Castaño sería, a la larga, una de las pocas oportunidades que tienen los mismos Castaño y los otros cabecillas de salvar algunos de sus bienes y unos cuantos millones obtenidos con crímenes.
¿Quién no ha escuchado que Pablo Escobar o Gonzalo Rodríguez Gacha están vivos? Del primero se ha dicho que se escondió con la ayuda del gobierno Gaviria. De Rodríguez Gacha han afirmado que está muy cómodo en una gran hacienda en el sector de Pacho,Cundinamarca.
Ahora el turno para convertirse en uno de esos siniestros mitos que rondan las conversaciones colombianas es Carlos Castaño Gil.
El 16 abril de 2004 se conoció la noticia sobre el atentado contra el máximo líder de las AUC, en el corregimiento El Tomate, en San Pedro de Urabá.
En el sitio se encontraron, efectivamente, evidencias de un enfrentamiento armado, aunque no se hallaron cadáveres ni señales de heridos.
Sin embargo, en los últimos días surgieron los testimonios de dos ex paramilitares que dijeron tener toda la información sobre el asesinato de Carlos Castaño Gil.
Según esas versiones, Vicente Castaño, alias el ‘Profe’, ordenó el asesinato de su hermano menor porque estaba negociando con EE.UU y suministraría información sobre los vínculos de la cúpula de las AUC con el narcotráfico.
Los testimonios han servido para que la Fiscalía anuncie que tiene serios indicios sobre la muerte de Carlos Castaño y la implicación de Vicente Castaño y de los paramilitares ahora desmovilizados, en ese crimen.
Noticias RCN realizó un seguimiento del caso y encontró que Jesús Ignacio Roldán Pérez, alias ‘Monoleche’ es señalado como el autor material del asesinato de Castaño. Esta afirmación se basa en las declaraciones de los testigos que indicaron que ‘Monoleche’ fue el hombre de las órdenes.
Aseguran que después del intercambio de disparos entre la escolta de Castaño y los paramilitares enviados por el ‘Profe’, “llevaron a Carlos Castaño ante ‘Monoleche’, quien le informó que cumplía órdenes del ‘Profe’ y le dijo que se había dado cuenta que Castaño iba a entregar a todos los líderes de las AUC que tenían que ver con el narcotráfico al Gobierno de Estados Unidos”.
Lo que ocurrió después fue, según los testigos, el ajusticiamiento de Carlos Castaño a manos de ‘Monoleche’.
Así mismo afirmaron que la operación la conocía todo el estado mayor de las autodefensas, incluyendo a Salvatore Mancuso y a ‘Don Berna’.
La información suministrada por los testigos permitió encontrar, en una finca de ‘Monoleche’ una fosa común con restos humanos, pues los cadáveres fueron picados en partes pequeñas y luego incinerados.
Si se trata de atenerse a la versión oficial, los testimonios indican que Carlos Castaño fue asesinado por órdenes de su hermano Vicente, quien de paso contó con la aprobación del Estado Mayor del paramilitarismo.
¿Tiene sustento la versión oficial?
De la versión oficial se desprende que Castaño fue asesinado porque estaba dispuesto a delatar a varios camaradas vinculados con el narcotráfico.
¿Si? ¿Y para qué? Resulta que las fechas del supuesto asesinato de Carlos Castaño y las del proceso de paz le quitan peso a la versión oficial.
Recordemos que en octubre de 2002, varios bloques paramilitares enviaron una carta al Presidente, manifestando su decisión de acogerse a la iniciativa de paz del Gobierno.
En noviembre se realizaron las primeras reuniones entre Gobierno y AUC cuyo resultado fue el cese de hostilidades a partir de diciembre de 2002.
En diciembre de ese mismo año, el Comisionado de Paz anunció la conformación de una comisión exploratoria para iniciar los contactos con los grupos que manifestaron su voluntad de paz.
Más adelante, el 15 de julio de 2003, fue suscrito el “Acuerdo de Santa Fe de Ralito para contribuir con la paz de Colombia”. En ese acuerdo, las AUC se comprometieron a desmovilizar la totalidad de sus miembros.
En esa misma época, ya Estados Unidos había manifestado sus reservas frente a los vínculos de muchos líderes de las AUC con el narcotráfico e incluso, algunos aseguraban que era cuestión de tiempo para que solicitaran la extradición de la mayoría de cabecillas, lo que significa que Estados Unidos tenía la información suficiente para pedir la extradición.
Entonces, la contribución de Carlos Castaño Gil a esos procesos sería mínima, pues solo serviría para confirmar lo que las autoridades estadounidenses ya sabían. ¿Su hermano ordenaría que lo mataran por eso?
Además, sería ingenuo pensar que durante dos años de proceso, los líderes paramilitares no hubiesen hablado de la extradición y que no lo hayan ubicado como punto crucial en la negociación. Esto lo confirmaría la decisión del Presidente de suspender, por esa misma época, las órdenes de extradición de varios cabecillas de las AUC.
Entonces, si la no extradición estaba asegurada, y por lo tanto los testimonios de Carlos Castaño no serían útiles en la práctica, ¿por qué Vicente Castaño ordenaría la muerte de su hermano Carlos?
No obstante hay otros hechos que inquietan en las palabras de los testigos: aseguran que el Estado Mayor conocía del operativo y mencionan a ‘Don Berna’… ¿a quién?
De hecho, uno de los mayores problemas que tuvieron las autoridades tiene que ver justamente con Diego Murillo Bejarano, pues ‘Don Berna’, alias que utilizó como narcotraficante y poderoso delincuente de Medellín, decidió cambiarse de alias cuando adquirió un bloque (o ingresó) a las filas paramilitares: a partir de ese momento se hablaba de ‘Adolfo Paz’ y así se referían a él todos los paramilitares.
Resulta que durante mucho tiempo fue imposible identificar a ‘Adolfo Paz’, y solo cuando salió a la luz en el proceso, lograron conectar a ‘Don Berna’ con ‘Adolfo Paz’.
Es más: se sabe que ‘Adolfo Paz’ sostuvo fuertes altercados con quien tuviera la osadía de llamarlo ‘Don Berna’. Resulta entonces curioso que los dos testigos hayan hablado de ‘Don Berna’, cuando lo cierto es que ese nombre no se utilizaba jamás en las filas paramilitares.
No obstante, mientras no encuentren el cadáver, difícilmente se va a creer en las versiones oficiales y extraoficiales sobre la muerte de Carlos Castaño. Entonces resulta interesante especular con una hipótesis traída de los cabellos:
Vicente Castaño, y toda la cúpula de las AUC ordenaron el montaje del asesinato de Carlos Castaño. Efectivamente mandaron a varios hombres a asesinar a los escoltas del jefe paramilitar y entregarlo para que lo ultimara la mano derecha de el ‘Profe’.
Con esta situación, por complicidad, todos los jefes paramilitares acogidos a la ley de justicia y paz, tendrán que reparar a las familias de la víctima (Carlos Castaño), es decir, recompensar económicamente a las dos esposas y a los dos hijos de Castaño, pues dudo que Vicente, como autor intelectual, vaya a pedir reparación por esa muerte.
Además, Vicente Castaño, como autor intelectual, tendrá que responder con una suma superior de su patrimonio. Es que a la luz de la Ley de justicia y paz, las familias de Carlos Castaño Gil pueden pedir esa reparación y, por efectos de la equidad, tendrá que otorgárseles, lo que significa que propiedades y dinero de los líderes paramilitares pasarán a las viudas y a los huérfanos de Carlos Castaño Gil.
El resultado final sería la legalización de propiedades y tierras que seguirán perteneciendo a los Castaño o volverán a sus secuaces, mucho después de terminada la negociación.
En un proceso tan demencial como el de las AUC, esta maquiavélica trama de testaferrato y legalización tendría mucha razón de ser, pues la reparación por la muerte de Castaño sería, a la larga, una de las pocas oportunidades que tienen los mismos Castaño y los otros cabecillas de salvar algunos de sus bienes y unos cuantos millones obtenidos con crímenes.
30 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
Dragón Negro dijo...
Siempre he tenido la idea de que por aquí se cuecen arepas.
Ó éste analisis corresponde a alguien distinto al diarrelector que usualmente firma así, o empezó a mostar quien es.
Mmmmhhhmmm...
De hecho siempre dudé de la eliminación del "ratero honrado". Considero a Carlos Castaño un paraco puro, combatiente, carismatico y de grandes avances en simpatía luego de la entrevista de la gurisaty, pero su asesinato y el de Rodrigo 00 le bajaron la calidad al cuento, se traquetizó la mesa y chao, a concubinarse...
Pero bueno si el tuso fué alquimizado por que no habremos de esperar más palpitos del magno corde?
Qué le sabe el narcotrafico al dispensador de revocatorias de extradición?
Cuando le sacarán los cueros al sol o lo picaran?
El que cria cuervos...la lleva.
agosto 24, 2006 4:58 AM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO
Aparte de los jeroglificos del estimado Dragon Negro, con "rosetta" en ristre para para entenderlo,parece que el misterio sobre la desaparicion de Castaño seguira siendolo, al menos hasta no saber donde esta el supuesto cadaver, la residencia de su familia en USA aporta algo mas a ese misterio.
Tal vez el Dragon Negro, Die Goth o M.T.recuerden una confrontacion con un supuesto "Carlos Castaño' en el foro Colombia Analitica,donde publico una carta-descargo que debatimos fuertemente,seria interesante revivir al menos parte de aquel alegato, todo me indica que si era el mismo Castaño quien escribia aquella nota.
Simpliciano
en el e-mail deje algun comentario
agosto 24, 2006 5:49 AM
m t dijo...
buenos dias.
Seguramente que este tema traera discusion candente, bastante creatividad, especulaciones que luego se haran noticias y motivos de quien sabe que tipo. Entonces pues gozense lo mas que puedan que esta pelicula es gratis para los foristas.
mmmm... y dale este DN con sus cuestionamientos y especulaciones sobre Atrabilioso, lo que falta es que ahora lo acuse de amigo cercano y galanteador de las mujeres de este foro, como de Stella y Realista, jajaja.... o sea pondra hasta celosa a la esposa de Atrabilioso. Y mi respetos a ella.
Recuerde DN, que lo mejor es que respete, y como manda la ley!
Simpliciano, no encuentro hasta ahora nada al respecto, y es como que dificil recordar tanto agite de esos dias. Pero si uno cree todo lo que aparece en la red defintivamente que ya estaria muerto y velado tirofijo desde esa epoca, y Diegoth seria el vampiro moderno de una trama colombiana a lo matrix.
Y quien sabe que seria LeMonde.
Regreso luego. Mi cariñito a todos, incluyendo a los feroces y alados dragones, prefiero al blanco!
agosto 24, 2006 9:24 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
El análisis es mío y no veo ninguna modificación o incongruencia con mis posiciones de siempre. Es más: la manera de abordar los temas y la independencia que practico en silencio, se exhiben en todo su esplendor en este artículo.
Su pregunta, por más cruda que sea, es la misma que surge con el asunto de el ‘Tuso’.
Gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2006 10:16 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
Estoy completamente de acuerdo: sin cadáver, y sin evidencia real de la muerte de Castaño, el tema será un misterio o el paramilitar se convertirá en un negro mito colombiano.
Además, el refugio y el asilo otorgados por Estados Unidos a las dos esposas de Castaño, hacen pensar que el muerto está bien vivo, cantando alegremente como testigo protegido.
Sería genial conocer esa carta y publicarla para el debate.
Gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2006 10:16 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Gracias por sus halagos Maria T.Me hace poner "colorado". Mi teoría es que Castaño esta vivo y fue sacado del pais por la Cia o por la DEA, Porque despues de ese episodio se han incrementado las solicitudes de extradición a los narcos y han aprendido a tantos? Ese es el producto del canto del pajarito, que debe estar viviendo como un pacha en alguna de las republicas bananeras contiguas o en alguna isla del caribe.Mientras no haya cadaver caben todas las conjeturas. Ahora bien a el le conviene sobre manera que lo tengan por muerto, asi puede disfrutar de lo lindo de la fortuna que le quede a la "viuda". A proposito alguien cuidadoso guardo algo de ese debate en C.A.?
Sería interesante resusitar el documento.
agosto 24, 2006 10:16 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA MARY T:
Dragón Negro tiene la duda por norma… qué le vamos a hacer. Igual, los que me conocen saben perfectamente quién soy y tienen claro que SIEMPRE puedo salir a la calle con la frente en alto, pues no le debo nada a nadie.
Lo cierto es que este es un tema que solo será digerido en varias semanas… pero aquí le apuntamos a la inmediatez, lo que generalmente resulta en errores y correcciones.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2006 10:16 AM
El usuario anónimo dijo...
aprehendido. Excusenme
agosto 24, 2006 10:17 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN BLANCO:
Fíjese lo interesante del asunto: como no hay una prueba irrefutable sobre la muerte de Castaño, muchos nos lanzamos al mundo de la especulación.
Además, mi especulación engrana perfectamente con la suya, pues ese montaje es perfectamente compatible con el sometimiento a los Estados Unidos.
De igual forma, mi teoría sobre la legalización de bienes a través de una siniestra fórmula de testaferrato, coincidiría con todo lo que hemos expuesto.
Gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2006 10:20 AM
virgilio dijo...
Causa curiosidad no encontrar en su razonado articulo el adjetivo “terrorista “antepuesto a cualquier nombre de los cabecillas de las AUC. Pero es digno de respeto su posición al respecto.
Creo que para dar varias hipótesis justas, ante la supuesta desaparición de un terrorista como lo es Carlos Castaño hay que conocer los antecedentes de su historia. Carlos Castaño siempre ha sido un matón oscuro de esos que existen en la historia del país. Un estratega envidiable para los destinados a cometer crímenes. Táctico y escaso de razón a la hora de mandar a matar. Se conoce desde su sangrienta lucha por el poder del narcotráfico contra Pablo Escobar. Tan sólo muestra su rostro en el falaz proceso de Paz del Caguan. Antes de su desaparición existían o existen siete condenas que se han proferido en su contra en las que se determinó su responsabilidad en seis homicidios y un secuestro, y que suman, en total, 148 años de prisión. Además, se investiga su participación en otros 17 homicidios, ocho secuestros y siete masacres. La Fiscalía ha ordenado su detención 41 veces para que rinda indagatoria por homicidio, secuestro, desaparición, terrorismo y narcotráfico. Y en otros 15 procesos le han dictado medida de aseguramiento, sin contar una orden de captura con fines de extradición en su contra, al ser solicitado por la justicia de los Estados Unidos. Por lo anterior supongo que su desaparición es todo un “arte” de la mentira, de esas mentiras que tiñen la vida nacional. Cualquiera que delinca la ley, puede rechazar sus implicaciones “desapareciendo” de un momento a otro. El arma mas efectiva para la guerra es la desinformación. Eso lo entienden los diferentes grupos terroristas del país y más un estratega envidiable como lo es Carlos Castaño Gil.
Otra de las hipótesis justas, es la amenaza que pudo haber sido Carlos Castaño para los del ala radical del grupo terrorista de las AUC. En esto discrepo mucho con el artículo. ¿Por qué? En las organizaciones terroristas no existe lealtad mucho menos verdad y más cuando están manchadas con actividades sucias como es el comercio de la Cocaína. Además es controversial el cese de hostilidades de este grupo. En una de las últimas conferencias organizadas por las AUC, Castaño dice en presencia de todos sus comandantes de bloques: "(...) Acuerda unánimemente la Conferencia abolir, a partir de la fecha, las acciones con objetivos múltiples [masacres]. Queda entonces expresamente prohibido incurrir en este tipo de prácticas, so pena de estrictas sanciones a quienes hagan caso omiso de la presente determinación". También se puede entrever que al eliminar la “causa” de todas las culpas, de la gran mayoría de asesinatos cometidos por los terroristas de las AUC, es decir, echarle el agua sucia a Carlos Castaño y salvaguardar la denuncia de narcotraficantes en la organización y extraditarlos hacia los E.U, se podría apartar un estorbo para la cúpula mayor de las AUC. ¿El hermano lo mató? Probablemente Si. Generalmente en las familias donde impera la codicia, el rencor y está implícita la actividad del narcotráfico, suceden esas cosas.
Para mí, el gobierno nacional ya hubiese ganado credibilidad en éste proceso, si extraditara a aquellos narcotraficantes que se deleitan y complacen de los padecimientos ajenos y que se encuentran “colaos” en las filas del grupo narcoterrorista. Que difícil país.
Saludos.
agosto 24, 2006 12:03 PM
Comentario suprimido
El autor ha eliminado esta entrada.
agosto 24, 2006 12:54 PM
Comentario suprimido
El autor ha eliminado esta entrada.
agosto 24, 2006 1:00 PM
Jaime Ruiz dijo...
Yo tampoco creo que Elvis, Escobar, el Mexicano o Castaño estén vivos. Sería una farsa demasiado difícil de demostrar.
Pero vamos a seguir la conjetura de que Castaño no fue asesinado y vive de incógnito protegido por alguien en algún lugar. ¿Qué pretenderían esos protectores? Sobre todo mantener el misterio: ¿a qué comprometer a tanta gente en la investigación contra Vicente Castaño? Se harían los pendejos. No le veo mucho sentido a la suposición de que obtendrían rentas como víctimas: no son idiotas para andar declarando la verdad sobre sus grandes fortunas. Han tenido tiempo de ocultarlas, no necesitan que el Estado culpe a Vicente Castaño por matar a su hermano para darle indemnización a su familia.
Ayer estuve pensando ¿qué perdería el Estado extraditando a la cúpula de las AUC? Digamos que moralmente no hay un gran problema, puesto que se trata de culpables de muchos crímenes atroces, el hecho de engañarlos vendría a ser peccata minuta.
Falso: nunca sería posible sentar a negociar al Secretariado. Es lo que temen muchos, que llegue un día en que haya una negociación con las FARC que incluya verdad, justicia y reparación. En la verdad pueden resultar ellos más bien comprometidos, y puede que las órdenes de muchos crímenes hayan partido de personas vivas que dirigieron el PCC en los años setenta y ochenta. Eso en lo que concierne a la justicia. Bueno, en la reparación también: el que quiera saber algo sobre la izquierda puede empezar por los patrimonios, las viviendas, los vehículos y demás de los líderes de esos partidos y de las ONG que complementan el trabajo de los niños malos del monte.
Ésa teoría de conspiración me suena más.
agosto 24, 2006 1:01 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Conociendo aunque apenas un poco el sistema judicial de USA,me atrevo a concordar con su tesis , la del Dragon Blanco y muchos otros,mientras no se encuentre el cadaver de Castaño, comprobando su plena identidad, existira el misterio.
La justicia americana , cuando el acusado y sus crimenes lo ameritan y sus confesiones y delaciones sean lo suficientemente valiosas tiene la potestad de "negociar "los cargos con el acusado y sus abogados ,pagando con rebajas de penas y otros beneficios sus delaciones y "ayudas" a la sociedad.
En varias oportunidades Carlos Castaño debio servir a los intereses de la "inteligencia americana" en su lucha contra narcotraficantes y guerrillas de las Farc , en la epoca en que solo fungia como paramilitar, se distancio cuando se apodero del negocio y formo su cartel de drogas,engañando a sus protectores, al gobierno colombiano , a sus seguidores y hasta miembros de la Iglesia Catolica, recuerden como un prelado de jerarquia asistio y bendijo su segundo matrimonio,sin mediar la anulacion del primero,algo imposible para los de a pie.
Sus grandes conocimientos sobre narcos,personajes que los encubren y demas marañas del narcotrafico y la politica, seguramente ameritaban una "secreta reconciliacion" con la "inteligencia americana",lo demas son episodios de guerra sucia, el personaje Castaño deberia desaparecer a cualquier costo,mientras se le otorgaba proteccion bajo nueva y secreta identidad, es posible esta version que parece novelezca, pero los asuntos de estrategias y encubrimientos son asi.
La extradicion ,Jaime Ruiz, no es garantia de que los cabecillas narcoparaterroristas, palabreja dragoniana,sean juzgados y condenados por sus horrendos crimenes, genocidios y demas acciones atroces contra la humanidad,para estos, los fiscales americanos muchas veces no poseen pruebas suficientes para lograr su condena , en eso de pruebas si son muy escrupulosos, quedando el veredicto en manos de jurados que pueden ser convencidos relativamente facil por sagaces abogados,los narcos disponen de enormes capitales para pagar a los mejores y mas influyentes defensores.
Personalmente,la extradicion me parece mas bien un "placebo",no castiga con justicia y es una burla a nuestras leyes y a las victimas de esos asesinos,clarisimo, es una valvula de escape para el gobierno,los saca del patio, se evita complicaciones,se desentiende de los juicios aunque quede el sabor amargo de la impunidad.
Simpliciano
agosto 24, 2006 2:40 PM
Jaime Ruiz dijo...
Eso que dice Simpliciano de la extradición me parece muy interesante, creo que es fácil refutarlo con una pregunta: entonces ¿por qué le temen tanto a la extradición?
Simpliciano es muy optimista sobre las instituciones colombianas. Yo recuerdo en los años ochenta la discusión sobre la extradición de dos narcotraficantes colombianos presos en España, uno de los Ochoa y uno de los Rodríguez Orejuela. Los abogados consiguieron (apostaría que con sobornos pero no puedo demostrarlo) que los extraditaran a Colombia, donde salieron en libertad casi inmediatamente.
El castigo estadounidense será insuficiente y se prestará a toda clase de malentendidos, pero es sin duda más creíble que el que recibirían esos malhechores en Colombia. Y sobre todo les impide seguir dirigiendo su industria desde la prisión. Cuantos más se extraditen, cuantos más queden impunes gracias a sus delaciones, más información se tendrá sobre toda la trama del narcotráfico y más fácil será castigar a los que aún están libres y en ejercicio.
agosto 24, 2006 3:15 PM
El usuario anónimo dijo...
JAIME RUIZ:
La respuesta a tu reparo es aun mas sencilla y elemental.
El temor que le tienen a la extradicion,es el mismo que sentias al "coco" cuando niño, te asustaba, pero luego tomaste confianza y ya ni te inquieta.
Simpliciano
agosto 24, 2006 3:50 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA VIRGILIO:
Tengo un impedimento para llamar terroristas a las AUC: creo que esa palabra tiene una clara connotación: tener como objetivo a civiles para generar terror. Yo creo que los paramilitares son criminales, salvajes, asesinos, bárbaros y todos los calificativos que se les quiera dar, pero sus objetivos eran, desde su perspectiva e información de inteligencia, miembros o colaboradores del terrorismo.
Con respecto a su primera hipótesis, en aras del debate, me pregunto: ¿para qué desaparecer con una ley a la vista que solo le daría ocho años de cárcel? Igual: puede que para Castaño fuera mucho tiempo en prisión… nadie lo sabrá.
Estoy de acuerdo con usted en que en dichas organizaciones no existe lealtad, ni verdad… simple reflejo de la sociedad colombiana.
La cita que usted incluye fue interpretada en su momento como una orden para no asesinar a más de tres personas a la vez, pues en ese entonces, la muerte de tres personas o menos, no era noticia y no concentraba la atención del público. Fue en ese momento cuando apareció la práctica de asesinar a decenas de personas, pero con espacio de tiempo entre ejecución y ejecución, para no llamar la atención. De hecho, esa práctica también fue asumida por las FARC y un ejemplo palpable fue la masacre de San José de Apartadó, en donde asesinaron a varios ex miembros de las FARC que estaban negociando someterse a la ley.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2006 4:03 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Sus tesis son muy válidas, pero hay que recordar que la ambición es un asunto sustantivo en las mentes criminales. Es que Vicente Castaño pagará el mismo tiempo de cárcel confesando o no el asesinato de Carlos Castaño. Sin embargo, al ser declarado desaparecido, Carlos Castaño podrá disfrutar de una vez por todas de sus rentas, estar inmune contra las persecuciones y de paso, seguir contando historias y delatando a sus compañeros por una vida normal en algún país que requiera de esa información.
Hay otro aspecto importante: una cosa es ocultar los bienes ilícitos y estar con la zozobra constante de una delación, de una investigación o de una filtración de la información y otra muy distinta es tener una fortuna legalizada en su totalidad y ante la nación, pues la explicación de su origen será simple, mientras que los primeros siempre se podrán enredar o topar con un funcionario honesto.
Es que al ver como están surgiendo elementos probatorios de dos hechos que ocurrieron el siglo pasado, Palacio de Justicia y el asesinato de Galán, recuerdo la frase que entre cielo y tierra no hay nada oculto.
Sin embargo, la consideración de las hipótesis era el ejercicio esencial de esta propuesta y me gusta mucho su teoría sobre la conspiración para beneficiar al bando que no negocia.
Gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2006 4:03 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
De hecho un elemento clave en todo este asunto sería Baruch Vega, el informante de la DEA que tenía contacto con Carlos Castaño.
En cuanto a la extradición, yo si creo que sigue siendo un elemento efectivo de presión y de intimidación contra los criminales.
Es que en EE.UU. no hay posibilidades de sobornar a algún funcionario para escapar facilmente de prisión, ni se compran espacios en las cárceles para estar cómodos, ni se pueden armar ejércitos dentro de los centros penitenciarios para dominar una sección. Es más: las familias tienen poco acceso a los internos y las condenas son realmente ejemplares: homicidio no premeditado en segundo grado... de 20 a perpetua. Asesinato en primer grado... perpetua sin posibilidad de libertad bajo palabra... En Colombia: 8 años y a la calle.
Un abrazo.
agosto 24, 2006 4:07 PM
Dragón Negro dijo...
Ay Don Atrabilioso, claro que las dudas me surgen.
Se observa que su señoría conoce sobradamente de las minucias del componente de una orden de operaciones en el segmento de analisis de inteligencia para colegir que usted le está faltando a las mediocres fuerzas leshmaniticas para enderezarlas o simplemente es jose obdulio imaginando.
Ví en el noticiero que los traquetos mandar a picar a CARLITOS por que se entregaria a georgito atracador misil en mano y que por delación arreglaria su condición de mafioso al señalar a los que si son para ser extraditados,y que hoy gozan de suspensión de extradición en VISTAGORDA LACEJA´S CLUB.
De todas maneras resultó más honrado CARLITOS,en materia de extradición ya que se iba a señalarlos, y mucho más honesto que el que los tiene en la fiestica de disfraces...
Claro que hasta que no haya cadaver hay leyenda...
agosto 24, 2006 4:13 PM
Julio Suárez Anturi dijo...
¿Puede ser que Carlos Castaño esté en el programa de protección de testigos de los Estados Unidos? Si lo estuviera, ¿sería segura la extradición de los demás miembros de la autodefensas, quienes irían a la cárcel con las declaraciones de Carlos Castaño?
Es otra hipótesis.
Abrazo.
agosto 24, 2006 4:22 PM
stella dijo...
Por mi que no se preocupen las Señoras. NUNCA me han gustado los hombres con dueña. Y aunque amo a los hombres, SIEMPRE encontraré una razón para defender a las mujeres. (Yo no he dejado de sentir, pensar y actuar como mujer)
Si el señor Castaño lo mató su hermano, ahora protegido por el gobierno lo dudo. Pero eso es otra incognita difícil de resolver. Yo no creo que Castaño que se sabía las ténicas de guerra muy bien lo hayan acorralado como a un perro. Y menos por su propio hermano. Es que estar metido en el cuento de la guerra no es como ir de paseo a la finca.
En los mentideros a los que le creo más que a los periódicos y que saben más, dicen que no está muerto.. El no quería estar metido en ese cuento de bla,bla,bla y las AUC se niegan a desaparecer. Si Carlos Castaño está vivo el fin por las que fueron creadas sigue vivo aunque a los demás los extraditen.
Bueno pero preguntemosle al secretariado ellos seguro tienen algun video y saben el rollo completo..
En todo caso sacar ahora lo de Castaño, lo del palacio de justicia me parece que son temas para desviar el interés del pueblo en lo que realmente debemos estar interesados: QUE NEGOCIOS ESTA HACIENDO EL GOBIERNO CON LOS NARCOS CAMUFLADOS EN LAS NEGOCIACIONES.
En estos momentos es imposible retroceder y para estar guindando es mejor caer.
Pero lo que si me tiene cabezona es que los señores narcotraficantes burros con plata hayan tenido la suficiente inteligencia como para poner a guerrilleros, paracos y gobierno a comer en el mismo plato. Ni Francisco de asis que puso a comer a gatos y ratones !!!!
Ese es el milagrito que hacen los dólares y la cantidad de dirigentes con rabo de paja.Para eso no se necesita inteligencia.
http://www.gestiopolis.com/canales2/economia/holocolom.htm
agosto 24, 2006 4:46 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
Bueno mi querido Dragón… ni lanzador de cilindros, ni familiar de Pablo Escobar: solo un diminuto olfato periodístico que fue perfeccionado, en su momento, por alguna capacitación profesional y por una que otra especialización.
De otro lado, cada quien muere en su ley y un criminal solo puede morir de esa manera, aunque le confieso que cada vez creo menos en el asesinato de Carlos Castaño.
Al revisar nuevamente los testimonios (que están enlazados en el artículo) me di cuenta de otro detalle: el testigo dice que a Carlos Castaño le descargaron dos proveedores, es decir, por lo menos 16 tiros (supongo que de 9 mm)… ¿alguna vez ha visto un cadáver reconocible con un solo impacto de ese tipo de munición en la cabeza? Yo no… y con mínimo 16 impactos solo sería reconocible por las huellas digitales, pero por el rostro nunca. Sin embargo, los testigos dicen que, a lo lejos, vieron el cadáver de Castaño y uno de los capturados afirma lo mismo, solo que asegura que el cadáver de Castaño estaba junto al de su jefe de seguridad, alias ‘Richard’, a quien le dispararon 16 tiros de fusil en la cabeza. ¿Es posible reconocer a alguien que pocas veces se ha visto sin la cara o con el cráneo deformado?
Mis escasos conocimientos me dicen que es imposible, pero parece que estos testigos, además de tener muy buen ojo y de ser unos fisonomistas asombrosos, también tienen la capacidad de reconstruir mentalmente un rostro destrozado que vieron a lo lejos.
Un abrazo.
agosto 24, 2006 5:14 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA JULIO SUÁREZ:
Su hipótesis es perfectamente válida y se encadenaría perfectamente con lo que hemos venido planteando en este foro. En todo caso, coincidimos en la duda sobre la muerte de Castaño y también en el tema de la extradición. Claro que dicha extradición podría ser un mecanismo netamente mediático y de confiscación de dineros del narcotráfico por parte de algún gobierno extranjero. Es que, estimado Julio, si toda la cúpula de las AUC hablara, por lo menos el 45% de las narcorrutas quedarían inutilizadas.
Bienvenido a este foro y gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2006 5:14 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA STELLA:
Usted toca un tema bien interesante: el momento de las revelaciones. Es que los testigos salieron paralelamente al momento en que Uribe ordenó la conducción de los jefes paramilitares y el desarrollo, es decir, la investigación de la Fiscalía sobre esas declaraciones, se realizó en tiempo record. Entonces, coincido con usted en que puede ser una cortina de humo para desviar la atención sobre un tema importante: ¿qué se negoció? ¿porqué las excusas tan poco creíbles del Presidente y del Comisionado de paz?
Gracias por sus comentarios.
agosto 24, 2006 5:14 PM
Dragón Negro dijo...
Un analisis de forense el suyo, por eso dudo que usted igonre lo que esgrime como escaso conocimiento.
Respecto de LOS INTERROGANTES, así enormes, de Doña Stella, lo que se negoció es simplemente "un cable pisado".
No se necesita mucho para ir a los 80´s y viendo los jinetes de la cocaina, inferir lo que le conocen... y lo tienen apretado del escroto para que les firme lo que sea ..."ó sino digo que usted".... así como chinos chiquitos comiendo mocos detrás de la puerta para que no los vean y no les pidan...
Pero bueno es el mesias...todo lo puede...
agosto 24, 2006 8:02 PM
El usuario anónimo dijo...
El adjetivo Terrorista es un problema de LEXICO
Decir que los objetivos de los paramilitares eran todos colaboradores del terrorismo, es como decir que las FARC luchan por todo el pueblo. O que los desaparecidos del Palacio de Justicia no están enterrados en la Escuela de Caballería.
Es que hace falta estar en el lugar de los hechos donde se puede palpar la cercanía de la muerte y dificilmente mirar aplicar los remedios equivocados.
Saludos.
agosto 24, 2006 8:29 PM
stella dijo...
Dragón negro ayer me insultas y hoy me vuelves a insultar. Eso de "Doña" es lo mismo que "Doctor". Nada que ver conmigo.
Tienes las hormonas rebosadas o que??
agosto 24, 2006 9:55 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN NEGRO:
Usted plantea algunas dudas sobre mi: lo invito a preguntar sin ambages ni rodeos, que yo con gusto aclararé sus sospechas, aunque tengo claro que sus inquietudes son positivas y en ningún momento está pensando nada negativo frente a mi. Esos escasos conocimientos se adquieren en las especialidades… ¿o no?
Efectivamente los interrogantes de Stella, yo creo que va un poco más allá de lo que usted menciona, porque nada más fácil para una delación que un proceso. Me explico: en Guatemala habían ciertos políticos y militares vinculados con la guerrilla. Mientras esta combatía y estaba en la ilegalidad, no tenían forma de chantajearlos, porque sencillamente la gente no le cree a los alzados en armas.
No obstante, después de la negociación, los ex guerrilleros delataron y, con la credibilidad de un proceso encaminado y en buena parte concluido con éxito, la población les creyó absolutamente todo.
En ese orden de ideas, si los paramilitares saben de Uribe, lo mejor era dejarlos en la ilegalidad y no darles oportunidad de que ganaran credibilidad. Lo que si supongo es que hay un círculo cercano al Presidente que puede temer esas delaciones.
Yo no le doy credibilidad a Los jinetes de la coca, porque las conductas de su autor, como profesional y como persona, dejan muchas cosas que desear. Es más: por ese libro fue interrogado en una especie de comité de ética en El Espectador y, para sorpresa de todos, no tenía una sola prueba, salvo artículos de prensa y el famoso “le dijeron que alguien contó”. Por eso lo despidieron… y ojo, porque fue en otro gobierno, con características diferentes.
Sin embargo, las dudas persisten, mi estimado Dragón, y no se si alcancemos a conocer la verdad de todo.
Un abrazo.
agosto 24, 2006 11:03 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA VIRGILIO:
Entiendo plenamente su molestia por mi incapacidad para llamar terroristas a las AUC. Ocurre que escribo lo que siento de verdad y eso me hace diferenciar la causa y el efecto.
Para mi, la causa del paramilitarismo está en los abusos, masacres, robos, secuestros y demás prácticas de las FARC. Entonces, para una diferenciación mía, que evidentemente es particular y polémica, la causa es terrorista y el efecto es criminal.
Además, le confieso que hago esa diferenciación por el placer que siento al saber que a las FARC y a su brazo político les ocasiona un gran dolor que los llamen terroristas.
Sin embargo, efectivamente es un problema de léxico, de semántica dirán algunos. No voy a entrar a discutir sus argumentos, porque sencillamente tiene toda la razón. En síntesis, es un capricho más que una realidad.
Un abrazo.
agosto 24, 2006 11:04 PM