Más allá de lo que dijo Uribe
08 agosto 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso
No fue un discurso… fue una plataforma de lanzamiento de puyas y, como reza el dicho, al que le caiga el guante, que se lo plante.
Cuando Uribe habló de hechos irreversibles de paz, en un primer momento muchos podrían pensar que ese aparte estaba dirigido a las FARC.
Pero lo cierto es que el guante también les cayó a los paramilitares, pues el mensaje indica que el Presidente va a ser mucho más exigenteque con las ex AUC (así las llama José Obdulio) para que se comprometan a hacer y mantener en el tiempo, los hechos irreversibles de paz, lo único que hará posible que el país crea en ese proceso.
Obviamente Tirofijo debió enjugar, con su toalla, el frío sudor que corrió por su rostro cuando Uribe manifestó que “no nos frena el miedo para negociar la paz. Confieso que me preocupa (…) el riesgo de no llegar a la paz y retroceder en seguridad”.
Esta frase tiene una gran carga de profundidad, pues con ella manifestó, ante la comunidad internacional, su intención de dialogar pero no a cualquier costo ni otorgando concesiones absurdas.
Es que el anuncio, en un evento que tuvo un enorme despliegue internacional, genera un fuerte golpe de opinión, pues esa comunidad mundial, a la que le han vendido la idea de un “tirano” con las puertas y ventanas cerradas para dialogar, de repente se encontró con un Uribe que no solo está dispuesto a negociar, sino que además manifiesta que “no dudará en entregar todas las energías en favor de la paz”.
Obviamente dirán que son solo palabras, pero durante la posesión, Álvaro Leyva Durán (el hombre que tiene la “llave de la paz”) y Fabio Valencia Cossio, el asesor presidencial encargado de orientar los acercamientos con las FARC, estaban muy juntitos, lo que podría demostrar que ya se han emprendido acciones para conquistar ese objetivo.
Claro que el discurso de Uribe deja un interrogante: ¿Qué será un hecho irreversible de paz? Difícil saberlo, pues la dinámica natural de un proceso de paz es que las dos partes ceden poco a poco hasta llegar a un entendimiento.
En este sentido, un gesto irreversible de las FARC sería la dejación de las armas o el cese de hostilidades, pues el acuerdo humanitario no tiene nada de irreversible como factor que contribuya con ese propósito. Esto significa que aún está lejano el momento en que se presenten esos hechos irreversibles de paz.
Es que irreversible significa que no tiene reversa, que es un hecho cumplido y sin retroceso posible, lo que en la práctica (con la diligencia y el sentido común de la "izquierda antidemocrática") se constituiría en una condición que para ellos, y para sus simpatizantes de la "izquierda democrática", es imposible de cumplir.
De otro lado, la frase de Uribe fue contundente para describir los múltiples fracasos en las negociaciones con las FARC, pues Belisario en su momento, y Pastrana con su Zona de despeje, se arriesgaron a buscar “negociaciones” de paz con quienes no la quieren y solo consiguieron disminuir (¿casi eliminar?) la seguridad y la tranquilidad de los colombianos.
En este sentido, Uribe dejó en claro que no se va a dejar contagiar por supuestos fines altruistas y que, por el contrario, en el tema con las FARC va a seguir con los pies bien puestos en la tierra, pues evidentemente teme a repetir la historia de Betancur y Pastrana.
No fue un discurso… fue una plataforma de lanzamiento de puyas y, como reza el dicho, al que le caiga el guante, que se lo plante.
Cuando Uribe habló de hechos irreversibles de paz, en un primer momento muchos podrían pensar que ese aparte estaba dirigido a las FARC.
Pero lo cierto es que el guante también les cayó a los paramilitares, pues el mensaje indica que el Presidente va a ser mucho más exigenteque con las ex AUC (así las llama José Obdulio) para que se comprometan a hacer y mantener en el tiempo, los hechos irreversibles de paz, lo único que hará posible que el país crea en ese proceso.
Obviamente Tirofijo debió enjugar, con su toalla, el frío sudor que corrió por su rostro cuando Uribe manifestó que “no nos frena el miedo para negociar la paz. Confieso que me preocupa (…) el riesgo de no llegar a la paz y retroceder en seguridad”.
Esta frase tiene una gran carga de profundidad, pues con ella manifestó, ante la comunidad internacional, su intención de dialogar pero no a cualquier costo ni otorgando concesiones absurdas.
Es que el anuncio, en un evento que tuvo un enorme despliegue internacional, genera un fuerte golpe de opinión, pues esa comunidad mundial, a la que le han vendido la idea de un “tirano” con las puertas y ventanas cerradas para dialogar, de repente se encontró con un Uribe que no solo está dispuesto a negociar, sino que además manifiesta que “no dudará en entregar todas las energías en favor de la paz”.
Obviamente dirán que son solo palabras, pero durante la posesión, Álvaro Leyva Durán (el hombre que tiene la “llave de la paz”) y Fabio Valencia Cossio, el asesor presidencial encargado de orientar los acercamientos con las FARC, estaban muy juntitos, lo que podría demostrar que ya se han emprendido acciones para conquistar ese objetivo.
Claro que el discurso de Uribe deja un interrogante: ¿Qué será un hecho irreversible de paz? Difícil saberlo, pues la dinámica natural de un proceso de paz es que las dos partes ceden poco a poco hasta llegar a un entendimiento.
En este sentido, un gesto irreversible de las FARC sería la dejación de las armas o el cese de hostilidades, pues el acuerdo humanitario no tiene nada de irreversible como factor que contribuya con ese propósito. Esto significa que aún está lejano el momento en que se presenten esos hechos irreversibles de paz.
Es que irreversible significa que no tiene reversa, que es un hecho cumplido y sin retroceso posible, lo que en la práctica (con la diligencia y el sentido común de la "izquierda antidemocrática") se constituiría en una condición que para ellos, y para sus simpatizantes de la "izquierda democrática", es imposible de cumplir.
De otro lado, la frase de Uribe fue contundente para describir los múltiples fracasos en las negociaciones con las FARC, pues Belisario en su momento, y Pastrana con su Zona de despeje, se arriesgaron a buscar “negociaciones” de paz con quienes no la quieren y solo consiguieron disminuir (¿casi eliminar?) la seguridad y la tranquilidad de los colombianos.
En este sentido, Uribe dejó en claro que no se va a dejar contagiar por supuestos fines altruistas y que, por el contrario, en el tema con las FARC va a seguir con los pies bien puestos en la tierra, pues evidentemente teme a repetir la historia de Betancur y Pastrana.
Y siguieron las puyas…
La Seguridad democrática “era un propósito para diferenciar nuestra idea de doctrinas que en el continente acallaron la crítica, eliminaron el disenso, conculcaron las libertades”.
Es evidente que “el grupo ausente” fue el objetivo de este dardo, pues Uribe ratificó su distanciamiento con las proclamas populistas y de izquierda de aquellos caudillos que enviaron a sus alevosos vicepresidentes para que los representaran.
Sin embargo, Uribe no se quedó en marcar las diferencias. Por el contrario: lanzó todo un reto para el paracaidista y sus falderos: “Sigue pendiente el sueño de Bolívar de integración sin exclusiones, que consiguió la independencia sin renunciar a la influencia europea”.
Si de algo se ufana Hugo Chávez es de representar la realización del sueño de Bolívar. Además, en una “extraña coincidencia”, las FARC también rinden culto a la figura del Libertador y se proclaman como seguidoras fanáticas de su sueño revolucionario.
Pero de un plumazo, Uribe planteó un enorme desafío para esos sectores “bolivarianos”: no han hecho nada y el sueño (las ideas) del Libertador siguen pendientes.
Con una sola frase Uribe destrozó los petrodólares, dejó a los “bolivarianos” sin realizaciones y ubicó el asunto en su dimensión real: no han cumplido esos sueños, o bien porque los han interpretado mal o también (puede ser) porque los desconocen.
Fue una frase en contra del discurso antiimperialista que no propone nada y solo permite las exclusiones por ideología, capricho o conveniencia.
Sin embargo, el puntillazo contra Chávez, Evo y Néstor fue una proclama de Uribe contra el antiimperialismo: “La globalización puede ser más amable si la entendemos como resultado de la ciencia y no imposición de la ideología. La globalización puede ser más amable si apreciamos al mundo en la diversidad y renunciamos al molde único que cada quien reclama desde su propia perspectiva”.
El mensaje es contundente: hay que dejar los caprichos y las obsesiones compulsivas contra todo lo que huela a Estados Unidos, para centrarse en el trabajo construido a partir del respeto a las diferencias.
Naturalmente, como todo en el discurso de Uribe, ese mensaje también tenía otros destinatarios, ubicados específicamente en Washington D.C., pues Bush y sus Halcones también deben aceptar la diversidad y abandonar el molde de la perspectiva individual que propicia exclusiones y tensiones innecesarias.
Es evidente que “el grupo ausente” fue el objetivo de este dardo, pues Uribe ratificó su distanciamiento con las proclamas populistas y de izquierda de aquellos caudillos que enviaron a sus alevosos vicepresidentes para que los representaran.
Sin embargo, Uribe no se quedó en marcar las diferencias. Por el contrario: lanzó todo un reto para el paracaidista y sus falderos: “Sigue pendiente el sueño de Bolívar de integración sin exclusiones, que consiguió la independencia sin renunciar a la influencia europea”.
Si de algo se ufana Hugo Chávez es de representar la realización del sueño de Bolívar. Además, en una “extraña coincidencia”, las FARC también rinden culto a la figura del Libertador y se proclaman como seguidoras fanáticas de su sueño revolucionario.
Pero de un plumazo, Uribe planteó un enorme desafío para esos sectores “bolivarianos”: no han hecho nada y el sueño (las ideas) del Libertador siguen pendientes.
Con una sola frase Uribe destrozó los petrodólares, dejó a los “bolivarianos” sin realizaciones y ubicó el asunto en su dimensión real: no han cumplido esos sueños, o bien porque los han interpretado mal o también (puede ser) porque los desconocen.
Fue una frase en contra del discurso antiimperialista que no propone nada y solo permite las exclusiones por ideología, capricho o conveniencia.
Sin embargo, el puntillazo contra Chávez, Evo y Néstor fue una proclama de Uribe contra el antiimperialismo: “La globalización puede ser más amable si la entendemos como resultado de la ciencia y no imposición de la ideología. La globalización puede ser más amable si apreciamos al mundo en la diversidad y renunciamos al molde único que cada quien reclama desde su propia perspectiva”.
El mensaje es contundente: hay que dejar los caprichos y las obsesiones compulsivas contra todo lo que huela a Estados Unidos, para centrarse en el trabajo construido a partir del respeto a las diferencias.
Naturalmente, como todo en el discurso de Uribe, ese mensaje también tenía otros destinatarios, ubicados específicamente en Washington D.C., pues Bush y sus Halcones también deben aceptar la diversidad y abandonar el molde de la perspectiva individual que propicia exclusiones y tensiones innecesarias.
El que estaba hace cuatro años
En 2002, Carlos Gaviria Díaz estaba en su curul viendo como su alumno se posesionaba como Presidente. Aunque no estuvo esta vez, el alumno de Gaviria le envió un mensaje importante: “Discrepamos de hacer equidad con distribución de pobreza. Creemos en el crecimiento con justicia social.”.
Es importante recordar que en una entrevista concedida a Yamid Amat, Carlos Gaviria Díaz aseguró que “en Colombia la pobreza sería más llevadera si todos la compartiéramos”, es decir, el candidato del Polo pretendía hacer equidad distribuyendo pobreza.
En esa época no hubo respuesta, pero en su discurso de posesión, Uribe no solo respondió la propuesta, sino que profundizó en los mecanismos para la equidad en Colombia.
Uribe sostuvo que “las metas sociales del gobierno son más exigentes que las del milenio”. Posteriormente enunció esas metas sociales, aunque valga decir, en muchos puntos no planteó cifras concretas para hacerles seguimiento y en otras se la jugó con una palabra que en Colombia resulta tan utópica como los sueños de Bolívar: la cobertura plena para la ciudadanía.
El Presidente dijo que esas metas tienen que ver con la plena cobertura en educación básica y en régimen subsidiado en salud; también habló de la formalización laboral, de ampliar la cobertura en atención a niños y ancianos e hizo énfasis en el acceso popular al crédito mediante la banca de oportunidades…Con estos propósitos Uribe pretende lograr el crecimiento con justicia social.
Posteriormente, el Presidente aseguró que “es preferible devolver el IVA a las clases populares, corregir el SISBEN, procurar el acceso bancario a los más pobres, gestionarles crédito, que estancarnos en el remolino del discurso que lo critica todo y nada deja hacer”.
Criticarlo todo y no dejar hacer nada… más que un misil, parece la mejor descripción de lo que ha sido la oposición en Colombia, aunque en el discurso, Uribe se mostró confiado (¿ingenuidad o pragmatismo? en que haya una oposición seria y constructiva... amanecerá y veremos.
Es importante recordar que en una entrevista concedida a Yamid Amat, Carlos Gaviria Díaz aseguró que “en Colombia la pobreza sería más llevadera si todos la compartiéramos”, es decir, el candidato del Polo pretendía hacer equidad distribuyendo pobreza.
En esa época no hubo respuesta, pero en su discurso de posesión, Uribe no solo respondió la propuesta, sino que profundizó en los mecanismos para la equidad en Colombia.
Uribe sostuvo que “las metas sociales del gobierno son más exigentes que las del milenio”. Posteriormente enunció esas metas sociales, aunque valga decir, en muchos puntos no planteó cifras concretas para hacerles seguimiento y en otras se la jugó con una palabra que en Colombia resulta tan utópica como los sueños de Bolívar: la cobertura plena para la ciudadanía.
El Presidente dijo que esas metas tienen que ver con la plena cobertura en educación básica y en régimen subsidiado en salud; también habló de la formalización laboral, de ampliar la cobertura en atención a niños y ancianos e hizo énfasis en el acceso popular al crédito mediante la banca de oportunidades…Con estos propósitos Uribe pretende lograr el crecimiento con justicia social.
Posteriormente, el Presidente aseguró que “es preferible devolver el IVA a las clases populares, corregir el SISBEN, procurar el acceso bancario a los más pobres, gestionarles crédito, que estancarnos en el remolino del discurso que lo critica todo y nada deja hacer”.
Criticarlo todo y no dejar hacer nada… más que un misil, parece la mejor descripción de lo que ha sido la oposición en Colombia, aunque en el discurso, Uribe se mostró confiado (¿ingenuidad o pragmatismo? en que haya una oposición seria y constructiva... amanecerá y veremos.
18 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Magnifico trabajo el"digerir" el discurso de posesion del Presidente Uribe y regalarlo a los lectores.
Quienes vivimos en el exterior se lo agradecemos muy especialmente.
un abrazo
Simpliciano
agosto 07, 2006 8:58 PM
Realista dijo...
Jaime: gracias por este valioso analisis, definitivamente la frase “Discrepamos de hacer equidad con distribución de pobreza. Creemos en el crecimiento con justicia social” lo dice todo.
Espero que para las proximas elecciones presidenciales los Colombianos podamos tener una opcion que continue lo bueno que hasta el momento ha tenido este gobierno y que sea consistente con el plan de gobierno que ya se tiene.
agosto 07, 2006 10:09 PM
ultraninja dijo...
"Yo no creo en Dios, sino en la protección del ciudadano, en su salud y en su seguridad, mi plan es colocar mis amigos en las embajadas y en las altas posiciones, me voy a encaletar los fondos publicos en mi bolsillo y lo que sobre lo pongo en mejoramientos sociales necesarios. Ustedes no tendran voz en mis decisiones, tendran que aceptar mi juicio y lo haran y les dare alguna libertad de movimiento y algo de capacitación. Si tengo exito embobando la gente, la gente se tendra que culpar a ellos mismos, a pesar de que no sepa mucho de este cargo prometo mantenerlos tan felices como sea posible".
Lo anterior resume el discurso de Uribe. creo...
agosto 07, 2006 10:35 PM
nacionalista catolico dijo...
Una vez dijo Ricardo Lagos el expresidente de chile. " en una sociedad los individuos son consumidores y ciudadanos, el libre mercado puede sastifacer cualquier necesidad del individuo y mejorar su calidad de vida como consumidor; pero a veces solo a veces(repito solo a veces) el gobierno debe ayudar sastisfacer las necesidades BASICAS (digo de nuevo solo las basicas) que el libre mercado a veces no puede sastifacer porque es su deber a cada individuo como ciudadano que es".
asi debe trabajar el gobierno ideal aunque en la vida real eso no existe en latinoamerica el gobierno de Uribe se acercado en la practica a ese ideal al igual que le chileno
agosto 07, 2006 10:38 PM
Jaime Ruiz dijo...
A mí eso de repartir la pobreza como respuesta a Carlos Gaviria me resulta muy desagradable, francamente inmoral. Es como regalarles algo que en boca de ellos es una completa mentira.
En Colombia hay cierta cantidad de ingresos derivados del subsuelo (petróleo, gas y carbón): TODO lo que sale de ahí se va a manos de las personas de izquierda, y no alcanza y el Estado tiene que endeudarse. Repartir la pobreza suena justo, ¿los sueldos y pensiones de los sindicalistas, de los magistrados, de los rectores, de los congresistas y demás parásitos son parecidos a los de los pobres?
Cuando Carlos Gaviria y sus huestes hablan de repartir la riqueza o la pobreza sólo se debe entender que los pocos recursos que hay se los repartirán entre ellos para rodearse de lujos y tener servicio doméstico más solícito, amantes más dispuestas en cada promoción universitaria y precios más agradables en los burdeles. "Repartir" no quiere decir que a los pobres les vaya a llegar nada.
De modo que a unos bandidos opresores claramente cómplices de la industria del secuestron se los convierte en franciscanos idealistas equivocados. Eso los legitima y como en efecto el crecimiento favorece más a los ricos, no tardarán en exigir más y más reparto, y en hundir a Colombia en el atraso. Mientras no se vea que SÓLO son parásitos atávicos, descendientes directos de los encomenderos de la Colonia y tiranos en potencia, seguirán halando para abajo hasta hundir al país. Y es una lástima que el gobierno no sea capaz de decírselo.
agosto 08, 2006 7:56 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
Me honra su gratitud. Es bueno aclarar que es una interpretación de algunos apartes.
Lo que si recomiendo es que los usuarios lean el discurso, sobre todo en la parte socio-económica, en la que se encuentran conceptos bien interesantes y metas claramente formuladas.
Un abrazo.
agosto 08, 2006 10:02 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA REALISTA:
Espero, como usted, que las buenas políticas sean tenidas como estructurales y se puedan continuar y mejorar cada día más.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
agosto 08, 2006 10:04 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA ULTRANINJA:
La última parte de su resumen resulta significativa, pues un Estado que busque, promueva y permita que sus ciudadanos tengan acceso a la felicidad es uno de los asuntos primordiales en la democracia.
Gracias por sus comentarios.
agosto 08, 2006 10:06 AM
stella dijo...
Bueno yo realmente no quiero que me repartan nada. Solo deseo que el gobierno cumpla con GOBERNAR, sus empleados con TRABAJAR, las fuerzas militares con SEGURIDAD,que lo demás lo hacemos solitos.
No entiendo eso que dice el nacionalista católico. Como es eso que el gobierno solo a veces debe ayudar a mejorar las necesidades basicas???
QUE ENTIENDE USTED POR NECESIDADES BASICAS??
Es que usted pretende cambiar los derechos humanos que dicen que el estado está en la obligación de proveer a los ciudadanos de EDUCACIÓN, SERVICIOS PUBLICOS, SALUD, etc,etc.??
Mijito usted es un católico HP.
Se nota que usted nunca en su vida a visitado un tugurio y no conoce una letrina. Mándeme el e-mail y yo le pongo una fotico de como vive la mayoría de sus compatriotas a ver si le duele un poquito su patria.
AHORA RESULTA QUE VOY A PAGAR IMPUESTOS, Y NI MIS MISERABLES NECESIDADES BASICAS EL GOBIERNO ME LAS CUBRE.
De casualidad usted no es un empleado público.???
Definitivamente usted me putió el día.
agosto 08, 2006 10:09 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA NACIONALISTA CATÓLICO:
Efectivamente hay un aparte bien interesante del discurso sobre el asunto que usted menciona: “El Estado promotor no es el Estado empresario, absorbente, que marchita la iniciativa privada. La función de promover implica llenar vacíos, acometer una labor subsidiaria. Allí donde exista empresarismo suficiente, el Estado estimula y garantiza equidad. Donde esté ausente la empresa privada, el Estado debe emprender la creación de riqueza, con recursos de capital de riesgo, así sea de manera temporal mientras llega la acción de los particulares”.
“El Estado es interdicto tanto en el neoliberalismo, que lo reduce a mirar abusos desde lejos, como en el burocratismo que lo convierte en monstruo arrogante y usurpador, que destruye lo privado, no obtiene lo social y concluye en su propia ruina”.
Esas palabras de Uribe se aproximan mucho a la idea que usted ha planteado.
Gracias por sus comentarios y que bueno tenerlo por estos lados.
agosto 08, 2006 10:19 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Uribe dijo que DISCREPA de hacer equidad con distribución de pobreza, lo que interpreto es una respuesta a Carlos Gaviria que pedía que la pobreza fuera llevadera compartiéndola entre todos.
Estoy de acuerdo con usted en que más allá de las puyas, las posiciones tienen que ser más claras y marcarse mayor distancia con esas estructuras que usted denuncia.
Gracias por sus comentarios.
agosto 08, 2006 10:19 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA STELLA:
Una aclaración: Nacionalista no es chavista ni mucho menos y lo que interpreto quiso decir es que el Estado debe llegar a lugares en donde no hay crecimiento empresarial para impulsar el desarrollo y generar progreso en esas regiones.
Creo que esa posición no es excluyente frente a las necesidades básicas de los ciudadanos, cuya atención es función del Estado: las que usted enumera son, entre otras, esas obligaciones.
Sin embargo, el Estado puede intervenir en una región específica para generar polos de desarrollo y prosperidad.
En esa intervención, el Estado utiliza los recursos provenientes de quienes más tributan para generar iniciativas que permitan el progreso de aquellos que viven en penuria.
Pero esa política no puede ser simplemente llevarles comida o unas tejas, porque entonces los recursos quedan dilapidados: la asistencia debe tener una proyección, lo que significa que debe existir un programa paralelo para generar productividad y trabajo y así incorporar al circuito productivo y tributario a esas personas que antes estaban en grave situación.
Gracias por sus comentarios y no se enoje... aquí debatimos ideas nada más.
Un abrazo.
agosto 08, 2006 10:26 AM
pa´que se la cabe de putiar el día dijo...
Sigue la mamaburranquillización del perico, en cartagena y sale la fiscalía a dictar medidas y no me explico por que prejuzgan a los policías atribuyéndoles un PECULADO POR APROPIACIÓN.
Hay un concurso de conductas punibles, LAVADO DE ACTIVOS, que se atribuye a enriquecimiento ilícito, por delitos contra la administración pública, O VINCULADOS CON EL PRODUCTO DE LOS DELITOS OBJETO DE UN CONCIERTO PARA DELINQUIR, RELACIONADO CON EL TRÁFICO DE DROGAS TÓXICAS, ESTUPEFACIENTES O SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS, ó a quien OCULTE O ENCUBRA LA VERDADERA NATURALEZA, ORIGEN, UBICACIÓN, DESTINO, MOVIMIENTO O DERECHO SOBRE TALES PERICOS O REALICE CUALQUIER OTRO ACTO PARA OCULTAR O ENCUBRIR SU ORIGEN ILÍCITO.
Ahora bien era una buena cantidad de personas, y por ese solo hecho, cuando el concierto sea para cometer delitos tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, enriquecimiento ilícito, lavado de activos la pena es independiente
Entre tanto, PECULADO POR APROPIACION es el que comete el servidor público que se APROPIA EN PROVECHO SUYO O DE UN TERCERO DE BIENES DEL ESTADO O DE EMPRESAS O INSTITUCIONES EN QUE ÉSTE TENGA PARTE O DE BIENES O FONDOS PARAFISCALES, O DE BIENES DE PARTICULARES CUYA ADMINISTRACIÓN, TENENCIA O CUSTODIA SE LE HAYA CONFIADO POR RAZÓN O CON OCASIÓN DE SUS FUNCIONES.
Y lo del billete en disputa, proviene del COHECHO.
Debe ser peculado, porque el perico entonces era del estado, de ese que:
"TOME LA PLATA Y MUESTRE EL MARRANO"
agosto 08, 2006 11:44 AM
El usuario anónimo dijo...
Unicamente deseo hacer algunas observaciones generales. Fuera de los elogios y las críticas lanzadas por los medios, el discurso de Uribe estuvo lleno de metas y limitaciones, con las cuales se esperan decisiones complejas sobre todo en aspectos económicos.
El discurso mismo parece depender de lo correcta que sea la Carta de Navegación de su Administración, en el mismo momento en que embarque los resultados de su politica de seguridad, la dificultad del proceso de paz con los paramilitares, el anclaje del juicio por mantenerse firme en una nueva negociación de Paz, una mejor PLANIFICACION SOCIAL y una cuidadosa y racional escogencia de sus controversiales acompañantes en el Congreso...y en la vida pública.
Hay que fijar un buen comienzo para mostrar una verdadera transparencia.
saludos.
agosto 08, 2006 3:51 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA VIRGILIO:
Creo que el discurso puede interpretarse como una colección de buenas intenciones, o posiblemente como el planteamiento serio de diferencias claras y contundentes con otros sectores políticos.
Coincido con usted en las distancias que Uribe debe tomar, pero las malas asesorías necesariamentre conducen al error: ayer vi a José Obdulio Gaviria afirmando que el Gobierno podía trabajar en el Congreso con los sectores sindicados porque habían cumplido con la exigencia de no tener antecedentes y no habían sido condenados por los delitos que se les imputaron...
Así, estimado Virgilio, es imposible marcar límites con los corruptos, pues un Gobierno, como la reina, no solo tiene que ser honesto, sino parecerlo.
Gracias por sus comentarios.
agosto 08, 2006 5:04 PM
Jaime Ruiz dijo...
Atrabilioso, respecto a mi anterior comentario me parece que es algo que vale la pena tener en cuenta porque al final hay un planteamiento engañoso. Supongamos que seas un individuo rico que tiene un millón de dólares bien invertidos porque estás bien asesorado. A ti lo de crecimiento con equidad te suena, te gusta, no quieres negarte a pagar impuestos ni a que haya más hospitales y más escuelas para los pobres. Si fueras un pobre que trabaja por el salario mínimo por cargar ladrillos te parecería más razonable repartir ese millón de dólares entre los niños que no tienen un juguete y entre los pobres que no tienen con qué pagar el hospital. Desde el punto de vista económico el crecimiento con equidad es lo sensato y conveniente, pero desde un punto de vista moral el otro punto de vista tiene su atractivo. El crecimiento con equidad es muy chévere para el que no tiene que cargar los ladrillos, pero el reparto de la pobreza corresponde más a un sentido pleno de igualdad y fraternidad. Si yo fuera un pobre como el de mi ejemplo tal vez preferiría el reparto de la pobreza.
Lo que pasa es que Carlos Gaviria y su partido no representan el reparto de la pobreza sino que son una pandilla de rateros y asesinos que se roban todo lo que sale del subsuelo mediante sus prebendas fabulosas. ¿A qué viene hablar de repartir la pobreza cuando todo lo que podría servir a los pobres se lo han apropiado ellos? Es como si alguien discutiera con Pablo Escobar sobre la "destugurización" de Medellín.
Yo entiendo que el gobierno no puede enemistarse con los sindicatos estatales y tiene que seguir pagando su parasitismo porque su poder es inmenso y puede amenazar hasta el cumplimiento de la legislatura. Lo que no entiendo es para qué reconocerles eso que usan en su propaganda y que es la mentira más cínica que he oído.
Lástima que no haya modo para mí de averiguar eso con precisión. Sería mi mejor post: la lista de los ingresos y ventajas laborales de los empleados estatales de alto rango ligados al PDA. Se vería cuál es el reparto de la pobreza: el reparto entre los doctores de los escasos recursos de los pobres.
agosto 08, 2006 5:45 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Resultaría interesante hacer esa averiguación y también revisar la fuente de los ingresos del PDA.
Es que el asunto de repartir la pobreza, de boca de Carlos Gaviria, suena muy mal: pensiones millonarias a las que no renuncian, crítica constante a los indicadores de empleo y a las medidas para generarlo (porque afectan a los que están “trabajando” y dejan por fuera a los desempleados), propuestas proteccionistas para los empleados a costa del hambre de los que no tienen oportunidad de trabajar, sindicatos hambrientos y oportunistas, etc.
Es cierto que la calidad del empleo generado, obviamente del subempleo, es muy baja, pero siempre será mejor tener en el bolsillo mil pesos que cero.
Pero eso no les importa: finalmente, piensan, quienes no tienen empleo no votan y sobre todo, quienes tienen empleos parasitarios lo hacen por ese sector.
Gracias por sus comentarios.
agosto 08, 2006 6:26 PM
stella dijo...
Bueno yo pienso que eso no hay que entenderlo, está escrito: "pero a veces solo a veces(repito solo a veces) el gobierno debe ayudar sastisfacer las necesidades BASICAS(digo de nuevo solo las basicas)"
Aquí les coloco algo que tengo en pdf y se los puedo mandar si asi lo desean.
"Existe en la mayoría de los países un interés en combatir la pobreza por su aspecto disfuncional, puesto que los pobres constituyen un freno para el desarrollo económico de un país. Sin embargo, es indispensable tomar en cuenta el aspecto ético del problema. Desde este punto de vista, la pobreza es un mal en sí mismo: quienes la padecen carecen de lo indispensable para ejercer el más mínimo grado de autonomía y de capacidad para llevar a cabo ciertos planes de vida.
Por necesidad básica entenderemos,
con Wiggins, aquello que “... en todos los mundos posibles en donde existan las mismas leyes de la naturaleza, las mismas condiciones ambientales y una determinada constitución humana, los seres humanos sufrirían un daño si no tienen
acceso a los bienes que las satisfagan...” (Wiggins, 1985: p. 167). Según él,“... caracterizar las necesidades básicas de esa manera es concebirlas como un concepto modal de cierto tipo que lleva consigo la idea de una situación y de un
bien no negociable (o en las circunstancias no negociable) que juntos sean la única
alternativa real...” (Wiggins, 1985)."
Pues si tanto les estorban los pobres para el desarrollo de un pais pues siganlos matando de hambre.
Definitivamente yo sé más de la vida real que de polítiquería.
agosto 09, 2006 12:58 PM