El basurero
27 julio 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso
Nadie quiere convertir su casa en un basurero. De hecho en Bogotá hemos visto como los vecinos del botadero sanitario de Doña Juana han protestado hasta el cansancio por la ampliación del depósito final de las miles de toneladas de desperdicios que deja la capital del país.
Sin embargo, el asunto más reciente tiene que ver con la decisión de Sandra Suárez, anterior ministra del Medio Ambiente, de derogar la resolución 189 del 15 de julio de 1994 que impedía el ingreso al país de residuos peligrosos.
En este asunto hay dos temas preocupantes. El primero tiene que ver con las consecuencias de esta decisión y el segundo con el trasfondo ético y el abuso de poder que se pudo configurar en este caso.
Sobre las consecuencias, es innegable que al derogar la norma prohibitoria se corre el grave riesgo de abrir la puerta para que entren a Colombia sustancias de diferente peligrosidad, no para ser recicladas sino para enterrarlas y dejarlas ‘tiradas’ en cualquier rincón del país, lo que significaría que a la larga, y por atender oscuros intereses, se podría convertir a Colombia en un basurero de desechos tóxicos.
Es tan evidente que la derogatoria de la norma abrió un enorme boquete, que el nuevo ministro del Medio Ambiente, Juan Lozano, tuvo que taparlo rápidamente con una nueva resolución (la 1402) en la que se dispuso que nadie puede introducir al territorio nacional, residuos nucleares o desechos tóxicos, salvo que se cumpla con rígidas disposiciones en materia ecológica.
El boquete dejado por la decisión de la ex ministra Sandra Suárez requirió, como dirían los médicos, de medidas heroicas para salvar al territorio nacional de un envenenamiento masivo, pues no de otra manera se puede entender que Lozano haya tenido que promulgar una norma para solucionar el vacío dejado por la derogatoria de una resolución que en teoría tenía la misma función protectora de la ecología y del medio ambiente.
Sin embargo, la norma impulsada por el ministro Lozano tiene una grave salvedad: se deberá acreditar licencia ambiental y deberá existir autorización expresa del Ministerio del Medio Ambiente.
Para muchos, esta salvedad es la puerta abierta para ratificar que “hecha la ley, hecha la trampa”, pues de la prohibición absoluta se pasó a una matizada y bien difícil de controlar: la licencia ambiental.
En gran parte del territorio nacional se talan bosques, los narcotraficantes arrojan toneladas de desechos químicos a fuentes de agua, centenares de empresas no cumplen con los mínimos requeridos para la conservación del ambiente sano y, sin ir más lejos, el transporte público genera en Bogotá el 70% de las partículas contaminantes.
Entonces, abrir una puerta de este calibre, en un país cuya única norma pareciera ser no cumplir las normas, es por lo menos un asunto de enorme gravedad que debe ser esclarecido cuanto antes por el Gobierno que, concretamente en esta amenaza, está implicado hasta el tuétano.
Aquí viene entonces el segundo punto de enorme preocupación: según los datos conocidos hasta el momento, la medida de prohibición fue levantada para atender los intereses de una empresa que es propiedad de la familia del ex ministro de Minas Luis Ernesto Mejía.
Según la investigación adelantada por El Espectador, la empresa de baterías MAC recibió la licencia ambiental para importar baterías usadas, reciclarlas y reincorporarlas al circuito operativo.
Para tal fin, MAC adecuó sus instalaciones en Yumbo y obviamente hizo una gran inversión que permitiría redondear este buen negocio, pues la proyección de la compañía es incrementar la producción de baterías de 1.8 a 5.5 millones de baterías al año. Eso, sencillamente es un buen negocio.
Pero había un “pequeño” inconveniente: la resolución 189 que prohibía tajantemente traer esas baterías por el contenido de plomo y de ácidos.
Entonces, en lo que parece una enorme demostración de poder, de ministro a ministra se hicieron las gestiones para “armonizar la legislación” y despejar el camino de las baterías viejas.
Esta muestra de poder simplemente privilegia los intereses empresariales sobre los de la nación, pues por allanar el camino de un negocio particular se abren las puertas para convertir a Colombia en un basurero tóxico.
De igual forma, resulta alarmante que una vez más, desde las esferas más altas del poder, se perjudique al país para beneficiar los bolsillos de unos pocos, sin importar el futuro y sin medir las consecuencias reales de esas decisiones.
Algunos dirán que el asunto es la respuesta a la pregunta de Echandía “¿el poder para qué?”… otros asegurarán que sencillamente el país se acogió al Convenio de Basilea que concretamente busca proteger a los países subdesarrollados de convertirse en cementerios de basura tóxica, pues se concentra en el tema de los movimientos de esos materiales y de su eliminación.
Además dirán que el Convenio indica que “por desechos se entienden las sustancias u objetos a cuya eliminación se procede, se propone proceder o se esta obligado a proceder en virtud de lo dispuesto en la legislación nacional”.
Entonces, ceñidos a lo anterior, lo que hará MAC es traer baterías usadas, “reciclarlas y reincorporarlas al ciclo económico productivo, a través de un trabajo especializado en la planta de la empresa, localizada en Yumbo, Valle del Cauca”*.
“Según MAC S.A., las baterías usadas llegarán en contenedores de 20 ó 40 pies, se les movilizará a su planta de Yumbo desde Buenaventura, Cartagena, Barranquilla y Cúcuta, serán sometidas a un técnico proceso de metalurgia para reutilizarlas y, a mediano plazo, con la ampliación y el reciclaje, estará en capacidad de producir 5,5 millones.”*
Esto significaría, inicialmente, que estos residuos importados no son para enterrarlos en un lote oscuro, sino para reutilizarlos y volverlos productivos. Sin embargo, nadie responde a las preguntas que muchos se hacen: ¿todos los materiales y contenidos de las viejas baterías van a ser utilizados? ¿qué va a pasar con los desechos del proceso de reciclaje? ¿A dónde van a parar?
Un futuro preocupante para el medio ambiente, intereses personales, ejercicio pleno de poder y acciones con ética cuestionable: este es el resumen de las decisiones tomadas por la ex ministra del Medio Ambiente.
* El Espectador. Edición del 22 al 28 de julio de 2006.
Nadie quiere convertir su casa en un basurero. De hecho en Bogotá hemos visto como los vecinos del botadero sanitario de Doña Juana han protestado hasta el cansancio por la ampliación del depósito final de las miles de toneladas de desperdicios que deja la capital del país.
Sin embargo, el asunto más reciente tiene que ver con la decisión de Sandra Suárez, anterior ministra del Medio Ambiente, de derogar la resolución 189 del 15 de julio de 1994 que impedía el ingreso al país de residuos peligrosos.
En este asunto hay dos temas preocupantes. El primero tiene que ver con las consecuencias de esta decisión y el segundo con el trasfondo ético y el abuso de poder que se pudo configurar en este caso.
Sobre las consecuencias, es innegable que al derogar la norma prohibitoria se corre el grave riesgo de abrir la puerta para que entren a Colombia sustancias de diferente peligrosidad, no para ser recicladas sino para enterrarlas y dejarlas ‘tiradas’ en cualquier rincón del país, lo que significaría que a la larga, y por atender oscuros intereses, se podría convertir a Colombia en un basurero de desechos tóxicos.
Es tan evidente que la derogatoria de la norma abrió un enorme boquete, que el nuevo ministro del Medio Ambiente, Juan Lozano, tuvo que taparlo rápidamente con una nueva resolución (la 1402) en la que se dispuso que nadie puede introducir al territorio nacional, residuos nucleares o desechos tóxicos, salvo que se cumpla con rígidas disposiciones en materia ecológica.
El boquete dejado por la decisión de la ex ministra Sandra Suárez requirió, como dirían los médicos, de medidas heroicas para salvar al territorio nacional de un envenenamiento masivo, pues no de otra manera se puede entender que Lozano haya tenido que promulgar una norma para solucionar el vacío dejado por la derogatoria de una resolución que en teoría tenía la misma función protectora de la ecología y del medio ambiente.
Sin embargo, la norma impulsada por el ministro Lozano tiene una grave salvedad: se deberá acreditar licencia ambiental y deberá existir autorización expresa del Ministerio del Medio Ambiente.
Para muchos, esta salvedad es la puerta abierta para ratificar que “hecha la ley, hecha la trampa”, pues de la prohibición absoluta se pasó a una matizada y bien difícil de controlar: la licencia ambiental.
En gran parte del territorio nacional se talan bosques, los narcotraficantes arrojan toneladas de desechos químicos a fuentes de agua, centenares de empresas no cumplen con los mínimos requeridos para la conservación del ambiente sano y, sin ir más lejos, el transporte público genera en Bogotá el 70% de las partículas contaminantes.
Entonces, abrir una puerta de este calibre, en un país cuya única norma pareciera ser no cumplir las normas, es por lo menos un asunto de enorme gravedad que debe ser esclarecido cuanto antes por el Gobierno que, concretamente en esta amenaza, está implicado hasta el tuétano.
Aquí viene entonces el segundo punto de enorme preocupación: según los datos conocidos hasta el momento, la medida de prohibición fue levantada para atender los intereses de una empresa que es propiedad de la familia del ex ministro de Minas Luis Ernesto Mejía.
Según la investigación adelantada por El Espectador, la empresa de baterías MAC recibió la licencia ambiental para importar baterías usadas, reciclarlas y reincorporarlas al circuito operativo.
Para tal fin, MAC adecuó sus instalaciones en Yumbo y obviamente hizo una gran inversión que permitiría redondear este buen negocio, pues la proyección de la compañía es incrementar la producción de baterías de 1.8 a 5.5 millones de baterías al año. Eso, sencillamente es un buen negocio.
Pero había un “pequeño” inconveniente: la resolución 189 que prohibía tajantemente traer esas baterías por el contenido de plomo y de ácidos.
Entonces, en lo que parece una enorme demostración de poder, de ministro a ministra se hicieron las gestiones para “armonizar la legislación” y despejar el camino de las baterías viejas.
Esta muestra de poder simplemente privilegia los intereses empresariales sobre los de la nación, pues por allanar el camino de un negocio particular se abren las puertas para convertir a Colombia en un basurero tóxico.
De igual forma, resulta alarmante que una vez más, desde las esferas más altas del poder, se perjudique al país para beneficiar los bolsillos de unos pocos, sin importar el futuro y sin medir las consecuencias reales de esas decisiones.
Algunos dirán que el asunto es la respuesta a la pregunta de Echandía “¿el poder para qué?”… otros asegurarán que sencillamente el país se acogió al Convenio de Basilea que concretamente busca proteger a los países subdesarrollados de convertirse en cementerios de basura tóxica, pues se concentra en el tema de los movimientos de esos materiales y de su eliminación.
Además dirán que el Convenio indica que “por desechos se entienden las sustancias u objetos a cuya eliminación se procede, se propone proceder o se esta obligado a proceder en virtud de lo dispuesto en la legislación nacional”.
Entonces, ceñidos a lo anterior, lo que hará MAC es traer baterías usadas, “reciclarlas y reincorporarlas al ciclo económico productivo, a través de un trabajo especializado en la planta de la empresa, localizada en Yumbo, Valle del Cauca”*.
“Según MAC S.A., las baterías usadas llegarán en contenedores de 20 ó 40 pies, se les movilizará a su planta de Yumbo desde Buenaventura, Cartagena, Barranquilla y Cúcuta, serán sometidas a un técnico proceso de metalurgia para reutilizarlas y, a mediano plazo, con la ampliación y el reciclaje, estará en capacidad de producir 5,5 millones.”*
Esto significaría, inicialmente, que estos residuos importados no son para enterrarlos en un lote oscuro, sino para reutilizarlos y volverlos productivos. Sin embargo, nadie responde a las preguntas que muchos se hacen: ¿todos los materiales y contenidos de las viejas baterías van a ser utilizados? ¿qué va a pasar con los desechos del proceso de reciclaje? ¿A dónde van a parar?
Un futuro preocupante para el medio ambiente, intereses personales, ejercicio pleno de poder y acciones con ética cuestionable: este es el resumen de las decisiones tomadas por la ex ministra del Medio Ambiente.
* El Espectador. Edición del 22 al 28 de julio de 2006.
22 comentarios
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO;
Esto no es mas que otro "incidente" de los muchisimos que ocasiona el sistema de" compra" de apoyo politico a cambio de "puestos" burocraticos, de la misma manera que se dejan importar baterias viejas ,se permite la importacion de pieles frescas,muchas veces sin ser tratadas,portadoras de enfermedades gravisimas, amistades y lagarteo convencen a ministros para tomar mediddas extraordinarias que benefician actividades de unos cuantos "vivos".
Estas resoluciones y derogaciones es la fuente particular de ingresos o premio a caciques y gamonales que se pelean un ministerio, esperando cobrar al flamante nuevo ministro los favores recibidos, convirtiendo asi los altos puestos publicos en verdaderos "lottos" para unos cuantos afortunados y sus camarillas o rebaños.
El tener "ministro" en la familia, para muchos ,es tener una puerta abierta al "raketerismo" ,tomando esto como la facilidad para obtener favores, tratos especiales, el uso de ese vinculo familiar allana dificultades,agiliza entradas al pais sin tramites aduaneros,trato especial al ventilar asuntos con el estado, garantiza el otener nombrmientos a puesto publico sin tramites administrativos, en una, a que miles de "lambones" permitan toda clasede atropellos al orden por el unico motivo de pertenecer a las "elites"ministeriales.
Recuerden la ridicula declaracion de una "ministra" cuando fue sometida al tratamiento"regular" al entrar sin cumplir las reglamentaciones exigidas a USA,solo por tener caracter "ministerial", se crea una clase de "intocables" odiosa e injusta.
El resto del comentario lo cedo al estimado Dragon Negro, quien debe conocer mas a fondo sobre este tema.
Simpliciano
julio 27, 2006 5:46 AM
El usuario anónimo dijo...
PARA MUESTRA ,ESTA BELLEZA
Simpliciano
------------
Personalidades buscan aprovecharse de su reconocimiento para evitar multas de tránsito
Famosos de la televisión, hijos de senadores o personas con contactos en la Policía y el Ejército, entre otros, amenazan a los agentes de Tránsito con arruinar sus carreras.
El pasado domingo, a la 1 de la madrugada, un patrullero de la Policía de Tránsito hizo parar un automóvil en un retén en la Av. Boyacá con calle 80 para una requisa de rutina y un control de alcoholemia.
En el vehículo iba el padre Jesús Orjuela, conocido como el padre 'Chucho' -que presenta un programa de TV todos los días-. El carro era conducido por su chofer.
"¿Por qué no me colabora' Mire que voy de afán", le dijo el sacerdote al uniformado. Pero el patrullero, pese a que reconoció a este personaje público e incluso lo saludó, lo hizo bajar del vehículo, cumpliendo con su deber.
El padre acató la orden ofuscado. Al percatarse de esta situación, el oficial a cargo del retén ordenó dejarlo ir.
La parte escandalosa de esta historia es que el agente que paró el vehículo del padre 'Chucho' fue retirado en las últimas horas de su función como patrullero de Tránsito y será enviado a una estación.
Para los policías de la ciudad esta no es una situación excepcional. Funcionarios públicos; personalidades de la farándula; hijos de políticos, periodistas y hasta empresarios los amenazan a diario con una frase jartísima: "¿Usted no sabe quién soy yo?".
En el caso del padre 'Chucho', el sacerdote reconoció en diálogo con EL TIEMPO que le pidió al agente que no lo requisara, pues "iba de afán a darle los santos óleos a un enfermo en la clínica Shaio".
"Los traté muy cordialmente -dice el sacerdote- y ni siquiera pensé en poner una queja. Solo utilicé el ejemplo el domingo pasado, en mi misa, para ilustrar la parábola del pastor con sus ovejas y reflejar que nadie tiene derecho a ser agresivo con los demás".
La Policía supo de la queja a raíz de la misa y se comunicó con el sacerdote. Y tras oír su versión, decidió trasladar al agente, que lleva ocho años en la institución.
El coronel Ómar González, comandante de la Policía de Tránsito en Bogotá, explicó: "Tenemos dudas de si el padre no aceptó la requisa, como dice el patrullero, o si en verdad nuestro policía lo agredió verbalmente".
Solo el año pasado, esa institución recibió 1.600 quejas. Y el 12 por ciento fueron por supuestos atropellos por comparendos o comportamientos de los agentes en sus funciones.
A raíz de esta situación, la Dirección de la Policía autorizó la compra de cuatro polígrafos (detectores de mentiras) para oír la versión de los patrulleros, cuando ellos sean denunciados por malos tratos.
"Sabemos que hay patrulleros que debido al estrés actúan de una forma inapropiada y no cumplen con el protocolo establecido de saludar, pedir el favor de bajarse del carro y mostrar la documentación respectiva", dice el coronel González.
"Sin embargo -añade el oficial-, la actitud de algunas personas es muy complicada. Porque además de la frase de 'usted no sabe quién soy yo', están las llamadas a los superiores de los patrulleros para que sean castigados".
La amenaza de quienes dicen ser amigos de 'Castro' (el general Jorge Daniel Castro, comandante de la Policía Nacional) es un 'clásico' entre los patrulleros de Tránsito.
Todo vale para estas personas que creen estar por encima de la ley, a la hora de sacarle el quite a una multa.
Las anécdotas son muchas y no se salvan ni los periodistas. El coronel González recuerda: "Una vez, uno de ellos, me marcó a mi celular y me pasó al agente para que hablara conmigo. Cuando el patrullero me contó lo que estaba sucediendo, le pedí que cumpliera con su deber".
Eso sin contar con la gran cantidad de primos hermanos, en segundo y tercer grado, con que ha resultado el coronel González.
"Siempre le digo a mis patrulleros que le digan a mis 'parientes' que me llamen para conocerlos".
Tampoco faltan los jóvenes que cuando les hacen la prueba de alcoholemia argumentan que su papá es congresista y muchos de estos 'padres de la patria' han llegado al rescate de sus delfines.
Claro que no siempre con el resultado que los jóvenes esperan. En un operativo reciente en Unicentro, uno de los delfines terminó muy bravo con su padre porque él estuvo completamente de acuerdo con la sanción: una multa por violar el Pico y Placa. "Papi, tú eres autoridad", dijo el muchacho indignado. Pero su padre - un senador-, dio ejemplo de civismo y le recordó a su hijo la importancia de cumplir la ley.
Otra frase típica es la famosa: "Lo voy a hacer botar, ¿oyó?
Usted no sabe con quién se está metiendo".
Los empleados públicos la usan con frecuencia, asegurando tener 'palancas' suficientes para cumplir su amenaza, y que a veces llega al extremo de: "voy a hacer que lo manden a una zona roja".
La alcaldesa de Chapinero, Angélica Lozano, lo vivió en carne propia. Un día, viendo que la entrada peatonal a la Zona T estaba bloqueada por una larga fila de camionetas lujosas, pidió la actuación de la Policía. Y terminó lidiando con un petulante personaje que la insultó hasta por su forma de vestir, y le dijo otra de las frases 'célebres': "usted se va a acordar de mí".
La defensa del padre 'Chucho'
"Por favor, colabóreme que estoy de afán, voy para la clínica Shaio a darle los santos óleos a un enfermo terminal de cáncer".
Eso le dijo el sacerdote Jesús Orjuela a un patrullero.
OLGA LUCÍA MARTÍNEZ
YESID LANCHEROS
REDACTORES DE EL TIEMPO
julio 27, 2006 7:18 AM
DRAGON BLANCO dijo...
ESA ES LA TRANSPARENCIA DE LOS MINISTROS DEL DUEÑO DEL UBERRIMO. sOLO SE PROTEJEN ENTRE ELLOS Y PROTEGEN SUS INTERESES SIN IMPORTARLE UN BLEDO LO QUE LE PASE A ESTE PAISITO.
SIEMPRE LO HE DICHO SOLO QUEDA AISLARNOS DEL MUNDANAL RUIDO Y ORAR, PORQUE COLOMBIA NO TIENE REMEDIO. a ESTO SE LO LLEVO EL PATAS. Y AL QUE DENUNCIA COMO DICE EL PRIMO LE ELIMINAN EL APELLIDO.
POBRE PAISITO.LOS CORRUPTOS SIEMPRE REINARAN.
julio 27, 2006 9:03 AM
El usuario anónimo dijo...
DRAGON BLANCO:
No,no es el personaje, aunque se le encrespe el pellejo,el culpable es el "sistema", debemos precisamente al encontrar al unico Presidente de los ultimos tiempos con capacidad para erradicar este vicio, apoyar sus reformas y denunciar a los corruptos, es triste que sea una dama quien demuestre la fortaleza para denunciar al mundo entero a los encopetados corruptos y sus crimenes, contrastando con el silencio sospechoso de los politicos de "alto vuelo",por cobardia o encubriendo sus propias "cochinaditas".
Bien sabes que al nombrar a un Ministro, se busca por su honorabilidad y eficiencia al candidato adecuado, lo ideal, otra cosa es que el afortunadolo tome su designacion como haberse gando un "lotto",deje de ser honorable y se dedique a lucrarse de su posicion,contratos amañados,comisioncitas bajo la mesa y otras marrullas.
Ya tendremos oportunidad de analizar muchos puntos, en el anunciado debate de ATRABILIOSO sobre el tema.
Simpliciano
julio 27, 2006 9:25 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Oiste o es que yo soy ciego o es que veo mucho.Porque con lo sucedido en estos dias me parece que la corrupcion tambien se sucede en el Palacio Nariño. Para la muestra lo sucedido con el presidente-elefante.
julio 27, 2006 10:05 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
Hay un punto que merece aclaración: estos ministros son del círculo cercano de Uribe e incluso, Luis Ernesto Mejía trabajó con el Presidente cuando fue Gobernador de Antioquia, es decir, no hay una relación directa entre compra de apoyo y entrega de puestos.
Eso sí: la situación que usted describe es usual y corresponde al sistema de compra de apoyos que ha mencionado. Lo grave es que en este caso en particular, además de quedar muchas dudas flotando, se está atentando contra el medio ambiente del país y se abrió una puerta que, sin duda, perjudica a las generaciones actuales y futuras.
Sobre la declaración de la Canciller cuando fue sometida a tratamiento “regular” en EE.UU., ella tiene fuero diplomático, pues es nada menos que la jefe de la diplomacia colombiana ante el mundo y, según los convenios internacionales, ella goza de privilegios en el tratamiento.
Gracias por sus comentarios.
julio 27, 2006 10:46 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR A DRAGÓN BLANCO:
El asunto no es tanto de legalidad, como de ética. Efectivamente es un caso típico en el que se empaña la transparencia, y es sumamente grave porque se pone en riesgo la salud, el bienestar, el ambiente y el futuro del país.
Gracias por sus comentarios.
julio 27, 2006 10:46 AM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Sin animo de iniciar polemica ,bien sabe que el"fuero diplomatico" tambien tiene reglamentos que cumplir, cuando estos no se cumplen se debe seguir el procedimiento "regular",lo que aun es mas increible es que quien tiene ese "fuero diplomatico"no tenga la diplomacia de observarlas.
Simpliciano
julio 27, 2006 11:13 AM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
Bueno... Carolina Barco no es precisamente una advenediza en asuntos de diplomacia. Además de ser la hija de un ex Presidente y de conocer los protocolos y normatividad internacional, es conocedora de la legislación y de los reglamentos.
Como lo reconoció el propio Departamento de Estado, fue un error del agente en el aeropuerto e incluso a Colombia llegó una nota de disculpa por el incidente.
No estamos hablando de un funcionario diplomático cualquiera, ni de un aparecido por la carrera administrativa: de quien hablamos es de una persona que ha vivido toda su vida en protocolos, normas diplomáticas y demás.
El error fue del funcionario estadounidense y como tal fue reconocido por el gobierno de ese país.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
julio 27, 2006 12:10 PM
Virgilio dijo...
No sé. Pero en los últimos momentos de su mandato, la Exministra de Medio Ambiente Sandra Suárez, tuvo unos desaciertos que desconcertaron la opinión nacional. Recordemos el “toreo” que hizo la ministra a la LEY FORESTAL, en la que hubo intereses muy oscuros y que la exministra no supo explicar ni convencer.
Quizás fueron presiones que recibió la exfuncionaria, por parte de “fuerzas poderosas”, que la obligaron a ello. Me recuerda al post sobre el policía de transito.
Lo cierto es que cuando se acorazan las decisiones muchas veces los funcionarios creen que pueden “vencer”,….. pero los gobernantes olvidan que la transparencia en la democracia hay que presentarla desnuda para poder convencer.
Saludos
julio 27, 2006 12:29 PM
EDITOR GENERAL OIMC dijo...
No podría estar más de acuerdo. Lamentablemente en nuestro país los delitos contra el medio ambiente son tratados como "ofensas menores", porque muchos creemos, que es de bajo impacto el daño ocasionado, o porque estamos "lejos" del peligro. No hay que ser científico de Harvard, para entrever quiénes beberán las aguas contaminadas, y los animales y alimentos en general. Alguna vez, hace muchos años, leí un artículo según el cual la multinacional NESTLÉ estaría mezclando leche en polvo radioactiva (por vacas expuestas al fenómeno de Chernobyl) con otras no radioactivas, para bajar la "concentración" de radioactividad, y que luego esta leche habría sido enviada al África como "ayuda humanitaria". Que lástima que copiemos lo malo, y no lo bueno de estas "potencias" europeas.
julio 27, 2006 2:36 PM
Jaime Ruiz dijo...
Me parece que tanto el post como los comentarios se desentienden del tema ecológico: es verdad que no es el tema del post, pero si se habla de eso se va más allá del aspecto nacionalista. Si esos residuos hubieran sido admitidos en Ecuador, Perú o Venezuela, sería casi lo mismo para los colombianos. En realidad lo que estoy pensando es que falta meterse en la cabeza que es algo que nos afecta más allá del país en que estemos o del gobierno que tengamos:
Pero por otra parte es necesario que se abran los ojos sobre el tema de la corrupción en ese caso concreto. Ojalá sirviera para abrir los ojos sobre ese problema de los residuos, que requiere una actitud más abierta que la idea de que si no entran a Colombia no hay de qué preocuparse.
(Cuando leo cosas como esa que cita Simpliciano automáticamente me queda en la cabeza la duda de si la gente es cínica o sólo distraída: esos periodistas que critican y se burlan porque la gente se aprovecha de su pariente bien situado para saltarse las normas serían los primeros en defender la institución de la mal llamada tutela: ¿cómo hay que explicar que se trata exactamente de eso? Todo el que sea pariente del general o del ministro o del poderoso de cualquier ramo tiene acceso a influencias con cualquier juez, y ante la voluntad de éste no hay norma que valga, pues contra la norma él siempre puede invocar un derecho fundamental. Sencillamente esa informalidad de contar con el poder concreto en el parentesco con el capitán se institucionaliza a favor de la gente que está más cerca de las personas influyentes, es decir, de los mismos que leen la prensa y opinan sobre política. A los demás se les vende la justicia rápida y perfecta, pero sólo es la orwelliana disolución de las leyes a favor del poder inmediato del poderoso relacionado con la casta que domina.)
julio 27, 2006 4:35 PM
Dragón Negro dijo...
Será que la diarrelecorez nos cuenta por que renunció de manera intempestiva el dudoso director de "estupefactos". Misión cumplida? Alcanzó a hacer todo lo que le tocaba?
julio 27, 2006 4:37 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Si hay algo tan divertido y al mismo tiempo complicado como tratar de entender nuestra politica, lo es el encontar los"intringulis" del proceder diplomatico,este podria ser motivo para un extenso debate bien ATRABILIOSO,las peores "afrentas" a la augusta personalidad diplomatica se borran satisfactoriamente con un leve tiron de orejas al subalterno segundon que tuvo la osadia de mancillar la dignidad exigiendo elcumplimiento de alguna norma ,comun para el resto de indignos humanos,de veras que parece una tragicomedia o un delicioso sainete de la edad media,se forma el zafarrancho para luego "reparar"esa ofensa con venias y besamanos, y pensar que avanzamos en el tiempo, cultivando procederes de epocas ya pasadas y superadas.
Fijese como las normas "regulares" se llevaron a cabo, tanto en el caso de nuestra muy digna Ministra como en el de sus Altezas Reales los Principes de Asturias,esculque de equipajes y reglamentaria identificacion de los pasajeros algo que ni duele ni insulta y mientras arreciaba el temporal "diplomatico" se felicitaba a los funcionarios por el correcto desempeño de sus funciones sin permitir privilegios a nadie,todo quedo en esquelas en terminos medievales , pidiendo disculpas con toda la zalameria para beneplacito de los distinguidos agraviados,lo demas, articulos maquillados para la prensa con el beneplacito de cancilleres y un compromiso de que "jamas" sucedera de nuevo,no le parece un poco tatral y frivolo ?
Simpliciano
julio 27, 2006 5:00 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA VIRGILIO:
Eso de la ley forestal es un asunto bien complejo y, efectivamente, es un antecedente más de Sandra Suárez. Cuando surgió la gran polémica, el Editor de este medio y yo nos pusimos a la tarea de estudiar cuidadosamente la ley… y ¡oh sorpresa! Solo habían análisis de entidades protectoras del medio ambiente, pero la ley como tal, había sido retirada de todos los sitios oficiales que la anunciaban.
El tema ambiental es muy sensible, porque definitivamente es la herencia más cierta que podemos dejar y su manejo debe estar en manos responsables y expertas.
Gracias por sus comentarios.
julio 27, 2006 5:36 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA EL EDITOR GENERAL DE OIMC:
El asunto ambiental es de marca mayor y por eso TODO lo que podamos hacer por preservarlo es bienvenido. Hay que definir unas políticas que evidentemente permitan el desarrollo, protegiendo los recursos naturales al máximo. Pareciera que ambiente y desarrollo son términos opuestos en nuestro país, y que la responsabilidad por decisiones equivocadas solo se asume desde la perspectiva de una picardía, cuando en realidad se pone en juego el futuro del país, como en ningún otro campo.
Gracias por sus comentarios.
julio 27, 2006 5:36 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA JAIME RUÍZ:
Estoy de acuerdo: efectivamente el artículo insinúa lo que usted menciona, pero no lo profundiza. Evidentemente estas situaciones afectan a toda una región y el asunto debe ser analizado desde el acto mismo de “indelicadeza”, hasta las consecuencias más profundas que tienen que ver con el futuro y con el peligro para el país y para la región.
Esto nos ubica en un plano mucho más preocupante y complejo: si esos desechos llegan a cualquier país vecino (por ejemplo Rusia dejando desperdicios en una llanura chavista), ese hecho nos perjudica a todos y, sin embargo, no tenemos la capacidad, ni existe la legislación internacional que nos permita, como vecinos, ejercer un control y exigir que no ingresen esos materiales a ese país, pues entonces saltarían los defensores a ultranza de la soberanía a decir que cada quien puede hacer lo que quiera en su territorio, sin importar el daño potencial para sus vecinos.
Efectivamente el tema es complejo y estas es la punta del iceberg que desde ya requiere debatirse de cara al público.
Gracias por sus comentarios.
julio 27, 2006 5:37 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA SIMPLICIANO:
Los príncipes, mi querido Simpliciano, deben gozar del trato de jefes de Estado, que es diferente al estatus diplomático. Ese estatus no es gratuito y está debidamente estudiado y reglamentado en diferentes convenciones internacionales, a las que dicho sea de paso, Estados Unidos se ha acogido.
Un diplomático es una parte del territorio y de la nación en suelo extranjero y la protección de la que goza, tiene que ver con la seguridad del país al que representa.
Si un funcionario de la Embajada de Estados Unidos en Colombia hubiese llegado a El Dorado, en Bogotá, y trajera consigo información CONFIDENCIAL sobre determinado asunto y lo hubiesen requisado y leído la documentación que traía, el asunto no se hubiera quedado en una queja.
El fuero diplomático tiene su razón de ser en la representación que ejerce un funcionario de su país y en los documentos y confidencias que pueda portar. De hecho, de no ser por la protección y el fuero diplomático, seguramente la crisis de los misiles soviéticos en Cuba hubiese terminado en la tercera guerra mundial.
Un abrazo.
julio 27, 2006 5:37 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Buena explicacion sobre diplomacia,gracias
Simpliciano
julio 27, 2006 7:23 PM
stella dijo...
La falta de autoridad es un problema grave en Colombia, acompañado de la injusticia, la doble moral y el deseo de hacer las cosas de la manera más fácil.
Aunque muchos quieren decir que es un problema cultural (forma fácil de evadir responsabilidades) y de querer decir no hay de otra...
Algunas cosas que se pueden hacer:
1- llenarnos de valor. Yo no entiendo porque la gente es tan cobarde. Solo basta que alguien grite para que salga con el rabo entre las piernas y no se atreva a cumplir con su deber o a exigir lo que por derecho le toca.
Hoy precisamente salí a pagar los servicios, cuando llegué al lugar (aquí en el pueblo) había una cola larga. Atrás de mi una muchacha vió cerca de la caja un amigo y se acercó para que le pagara los servicios. Dos o tres personas que estaban en la fila(incluida yo) protestamos. Ella se puso furiosa y empezó a insultar y en el trayecto hasta llegar al cajero solo hablaba y hablaba insultando, maldiciendo. Yo no entiendo porque tenía que ponerse furiosa. Yo no estaba furiosa por hacer la fila. La estaba haciendo porque quería. Si no me gusta hacer fila madrugo o voy en espacios en que haya poca gente.
Yo le dije: Mamita, si te pagan los recibos a ti, me los pagan a mi porque yo estoy de afán tambien ok?
Por que hay gente que se cree más que todo el mundo.?? Porque no respetamos y queremos que nos respeten? Porque practicamos la ley del embudo. LO ANCHO PA´MI Y LO ANGOSTO PA´TI? Por que tenemos el concepto errado de lo que es ser bueno?
2- Este país subdesarrollado (aunque nos duela así es) no está preparado para que la mujer y el hombre trabaje. (No estoy hablando de la mujer sola que le TOCA) Los sueldos sobre todo en la clase media y baja no alcanzan para pagar muchachas de servicio y si alcanzan son personas que no estan capacitadas en ninguna forma para criar hijos ajenos. Los pobres muchachos no tienen quién los corrija. Abandonados a su suerte, estudiando en colegios que tampoco son muy buenos que digamos (Sabemos que la educación en nuestro país está en crisis) se crian o mal crian. Andan como oveja sin pastor. Producto de ésto la delincuencia, drogadicción y los embarazos tempranos que se estan viendo.
La perdida del concepto entre lo que es bueno y malo producto de la falta de autoridad en el hogar.
no vale la pena salir a trabajar por 400-500 mil pesos, que se van en buses, almuerzos, zapatos y perder a mis hijos.
Los que tengamos un concepto un poco claro de lo que es correcto tratemos de compartirlo con los demás. Yo particularmente lo hago.
Debemos rescatar el concepto real de lo que es justo, los valores morales y que nada se dá gratis:Todo requiere de un esfuerzo.
Yo los invito a que lo hagamos en nuestra casa con nuestros hijos, los amigos de nuestros hijos, familiares y amigos.
Es la única forma de que ésto cambie. Y si no están de acuerdo por favor digánmelo
julio 27, 2006 7:34 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR PARA STELLA:
Su comentario trajo a mi memoria las anécdotas de un amigo que trabajó en Irán. Allí, cuando un hombre tiene que hacer una fila y hay, por ejemplo, 30 mujeres adelante, ellas le tienen que dar paso y dejarle el primer turno.
Algo parecido ocurre en Colombia, no con el tema de géneros, sino con el paso que hay que abrirles a los más “vivos”.
Es que además, esos “vivos” gritan y vociferan porque alguna persona quiere hacer respetar sus derechos, pues esos “vivos”, por ser más “avispados”, no creen en los derechos, sino en los privilegios que tienen por ser lo que son.
En cuanto a los hogares, estoy plenamente de acuerdo en que cualquier esfuerzo en la formación de los hijos es necesario y muchas veces se queda corto, pues a pesar del acompañamiento, los hijos cometen errores y hay que estar muy atentos para corregir el camino.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
julio 27, 2006 11:18 PM
Sistema Informativo Atrabilioso dijo...
NOTA DEL DIRECTOR A SIMPLICIANO:
No ha sido mi intención molestarlo ni dar cátedra sobre lo que usted conoce mucho mejor que yo.
Solo fueron unos argumentos para el debate.
Un abrazo.
julio 27, 2006 11:19 PM