El pensamiento puro
30 junio 2006
Por: Miguel Yances Peña.Columnista de El Universal de Cartagena. Especial para Atrabilioso.
Verdad que el pensamiento puro prima sobre las complejidades que le introducen tantas leyes e intereses.
Sin recurrir a esa selva de principios, conceptos, ideas, intensiones, que son las leyes humanas, (siempre un imperfecto intento de sistematizar el ideal de conducta) y a la luz de la sabiduría popular, el asunto de la gobernación de Córdoba es muy fácil de resolver.
Para sintetizarlo, un fallo de tutela le devolvió el cargo al gobernador de Córdoba, después de que una decisión del Consejo de Estado, ya había permitido elegir otro. Ahora hay dos gobernadores y al mismo tiempo no hay ninguno, porque ninguno puede ejercer desconociendo al otro. Aparentemente es un choque de poderes que no tiene solución; pero yo que no es así:
Analicémoslo, simplificándolo, como lo vería el ciudadano común y corriente:
Si se tratara de una sola persona, frente a dos decisiones emanadas de una misma autoridad -por ejemplo, el padre o la madre (o ambos, pero de acuerdo) en el grupo familiar- no hay ninguna duda; la segunda prima sobre la primera.
Pero puede suceder que las decisiones afecten a dos personas. Si permanece en este caso el supuesto de una sola autoridad, igual, prima la decisión mas reciente, aunque las lesiones causadas a quien se perjudica deban ser indemnizadas.
Sin embargo la decisión familiar se complica si padre y madre ostentan el mismo poder -cosa difícil, pero para el análisis supongamos que si- y están enfrentados: si el afectado es un solo hijo, este obedecerá la decisión que mas le favorezca. Pero ¿y si fueran dos? Es previsible suponer que cada uno acatará por su lado la decisión que más le favorezca, y como asumimos que padre y madre están enfrentados con igual carga de poder, también lo estarán los hijos en sus nichos de intereses.
Para terminar de reproducir el caso de los gobernadores en el escenario familiar, agreguémosle el elemento cronológico (las decisiones no son simultaneas) y los condicionantes (una decisión esta amarrada a otra). El segundo progenitor toma la decisión basado en una decisión del primero, que por una coyuntura, el hijo no pudo acatar.
Un ejemplo práctico. El padre ofrece a sus tres hijos que el que saque las mejores notas en el colegio se hace acreedor a un viaje de placer. Un hijo sale favorecido y se gana el viaje. Resulta que se enfermó (para generalizar, digamos que se inhabilitó de cualquier forma) y la mama que dispone de los recursos que dejó el padre, se los asigna al segundo mejor. Hasta ahí, no hay ningún problema.
Repentinamente la inhabilidad del primero desaparece, y reclama su premio. ¡He ahí Córdoba! Estoy seguro que para cualquier observador, juez, y aun para los propios aspirantes al premio, al superar la inhabilidad, quien obtuvo las mejores notas, recuperó el derecho a disfrutar del premio.
Se entiende y se acepta, que la decisión que se lo otorgó al segundo, estuvo basada en un supuesto que había perdido valides, y por lo tanto la decisión también pierde valides. La mecánica de cómo se le quita al segundo el privilegio, es solo eso cuestión de mecánica.
Esta es exactamente la situación de Córdoba.
Pero como dijimos al principio, las leyes son imperfectas, nunca podrán predecir todas las situaciones que se puedan presentar en la vida, y por eso mi creencia de que deben ser menos, y dejar su interpretación al juicio de personas de una gran solvencia moral: entiendo la complejidad práctica, pero eso no invalida la necesidad de una síntesis legal.
Ahora parece que no existe el mecanismo para reversar la sentencia del Consejo de Estado, que fue la quedó sin piso. Esa es toda la complejidad. Para la sabiduría popular, cuando las cosas se quedan sin piso, se caen y listo, sin necesidad de que nadie la empuje.
Me acaban de informar que ya se resolvió el problema.... falta ver qué pasa más adelante en este caso.
Verdad que el pensamiento puro prima sobre las complejidades que le introducen tantas leyes e intereses.
Sin recurrir a esa selva de principios, conceptos, ideas, intensiones, que son las leyes humanas, (siempre un imperfecto intento de sistematizar el ideal de conducta) y a la luz de la sabiduría popular, el asunto de la gobernación de Córdoba es muy fácil de resolver.
Para sintetizarlo, un fallo de tutela le devolvió el cargo al gobernador de Córdoba, después de que una decisión del Consejo de Estado, ya había permitido elegir otro. Ahora hay dos gobernadores y al mismo tiempo no hay ninguno, porque ninguno puede ejercer desconociendo al otro. Aparentemente es un choque de poderes que no tiene solución; pero yo que no es así:
Analicémoslo, simplificándolo, como lo vería el ciudadano común y corriente:
Si se tratara de una sola persona, frente a dos decisiones emanadas de una misma autoridad -por ejemplo, el padre o la madre (o ambos, pero de acuerdo) en el grupo familiar- no hay ninguna duda; la segunda prima sobre la primera.
Pero puede suceder que las decisiones afecten a dos personas. Si permanece en este caso el supuesto de una sola autoridad, igual, prima la decisión mas reciente, aunque las lesiones causadas a quien se perjudica deban ser indemnizadas.
Sin embargo la decisión familiar se complica si padre y madre ostentan el mismo poder -cosa difícil, pero para el análisis supongamos que si- y están enfrentados: si el afectado es un solo hijo, este obedecerá la decisión que mas le favorezca. Pero ¿y si fueran dos? Es previsible suponer que cada uno acatará por su lado la decisión que más le favorezca, y como asumimos que padre y madre están enfrentados con igual carga de poder, también lo estarán los hijos en sus nichos de intereses.
Para terminar de reproducir el caso de los gobernadores en el escenario familiar, agreguémosle el elemento cronológico (las decisiones no son simultaneas) y los condicionantes (una decisión esta amarrada a otra). El segundo progenitor toma la decisión basado en una decisión del primero, que por una coyuntura, el hijo no pudo acatar.
Un ejemplo práctico. El padre ofrece a sus tres hijos que el que saque las mejores notas en el colegio se hace acreedor a un viaje de placer. Un hijo sale favorecido y se gana el viaje. Resulta que se enfermó (para generalizar, digamos que se inhabilitó de cualquier forma) y la mama que dispone de los recursos que dejó el padre, se los asigna al segundo mejor. Hasta ahí, no hay ningún problema.
Repentinamente la inhabilidad del primero desaparece, y reclama su premio. ¡He ahí Córdoba! Estoy seguro que para cualquier observador, juez, y aun para los propios aspirantes al premio, al superar la inhabilidad, quien obtuvo las mejores notas, recuperó el derecho a disfrutar del premio.
Se entiende y se acepta, que la decisión que se lo otorgó al segundo, estuvo basada en un supuesto que había perdido valides, y por lo tanto la decisión también pierde valides. La mecánica de cómo se le quita al segundo el privilegio, es solo eso cuestión de mecánica.
Esta es exactamente la situación de Córdoba.
Pero como dijimos al principio, las leyes son imperfectas, nunca podrán predecir todas las situaciones que se puedan presentar en la vida, y por eso mi creencia de que deben ser menos, y dejar su interpretación al juicio de personas de una gran solvencia moral: entiendo la complejidad práctica, pero eso no invalida la necesidad de una síntesis legal.
Ahora parece que no existe el mecanismo para reversar la sentencia del Consejo de Estado, que fue la quedó sin piso. Esa es toda la complejidad. Para la sabiduría popular, cuando las cosas se quedan sin piso, se caen y listo, sin necesidad de que nadie la empuje.
Me acaban de informar que ya se resolvió el problema.... falta ver qué pasa más adelante en este caso.
19 comentarios
El usuario anónimo dijo...
Dea acuerdo
"El pensamiento puro prima sobre las complejidades que le introducen tantas leyes e intereses."
Que buena columna
junio 30, 2006 10:39 AM
Stella dijo...
Para nadie es un secreto que en Córdoba se mueven muchas fuerzas oscuras. Ese es un departamento que puede ofrecerle mucho al país, muchas tierras para trabajar.
A propósito porque estás callado en lo relacionado con el juicio a Santofimio. Será que estás esperando que salga libre de cargos?
Ese tipo o tiene pacto con el diablo o conoce más de lo que nos imaginamos.
El tal popeye dicen ellos no es digno de credibilidad por su hoja de vida. Y que tal la hoja de vida de Santofimio?? Si es digno de credibilidad??
La verdad es que la conciencia no perdona. Dejó de ser un galán para convertirse en un viejo que no inspira ni lástima.
junio 30, 2006 11:18 AM
El usuario anónimo dijo...
Para nadie es un secreto que el departamento de Cordoba siempre han sido los "amos y patronos" los Lopez. A pesar de ser uno de los departamentos con mayor indice de pobreza y miseria ( despues del Choco y Sucre ), la tajada burócratica y los proyectos que se avecinan en materia de obra civil, son las mieles por las que efectivamente están lidiando éstos "excentricos" dirigentes.
Es la primera vez, que en una mañana, veo a un departamento del país dirigido por Dos Gobernadores. La verdad en el caribe colombiano, se ven cosas insólitas y macondianas, pero lo anterior sobrepasa el escenario de un circo.
Independientemente del fallo que prevalezca y beneficie a cualquiera de los gamonales, en Cordoba continuara manipulado el mercado laboral y monopolizado el credito oficial.
Tanto el artículo como el Editorial de El tiempo Hoy están muy buenos.
saludos
junio 30, 2006 1:03 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA A STELLA:
No mi querida Stella... no hemos estado callados. Por el contrario, en su momento publicamos tres artículos sobre el asunto.
El ventilador de Carlos Náder.
Las indelicadezas menores de Santofimio.
Los testigos de la defensa.
En este asunto creo que hemos dicho más de lo que hay en los medios. Además, sobre la credibilidad de Popeye, tuve el desagrado de leer el libro que publicó y estoy seguro que las delaciones no se dan entre personas de bien, sino entre criminales.
Pero no soy juez y no puedo incurrir en el delito de calumnia, situación absolutamente desagradable que, en su momento, tuve que padecer por los hermanos Rodríguez Orejuela.
Solo espero que en este asunto, además de ventilarse las posibles responsabilidades, también salgan a la luz los otros condimentos que ya se están viendo y escuchando en este juicio.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
junio 30, 2006 5:00 PM
DieGoth dijo...
A mí me fastidia esa gente mediocre que cree que porque uno no habló de un tema eso ya significa que está de parte de alguien.
junio 30, 2006 8:35 PM
El usuario anónimo dijo...
La intension de la columna, es utilizar el caso Cordoba, para hacer el analisis sin recurrir a la legislacion, para mostrar que algunas veces la ley entorpcece la pureza del pensamiento.
MIGUEL
junio 30, 2006 9:20 PM
ultraninja dijo...
La costa atlantica campeone en corrupción, foco de peculado colombiano, maestra de robo y fraude. que vivan los politicos caribes....no olviden mandar a las nenes a estudiar lease rumbear mientras asisten ocasionalemente a una universidad en Bogotá con todo pago por el gobierno, dandoles apartamentos de lujo, lo maximo es este pais.... mientras la gente en cartagena esperan que no llueva para que no se les inunde el rancho, estos politicos se roban TODO sin misericordia alguna
Muerte, desolación, llanto y crujir de dientes, que venga el anticristo y acabe con todos.
junio 30, 2006 10:12 PM
Stella dijo...
Lamento herir suceptibilidades. Conozco bien el comportamiento del montón donde tu dices algo y se lo tomán a pecho. Afortunadamente soy directa, la indirecta es propia de cobardes. En todo caso me salí con la mía: Conocer más a cerca del tema. Leeré esos artículos para informarme de cosas que desconozco.
Si aprendieramos a ver las cosas de manera más positiva dejaríamos de ver enemigos por todas partes.
No nos fijemos tanto en el punto negro sobre el tablero blanco.
diegoth lograste entender lo último??
junio 30, 2006 11:05 PM
m t dijo...
Miguel, este caso de doble gobernacion si que es insolito, como alguien dijo.
Que lastima que la criticadera contra la costa no cesa en su forma destructiva. Y eso no es solo contra los politicos, es bastante generalizado.
Me gustaria que alguien escribiera una columna de caracter investigativo sobre la razon de tanta rabia y malos habitos.
Se critica a los costeños desde el hablao, la indumentaria, parece que habilidad academica, deportiva, etc etc etc.
Y cuando uno se fija en quien es el cachaco que critica resulta que tiene las orejas de burro, mientras le llama al cerdo orejon. Algo asi....
Aterrizen, NMJ
junio 30, 2006 11:44 PM
ultraninja dijo...
No sea ignorante, no sabe que la costa atlantica igual a dado escritores como MArquez, Pintores como Obregon, musicos , futbolistas, etc. se critica es al politico costeño ladron que roba esos recursos de su misma gente.
No sean atorrante por favor, dejen ese regionalismo que nos tiene tan mal.
julio 01, 2006 7:11 AM
DieGoth dijo...
Stella, usted es absurda. Pareciera que se hubiera contestado a sí misma.
julio 01, 2006 8:41 AM
El usuario anónimo dijo...
Ultraninja,
tiene razon en cuanto a que yo no se muchas cosas, y ademas que hay ciertamente politicos ladrones. Pero esto ocurre en muchas partes del pais.
Mi comentario es debido a como empieza usted su comentario inicial. La percepcion de lo dicho genera mi comentario.
Pero como usted mismo lo aclara, hay de todo en la costa, Gabos, entre otras cosas.
Propuse una columna sobre el tema del regionalismo porque ha estado siempre alli, y me gustaria entenderlo mejor. Yo no veo las razones de tanta pelea pendeja.
Pero lo cierto es que somos diferentes por razones muy validas, y eso a mi me parece algo positivo, la diversidad. Yo no soy amiga del clonaje humano.
M T
julio 01, 2006 8:42 AM
ultraninja dijo...
Exacto esa es la ignorancia regionalista que nos mata, no solo en el pais pero tambien en el exterior, una vez trabaje con gente de la región antioqueña y sus diatribas y comentarios contra la capital y los capitalinos eran estupidas y absurdas, no solo ignorante al tener como idolo a pablo escobar y hacer burlas sobre las bombas que coloco en el das y en otros sectores, ahí esta mostrada la ignorancia que nos esta matando, y ojo que estos "paisas" ya eran entraditos en años, en cuanto a la costa atlantica esto ya es cronico, y creo que lo unico que queda es la llegada del anticristo y que acabe con toda Colombia.
julio 01, 2006 8:46 AM
El usuario anónimo dijo...
Y que le parece la ignorancia y corrupcion de los capitalinos?
Me encantaria conocerla de una fuente como usted, que parece poco ignorante.
A mi me encanta leer las historias de Gabo, pero el no es la costa. Es mas tenemos, diferencias 'culturales' y otras mas dentro de la misma costa.
FYI, cuando se dice 'Caribe', el que conoce algo de esa historia, entendera un significado totalmente diferente a la idea que que se propaga. O sea, los Caribes fueron guerreros feroces que llevaron a cabo lo que tenian que hacer.
Seria interesante que alguien como Yances escriba una serie de articulos que al menos eduqen a los ignorantes como YO.
Que tengan feliz fin de semana. Cheers....
julio 01, 2006 9:08 AM
El usuario anónimo dijo...
Cordial Saludo
A quienes esten iunteresados en leer mi columna "Idiosincracia Costeña" escribirme a myances@costa.net.co.
Les transcribo un aparte
"La forma de ser de los nativos de la costa, -y de los pueblos en general- a mi modo de ver, esta íntimamente ligada, más que a su herencia genética, (una mezcla de latinos, africanos e indígenas, en nuestro caso), a su geografía, y a la forma en que se proveen los medios de subsistencia.
Primero que todo, el mar y el clima, quiérase o no, ejercen una enorme influencia sobre los individuos de las costas. El mar es una enorme despensa de alimentos, y por lo tanto las personas que viven en sus orillas no necesitan almacenar: simplemente toman de las aguas lo que se necesita para el día. Así como las dificultades para proveerse el sustento de los habitantes de las montañas, los obligan a prever –planear y almacenar- para épocas de escasez; y por ende los vuelve reservados y egoístas, para los de las costas, no existe el concepto de la acumulación, tampoco el de planeación, y eso los hace libres, irresponsables y flojos."
Fue publicada en El Universal de Cartagena, el 4 de agosto del 2003.
MIGUEL
julio 01, 2006 9:12 AM
ultraninja dijo...
Bueno hay que ser un ciego para no saber que todo el país esta sumido en la corrupción, pero lo que no poidemos tolerar es ese regionalismo estupido que nos esta carcomiendo como leprosos. Cuando se sale del país se es colombiano, un agente de inmigracion le importa un pepino si se es costeño o valluno, crealo, no se crea mucho diciendo que usted es diferente de los costeños igual usted es colombiana/o y asi lo van a tratar.
julio 01, 2006 1:42 PM
Stella dijo...
Amorcito yo no me contesté. En muchas ocasiones me contesto sobre todo cuando medito. Me hago preguntas y me las respondo. Posiblemente no entiendas ésto. Cuando hice la intervención, que posiblemente la hice mal(I´m sorry), estaba buscando (aunque no lo creas)información a cerca del tema. Me dieron la información y me doy por bien servida.
Con respecto al regionalismo es algo que debería acabarse en el pais. Nosotros somos una bandera, un territorio. El proverbio "Divide y venceras" es muy cierto y es usado en éste pais como un juego de poder para sacar ventaja.
Somos utilizados como titeres con ésta pendejada y no nos damos cuenta. Yo creo que debemos dedicarle más tiempo a la lectura de la buena a ver si maduramos un poquito.
Yo soy una cachaca nacida en Bucaramanga que vivió en Barranquilla desde los 7 años. Mi casa está a escasos 100 mts del mar y la humedad que hay ahora aquí en la costa es del 80-85% un infierno es poco. La manera de pensar y las metas del costeño se diferencian de los paisas y otras regiones como puedo diferenciarme yo de ustedes. Como se diferencia un perez de un Gómez. Son familias diferentes.
Cuando será el dia que ACEPTEMOS LAS DIFERENCIAS???
Que aburrido sería el mundo si todos fuéramos iguales...
Definitivamente a éste país lo tiene jodido tanta ignorancia.
julio 01, 2006 11:55 PM
El usuario anónimo dijo...
Excelente el comntario anterior a este, djirigido al señor Amoroto.
Se ve escito por una mujer, cachaca residente en la costa. Muy bueno.
Claro que somos diferentes, no hay duda, pero ninguno perfecto.
DFejenme agregrales algo mas:
En la costa, unas pocas horas de trabajo diario y en comunidad, bastan para proporcionarse el alimento, y los excedentes necesarios para intercambiar con otros productos de la cultura. El resto del tiempo es ocio, y búsqueda de placer, porque satisfechas las necesidades de supervivencia, y aseguradas su satisfacción futura, los hombres se dedican a las actividades placenteras: el recreo, el jolgorio y la creatividad.
No hay que luchar entre si por la supervivencia. Los individuos se ayudan mutuamente, no porque lo obliguen las leyes o lo enseñe la religión, sino por que así, la faena de la pesca renta mas beneficios; y eso los hace solidarios, afectivos, sinceros, confiados y espontáneos; también vulnerables frente a quienes para sobrevivir, tienen que competir en el día a día, con sus semejantes.
Segundo; el clima que obliga a salir de las casas y el trabajo al aire libre; el sonido rítmico de las olas, que es ruido, o música, depende con que oídos se quiera escuchar; la belleza del paisaje que invita a la contemplación y la reflexión; el fuerte olaje de un mar de leva, o el susurro de las olas en las mañanas, que enseña que es rebeldía, y libertad, pero también que es ternura, son responsables en ultimas de nuestra idiosincrasia. Similar a la de los costeños del mundo entero, más aun en climas tropicales.
Su estereotipo es el de personas sinceras, confiadas y confiables, alegres, bullangueras, intranscendentales, espontáneas, emotivas y extrovertidas; leales, buenos anfitriones y amigos; inteligentes, creativos, amantes del aire libre, la aventura y la libertad.
Por supuesto que nada es absoluto: ni todos los individuos de las costas, ni solo ellos, poseen estas características. En la medida en que nos apartamos del mar, y nos influencia, o influenciamos otras culturas, la idiosincrasia se modifica y tienden a perderse las diferenciaciones.
julio 02, 2006 11:04 AM
El usuario anónimo dijo...
En la costa resultan ser muy FOLKLORICOS con todo.
Con la justicia, con las cuentas gubernamentales, con lo social, con lo religioso, con lo deportivo.
Pese a lo anterior, la costa no deja de ser un lugar PRECIOSO.
julio 02, 2006 12:59 PM