Justicia por mano propia
23 junio 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
¿Qué haría usted si sabe que su hijo fue violado y que el depredador está cerca? Esta es una pregunta ácida que muchas veces se presenta cuando hay una reunión de amigos que tienen también la responsabilidad de ser padres.
Creo que la mayoría de respuestas se relacionan con el instinto de asesinar al desgraciado que intentó acabar con la vida de un hijo. Sin embargo, en un momento tan crítico, debe ser difícil evaluar la situación y tomar una decisión sensata.
En esos momentos, posiblemente algunos tengan la cabeza fría para pensar en denunciarlo y entregarlo a las autoridades. Pero otros, llenos de rabia y dolor, recurrirán a la fuerza para borrar del planeta al delincuente.
No obstante, los que logran mantener la cabeza fría, recordarán también que un individuo que violó y asesinó a más de 140 niños, está a pocos años de recobrar la libertad, gracias a un sistema penal benigno y pusilánime.
Ese padre de cabeza fría recordará a Luis Alfredo Garavito, el monstruo que con un cinismo propio de los más despiadados psicópatas, pidió (no ofreció) disculpas por sus “errores”. Es que hasta la propia familia del depredador Garavito habla de los errores que el individuo cometió, como tratando de justificar más de 140 crímenes que no tienen la menor posibilidad de explicarse racionalmente.
Ese mismo padre de cabeza fría, tendrá en su memoria al psicólogo del Valle, que después de abusar de sus pacientes (la mayoría niños con algún retardo mental), le fue concedida la casa por cárcel, pues según el juez, el individuo NO REPRESENTABA NINGÚN PELIGRO PARA LA SOCIEDAD.
Entonces, el padre que tiene la cabeza fría y aquel que se deja llevar por sus instintos y por la emoción, llegarán a la misma conclusión: hay que eliminarlo.
Claro que el primero tendrá más justificaciones: una justicia inepta e incapaz de proteger a la sociedad de los más crueles y depravados criminales, que ofrece las suficientes garantías para que cualquier asesino depravado salga fácilmente de la cárcel, a pesar de ser uno de los mayores depredadores en la historia de la humanidad.
El padre instintivo recurrirá simplemente al dolor que siente por el abuso a su hijo y a la vieja doctrina del ojo por ojo, diente por diente (muy utilizada y de enorme actualidad en Colombia desde hace más de 80 años).
Un ejemplo de un padre emocional, instintivo, es el que ocurrió en Pereira. Sus dos hijos fueron violados por un sujeto al que conocían como 'El Coreano' y el padre, una vez enterado de la situación, fue a buscarlo y el violador intentó explicarle lo que había hecho con sus hijos.
En ese momento, el instinto predominó y el padre acuchilló al violador hasta causarle la muerte. Unas horas después, el hombre se presentó ante las autoridades y en las últimas horas fue puesto en libertad, aunque continúa la investigación.
Sin embargo, un padre con cabeza fría podría tomar la misma decisión, pues la carencia de verdadera justicia y del ejercicio de proteger a la sociedad de los criminales, lo podría llevar a buscar al depravado y ocasionarle la muerte.
En términos más sencillos: un padre de familia, al enterarse de la violación de su hijo y de la cercanía del criminal, va a recordar la injusticia que se comete con la sociedad al acercarse la liberación de Garavito. Ese padre va a pensar en la incompetencia de las normas y decidirá hacer justicia con mano propia.
Porque además, en estos casos de alto impacto social, se habla mucho y no se hace nada.
En Pakistán, un padre que degolló a sus tres hijas, fue capturado por la policía. El delincuente, después de rendir su declaración, fue puesto en una celda. Hasta el sitio llegó el policía Mohamed Nadeem y lo asesinó.
Al ser interrogado, el policía que mató al homicida señaló que había cometido el crimen para eliminar a un animal de la sociedad. Posteriormente aseguró que una persona que mata a niños inocentes no merece piedad.
Todas estas situaciones deben llevar a la sociedad, y a los congresistas, a respaldar el proyecto de ley de David Luna y Simón Gaviria, quienes han anunciado que propondrán una reforma a la Constitución para que se autorice castigar con cadena perpetua el abuso sexual, asesinato o secuestro de menores de 14 años, debido a las carencias existentes en las sanciones por delitos graves contra los niños.
Es urgente entonces, abordar el estudio de leyes más severas para casos como el de Garavito, pues un victimario de semejante dimensión no puede tener la menor esperanza de recuperar su libertad.
Es más: de salir Garavito de la cárcel, muchos tomarán la misma decisión del policía Nadeem, o del ofendido padre de Pereira y con las mismas justificaciones, enviarán un mensaje a la sociedad: ante la injusticia del aparato judicial, solo queda la alternativa de hacer justicia con mano propia.
¿Qué haría usted si sabe que su hijo fue violado y que el depredador está cerca? Esta es una pregunta ácida que muchas veces se presenta cuando hay una reunión de amigos que tienen también la responsabilidad de ser padres.
Creo que la mayoría de respuestas se relacionan con el instinto de asesinar al desgraciado que intentó acabar con la vida de un hijo. Sin embargo, en un momento tan crítico, debe ser difícil evaluar la situación y tomar una decisión sensata.
En esos momentos, posiblemente algunos tengan la cabeza fría para pensar en denunciarlo y entregarlo a las autoridades. Pero otros, llenos de rabia y dolor, recurrirán a la fuerza para borrar del planeta al delincuente.
No obstante, los que logran mantener la cabeza fría, recordarán también que un individuo que violó y asesinó a más de 140 niños, está a pocos años de recobrar la libertad, gracias a un sistema penal benigno y pusilánime.
Ese padre de cabeza fría recordará a Luis Alfredo Garavito, el monstruo que con un cinismo propio de los más despiadados psicópatas, pidió (no ofreció) disculpas por sus “errores”. Es que hasta la propia familia del depredador Garavito habla de los errores que el individuo cometió, como tratando de justificar más de 140 crímenes que no tienen la menor posibilidad de explicarse racionalmente.
Ese mismo padre de cabeza fría, tendrá en su memoria al psicólogo del Valle, que después de abusar de sus pacientes (la mayoría niños con algún retardo mental), le fue concedida la casa por cárcel, pues según el juez, el individuo NO REPRESENTABA NINGÚN PELIGRO PARA LA SOCIEDAD.
Entonces, el padre que tiene la cabeza fría y aquel que se deja llevar por sus instintos y por la emoción, llegarán a la misma conclusión: hay que eliminarlo.
Claro que el primero tendrá más justificaciones: una justicia inepta e incapaz de proteger a la sociedad de los más crueles y depravados criminales, que ofrece las suficientes garantías para que cualquier asesino depravado salga fácilmente de la cárcel, a pesar de ser uno de los mayores depredadores en la historia de la humanidad.
El padre instintivo recurrirá simplemente al dolor que siente por el abuso a su hijo y a la vieja doctrina del ojo por ojo, diente por diente (muy utilizada y de enorme actualidad en Colombia desde hace más de 80 años).
Un ejemplo de un padre emocional, instintivo, es el que ocurrió en Pereira. Sus dos hijos fueron violados por un sujeto al que conocían como 'El Coreano' y el padre, una vez enterado de la situación, fue a buscarlo y el violador intentó explicarle lo que había hecho con sus hijos.
En ese momento, el instinto predominó y el padre acuchilló al violador hasta causarle la muerte. Unas horas después, el hombre se presentó ante las autoridades y en las últimas horas fue puesto en libertad, aunque continúa la investigación.
Sin embargo, un padre con cabeza fría podría tomar la misma decisión, pues la carencia de verdadera justicia y del ejercicio de proteger a la sociedad de los criminales, lo podría llevar a buscar al depravado y ocasionarle la muerte.
En términos más sencillos: un padre de familia, al enterarse de la violación de su hijo y de la cercanía del criminal, va a recordar la injusticia que se comete con la sociedad al acercarse la liberación de Garavito. Ese padre va a pensar en la incompetencia de las normas y decidirá hacer justicia con mano propia.
Porque además, en estos casos de alto impacto social, se habla mucho y no se hace nada.
En Pakistán, un padre que degolló a sus tres hijas, fue capturado por la policía. El delincuente, después de rendir su declaración, fue puesto en una celda. Hasta el sitio llegó el policía Mohamed Nadeem y lo asesinó.
Al ser interrogado, el policía que mató al homicida señaló que había cometido el crimen para eliminar a un animal de la sociedad. Posteriormente aseguró que una persona que mata a niños inocentes no merece piedad.
Todas estas situaciones deben llevar a la sociedad, y a los congresistas, a respaldar el proyecto de ley de David Luna y Simón Gaviria, quienes han anunciado que propondrán una reforma a la Constitución para que se autorice castigar con cadena perpetua el abuso sexual, asesinato o secuestro de menores de 14 años, debido a las carencias existentes en las sanciones por delitos graves contra los niños.
Es urgente entonces, abordar el estudio de leyes más severas para casos como el de Garavito, pues un victimario de semejante dimensión no puede tener la menor esperanza de recuperar su libertad.
Es más: de salir Garavito de la cárcel, muchos tomarán la misma decisión del policía Nadeem, o del ofendido padre de Pereira y con las mismas justificaciones, enviarán un mensaje a la sociedad: ante la injusticia del aparato judicial, solo queda la alternativa de hacer justicia con mano propia.
59 comentarios
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
El tema propuesto invita mas a la reflexion y a la accion,que a comentarlo, debemos tratar por todos los medios de demostrar a los legisladores lo leves de las penas para delitos graves y pedirles la urgente reforma a nuestro sistema judicial.
Simpliciano
junio 23, 2006 5:14 AM
ultraninja dijo...
Con esta corte constitucional tan corrupta y aliada del narco-terrorismo de las farc, con estos Jueces tan faciles de comprar todo es posible.
Lo peor de todo es que asesinos como Garavito salen como heroes, ahora el pobrecito es el porque la mami le pegaba por eso el mato a 150+ niños (pobre Garavito) , y todo este humanismo izquierdista le recomendara un psicologo y ya todo olvidado. Ya estoy harto de frases como " perdono al asesino de mi hijo", "perdon para los asesinos porque Dios y jesus es amor" , mire toda esa salvajada de lavado de cerebro cristiana me tiene ya fuera de quicio, Si dios los va a perdonar o no eso es asunto de el y que lo haga cuando el asesino se muera, mientras este vivo hay que hacerle caer el precio de la ley.
Basicamente yo puedo matar al que me caiga mal, me declaro culpable y me bajan 50 por ciento de la pena, contrato abogado y declaro locura y stress, ademas puedo decir que escucho mucho Black metal y juego mucho jueguito de violencia en el playstation y con eso ya me dan casa por carcel y psicologo, que bonita Justicia la de este país.
Dios quiera que llegue el anti-cristo y acabe con toda esta plaga, con todas estas religiones de garaje que solo juegan con el sufriemiento ajeno.
junio 23, 2006 6:52 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Esta nota es una invitación para reflexionar sobre lo siguiente: se critica y cuestiona la Ley de Justicia y paz, entre otras razones, porque no alcanza el ideal de justicia para las víctimas, pero esos críticos NO TIENEN EN CUENTA que la LEGISLACIÓN es más blanda y benigna que la ley que tanto cuestionan.
Gracias por sus comentarios.
junio 23, 2006 9:53 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ULTRANINJA:
Esta situación no pasa ni siquiera por los jueces, pues eso sería incluso más fácil de solucionar. Este problema es estructural y está en la debilidad de la plataforma jurídica y legislativa del país.
Estoy plenamente de acuerdo con su indignación por lo de Garavito: que la mamá lo castigaba y que el papá lo violó efectivamente, según los expertos, son causas para generar la pedofilia en un individuo. Digamos que sirven para explicar las razones para la enfermedad, para la depravación, pero NUNCA para justificar las conductas, máxime si se tiene en cuenta que TODOS los especializas coinciden en que dichas conductas NO SON MODIFICABLES.
En cuanto al perdón, recuerdo una frase de Mockus en la entrevista que nos concedió: el culpable debe estar dispuesto a pedir perdón y a esperar a que le sea o no otorgado.
Yo creo en el perdón, pero también creo que la justicia ayuda muchísimo a perdonar: perdonar a un sujeto que se sabe va a tener cadena perpetua por la muerte de mi hijo, resulta más fácil que perdonar a un tipo que está a punto de quedar en libertad para cometer nuevos crímenes.
Entonces, independientemente de lo que Dios decida, hay unos mandatos y unas leyes que deben ser aplicadas con todo rigor.
Gracias por sus comentarios.
junio 23, 2006 9:59 AM
m t dijo...
La cobardia de abusar de una criatura inocente, fisica o sicologicamente, no tiene justificacion, aunque tenga explicacion.
En estos casos, y cuando es entre familiares, y que llamaria 'terrorismo intrafamiliar', la justicia debe ser de accion preventiva. Esto cuando no exista la pena de muerte.
Asume uno que hay grados de esta sicopatologia, y tal vez es posible que exista posibilidad de regeneracion para una persona en las etapas iniciales. Ejemplo, cuando la tendencia abusiva se manifiesta entre adolescentes con sus novias y amigas, y que por el solo hecho de considerarse con derecho a violarla ya es un simptoma de inicio en ese camino.
Luego ANOTO la importancia de la ley y justicia de caracter preventivo, tanto en casos como el de Garvito como en los menos abusivos, y que sabemos tienen el aplauso implicito en eso de aprobarlo como comportamiento de hombres naturalmente, y sinonimo de masculinand. O sea, el machismo que tanta irritacion produce.
Por eso pienso que hay que tomar medidas un poco pedagogicas en esto. Jovencito que le toco el trasero a una amiga en el colegio, pues a ponerle record publico dentro de su comunidad. Peer presure es efectivo tanto en lo malo como en lo bueno. Pues acudamos a lo positivo de esto ya que lo malo no desaparecera y aplica validamente en esto lo de 'ojo por ojo', y que es de intencion constructiva.
En esta forma tambien se ejerce presion a los padres de familia que sabemos muchos prefieren solucionar problemas con soltarle dinerito a los hijos, ignorandolos, pero cuando se les afecta su reputacion publica ya se ven obligados a atender sus responsabilidades.
Ley y justicia preventiva son y siempre seran validas y efectivas.
Buenos dias.
junio 23, 2006 10:48 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Justamente ayer hablaba con un experto sobre el tema y me decía que la única diferencia entre un sicópata que asesinó a una persona y otro que asesinó a 100 es el tiempo que se demoran las autoridades en capturarlo.
El caso de Garavito es esclarecedor: debido a la falta de sistematización de la información, este sujeto solo fue detenido cuando había cometido más de 140 crímenes, pues se consideraba que cada delito había sido perpetrado por un individuo independiente y que los casos no tenían relación ninguna.
Usted plantea ese abuso doloroso que se presenta por el machismo. Resulta que el machista abusador y el violador buscan exactamente lo mismo: imponer su poder y la excitación se produce por el ejercicio del poder y no por el placer sexual que resulta de esa conducta.
En este asunto, la prevención sería consecuencia de un acto menor que induce dichas medidas. Sin embargo, probar judicialmente que un hombre tocó a una mujer es sumamente difícil y de publicarse, estaría violándose el derecho al buen nombre. Ese es un asunto complejo, como lo es también probar una violación.
Sin embargo, como sociedad, es necesario construir formas de defensa y de prevención que, como usted lo insinúa, comienzan en la familia y prosiguen en la comunidad.
Gracias por sus comentarios.
junio 23, 2006 11:13 AM
m t dijo...
Atrabilioso, gracias por su informacion.
El experto debe tener razon, sin embargo, pienso que en asuntos del cerebro las cosas seguiran entendiendose mejor de aqui en adelante.
Estaba pensando en la analogia con la drogadiccion, o adicciones en general. Asumo que el primer crimen debe dejar su impacto, que luego con el 'uso frecuente' no solo crea insensibilidad cumulativa, sino necesidad de dosis mas alta.
Pero bueno ni maneras de de seguir especulando, porque los abogadillos se nutren de especulacion, para los que usan su entrenamiento y termina la injusticia en justicia.
Fijese que si un muchachito toca un cuerpo ajeno sin consentimiento esta perturbando el orden y normas publicos. Y un llamado de atencion a veces no es suficiente, por lo que normas mas severas hay que implantar. Y asumiendo que lo boten del colegio, no es suficiente porque lo mas probable es que lo repita, en cadena, hasta llegar a lo peor. Confrontacion publica, exposicion de su nombre tendria el doble efecto deseable, de denuncuia formal, y de prevencion a futuras victimas.
Si la actitud 'machista' es reflejo de su medio familiar, el medio de amistades que lo rechaze puede ser lo unico que lo haria pensar y motivar su cambio.
Yo apoyo medidas de ese tipo en los colegios y hasta en los barrios. Mire que permitiria que otros jovenes tengan mas probabilidad de llegar a adultos formales. Y por otro lado, cuantos viejos verdes que usan transporte publico no intentarian frenar sus impulsos enfermizos.
Nunca olvidare el caso de una joven que denuncio publicamente a uno de estos 'borrachos sonambulos' en pleno bus: su lexico del populacho es uno de esos que dicta catedra a cualquier abogadillo intelectual" ella dijo, 'acaso este c..o es tuyo'? y desafiante se mantuvo hasta que el enfermo se bajo del bus bajo el ambiente tenso de los espectadores dispuestos a caerle.
Inolvidable hecho....
junio 23, 2006 11:49 AM
Gmar dijo...
No hay nada que estimule más el delito que la impunidad. Cada día la gente percibe que hay mayores posibilidades de infringir la ley, sin que suceda nada. Esto genera una sensación de poder en contra de las autoridades, reforzado con el “si todo mundo lo hace, por que yo no?”
Hace sólo dos días, el conductor imprudente de una buseta en Bogotá causó la muerte de un niño y heridas graves a la madre, al dejarlos en la mitad de una avenida de 6 carriles, una avenida de alta velocidad. La única sanción para este irresponsable fue una multa de 200 mil pesos
Un político se atreve a apropiarse de dineros del estado porque sabe que si lo descubren lo más que le puede pasar sería que lo destituyan del cargo y quede inhabilitado para ejercer otros cargos por uno o dos años. Esa risible sanción es una clara invitación a delinquir, sobre todo si el sabe que muchos políticos amigos suyos lo han hecho sin que les pasara nada.
Los actos delictivos de los funcionarios quedan impunes porque el Estado protege a las instituciones o autoridades que cometen delitos.
La impunidad queda reflejada en las diversas conductas de los individuos que aprovechan la ausencia del Estado, con el objetivo de delinquir de manera recurrente y con faltas menores, las que resultan imperceptibles para la sociedad, como pasarse un semáforo, tirar basura en la calle, calumniar al prójimo o desafiar a la autoridad.
Pero la impunidad tiene otras implicaciones como la indignación que genera a la conciencia colectiva y es percibida por la sociedad como flaqueza de la democracia, ya que se refuerza la idea de que la justicia es para quienes tienen el poder político y riqueza económica.
Otro problema que deriva de esta situación consiste en que los grandes inversionistas no arriesgarán su dinero en un país donde las reglas establecidas no se cumplen.
Un porcentaje muy pequeño, cerca del 30 por ciento de la gente que sufre algún ilícito presenta una denuncia, y no denuncia los hechos por percibir una incapacidad de la autoridad para dar respuesta a su problema.
En la medida en que el Estado no pueda satisfacer las necesidades de justicia, la inseguridad y la corrupción irán en aumento. Incluso los fenómenos delictivos que generan impunidad suceden con tal rapidez, que antes de que podamos asimilar uno, ya está el otro.
junio 23, 2006 12:56 PM
Hi6uera dijo...
un analisis sobre el perdon:
Los discursos de perdón y olvido han tratado de deslegitimar la demanda de justicia de las víctimas al identificarla con una especie de “sed de venganza”. Pero que pasaría entonces si no se aplica justicia? Será que los victimarios aprenderán a no volver a cometer el daño al ser perdonados por las victimas? Es algo difícil de concebir en una civilización como esta y más aun en un país como Colombia donde todavía existen infinidad de comportamientos de barbarie. El perdón debe ser personal, este es un concepto abstracto, el que perdona lo debe hacer por voluntad propia para limpiar su conciencia y liberarse de toda mancha de resentimiento, lo mismo el que pide perdón lo debe hacer para eliminar el sentimiento de culpa (si lo ha de sentir) que lo acompaña.
ademas recordemos que perdon no es igual a olvido, se perdona pero no se olvida, y la ofensa debe ser castigada drasticamente, maxime si vivimos en un pais tercermundista donde la muestra de una justicia penal debil se interpreta como un incentivo para los asesinos y criminales, ya que no seran castigados con la pena de muerte o la cadena perpetua.
junio 23, 2006 1:56 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Básicamente la analogía que propone es atinada, pues puede existir una adicción al poder depravado. Sin embargo, la diferencia está en la insensibilidad, pues lo que hace el depredador es perfeccionar sus técnicas y subir en la escala delincuencial para evitar ser capturado.
Gracias por sus comentarios.
junio 23, 2006 4:29 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A GMAR:
Completamente de acuerdo. Es más: su concepto de invitación a delinquir resulta contundente para explicar el espiral de delito - impunidad.
Además, resulta alarmante la permisividad social frente al delito, pues cuando un individuo o una comunidad no solo no denuncian, sino que conviven o soportan conformes a los delincuentes, se evidencia un enorme deterioro ético y moral… es una buena descripción de Colombia.
Muchas gracias por su comentario, interesante para leerlo una y otra vez.
junio 23, 2006 4:30 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A HI6UERA:
La temática que usted plantea se enmarca en el viejo debate perdón – olvido.
Desde mi óptica, estoy plenamente de acuerdo con usted en que el perdón no conlleva olvido. Ciertamente las ofensas que se reciben, las más graves, son equiparables a una herida que pese a sanar y a no doler, permanecen las cicatrices que la recuerdan.
En ese sentido, creo que el perdón está directamente relacionado con la satisfacción, con la reparación que recibe el afectado. Es más: sistemas penales como el de Estados Unidos, se basan de alguna manera en que el Estado asume el control de la “venganza” y es fundamental la satisfacción de las víctimas. De hecho, los fiscales son la voz de las víctimas y se establece un vínculo en el que el concepto de la víctima aplica también a su entorno y el Estado se ocupa también de vindicar a los familiares. En este sentido, es común ver a los fiscales trabajando para no defraudar al entorno de la víctima y proporcionarle una dosis adecuada de justicia.
Gracias por sus comentarios y muy oportuno el tema del perdón.
junio 23, 2006 4:30 PM
Gmar dijo...
Cuando un grupo armado, por voluntad propia y sin que medie ninguna acción militar que lo doblegue y obligue, decide deponer las armas y entrar en un acuerdo de paz, automáticamente entra en una situación especial frente a la ley y no puede tratarse como un delincuente que ha sido capturado, independiente de la gravedad de los delitos y violaciones a la ley que haya cometido.
Por eso en ningún acuerdo de paz en toda la historia de la humanidad ha habido castigo para el grupo que se desmoviliza, conforme a las leyes de ese país como si fuera una situación ordinaria.
Consecuente con ello, no puede hablarse de “demanda de justicia de las víctimas” porque la impunidad es inherente a todo proceso de paz.
Todos quisiéramos que cada una de las personas que ha cometido crímenes en este conflicto, de una y otra parte, ya sea de paramilitares o guerrilla, fueran condenados drásticamente y pagaran sus asesinatos, atentados, despojos, secuestros, bombas, mutilaciones etc. pero los colombianos estamos en una situación en que sólo tenemos dos alternativas: o tratamos de acabar con la guerra con acuerdos de paz en que no hay justo castigo para los violentos, pero a cambio de ello dejan de cometer delitos, o decidimos que tienen que pagar justamente por sus crímenes y para ello hay que continuar con una guerra por muchos años con mas muertos, mas bombas, mas secuestros, mas sangre.
Oponerse a la ley de justicia y paz por parecernos que no hay justo castigo para los paramilitares, es oponerse a un posible futuro acuerdo de paz con las Farc o Eln, porque esta misma ley que se aplique a las Auc, se tendrá que aplicar obligatoriamente a cualquier otro proceso de paz con cualquier grupo armado.
Y las Farc (o los paramilitares) no van a ser tan tontos de deponer las armas para que los encierren en una cárcel pagando los crímenes que cometieron.
Y qué irónico, de todos los procesos de paz que ha habido, ya sea en El Salvador, Irlanda, países del África, etc., este es el único que ha contemplado cárcel para los desmovilizados, y sin embargo ha sido el único cuestionado por impunidad.
junio 23, 2006 4:34 PM
Realista dijo...
Hombre Jaime, al terminar de leer el articulo senti que se te habia ido la mano...pero no, no es asi, aunque duela en el alma hay que aceptar que todo lo dicho por ti es 100% cierto y aceptable.
Un abrazo.
junio 23, 2006 4:46 PM
ultraninja dijo...
es facil, a los paramilitares no se les perdona porque no gozan de la simpatía intelectual, si ellos tuvíeran sus molanos (ojo que el hijo de este man era un vago en el cole,no hacía las tareas y me la quería montar con mandarme a el papí en la clase hasta que lo mande a la m.), volviendo al tema... los paras no tienen amigos seudo-intelectuales por eso se las quieren aplicar, si el mismo proceso fuera con la guerrilla, ahi mismo les daban embajadas en Suecia y Noruega y millones de dolares.
Mientras al Joven pervertidillo que le toco la nalga a una mujer le metieron cuatro años de condena, a un jalador de carros los dejan libres a las 48 horas
Este país es una risa. :)
junio 23, 2006 6:22 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A GMAR:
Es muy importante la aclaración que usted hace, porque marca las diferencias claras entre un proceso penal para delincuentes comunes y una negociación con un grupo alzado en armas.
El asunto de la impunidad para los grupos armados lo asimilo a una apuesta social: ¿cuánto estamos dispuestos a apostar para obtener la paz? Es que la ciudadanía, en aras de un bien mayor y con una visión a largo plazo, necesita definir el grado de “perdón y olvido” que está dispuesta a conceder para lograr esa aspiración mayor.
Pero detrás de esas críticas constantes, hay serios intereses de poder que generan confusiones y promueven malas decisiones en la ciudadanía.
Es que además, resulta absurdo que se pretenda que la ley de Justicia y paz sea más dura que la legislación ordinaria en lo penal, pues incluso un guerrillero, procesado con los códigos actuales, termina pagando, en promedio, cinco años y medio de prisión.
Gracias por sus comentarios.
junio 23, 2006 7:45 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
Es un espanto, mi estimada realista, tener algo de razón en este tema, pues lo que se está afirmando es que, como lo dice Gmar, la impunidad es una invitación para delinquir y continuar sumergidos en la espiral de delito - impunidad en la que nos encontramos.
Un abrazo.
junio 23, 2006 7:47 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ULTRANINJA:
Interesante propuesta... no lo había visto por ese lado.
Es que resulta absurdo que un ladrón sea despachado con una advertencia paternal: "no lo vuelva a hacer".
Gracias por sus comentarios.
junio 23, 2006 7:50 PM
Stella dijo...
Cuando la raiz está podrida dificilmente por no decir imposible un árbol puede dar buenos frutos.
Nuestro país está podrido desde sus entrañas. Está agonizando y los degenerados que se están alimentando de él no lo quieren abandonar. Será que además de malos son tan brutos como para perecer con él????
Este pais es el pais que mas leyes tiene en el mundo, muy bonitas, pero deberian imprimirlas en el papel higienico para nosotros hacer uso de ellas cuando vayamos al baño. ES PARA LO ÚNICO QUE SIRVEN.
La misma biblia dice que las leyes se hicieron para los malos (Los que no tienen conciencia de lo que es correcto y lo que no lo es) Pues lo lógico es que esos degenerados se sometan a las leyes pues para ellos las hicieron. EL MEJOR CASTIGO QUE LE PUEDEN HACER A ESE DEGENERADO ES TENERLO PRESO TODA LA VIDA, YA QUE NI LA PAJA SE LA PUEDE HACER, YA QUE NO TIENE ERECCIONES. Quién tiene la culpa de eso? yo no la tengo, tu no la tienes, nosotros no la tenemos. Entonces por que mis hijos o tus hijos o los hijos de los demás van a pagar por lo que hicieron con él???
En ese caso que pague el sistema si es que hay alguna culpa en él. Sería buena idea que encerraran al tal con alguno de los hijos de los que aprueban leyes tan corruptas a ver como les vá. Dejenerados ellos y dejenerados nosotros que nos pasan las leyes por la cara y nos hacemos los estúpidos porque eso a mi no me afecta??? CUANDO DESPERTAREMOS????
junio 24, 2006 12:08 AM
Dragón Negro dijo...
El remedio para garavito, los agentes violentos, sus apologizadores, y para sus concubinos:
http://vanguardia.com/2006/6/24/floc.jpg
junio 24, 2006 5:46 AM
m t dijo...
Buenos dias.
Esta interaccion entre Gmar y Atrabilioso es interesante y clara.
Lo que se ve en tonces es que hay varias capas del crimen, y varios grados de organizacion, acorde con el grupo que lo compone y que lo organiza: desde el pequeño criminal del bus/buseta hasta un Garavito, desde el ladron de barrio hasta la banda de atracadors organizada en la ciudad, desde la banda que roba vacas en un pueblo hasta los que hoy intentan apoderarse de todo un pais (y con el apoyo de otros paises).
Y las leyes se escriben y la justicia se aplica acorde con estas situaciones.
Sin embargo, llega un punto en que hay limitaciones, como en el caso de las desmovilizaciones, porque la sociedad de la que surgen estas leyes y justicia tiene sus propias limitaciones, estructura social entre estas.
Por eso uno piensa que las dos cosas deben evolucionar para que la situacion mejore, ya que el asunto empeoraria si se crean leyes sofisticadas que regulen el tema de las desmovilizaciones pero la masa desorganizada no asimila el verdadero significado u objetivo de este perdon (desmovilizacion). De alli surgirian nuevas organizaciones, que con la historia y experiencia previa serian mas dificiles de controlar.
Ya a nivel individual veriamos muchos garavitos, quienes por lo que vemos no podriamos 'desmovilizar' nunca, ya que aunque se cambie la ley y justicia es esencial que la fuente social de los garavitos cambie tambien.
Se necesita por eso en general mano firme, conciencia y verdaderos valores humanos, pero que apliquen en defensa de la masa o mayoria. Porque si no es asi, lo que estariamos es perfeccionando el poder maligno, y peor aun, con la vana ilusion de que somos civilizados.
Y esto lo logramos con buenos lideres, a quien la masa respalda y fiscaliza con conciencia ciudadana.
Esto a nivel de un pais, y aplicaria igual a nivel global. Con esto lograriamos vencer las bandas teroristas que se incuban ya desde hace tiempo.
junio 24, 2006 9:04 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A STELLA:
Yo creo que hay un lento despertar frente al asunto, aunque estamos muy, pero muy lejos de cantar victoria.
Es que, como usted lo afirma acertadamente, tenemos leyes para todo y para todos, pero se quedan en el papel.
Y lo peor es que son leyes garantistas para los delincuentes, es decir, cometen sus fechorías pero hay una ley que no los castiga al punto de hacer justicia, sino que les da una pequeña reprimenda.
Percibo su indignación por la entrevista a Garavito: que tal cuando el sujeto dice que "el ha sufrido mucho en la cárcel y por eso debería ya terminar su condena".
Es que además, un delincuente que vislumbra la impunidad, se apropia del cinismo: ¿qué pasa con el sufrimiento de decenas de padres que no tienen idea del sitio en el que están los restos de sus hijos? ¿Será que ese sufrimiento no vale?
En fin... que asunto tan cruel.
Gracias por sus comentarios.
junio 24, 2006 9:58 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
A ver: usted nos ha llamado apologizadores y concubinos de Uribe y del paramilitarismo y ahora nos muestra una bala como solución... le quedó muy original la amenaza.
junio 24, 2006 10:00 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Los elementos jurídicos hay que observarlos desde varios lados: el bien común (superiores para la nación y los colectivos que afectan a un sector específico) y el bien particular.
Para la nación el bien común superior está en la paz y en el progreso. Para lograrlos, es necesario sacrificar algunas aspiraciones.
En cuanto al bien común colectivo, una amenaza potencial que afecta a cualquier sector de la sociedad y que no se puede desactivar, debe ser protegido con leyes más fuertes y aplicables que preserven la integridad física y moral de los ciudadanos.
Es esta diferenciación la que nos puede servir de norte para enfrentar la situación planteada.
Gracias por sus comentarios.
junio 24, 2006 10:05 AM
El usuario anónimo dijo...
Muchachos, en el día de mañana Garavito dice que lleva una vida de paramilitarismo y listo !, aplica ley de justicia y paz, y tenemos IMPUNIDAD para rato....
junio 24, 2006 10:21 AM
Dragón Negro dijo...
Usted está como sicosiado, ó aludido?
Yo no amenazo a nadie, esas son las artes propias de la diarrelectorez.
Concubinos del paramilitarismo?, enseñeme la pieza probatoria, de los coitos con el majestuoso no cabe duda.
Usted vaya y tome goticas de valeriana...claro revuelticas...
junio 24, 2006 12:09 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Por mas que trato,no puedo aceptar esa tesis "del bien comun" sacrificando "algunas aspiraciones",algo como justificar los medios,sacrificando aspiraciones" para lograr un fin?, si en filosofia nos enseñaron precisamente que el fin no justifica los medios, el mal siempre sera malo,no tiene medianias,como justificarlo?la impunidad y los perdones gratuitos nos llevan a mas terrorismo y mas impunidad.
Simpliciano
junio 24, 2006 1:03 PM
Jaime Ruiz dijo...
Perdón por insistir en un tema complicado y aun molesto, pero eso de la impunidad de los paramilitares me parece muy llamativo. Pongámonos a comparar lo que dice Gmar con lo que dicen casi todos los abogados y casi todos los periodistas en Colombia. No funciona decir que en otros casos los grupos armados han quedado impunes, pues ahí se está cediendo a la existencia de un proceso de paz entre enemigos, cosa que los abogados y periodistas no admiten. Según ellos, y no es tan fácil refutarlos, las AUC no son un enemigo del Estado y por eso la negociación de paz es una farsa destinada sólo a dejar semi impunes a unos aliados del Estado. No basta con que digamos que son una banda poderosa que renuncia al crimen, es que se puede replicar que entonces el Estado se somete a las bandas criminales según su poder. Eso es cierto siempre, pues el Estado siempre nace como fuerza de dominación de un grupo sobre otro y existe en la medida en que se imponga sobre sus enemigos, pero es inadmisible desde un punto de vista jurídico.
Ya sé que sale todo muy confuso, pero es porque en el magma de toda esa discusión se esconde una falacia perversa que es la que usan los amigos de la guerrilla para justificarla. Y es que debe admitirse que hay un conflicto porque alguien tiene un proyecto político distinto. ¿Qué pasa si alguien propone que los bogotanos tengan derecho a tener dos esposas y los de otras regiones tengan que pagar cada mes un impuesto por estar casados? Sería un proyecto político. ¿Se negocia con quienes tienen ese proyecto político?
De modo que hay un argumento perverso, el de legitimar los crímenes guerrilleros como conflicto a causa de su motivación política. En realidad ése es el problema, el agravante, el verdadero crimen; pero es algo sobre lo que ya he hablado muchas veces. Lo que a mí me parece, y también es un tema viejo, pero me parece el más importante, es que esa falacia siniestra tiene gente que la defiende en Colombia debido a la naturaleza de la guerrilla. Pero es un tema para el que todavía no hay público. Es decir, hasta un niño entiende que Hitler o Bin Laden o Bochica o Abimael Guzmán eran políticos con proyecto político y a nadie se le ocurre que se debieran negociar las leyes con ellos. Sin embargo, eso lo dicen con toda naturalidad personas que esperan que les den la razón. Es decir, y es mi punto, es peligroso dar por sentado que uno conoce sus verdaderas creencias o valores y los de su entorno. Los que dicen eso del conflicto político no temen que los miren como dementos o como criminales, sino que la gente encuentre que es un argumento respetable.
Dos ejemplos: uno es el del judío que vuelve a vivir a Alemania y se hace amigo de un alemán y al cabo de un tiempo lo llama: "Quiero despedirme, me voy de este país". "¿Por qué?" "He oído decir que piensan expropiar a los judíos y a los odontólogos". "¿Por qué a los odontólogos?" "Ése es el problema, que todos preguntan 'por qué a los odontólogos'. Y yo me largo". El otro ejemplo es éste: algún día todo el mundo se encuentra en Colombia con alguien que cree que a los sodomitas habría que matarlos porque eso que hacen es intolerable para las leyes morales de la humanidad, etc. Miente quien diga que no ha oído eso. Pero en cambio sería muy raro que alguien dijera que hay que matar a los que golpean a la esposa. Ni matar gente ni golpear a la esposa son cosas más graves para la mayoría de los colombianos que la sodomía. Claro que probablemente todos los que lean esto creerán que sí son cosas más graves, pero ninguno ha insultado al que propone matar a los maricas. Son sobreentendidos.
El sobreentendido que hay en la falacia del delito político es el que alude al rango de las personas. Ese rango era una cuestión racial y después se ha ido disfrazando de distintas maneras. La persona corriente, poco politizada, encuentra relativamente justificable que un hombre como Camilo Torres Restrepo desee una sociedad más justa y se levante en armas para imponerla. Si la consecuencia de tal ideal es que después hay que secuestrar y matar gente, se puede considerar que es una fase necesaria para la victoria militar. No es lo mismo que si algún ganadero calentano, feo e inculto mata gente para impedir que lo secuestren o que lo maten. Hay un rango diferente de las personas.
En estos días leí un blog colombiano en el que se condena a las FARC pero se legitima ese argumento. Es más, la mayoría de los que opinan en El Tiempo razonan así: las FARC son un cartel del narcotráfico sin objetivos políticos y por eso deben ser combatidas. Yo siempre he leído eso y me parece que es algo que refleja la naturaleza de la sociedad colombiana y que en realidad impide hacer frente a la guerrilla. Cuando el atentado de El Nogal era la reacción corriente: "¿Esto se puede calificar de político?". CLARO que se puede calificar de político, y lo que es terrible es que la gente siga creyendo que los objetivos políticos justifican la actividad guerrillera, siempre y cuando los crímenes no sean atroces.
Ahí está mi conflicto: termino estando en rotundo desacuerdo con la inmensa mayoría de los colombianos, pues para mí ni traficar con drogas ni matar ni secuestrar gente son crímenes más graves que tratar de destruir el Estado y las libertades de la gente. Pero ese sueño de tiranía ENCARNA una forma de ser tradicional y por eso la gente la legitima. Encarna el aspecto de dominador del conquistador del que heredamos la lengua y la religión y casi todos los valores.
Por eso la gente replica con tanto odio cuando le recuerdan las atrocidades de las AUC pero no ante quienes tranquilamente manifiestan que quieren una Colombia como Cuba: creen que sus enemigos son los salvajes y feos y "brutos", pero quienes pretenden esclavizarlos, quienes encienden la llama que termina en las masacres de uno y otro bando son los apuestos y ricos y cultos y elegantes. Y no es un secreto que conozco yo sino algo que está al alcance de todo el mundo, que ellos proclaman abiertamente, pero los demás NO LO VEN, porque es algo de la naturaleza del colombiano. Y hay muy pocas esperanzas de que el país realmente cambie mientras no se haga frente a eso.
Por eso la impunidad de los paramilitares es poca cosa: sólo remite a los códigos legales y no a los valores de los colombianos. ¿Qué decir de la impunidad de los comunistas? No hablo de la cárcel, sino de la MIRADA. ¿Qué se puede hacer en un país en el que por ejemplo la señora Vera Grabe se jactaba del asesinato de Mercado, que los habría convertido en "justicieros del pueblo"?
Hubo una persona que se fijó en eso y se lo recordó a los demás. Perdonen la vanagloria.
(Respecto a la venganza, es casi un derecho siempre y cuando no implique otro crimen. El perdón no puede ser una obligación. El castigo debe ser limitado y razonable, las cárceles deberían ser limpias y espaciosas y gratas. Pero ciertamente algunos criminales deberían estar ahí de por vida. En general, si se pensara en cárceles que los propios presos podrían financiar con trabajos manuales, las condenas podrían ser largas sin resultar particularmente crueles. Pero para eso habría también que descolombianizar a toda la sociedad.)
junio 24, 2006 4:11 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
Si usted lo dice...
junio 24, 2006 5:48 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA ANÓNIMO DE LAS 10:21 A.M.
Es evidente su enorme conocimiento sobre la ley de Justicia y paz.
junio 24, 2006 5:49 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Hay necesidades superiores que son la paz y la productividad. Ahí, justamente, está el dilema: sacrificamos, como sociedad, justicia por bienes superiores o nos exponemos a perder definitivamente dichos bienes por alcanzar una justicia que teóricamente llegaría.
Esa es la encrucijada a la que nos enfrentamos.
Un abrazo.
junio 24, 2006 5:52 PM
stella dijo...
Señor Jaime Ruiz si para usted traficar con drogas, matar, secuestrar gente no destruye un Estado y viola las libertades de la gente necesita urgentemente clases de ética y moral.
También necesita urgentemente tener dicernimiento y sabiduría para distinguir entre lo que es correcto y no.
La maldad no tiene calificación de 1-10. Se es malo o no se es. Se es correcto o no se es, se es justo o no se es.
Ese es el grave problema que tiene Colombia. Se perdió la dignidad y el valor.
Es que usted todavía cree que una persona que roba 100 pesos es más honrrada que el que roba 1.000.000???
El ratero es ratero de 100 o de 1.000. El asesino es matón de 1 o de 1000, el infiel es infiel tenga una o 100.
No se debe castigar la cantidad. Se debe castigar la acción.
El Garavito, los secuestradores, y todos los que deliquen les aplicaran las más extensas penas seguro no habría tantos delincuentes.
Me parece fabulosa la propuesta a cerca de los hoteles donde deben estar las personas que le hacen daño a la sociedad y que la tienen sumida en la inseguridad, la pobreza, el temor. Debería dársela a algun congresista para ver si se la aprueban. Pobrecita esa pobre gente ellos se merecen lo mejor. LOS QUE NO SE MERECEN NADA SON LOS QUE TRATAN EN LO POSIBLE DE SER HONRRADOS, JUSTOS Y PRESTARLE UN SERVICIO A LA SOCIEDAD. A esos que les den con todo.
Y eso que usted dice se aplica todos los días en todo.
Yo me demoro 3 días para pagar un servicio y en el próximo recibo me cobran intereses por mora. Si me libro de que me suspendan el servicio.
Los malapagas, que ni si usted les dá el dinero para pagar, se ponen al día les condonan los intereses, les disminuyen la deuda y hasta le dan plazos para que pague como queso sin cortarle el servicio. Lo mismo sucede con los bancos. Eso es la justicia a la Colombiana.
Que le dan a usted por ser puntual??
Que le dan a usted por ser honrrado?
Que le dan a usted por ser justo.
Yo entiendo perfectamente por que no soy estúpida que el que hace lo que tiene que hacer no está haciendo nada porque ese es su deber.
Pero ese no es solo mi deber es el deber de todos, no de los más pendejos.
DEJEMOS DE HACER APOLOGÍA AL DELITO. Colaboremos para que éste país salga de una manera limpia del caos y asumamos la responsabilidad que nos corresponde por haber estado durante tanto tiempo alejados de la realidad.
junio 24, 2006 6:04 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Lo que yo veo, y esta es una mirada desde la colombianidad, es que el narcotráfico es un medio para alcanzar el fin que evidentemente es político. Esto significa que hay una visión inmediata (el cartel más grande del mundo) que no deja ver el fondo que es el objetivo político.
Usted me recuerda lo que ocurre normalmente con los reporteros de guerra cuando están en el frente de batalla: son los últimos que se enteran de las situaciones propias de la guerra, de los avances del enemigo y de las victorias o derrotas… y eso nos ocurre a los colombianos.
Justamente en estos días pensé en preguntarle ¿porqué se oponía de manera vehemente a llamar cartel de la droga a las FARC?... y ahora me queda más claro el concepto.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
junio 24, 2006 6:07 PM
Jaime Ruiz dijo...
Stella, ya que no es estúpida colabore para que las cosas se entiendan mínimamente. Si para usted todos los crímenes son equivalentes, Garavito es igual de culpable al que le mira las nalgas a las muchachas que van por la calle.
Yo ciertamente no creo que esos crímenes no sean graves, sino que en Colombia la gente deja impunes incluso moralmente a quienes encienden la mecha que termina en todos esos crímenes. Dejar de hacer apología del delito empieza por desaprobar a quienes lo fomentan y promueven abiertamente.
Eso no se da, la gente acepta sin muchos problemas el argumento del editorial de el Tiempo y de Carlos Gaviria, según la cual matar soldados es más tolerable que matar civiles porque los rebeldes tienen que buscar sus cambios por fines altruistas. Ésa es la apología que hace falta cambiar.
Bueno, también hay que aprender a leer, pero eso es bien difícil.
junio 24, 2006 6:13 PM
El usuario anónimo dijo...
El titulo del articulo, "JUSTICIA POR MANO PROPIA", refleja claramente el panorama que vive la Latinoamerica actual. Vemos por televisión actos de "justicia propia" en paises como el Perú ó Mexico(sobre todo en los barrios bajos), donde la vida de un ladrón no vale nada para la prensa.
Yo creo que más de uno aquí en el foro tomaría el "título del articulo" como Ley de su vida, por la cantidad de impunidad que existe en Colombia. MIREMOS en China, como imponen la ley a los narcotraficantes, y donde Publicidad-Justicia se unen, para demostrar la legislación radical vigente.
Ante la falta de una autoridad honesta y capaz, ante la falta de respeto por la Ley, muchos optan por elegir el odio y la venganza para saciar esa "supuesta" sed de justicia.
Las sangrientas masacres propias de un salvaje grupo como los paramilitares, los actos terroristas realizados por las guerrillas, los crimenes atroces de Garavito, merecen estar en estrados Internacionales debido a la ineficacia jurídica existente que rige en el pais.
Yo no creo en una legislación, donde narcotraficantes se camuflan en los grupos terroristas, para ser beneficiados por unas leyes que a la larga se consideran impunes. Donde el Estado "cede" de manera tramoyista y sospechosa, las pretensiones de una banda, que quizás tenga como "enterrar" la vida pública de las grandes mafias políticas, no sólo colombianas sino extranjeras.
Tampoco creo en la legislación que les espera, a aquellos grupos terroristas que manipulan la voluntad de los que somos victimas del secuestro, y se escudan "tomando justicia por mano propia" en la hipocrita lucha revolucionaria.
Finalmente, la Justicia por mano propia, crea más delito, sino miren en los países donde la pena de muerte está vigente. Los indices criminales de dispararon.
saludos
junio 24, 2006 6:55 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Sin justicia no puede haber paz verdadera,no creo que esto deba demostrarselo ,es el principio de la civilidad y de ella emanan las demas "aspiraciones" que debemos sacrificar;sacrificando la justicia tendriamos precisamente una "paz teorica", jamas seria solida y permanete,estariamos sometiendo a la sociedad al capricho de grupos terroristas, y delincuentes de toda laya.
Ademas ,Atrabilioso a quien diablos se le ha metido que se "hace paz" con las AUC ?, acasola sociedad ha ofendido a ese grupo de narcos armados sin moral y sin ley?,esos bellacos nos han robado la paz,como lo han hecho las Farc.el M19, el ELN y otros grupos de terroristas.
Simpliciano
junio 24, 2006 7:06 PM
m t dijo...
Saludos a Mr Simpliciano, nos ha tenido olvidados y me alegra mucho tenerlo de nuevo en el foro.
Creo que J Ruiz y Stella estan discutiendo puntos importantes, pero tambien veo que estan discutiendo sobre puntos en los que estan de acuerdo. Pues ambos rechazan los crimenes, aunque J Ruiz argumenta que el crimen mayor es destruir el estado via crimenes.
En todo caso, mis saludos a Stella, quien argumenta como toda una abogada capaz.
Gracias a Atrabilioso por permitirme la libertad de sentirme comouna anfitriona mas de su excelente medio. Asi sea por momenticos me siento en 'casa'.
Simpli... un cariñoso saludo, y de aucerdo con la justicia, pero la real, no la de papel. Si supiera cuan de cerca me toca hoy esa palabra, con referencia a Colombia. Y a veces uno dice en medio de su frustracion, a la m....a la de papel!
En todo caso, viva Colombia y mi amadisimo presidente Uribe. Con respeto, claro.
junio 24, 2006 8:33 PM
El usuario anónimo dijo...
M.T.
Reciprocidad en el saludo es apenas de justicia y esta es un principio basico de nuestra nacionalidad,comparto sus "vivas" y admiracion por el Presidente Uribe.
No,M.T, de ninguna manera es "olvido",los motivos de alejamiento temporal son de indole personal,de Mundial de Futbol,y como si fuera poco de "verano" con pesca y salidas prolongadas, afortunadamente frecuentes.
Saludo para todos.
Simpliciano
junio 25, 2006 4:08 AM
Sergio Méndez dijo...
Jaime Ruiz:
Matar soldados (o combatientes) en un conflicto armado es MUY diferente a matar civiles, y eso no es invento de Carlos Gaviria o de El Tiempo. Esa distinción la han hecho filosofos desde hace muchos siglos y hoy por hoy están codificadas en una cosa que se llama "Convención de Ginebra" de la que seguramente habra escuchado en su vida. Yo sé que eso no cuadra con sus mantras donde cualquier ataque a la fuerza armada de el Estado es "terrorismo", pero así es la vida, y no todos somos borregos dispuestos a tragarnos sus arengas propandisticas ni las del presidente Uribe y demas secuaces.
Para Stella, no señora, no todos los crímenes son equivalentes, no sólo por la magnitud de un crímen (salta a la vista que alguién que se roba 100 pesos no es lo mismo que un asesino de niños en serie) sino por la intención de un crímen (robar para comer cuando se tiene hambre no es la misma cosa que robar para enriquecesrse cuando uno ya lo tiene todo). Incluso algunos que consideramos "crimenes" como el tráfico de drogas no debería serlo, como tampoco debe serlo el tráfico de wisky o la venta de cigarrillos.
junio 25, 2006 11:01 AM
Comentario suprimido
El autor ha eliminado esta entrada.
junio 25, 2006 12:36 PM
Jaime Ruiz dijo...
Llamo a todos los lectores a prestar atención al último mensaje de Sergio Méndez. Después todo el mundo se escandaliza porque digo que las universidades colombianas sobre todo están dedicadas a adoctrinar asesinos.
Sencillamente todo el mundo reconoce que matar soldados es legal y chévere, pues lo que hace que un conflicto sea conflicto es que se mate soldados. Por eso los países desarrollados viven una experiencia cotidiana en que la gente vive matando a los soldados. Bueno, en realidad no porque allá está bien repartida la riqueza. (No, por favor, no piensen que ése es el discurso de los ricos, que Sergio es rico y estudió en la universidad de los ricos, donde todos los hijos de los ricos recitan la misma carreta: eso no se vale, sólo la calidad de los sentimientos.)
Lo mejor es el tono didáctico, el aplomo y el vasto conocimiento que exhibe el personaje. De verdad que a él ni siquiera se le puede señalar una perversidad especial, aunque sí parece tener una que otra limitación cognitiva. En todo caso es lo mismo que dicen prácticamente todos los profesores y estudiantes universitarios en Colombia.
junio 25, 2006 12:39 PM
Sergio Méndez dijo...
Jaime Ruiz:
Deje ser idiota hermano, yo no estoy diciendo que "matar soldados sea chevre" ni tampoco que matar soldados deba ser legal en cualquier circunstancia. Matar soldados no es un crímen cuando se efectua en medio de un conflicto armado, pero ud como que no quiere ni leer ni entender ni esforzarse por hacer las más elementales distinciones (que curiosamente si hacen sus amados "paises civilizados" cuando van a la guerra).
Y pues la verdad respecto a mi tono me gustaría poder explicarle con plastilina, pero desaforunadamente no se puede por este medio.
junio 25, 2006 12:44 PM
El usuario anónimo dijo...
Sin animo de despreciar las opiniones de Jaime Ruiz ( porque algunas son muy tontas y otras resultan ser interesantes), me parece mal de su parte, la pretensión de señalar a las Universidades Colombianas como centros de adoctrinamiento para asesinos.
Generalizar es muy tonto.
saludos
junio 25, 2006 2:46 PM
Comentario suprimido
El autor ha eliminado esta entrada.
junio 25, 2006 3:03 PM
Jaime Ruiz dijo...
El último anónimo demuestra su relación con la universidad: ¿qué importa que se demuestre hasta la saciedad lo que ocurre en las universidades colombianas? Él, como buen doctor, se atiene a sí mismo, a su disposición a declarar lo que le parece (lo cual queda más elegante siendo anónimo). ¡Ni siquiera se sabe cuál es su blog ni si ha opinado otras veces, pero gracias a sus estudios está autorizado a organizar las discusiones con adjetivos! "Unas son tontas, otras no". Casi siempre la refutación de eso que digo por parte de los defensores de las universidades consiste en esas perlas "declarativas". ¿Cómo se puede discutir con esos criterios?
A dice "Eso es tonto". B replica "No". A insiste "pues sí". Es el turno de B: "que no". La única claridad cuando no se atiende a la razón sale de la punta del fusil, como explicaba Mao Zedong. Es una forma en que la "educación" es adoctrinamiento de asesinos. ¿Cómo hay que explicar que en la U. Pedagógica la militancia en ONG que van a combatir a los "paramilitares" se evalúa "académicamente"? Es fácil, los profesores con más influencia pertenecen a la dirección del Partido Comunista, el cual autoriza la "lucha armada". Un alumno pasa el curso en cuanto justifique a las FARC.
Ya conozco la respuesta: "no generalice". En la Nacional, en la Distrital, en las universidades públicas de las regiones pasa exactamente lo mismo.
¿Qué le ha pasado a alguien que dice que en los conflictos es legítimo matar soldados, si, como ya he explicado, se habla de "conflicto" precisamente porque se mata soldados? En Colombia hay una guerra civil de baja intensidad, el único matiz es que en el bando de los que matan soldados sólo están las universidades y los empleados estatales y en el otro están sus víctimas. El "conflicto" es un statu quo que se llama esclavitud: los dueños de los esclavos mandan a sus somatenes a masacrar gente para infundir miedo, y pretenden que a esos somatenes se les conceda poder, que obviamente sólo irá a manos de los dueños de los esclavos. ¿Qué es lo que saben los doctores? NADA MÁS QUE ENREDAR EL LENGUAJE PARA JUSTIFICAR ESO.
El conflicto es político y se combate dejando de someterse a los dueños de los esclavos, dejando de pagar adoctrinadores de las universidades públicas, dejando de pagar parásitos en el Estado, ilegalizando al partido que ordena las masacres (aunque no lo haga directamente, da lo mismo). En España el golpe más importante que sufrió ETA fue la ilegalización de Batasuna. En Colombia la Batasuna local tiene una legitimidad histórica (es la que heredó el poder de la sociedad antigua) y el resto de la gente vive acomplejada, tratando de agradar a esos amos.
Ése es todo el conflicto. Mientras se rehúya esa mirada seguirán mandando matar soldados sin ninguna incomodidad.
junio 25, 2006 3:17 PM
El usuario anónimo dijo...
J.Ruiz.
En primer lugar más doctor es usted. La única relación que tengo con las universidades, es la de haber sido Profesional Egresado y Especializado, hace muchos años, a mucho orgullo de la Santo Tomas de Aquino. Trabajo felizmente para empresas nacionales progresistas y extranjeras progresistas. Obrando Bien para Dios y para las personas. Lo demás no creo que le importe.
Usted me recuerda a un profesor (ojala que no le disguste), un tanto radical en pensamientos, derechista, punzante para lanzar sátiras, pero a veces torpe en exponer realidades sociales. Para él, era patriótico un soldado que mate a sus enemigos, a que un campesino cultive la tierra. Era de los que utilizaban un argumento que suponían “revelante” para generalizar un problema. Casi un vehemente aficionado “camisa negra” del régimen Franco de España.
También me recuerda al presidente Uribe (no creo que le disguste), cuando pronunciaba un discurso frente a los Jovenes Egresados de una Escuela de Oficiales, y donde “generalizaba” a las ONG, de pertenecer a grupos terroristas, en lapidando la vida de muchos constructores paz social en Colombia.
Nadie niega que algunas Universidades estén contaminadas por esa “majada” de marxistas lavacerebros; o que algunas ONG sean espectros del conflicto interno.
Lo que no acepto yo es la utilización de imponerles un CARGO GLOBAL a TODOS los entes educativos y privados del país. Creo que hay que ser moderado. Mal estaría actuando yo, en pretender deshonrar a nuestras valerosas Fuerzas Armadas, por los últimos acontecimientos que por culpa del narcotráfico han ocurrido.
Saludos
junio 25, 2006 5:39 PM
Dibolledo dijo...
Volviendo a Garavito la pregunta sería ¿Quién es el loco? El asesino o el que lo deja en libertad después de haberse “re-de-formado” en la cárcel.
Esa falta de autoridad o más bien esa justicia desajustada en donde el asesino es la victima y en donde el ciudadano se ve obligado a arreglárselas por si mismo, nos llevan precisamente al actual desbarajuste social que vivimos.
Hace unos años un auto se subió al andén, mi hermano que esperaba cruzar la calle fue embestido por el H.P. conductor y emprendió la huida. Mi hermano quedo gravemente herido, pero gracias a dios después de estar un mes en el hospital fue dado de alta. Para resumir, al conductor lo agarraron y después resulto exonerado.
Tiempo después alguien nos contaba que habían pagado para “arreglar el proceso” ya que el conductor era hijo de un “tipo importante”… Esos son los casos en donde le gustaría a uno tomar la justicia por su cuenta.
Pero una vez le paso a un amigo que iba caminando por la calle y se le acerco un tipo con un revolver que le dijo: “-Que es su vaina, métase con un hombre-” mi amigo quedo como un papel y no se atrevió a contestar, por suerte a los pocos segundos grito una mujer que venia corriendo detrás del tipo: “- ¡No! ese no fue…-” y la pareja siguió corriendo, tal vez buscando al que le toco las nalgas a la mujer o quien sabe que… Entonces en este segundo caso es cuando uno observa lo malo que es tomar la justicia por su propia cuenta.
Volviendo al caso Garavito leí en “El Tiempo” lo que contaba el siquiatra que analizó a este psicópata y comentaba (el psiquiatra) un anécdota de un presidiario que se le acerco y le dijo que estaba preso por no se que delito pero que en realidad era un violador y que lo que mas temía era estar libre porque sabia que iba a seguir violando…
Realmente creo que la salud mental es bastante importante y es la que menos se atiende. Eso de rebaja de penas por estar loco es una locura, es cuando mas cuidado se le debe poner a la persona, porque recaerá…
Creo que una situación de enfermedad mental es ya una condena y peor aun si la persona después de actos inconcientes o desenfrenados toma conciencia.
Existen muchas formas de transgredir la salud mental de otras personas, pero hay una que no se le da mucha importancia y es el maltrato (psicológico) laboral…
Un abrazo y muy buen articulo…
junio 25, 2006 8:10 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A VIRGILIO:
Justamente pensaba en esos linchamientos que se presentan en muchos países latinoamericanos y lo que representan: una absoluta ausencia de confianza en la ley y en la justicia.
Discrepo de usted en el asunto de la venganza, porque creo que en cada acto de justicia (del lado de la víctima) existe una porción de ella. Lo que asumo, esto es una visión particular, es que las normas y la propia justicia sirven para dosificar esa venganza y para encausarla en un proceso de igualdad, es decir, al mismo delito, el mismo castigo y no dejar la decisión en manos de la víctima o de sus deudos.
Un asunto complicado, como usted lo sugiere, es el del castigo por crímenes de lesa humanidad y la impunidad que necesariamente se presenta en un proceso de paz: ese tema es tremendamente polarizante y no veo puntos medios: algunos estamos dispuestos a “tragarnos ese sapo” ya sea con paras o guerrilleros, y otros (con toda la razón) no están dispuestos a conceder nada.
Eso me hace pensar en que, como sociedad, tenemos que llegar a un mínimo de acuerdo en cuanto al tema de impunidad, justicia, reparación y paz; que considero que son el marco de lo que podría llamarse ahora el acuerdo sobre lo fundamental para construir a Colombia.
Mientras eso no se de, difícil alcanzar la tranquilidad y la paz.
Usted me deja pensando muchas cosas. Un abrazo y gracias por sus comentarios.
junio 25, 2006 9:55 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
El asunto, mi estimado Simpliciano, es el grado de justicia al que aspiramos. Hay una visión de justicia que reclama completa satisfacción (vindicación) por un crimen y otra visión que está dispuesta a sacrificar algo de esa satisfacción (impunidad) en aras de lograr un propósito más alto.
También ahí se involucra un tema emocional muy difícil: si asesinan a un ser querido, la reacción normal es asumir el asunto desde el dolor, es decir, pensar en dejarlo en la cárcel de por vida, o extrañar la pena de muerte, etc. Para la familia de la víctima, no hay satisfacción ni reparación posible, así muchos asuman que con dinero se repara la falta.
Sin embargo, la ley establece unos grados para ese crimen: premeditación, concierto, autoría material e intelectual, accidentalidad, manera de cometer el crimen y todos los factores adicionales que conforman un mismo hecho: la muerte del ser querido de una familia.
Entonces, esa escala es la que se maneja para ofrecer un mínimo de justicia en aras de una aspiración mayor.
Difícil asunto, mi estimado Simpliciano, porque comparto su visión del asunto, pero también creo que no se puede ver el asunto en blanco y negro, es decir, justicia o injusticia, sino en grados de justicia para lograr una solución al conflicto.
Un abrazo.
junio 25, 2006 9:55 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Usted sabe bien que este medio sigue vivo, en buena parte, gracias a usted.
junio 25, 2006 9:55 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIBOLLEDO:
Contestando a su pregunta… todos y ninguno. Me explico: los crímenes están rebasando desde hace rato la legislación colombiana, sin que nadie se ocupe del asunto. Solo cuando se presentan situaciones como esta, entonces la sociedad pone el grito en el cielo pero no asume una conducta más allá… es decir, como sociedad nos hacemos los locos.
Sin embargo, Garavito no estará pronto en libertad por decisión de una persona, sino por la misma ley.
Coincido con usted en que esa falta de relación entre ley y orden es una de las principales fuentes de caos en Colombia: la gente sabe que puede delinquir y no le ocurrirá mayor cosa, salvo ir a la cárcel un tiempo.
Efectivamente esos son los casos en los que muchos sentimos la tentación de tomar la justicia por mano propia, porque esa impunidad es casi una invitación a delinquir.
En cuanto al asunto del psiquiatra, efectivamente todos los especialistas en psiquiatría forense coinciden en asegurar que la pedofilia y la depredación son enfermedades incurables y por lo tanto, las sociedades avanzadas promueven y aceptan la estigmatización de estos individuos.
Eso sí: a Garavito no lo van a liberar por loco sino porque LA LEY determina rebajas de penas.
Un abrazo.
junio 25, 2006 9:56 PM
Sergio Méndez dijo...
J Ruiz:
Ud no ha demostrado nada, en especial "hasta la saciedad", de las universidades en Colombia. No sea tan pretencioso y tan rídiculo
junio 25, 2006 10:25 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO
Gracias por la explicacion, ahora entiendo menos nuestro sistema judicial, se me hace que aquel dicho de que la "ley es para los de ruana" es cierto.
Simpliciano
junio 26, 2006 4:07 AM
El usuario anónimo dijo...
...los crimenes atroces de "lesa humanidad" de bandas de narcotraficantes y terroristas, se pueden manipular politicamente para hacerlos aparecer como retozos de "boy scouts", solo por conveniencia momentanea ?...algo me dice que quienes aplican la justicia por sus propias manos tienen algo de razon.
Por ese motivo nunca tendremos una paz solida y duradera,una eterna venganza o aplicacion de justicia por "mano propia".
Aun recuerdo al P. Garcia Herreros proclamando publicamente que Pablo Escobar era un "hombre bueno", a ese paso Tirofijo y el Mono Jojoy terminaran dando conferencias en los colegios y universidades.
Si ante la Justicia todos somos iguales, el mismo trato dado a narco traficantes "paras" debe darse a los narcoterroristas "faracos",estariamos practicamente entregandoles las ciudades a los terroristas, como podria el gobierno supervisar la "buena conducta" de tantos miles de asesinos libres en nuestras calles y garantizar los derechos de los demas colombianos no involucrados?,se inveririan los papeles quienes deberiamos huir al monte a refugiarnos seriamos los no asesinos.
es eso "Justicia"?...gozariamos asi de la Paz....?
Simpliciano
junio 26, 2006 5:25 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Estamos de acuerdo: solo basta tener un buen abogado y los problemas jurídicos desaparecen.
Un abrazo.
junio 26, 2006 10:51 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
No nos vayamos a los extremos: una cosa es la ausencia de justicia, es decir, que Jojoy y Reyes se sienten en una mesa de diálogo y después se vayan a la calle y otra es que tengan que purgar una pena mínima por los delitos cometidos.
Fíjese que lo primero ocurrió no solo con el M-19 y con el EPL (pasaron del monte al Congreso y a la Constituyente) y lo segundo es lo que se está intentando con la ley de Justicia y paz.
Un abrazo.
junio 26, 2006 10:55 AM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Por Dios, con su respuesta demuestra claramente la inconvenincia de una justicia "acomodada" a las circunstancias, me parece una vergüenza que los terroristas asesinos pasen del monte a los cuerpos legislativos y un escandalo que lleguen hasta pre candidatos nada menos que a la Presidencia de la Nacion,no es ir a los extremos, es poner las cosas en su punto y llamarlas por su nombre.
Como se puede explicar que haya un "proceso de Paz" con las autodefensas, si segun ellos han sido los "defensores" de la sociedad, en contra de los guerrilleros,siendo estos sus verdaderos enemigos y con quienes tienen que concertar la paz, a su manera, al gobierno y la sociedad toca imponer las leyes ,aplicar la Justicia y penalizar con todo rigor sus aterradores delitos de "lesa humanidad", son grupos armados ilegales,convertidos por conveniencia en narcoterroristas, sin escrupulos, fijese que tienen hasta "sociedad" con las Farc para el negocio de la droga y llegan en su cinismo a otorgar "franquicias" para que otros narcos se acojan a su "estatus" y engañar a los colombianos,podremos ser permanentemente ingenuos para seguirles haciendo el juego?
Cree acaso en "medio machos" o "medio prostitutas" ?, se es o no se es,la Justicia no admite medianias.
Simpliciano
...me va mejor pescando.....)
junio 26, 2006 1:35 PM
stella dijo...
Cuando era niña y me ofendían, yo iba donde mi madre y le ponía las quejas; ella me decia: "Mija haga cuenta que es un perro que le ladra la la luna". Pero yo soy desobediente.
Definitivamente señor JR usted debería leer varias veces sus comentarios antes de sacarlos a la luz. También debería tener más claro el concepto de justicia y vuelvo y le digo de lo que es correcto y no lo es. Comparar violar, torturar y matar con ver nalgas en la calle eso es de locos. (Ahora no diga que usted no escribió eso) Yo en mi vida me he sentido violentada, ni torturada cuando los hombres miran mis nalgas cuando camino. Es más le cuento que me gusta que lo hagan.
También le digo que todos sabemos que éste pais está en guerra y todos los que entran a la milicia saben a que se exponen a matar o a que los maten. Como lo saben los guerrilleros, como lo saben los paramilitares.
Lo malo y bien malo es que estamos tan mal que no sabemos de que lado vienen las balas. Muchas veces vienen del que tenemos al lado sobre todo entre las toldas del gobierno.
Usted si cree que en éste país podemos conseguir la paz, cuando los menos interesados son los propios militares????
Que van a hacer los pobres cuando el negocio se les acabe???
Usted si cree que con los suelditos que se ganan puedan darse el caché que se dan??
Y como queremos ser justos y no castigar las consecuencias sino sus actores entonces empecemos con los militares que dejaron que se les creciera el elefante. Donde estaban cuando empezó la guerrilla? donde estaban cuando empezó el narcotrafico?
Y como sinceramente no quiero seguir polemizando y que tal que salgamos enamorados, le digo que entiendo tan bien lo que leo que cuando estudiaba me pagaban para sacar resumenes, los cuales siempre sacaban excelente puntaje.
Tambien le cuento que no soy partidaria de la guerilla ni de los palamilitares.
La guerrilla jamás le ha aportado nada bueno al país (es igual que el católico que me mete a evangelico y monta una iglesia, porque no puede comer de las limosnas que le dan al cura) y de los paramilitares me parecen que se asemejan a los que empezaron siendo lacayos y asolapadamente se volvieron tan poderosos que mandan más que el rey.
Esto demuestra que soy imparcial ok?? ENTIENDE USTED LO QUE ES SER IMPARCIAL?
o TODOS EN LA CAMA O TODOS EN EL SUELO. A eso se le llama justicia.
Ahora si los paramilitares fueron engañados y tenían contrato con el estado como soldados eso ya es otro cuento. En ese caso deben denunciar al estado para que les den un tratamiento especial y que sea el estado el que cargue con todos sus errores ante las cortes internacionales.
Pero mientras sea ante nosotros unos criminales como lo son los guerrilleros que les caigan con todo.
junio 26, 2006 4:05 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Yo entiendo perfectamente sus planteamientos y me molesta la situación tanto como a usted.
Por estos días leía un "homenaje" a Antonio Navarro en el que se decía que era admirable porque resultaba el mejor ejemplo del éxito de un proceso de paz.
Yo no se qué piensa la familia de José Raquel Mercado, o las familias de los asesinados por el M-19, pero lo cierto es que genera una sensación de impotencia frente al mensaje que se está dando: hay que matar, traficar con droga, depredar, etc., para alcanzar un puesto relevante en la sociedad... y eso, mi estimado Simpliciano, sencillamente da miedo.
Pero este eterno problema de violencia hay que resolverlo y yo no veo que con una validísima sentencia de 40 años de prisión se pueda negociar. Entonces, el asunto queda únicamente en el ámbito de la derrota a cualquier grupo ilegal (y por ende de las técnicas de guerra que se utilicen), lo que a la larga puede generar nuevas generaciones violentas.
A usted todo le sale bien: la pesca y el debate.
Un abrazo.
junio 26, 2006 6:58 PM