Aborto vs información
15 junio 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
La despenalización del aborto no es solo un tema legal. Por el contrario, es un asunto que involucra principios éticos y morales que no pueden pasar desapercibidos.
Hay una corriente que, por las mismas razones, ve el aborto como un asunto válido y respetable, por lo cual, abogan para que la despenalización sea completa y la decisión quede en cabeza de la mujer embarazada. Los postulados de esa corriente, más temprano que tarde, serán acogidos finalmente por la ley colombiana, pues las tendencias mundiales y la fuerte presión que vienen haciendo, terminará en la legalización.
Pero otros creemos que la vida debe ser respetada desde el momento de la concepción y por tal motivo, moralmente condenamos el aborto y lo vemos como el asesinato de un ser indefenso.
Sin embargo, esa posición, por si misma, no ofrece ninguna alternativa de solución a los problemas reales que enfrentan las parejas o las mujeres abandonadas que, por abuso, irresponsabilidad, ingenuidad o desconocimiento, resultan embarazadas.
Los que estamos en contra del aborto no podemos simplemente soñar con la utopía de la castidad y la virginidad hasta el matrimonio, pues más allá de los principios y valores promovidos en casa, hay un bombardeo permanente (inmisericorde) que muestra el sexo como una simple manifestación animal y no como una expresión de afecto.
A ese bombardeo están sometidos día, tarde y noche nuestros adolescentes y jóvenes, quienes además cargan con las presiones de sus grupos sociales para que emprendan la vida sexual activa, sin permitirles que tengan una visión responsable frente al tema.
Esta realidad genera un gran conflicto en muchas familias: principios y utopías, frente a realidades y vida práctica. Usted y yo podemos brindar los principios más sólidos, la fe más consecuente y los valores más fuertes que tengamos al alcance; pero nuestros hijos quedan en medio del fuego cruzado entre lo que se cree y lo que se practica.
Ante esto, muchas familias entran en caos, pues si a todo lo anterior se suman los dogmas religiosos, el asunto se torna inmanejable.En este sentido, muchos hemos asumido una posición pragmática para nuestra vida y la de nuestros hijos: decidir entre aborto e información para una vida sexual responsable.
Asumimos primero que el bombardeo puede calar en la vida de nuestros hijos y no podemos exponerlos a ser asesinos (de acuerdo con nuestros principios) o a condenarse a llevar el peso de un momento de irresponsabilidad por el resto de sus vidas.
Entonces, frente a ese dilema, tomamos el camino de la información y de quitar los tabúes que se han creado en torno al sexo.
Desde muy pequeños, comenzamos a trabajar el asunto de informar a nuestros niños lo que quieren saber frente al tema: sin sonrojarnos (eso es bien difícil al principio) suministramos la información de manera comprensible, para que ellos la digieran sin mayores dificultades… eso si: solo respondemos lo que nos preguntan, sin extendernos a otros aspectos que no han despertado aún la curiosidad de los menores.
A medida que pasa el tiempo, las preguntas se vuelven más concretas y las respuestas se convierten en un tema de conversación familiar en la que se tratan los temas sin cortinas que oculten o manipulen la información.
Paralelo a esto, hacemos un trabajo de información sobre los métodos de protección y planificación.
Los que no tenemos la camisa de fuerza de traer la cantidad de niños que “Dios mande”, somos privilegiados porque podemos mostrar, con el ejemplo, la responsabilidad de planificar adecuadamente una familia.
Entonces, las pastillas anticonceptivas, o las inyecciones o el método que se utilice, resultan familiares ya para nuestros niños, quienes ven que esa decisión es un acto de responsabilidad ante el futuro de ellos y de nosotros, por supuesto.
Además, trabajamos en romper por completo el tabú del condón como una medida de protección ante la amenaza que representan las Enfermedades de Transmisión Sexual, ETS. Obviamente, también informamos que el preservativo es una forma de anticoncepción que sirve en un momento de emergencia hormonal.
Creemos que a los niños, adolescentes y jóvenes hay que nutrirlos de información sobre los métodos de planificación y de protección, pues de esto depende en buena medida que no recurran al tenebroso plan B del aborto.
Además, los protege de una condena a muerte con el SIDA, o de una marca permanente como la Sífilis.
Entonces, frente al aborto no se requieren leyes que promuevan la corrupción o la muerte de las mujeres gestantes, sino conocimientos provenientes de los hogares, pues hay que evitar que la desinformación sea suministrada por el grupito de amigos que, mal informados, terminan por confundir y hacen que se incurra en errores irreparables como el contagio de ETS, o los embarazos no deseados o el aborto como una salida cuyas consecuencias se convierten en una pesada carga en la conciencia de quien segó esa vida.
La despenalización del aborto no es solo un tema legal. Por el contrario, es un asunto que involucra principios éticos y morales que no pueden pasar desapercibidos.
Hay una corriente que, por las mismas razones, ve el aborto como un asunto válido y respetable, por lo cual, abogan para que la despenalización sea completa y la decisión quede en cabeza de la mujer embarazada. Los postulados de esa corriente, más temprano que tarde, serán acogidos finalmente por la ley colombiana, pues las tendencias mundiales y la fuerte presión que vienen haciendo, terminará en la legalización.
Pero otros creemos que la vida debe ser respetada desde el momento de la concepción y por tal motivo, moralmente condenamos el aborto y lo vemos como el asesinato de un ser indefenso.
Sin embargo, esa posición, por si misma, no ofrece ninguna alternativa de solución a los problemas reales que enfrentan las parejas o las mujeres abandonadas que, por abuso, irresponsabilidad, ingenuidad o desconocimiento, resultan embarazadas.
Los que estamos en contra del aborto no podemos simplemente soñar con la utopía de la castidad y la virginidad hasta el matrimonio, pues más allá de los principios y valores promovidos en casa, hay un bombardeo permanente (inmisericorde) que muestra el sexo como una simple manifestación animal y no como una expresión de afecto.
A ese bombardeo están sometidos día, tarde y noche nuestros adolescentes y jóvenes, quienes además cargan con las presiones de sus grupos sociales para que emprendan la vida sexual activa, sin permitirles que tengan una visión responsable frente al tema.
Esta realidad genera un gran conflicto en muchas familias: principios y utopías, frente a realidades y vida práctica. Usted y yo podemos brindar los principios más sólidos, la fe más consecuente y los valores más fuertes que tengamos al alcance; pero nuestros hijos quedan en medio del fuego cruzado entre lo que se cree y lo que se practica.
Ante esto, muchas familias entran en caos, pues si a todo lo anterior se suman los dogmas religiosos, el asunto se torna inmanejable.En este sentido, muchos hemos asumido una posición pragmática para nuestra vida y la de nuestros hijos: decidir entre aborto e información para una vida sexual responsable.
Asumimos primero que el bombardeo puede calar en la vida de nuestros hijos y no podemos exponerlos a ser asesinos (de acuerdo con nuestros principios) o a condenarse a llevar el peso de un momento de irresponsabilidad por el resto de sus vidas.
Entonces, frente a ese dilema, tomamos el camino de la información y de quitar los tabúes que se han creado en torno al sexo.
Desde muy pequeños, comenzamos a trabajar el asunto de informar a nuestros niños lo que quieren saber frente al tema: sin sonrojarnos (eso es bien difícil al principio) suministramos la información de manera comprensible, para que ellos la digieran sin mayores dificultades… eso si: solo respondemos lo que nos preguntan, sin extendernos a otros aspectos que no han despertado aún la curiosidad de los menores.
A medida que pasa el tiempo, las preguntas se vuelven más concretas y las respuestas se convierten en un tema de conversación familiar en la que se tratan los temas sin cortinas que oculten o manipulen la información.
Paralelo a esto, hacemos un trabajo de información sobre los métodos de protección y planificación.
Los que no tenemos la camisa de fuerza de traer la cantidad de niños que “Dios mande”, somos privilegiados porque podemos mostrar, con el ejemplo, la responsabilidad de planificar adecuadamente una familia.
Entonces, las pastillas anticonceptivas, o las inyecciones o el método que se utilice, resultan familiares ya para nuestros niños, quienes ven que esa decisión es un acto de responsabilidad ante el futuro de ellos y de nosotros, por supuesto.
Además, trabajamos en romper por completo el tabú del condón como una medida de protección ante la amenaza que representan las Enfermedades de Transmisión Sexual, ETS. Obviamente, también informamos que el preservativo es una forma de anticoncepción que sirve en un momento de emergencia hormonal.
Creemos que a los niños, adolescentes y jóvenes hay que nutrirlos de información sobre los métodos de planificación y de protección, pues de esto depende en buena medida que no recurran al tenebroso plan B del aborto.
Además, los protege de una condena a muerte con el SIDA, o de una marca permanente como la Sífilis.
Entonces, frente al aborto no se requieren leyes que promuevan la corrupción o la muerte de las mujeres gestantes, sino conocimientos provenientes de los hogares, pues hay que evitar que la desinformación sea suministrada por el grupito de amigos que, mal informados, terminan por confundir y hacen que se incurra en errores irreparables como el contagio de ETS, o los embarazos no deseados o el aborto como una salida cuyas consecuencias se convierten en una pesada carga en la conciencia de quien segó esa vida.
24 comentarios
Hi6uera dijo...
sucede lo mismo con el debate de la penalización de la dosis personal y toda la polemica que surge frene a este tema, el problema no es penalizarla o no, esto no cambiara mucho las cosas, el problema debe ser atacado de raiz, desde la educación.
recuerdo cuando una estudiante féminista de mi universidad exclamo: "que viva el aborto" y un compañero (del pda por cierto, lo que me causo gracia) le respondio: "que viva? tal vez acepto esto en un pais civilizado y con un alto nivel de cultura, pero aca en colombia no vamos a tener tanto espacio para enterrar a miles de fetos que seran producto de esta ley"
junio 15, 2006 2:48 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A HIGUERA:
Estamos de acuerdo: el asunto debe partir, y con urgencia, de la educación y sobre todo de la información que se suministre desde hogares y colegios.
Creo que por encima de la ley, quiero decir de sus permisos o prohibiciones, están los valores y principios, que se convierten en una verdadera talanquera para evitar esta penosa situación.
Mil gracias por sus comentarios.
junio 15, 2006 10:06 AM
m t dijo...
Hola,
este tema y su discusion crean un circulo vicioso que es ciertamente tenebroso. Es desagradable, sin embargo es una realidad que hay que afrontar, y en eso estoy de acuerdo, como en los puntos de vistas que Atrabilioso expone. Hay que proveerles informacion y un ambiente favorable para discutirlo con quien es necesario, porque de lo contrario la informacion y toma de decisiones llega deformada a los jovenes o niños.
Yo veo dos aspectos en esta situacion y tema.
Por un lado desde lo humanistico es en si la terminacion de una vida que empieza su desarrollo, y que no tiene forma de defenderse, y que esta a expensas de quien naturalmente debe nutrirlo y llevarlo a un estado de independencia.
Cuando esto se expone asi uno enfrenta la realidad de que ya no es una sola la victima sino dos, porque esta la madre que tiene que tomar la decision cruel, y que claro como adulta es parte responsable que exista embarazo. Pero no olvidemos que hay un padre que es la mitad responsable, y que convenientemente asigna toda la responsabilidad del caso a la decision de la madre. Y la carga moral, que creo debe darse en la mayoria de abortantes, porque dudo que una madre quiera terminar la vida de su embrio/bebe, realmente.
En lo humanistico veo el dilema y la conveniencia y frialdad con que se pone toda la carga a las mamas y mujeres.
Por otro lado, y derivado del anterior punto, se vislumbra el asunto politico/de poder/ de sobrevivencia que en si se da en todas las sociedades actuales, no importa el grado de 'civilizacion'.
Las mujeres estamos en desventajas, queremos realizarnos a plenitud, queremos y nos sentimos orgullosas de ser mujeres, y nos encontramos ante el dilema terrible de que ciertamente cercenamos con la aprobacion del aborto un aspecto fundamental de nuestra condicion de mujer: el ser madres.
En el segundo punto lo veo como un acto de sobrevivencia, horrible, pero que quizas es motivado, en aprobacion, porque las estadisticas indican que es un camino politico necesario.
En ese sentido promuevo que la decision no debe dejarse solo a la madre, sino que activamente se involucre a los padres, tal y como en el acto de concepcion. Pienso que asi con la aprobacion facilita del aborto las mujeres estamos promoviendo la sinverguenzeria e irresponsabilidad que intentamos combatir en los hombres.
Pero ya en cuanto a la realidad, uno encuentra los factores de la vida ineludibles: hay actividad sexual, hay ignorancia, hay embarazos, muchos niños que nacen y sufren mas estando conscientes y ya como adultos, tambien la extension de la esclavitud de las madres, y muchos hombres que campantemente siguen por la vida repitiendo mucho mas de lo mismo.
Que dilema!
Entonces, yo en lo personal digo: la solucion es educacion, preparacion pero para las mujeres en mayoria, porque muchos hombres su naturaleza les impide razonar responsablemente, y en ciertos casos hasta usarian la despenalizacion para su propio avanze y bienestar.
La responsabilidad en mayoria, claro que injustamente, esta sobre las mujeres. Pero en vez de alegremente ir a abortar para sentirse liberadas, o de salir a gritar consignas que lleven a la despenalizacion, deben aprender a practicar sexo seguro y a entender con quien se enredan.
Pero es cierto que la despenalizacion le brinda una salida politica y social a las mujeres, asi de cierto y asi de cruel! Y los hombres que se quejen de esta crueldad, aprendan a aprtarse su corredera del pantalon o a usar condon, o a ser castos [:)]. O dejen espacio n la sociedad a las mujeres, como partners reales y veran que la puja politica y por poder se disminuye y eventualmente se balanceara el problema.
junio 15, 2006 11:10 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Usted toca varios aspectos bien importantes: la participación de los hombres, la irresponsabilidad y el terrible dilema que se presenta por la ignorancia y la incapacidad de asumir el sexo seguro.
Es que el aborto, en la mayoría de casos, se da por la irresponsabilidad de los hombres de asumir el compromiso y dejan a la mujer en total abandono. En esos casos, más que penalizar a la mujer (que ya padece la carga por su acción) deberían buscarse mecanismos legales eficientes que involucren a los "padres" en ese proceso.
Yo no creo que ninguna mujer tome la decisión de abortar con satisfacción y orgullo, pues en el fondo saben que, más allá de las leyes, están cometiendo un crimen.
Coincido plenamente con usted: esto hay que enfrentarlo con educación e información, como la única barrera posible para que nuestros jóvenes no incurran en tan grave error.
Gracias por sus comentarios.
junio 15, 2006 11:28 AM
m t dijo...
Si, el caso del aborto es un concepto que se presta a discusiones bastante importantes, que contribuyen a la de la vision de la vida en general, o sea lo que sigue despues que se nace y crece. Como la cantidad de criaturitas que uno ve por las calles a expensas de enfrentar la siguiente etapa de sobrevivencia.
Entonces, no es que quiera restarle importancia a la decision de penalizarlo no, sino que llamo la atencion a dos cosas importantes; la responsabilidad de ambos padres, antes de nacer y despues.
A mi me parece que los hombres tienen derecho en ambas partes, y responsabilidades. Y que el eliminar la responsabilidad solo conduce a peores problemas. Para ambas partes.
Mi llamado es a entender ese aspecto, y que creo es la mejor solucion a centrarnos en el la defensa y sobrevivencia del nucleo familiar, la celula madre de toda sociedad sana y productiva, tanto moralmente como materialmente.
Es una forma tambien de defensa conta los 'males modernos'
Pero debo asi dejar la impresion errada, de 'feminsta' o la contradictoria de 'anticuada'.
Yo creo en valores morales, como tambien en libertades y modernidades, sin olvidar que la naturaleza nos muestra dia a dia lo esencial de la complementaridad para que la especie sobreviva sanamente.
No me gusta la idea de que se imponga el clonaje como sobrevivencia de esta.
Solo me puse el sombrero de 'filosofa de esquina', jaja....
Saludo cordial al amigo Atrabilioso y demas foristas.
junio 15, 2006 12:01 PM
Hi6uera dijo...
este es lel lado oscuro de la postmodernidad, confundir la libertad de pensamiento y el libre desarrollo de la personalidad con la erradicación de los valores mas elementales del ser humano; desde mi humilde perspectiva apunto a una politica rigida contra estos temas, no me parece lo mas acertado despenalizar el aborto o la dosis personal, esto en una civilización laxa como la nuestra se presta a la mediocridad, a la sanganeria y a la impunidad.
sucede lo mismo con las penas que se asignan en un pais como este, como es posible que el violador mas grande de la historia haya reducido su pena por "buena conducta"????? a mi me parece simplemente ridiculo, ese es un hombre muerto que nada le puede aportar a esta sociedad, ya esta enterrado y nada tiene que hacer mas que pagar por sus errores.
junio 15, 2006 12:38 PM
Jaime Ruiz dijo...
Siempre que se habla del aborto en Colombia se olvidan los plazos. Es decir, puede que se despenalice abortar, pero siempre será dentro de un plazo, como máximo de 12 semanas. En ninguna parte está permitido el aborto durante todo el embarazo.
A mí me parece por otra parte que el post de Atrabilioso deja sin piso toda la argumentación sobre si abortar es moralmente un crimen. Es decir, para mí esa discusión se presta a una manipulación, y cuando se plantea algo razonable incluso por parte de quienes piensan que un cigoto es un ser humano esa manipulación no es posible. Y es una manipulación de parte y parte, de los que quieren mantener un conjunto de valores de represión de la sexualidad (para quienes el verdadero enemigo no es el aborto sino los anticonceptivos y la noción del sexo como placer individual) y la de quienes usan ese asunto como ariete para demoler la influencia de la Iglesia católica (para quienes el verdadero problema no es el aborto sino la lealtad de la gente a un sistema de creencias que ellos no dominan). Creo que se trata de dos cleros con pretensiones de dominio absoluto sobre la sociedad que usan el aborto como pretexto.
La cuestión moral es muy diferente de otras. No es lo mismo que las drogas, éstas producen placer y se considera que degeneran, aunque por desgracia quienes más seguros parecen del efecto de las drogas son los que menos saben de ellas. El aborto no produce placer, sólo es una salida desesperada a un sufrimiento mayor, el de criar a un niño sin quererlo y sin poderlo criar, o el de abandonarlo, como tanto ha ocurrido en Colombia. Por eso se puede decir que en realidad no hay nadie que esté a favor del aborto porque sería algún psicópata. Y quien esté realmente en contra del aborto pensará en muchas otras formas de combatirlo que la tradicional penalización que sólo es amenaza para las mujeres pobres, pero ni siquiera a éstas se aplica.
Y como se supone que casi todo el mundo está a favor de que se practiquen menos abortos y ojalá ninguno y de que haya menos gente en la cárcel por cosas evitables, me parece que se hace evidente que las discusiones sobre la calidad de ser humano del cigoto son ociosas: perfectamente se puede aceptar, pero también que la impunidad por abortos de pocas semanas no va a perjudicar a nadie más de lo que ya perjudica a la madre. Y que por tanto hasta la prédica de la castidad o de lo que se quiera es legítima siempre y cuando no amenace la libertad ajena. Porque lo que hay tras las campañas de los antiabortistas es el viejo proyecto de la castidad forzosa, con sus secuelas de gamines y muchachas expulsadas del hogar y demás monstruosidades.
Desgraciadamente en Colombia seguirá la presión de parte y parte para impedir esa reforma. Y más grave aún: la indolencia respecto a lo que realmente podría reducir las cifras de abortos, la promoción del condón, el uso de DIU en las mujeres que pueden tener una vida sexual activa y no planean tener hijos, etc.
Al interesado en un consenso moral le debería preocupar ese interés del clero en mantener su dominio: cada vez es más la gente que precisamente se acostumbra a pensar que abortar es una opción tolerable. A pensar que cualquier moralidad es cosa de godos y antiguos.
junio 15, 2006 1:02 PM
Jaime Ruiz dijo...
El último comentario de Hi6uera es representativo de eso que digo: no hay el menor respeto por la libertad ajena, todo el mundo sabe lo que les conviene a los demás y se siente con derecho a imponerles sus convicciones. Ciertamente eso no mejora nada, por eso los países donde es normal abortar desde hace muchas décadas nunca han estado llenos de gamines ni de muchachas expulsadas...
junio 15, 2006 1:07 PM
Sergio Méndez dijo...
Juepucha, por primera vez estoy de acuerdo 100% con Jaime Ruiz (su último comentario)...algo anda mal en el mundo :(
junio 15, 2006 1:34 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A HI6UERA
Desde mi perspectiva, el asunto del aborto no pasa tanto por cuestiones legales o penalización, sino por temas más profundos como la educación y la información. Creo que con estos dos elementos se ratifican los valores y se fortalecen los principios: en estos asuntos veo que si se comprenden y acatan esos valores y principios, se logra un afianzamiento social y personal que muchas veces no se puede alcanzar con la simple prohibición.
En cuanto a la dosis personal, siempre he pensado que esa legalización es altamente nociva, por cuanto implica indirectamente un reconocimiento “legal” a los productores y traficantes. Pero creo que son dos temas distintos.
Finalmente, lo de Garavito es un crimen del Estado, porque, coincido con usted, no es posible que un monstruo depravado tenga la posibilidad de salir en unos pocos años a continuar con sus acciones depredadoras: el sujeto es un pedófilo y asesino cuyas arengas religiosas solo confirman la amenaza para la sociedad. Sin embargo, es un crimen del Estado (incluyámonos los ciudadanos como asociados de ese Estado), porque permitimos una legislación débil y que fue sobrepasada por un criminal de semejante talante.
Gracias por sus comentarios.
junio 15, 2006 1:43 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Usted plantea un asunto interesante y es la confrontación entre los que yo llamaría puristas morales y los populistas de la misma índole.
Es que a esos sectores no les interesa para nada que se asuma una posición responsable y comprometida frente al tema: por el contrario, mientras un sector es feliz con las paridoras múltiples, otro maneja convenientemente el asunto para convertirlo en una guerra.
Pero ningún sector intenta centrar el tema más allá de los legalismos ni mucho menos buscan salidas reales y estructurales al asunto.
Coincidimos plenamente en que lo importante es la indolencia (hablemos de ocultamiento y desinformación) para promover los métodos de anticoncepción y de sexualidad segura y responsable. Ahí hay una mezcla de información y formación, pues la sexualidad responsable tiene otros componentes que deben ser conocidos y aprehendidos por los jóvenes que van a iniciar una vida sexual activa.
Gracias por sus comentarios.
junio 15, 2006 1:44 PM
Jaime Ruiz dijo...
Sobre eso de Garavito desconozco por completo el proceso legal por el que lo van a excarcelar, pero me da mucho miedo esa moda totalitaria de la "reinserción", según la cual la cárcel no es un castigo sino un centro en el que se va a corregir lo que llevó al delincuente a delinquir para que después retorne a la sociedad. Es algo que tienta mucho a los juristas colombianos, no recuerdo quién era, pero tal vez el procurador (creo que Diegoth se acordaría), el que atribuía la delincuencia a la pobreza.
El sentido totalitario de esas teorías de la reinserción es un poco largo de explicar. Bueno, también la idea de que un criminal es un enfermo. En uno y otro caso el sueño de destruir la libertad humana empieza por negarla: no es que Garavito haya matado niños sino que la sociedad falló en algo y en cuanto se lo cure él vuelve a ser un buen ciudadano.
No me opongo a ninguna benevolencia, creo que todos los criminales deberían tener la oportunidad de rehacer su vida en el contexto de aislamiento en que se los castiga y que el castigo no debe ser de ninguna manera mayor que la privación de libertad. Pero la sola idea de que un psicópata semejante vuelva a las andadas me parece que incita a mucha gente honrada a matar a esos juristas.
junio 15, 2006 3:01 PM
DieGoth dijo...
El exprocurador general, Alfonso Gómez Méndez, fue quien dijo esa idiotez.
Garavito al parecer fue condenado una única vez por todos los crímenes, es decir, sus penas no fueron acumulativas sino simultáneas, y como buen psicópata que tiene buen comportamiento en la cárcel, tiene rebajas y por eso en apenas cuatro años estaría libre.
Como si él cometiera delitos diferentes al de violar, torturar y asesinar niños. No veo de qué manera podría portarse mal en la cárcel, donde no hay manera de que cometa sus crímenes. En cambio si lo dejan libre por no violar, torturar ni asesinar niños en la cárcel (!!!), podrá hacer todo eso en las calles, donde sí hay niños.
junio 15, 2006 4:58 PM
Jaime Ruiz dijo...
No, Diegoth, era ese procurador costeño, Edgardo Maya; el esposo de la Cacica. Gómez Méndez era el fiscal.
junio 15, 2006 5:25 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Le contaré algunos aspectos sobre el proceso Garavito: confesó 132 crímenes, aunque él mismo habló de 150. Sin embargo, las investigaciones señalan que el número de niños violados y asesinados por el monstruo fue de 200.
El depredador tendría que pagar casi 1600 años de cárcel, pero en Colombia el máximo permitido es de 40. Esto, con las rebajas, los estudios, la confesión y las "ayudas" a la justicia, le podrían dar más o menos 11 años de cárcel... y ya lleva 7 de prisión.
Es que, más allá de unos códigos inútiles, el hecho es que muy pronto tendríamos nuevamente en la calle a un depredador, que usted sabe bien, NO TIENEN POSIBILIDAD DE MEJORÍA.
El asunto es preocupante e indignante.
Gracias por sus comentarios.
junio 15, 2006 5:38 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Y estamos absolutamente indefensos frente a semejante criminal.
¡Qué horror!
junio 15, 2006 5:39 PM
m t dijo...
Bueno, me siento como pez fuera del agua.
Quien se atreve a opinar poniendose en el lugar de las mujeres/mamas? pero realmente.
Imaginense, como ejemplo, discutir si por cada caso comprobado de violacion se les cercena algo de su cuerpo, que represente su condicion de hombre. Pero que al mismo tiempo les sirve como medio de liberacion o integracion mas efectiva socialmente, de pedalear mas efectivamente por el camino de la vida?
Hum.... les parece duro, sin sentido, o insignificante esa comparacion o escenario?
Quidiera que en estos temas se expresaran mujeres en este foro.
De todas formas agradezco el respeto al tema, y les deseo un buen dia este domingo.
junio 15, 2006 6:22 PM
m t dijo...
Ah, y aviso que tengo una banderita blanca en la mano, asi es que no me ataquen, ni me ignoren.
junio 15, 2006 6:26 PM
m t dijo...
En cuanto a control de la natalidad, el codon es lo preferente. Por que reduce la propagacion de ETSs.
Como tampoco olviden que la vasectomia es reversible, para aquellos 'tradicionales', y creo que genera menos complicaciones de salud que los dispositivos intrauterinos. O no?
junio 15, 2006 6:35 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Yo me ubico en el lugar de muchas mujeres, aquellas que fueron violadas y que resultan embarazadas. A ellas, el mensaje es proteger la vida y permitirle que se desarrolle normalmente, es decir, cumplir el periodo de embarazo y entregar a la criatura en adopción. Esa posibilidad le evita el dolor de un aborto y además, permite que esa vida pueda ser importante para la sociedad.
Gracias por sus comentarios y efectivamente sus sugerencias sobre métodos de planificación son bien importantes.
Un abrazo.
junio 15, 2006 10:46 PM
DieGoth dijo...
Cierto, fue Maya Villazón. Los confundo porque los veo muy parecidos en su proceder.
junio 16, 2006 9:48 AM
Hi6uera dijo...
"No me opongo a ninguna benevolencia, creo que todos los criminales deberían tener la oportunidad de rehacer su vida en el contexto de aislamiento en que se los castiga y que el castigo no debe ser de ninguna manera mayor que la privación de libertad."
el principio de nuestras carceles no es "aqui castigamos al delito y no al hombre" ?
comparto lo que dice jaime ruiz de que los críminales deberian poder rehacer su vida, pero como lo dije anteriormente Garavito ya no hace parte de las personas racionales, su locura es irreversible, por lo tanto creo que cuando sea liberado (en 4 años?) la noticia va a ser extraordinario, no les parezca raro si lo esperan a la salida de la carcel hordas de madres y padres de familia hondeando palos y palustres, dispuesos a lincharlo y a calmar su rencor matando a la bestia que lo origino.
junio 16, 2006 2:34 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A HI6UERA:
A Garavito lo esperan, por lo menos, 400 padres de familia cuyos hijos fueron víctimas de este depredador.
El FBI ha sido claro sobre este sujeto: es un depredador que no tiene cura.
Gracias por sus comentarios.
junio 16, 2006 8:32 PM
mas datos dijo...
alguunos datos de Garavito: el depravado que hostigo, violo, torturo y mato a mas
de 200 niños en Colombia. Dejando, como es obvio a esa misma
cantidad de familias vueltas pedazos; El mismo sale en este
reportaje arrepentido, pidiendo disculpas y excusándose por que
según la su niñez fue traumática su padre lo golpeaba, fue
violado a los 13 años, perteneció a una secta satánica, hasta
homosexual se declara solo para justificar sus hechos, si es que
después de estos actos tan desastrosos y repetitivos se pueden
justificar.
Es duro todo esto, pero el no es el único malo de la cruda
realidad.
A continuación presento un calculo matemático que también salió
en este reportaje y que me pareció súper atroz:
172 casos judicializados
138 con fallo condenatorio que le darían en cualquier otro país
donde el dolor, la niñez y el abuso si importa = 1858 años de
pena.
Pero como estamos en Colombia, el sistema judicial tiene como
pena máxima 52 años. Pero a este asesino (palabra pequeña para
referirse a el) le sentenciaron 40 años... pero aquí no termina
todo de estos 40 años le rebajan 1/3 por colaboración con la
justicia ósea:
40 – 13 = 27, 27 años de pena, pero por trabajo y estudio le
pueden rebajar mas años y mas encima cuando cumpla 3/5 de la pena
puede ser puesto en libertad. En total le pueden dar entre 11 y
18 años de pena, saliendo según el 3/5 en tres o cinco años, ya
que lleva 7 años en una cárcel aislado de los demás reos,
comiendo, durmiendo y leyendo como en un hotel.
junio 20, 2006 3:58 PM