¿Y de la libertad de cultos qué?
08 febrero 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Informativo Atrabilioso.
Seguimos en las mismas: la jerarquía católica colombiana, de vez en cuando, arrecia su ofensiva para intentar recuperar el terreno que ha perdido en los últimos años, por negligencia y falta de sintonía.
Ahora, haciendo gala de su poder, han hecho revivir las clases de religión para que los colegios se encarguen de lo que ellos no han podido: mantener a los feligreses dentro del redil.
La oferta de iglesias con respuesta a las necesidades espirituales y la deserción de fieles católicos hacia otros cultos es grande, tanto que ya preocupa al clero. Aunque afirmen que el 80% de los colombianos somos católicos, lo cierto es que miles de personas (padres y familias enteras) asisten a cultos no católicos, pues allí han encontrado las respuestas y el compromiso que el catolicismo no ha sido capaz de entregar.
A finales de 2003, el clero desempolvó la Ley General de Educación de 1994 (está vigente) y encontró que la norma no se estaba cumpliendo, pues ordena impartir las clases de religión.
La norma es obligatoria para todos los colegios. Sin embargo, en la práctica, durante los últimos 12 años, los ministros de educación habían pasado de agache frente a la orden y habían permitido convertir las clases de religión en cátedras para la ética y los valores.
En el 2005, el Ministerio revisó la Ley General de Educación y cuando los niños ingresaron a clases, encontraron la inclusión de la religión en el horario. No obstante, poner en práctica esa orden es complejo, pues en cada aula se encuentran niños con diferentes credos (incluso algunos antagónicos) que serían irrespetados si se imparte la doctrina de una religión en particular.
Pero este año el Gobierno volvió a exigir la religión en los programas educativos: según el Ministerio, la orientación de la clase dependerá de la religión a la que pertenezca la mayoría de los padres.
La medida es arbitraria, pues en un Estado que debe proteger todas las manifestaciones religiosas que no violen la ley, resulta inadmisible que se promueva el cumplimiento de una norma inconstitucional y lesiva para las creencias de miles de colombianos.
De hecho, muchos padres hemos buscado colegios laicos, sin doctrinas religiosas específicas, porque son congruentes con nuestras creencias: si un padre de familia quiere que su hijo reciba instrucción religiosa, pues tiene cientos de colegios, orientados por comunidades religiosas, que incluyen la materia en sus planes educativos. Sin embargo, si lo que el padre quiere es una instrucción laica, el Estado debe garantizarlo y cumplir con la Constitución que en el artículo 18 dice que “nadie será (...) obligado a actuar contra su conciencia” y lo confirma en el artículo 19: “toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión”.
No es coherente que un padre pueda escoger un colegio que tenga énfasis en arte o en matemáticas, pero que el Estado le impida elegir si quiere o no educación religiosa para sus hijos.
Si la conciencia de un padre de familia establece que su hijo debe encaminarse en una creencia distinta a la católica, la obligación de que el niño reciba instrucción católica es una flagrante violación a los derechos fundamentales de esa familia, pues siendo mayoría católica (como dice la Conferencia Episcopal), los niños que profesan otras religiones quedarán abocados a recibir doctrinas que muchas veces chocan contra los principios que se fomentan en casa.
Entonces, viene la “solución” del clero: los niños que no pertenezcan a esa religión pueden salir de clase y hacer trabajos sobre el culto que profesan. ¿Cómo así? Si pago un colegio laico, con un plan educativo institucional acorde con mis expectativas, ¿porqué mi hijo tiene que salirse de clase? ¿porqué la iglesia católica no se dedica a evangelizar a sus comunidades, a hacer su trabajo con vocación y carisma, y deja de utilizar su poder para que otros hagan su trabajo de adoctrinamiento? Es que un padre de familia paga para que su hijo reciba herramientas, conocimientos y soportes emocionales para enfrentarse a la vida.
Además de la trasgresión a la Constitución, hay que hacer memoria: Colombia ya vivió muchos años de dominio eclesiástico y el Estado le entregó la formación de varias generaciones que ya han dirigido los destinos de la nación hasta llevarnos al punto en donde nos encontramos.
Es inevitable pensar en que muchos corruptos fueron formados en colegios privados regidos, en su mayoría, por comunidades católicas y esos corruptos asistieron a clases de religión con mucha doctrina, con muchos dogmas pero, por los resultados, con cero valores y una ausencia total de ética y principios.
Entonces, ¿para qué repetir lo que no funcionó?
Seguimos en las mismas: la jerarquía católica colombiana, de vez en cuando, arrecia su ofensiva para intentar recuperar el terreno que ha perdido en los últimos años, por negligencia y falta de sintonía.
Ahora, haciendo gala de su poder, han hecho revivir las clases de religión para que los colegios se encarguen de lo que ellos no han podido: mantener a los feligreses dentro del redil.
La oferta de iglesias con respuesta a las necesidades espirituales y la deserción de fieles católicos hacia otros cultos es grande, tanto que ya preocupa al clero. Aunque afirmen que el 80% de los colombianos somos católicos, lo cierto es que miles de personas (padres y familias enteras) asisten a cultos no católicos, pues allí han encontrado las respuestas y el compromiso que el catolicismo no ha sido capaz de entregar.
A finales de 2003, el clero desempolvó la Ley General de Educación de 1994 (está vigente) y encontró que la norma no se estaba cumpliendo, pues ordena impartir las clases de religión.
La norma es obligatoria para todos los colegios. Sin embargo, en la práctica, durante los últimos 12 años, los ministros de educación habían pasado de agache frente a la orden y habían permitido convertir las clases de religión en cátedras para la ética y los valores.
En el 2005, el Ministerio revisó la Ley General de Educación y cuando los niños ingresaron a clases, encontraron la inclusión de la religión en el horario. No obstante, poner en práctica esa orden es complejo, pues en cada aula se encuentran niños con diferentes credos (incluso algunos antagónicos) que serían irrespetados si se imparte la doctrina de una religión en particular.
Pero este año el Gobierno volvió a exigir la religión en los programas educativos: según el Ministerio, la orientación de la clase dependerá de la religión a la que pertenezca la mayoría de los padres.
La medida es arbitraria, pues en un Estado que debe proteger todas las manifestaciones religiosas que no violen la ley, resulta inadmisible que se promueva el cumplimiento de una norma inconstitucional y lesiva para las creencias de miles de colombianos.
De hecho, muchos padres hemos buscado colegios laicos, sin doctrinas religiosas específicas, porque son congruentes con nuestras creencias: si un padre de familia quiere que su hijo reciba instrucción religiosa, pues tiene cientos de colegios, orientados por comunidades religiosas, que incluyen la materia en sus planes educativos. Sin embargo, si lo que el padre quiere es una instrucción laica, el Estado debe garantizarlo y cumplir con la Constitución que en el artículo 18 dice que “nadie será (...) obligado a actuar contra su conciencia” y lo confirma en el artículo 19: “toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión”.
No es coherente que un padre pueda escoger un colegio que tenga énfasis en arte o en matemáticas, pero que el Estado le impida elegir si quiere o no educación religiosa para sus hijos.
Si la conciencia de un padre de familia establece que su hijo debe encaminarse en una creencia distinta a la católica, la obligación de que el niño reciba instrucción católica es una flagrante violación a los derechos fundamentales de esa familia, pues siendo mayoría católica (como dice la Conferencia Episcopal), los niños que profesan otras religiones quedarán abocados a recibir doctrinas que muchas veces chocan contra los principios que se fomentan en casa.
Entonces, viene la “solución” del clero: los niños que no pertenezcan a esa religión pueden salir de clase y hacer trabajos sobre el culto que profesan. ¿Cómo así? Si pago un colegio laico, con un plan educativo institucional acorde con mis expectativas, ¿porqué mi hijo tiene que salirse de clase? ¿porqué la iglesia católica no se dedica a evangelizar a sus comunidades, a hacer su trabajo con vocación y carisma, y deja de utilizar su poder para que otros hagan su trabajo de adoctrinamiento? Es que un padre de familia paga para que su hijo reciba herramientas, conocimientos y soportes emocionales para enfrentarse a la vida.
Además de la trasgresión a la Constitución, hay que hacer memoria: Colombia ya vivió muchos años de dominio eclesiástico y el Estado le entregó la formación de varias generaciones que ya han dirigido los destinos de la nación hasta llevarnos al punto en donde nos encontramos.
Es inevitable pensar en que muchos corruptos fueron formados en colegios privados regidos, en su mayoría, por comunidades católicas y esos corruptos asistieron a clases de religión con mucha doctrina, con muchos dogmas pero, por los resultados, con cero valores y una ausencia total de ética y principios.
Entonces, ¿para qué repetir lo que no funcionó?
17 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
m t dijo...
Si, es un error y contradiccion con la ley. Y la consecuencia me parece que se mostrara en confusion de valores, como entre los cultivados en el nucleo familiar y el mundo externo de la sociedad. Por eso tiene mucho sentido lo de que se den colegios laicos y religiosos, para escojer continuidad y formacion acorde que en realidad reafirme esos valores. En cierta forma esa situacion que comenta en su articulo contribuiria mas a la desintegracion de valores, como que crearia 'multiples personalidades morales'. Algo asi.
Otra cosa es fomentar la libertad, con responsabilidad, y la apertura al conocimiento, para que las personas en formacion (ninos y adultos o viejos) puedan desarrollarse con responsabilidad y criterio.
La opcion de que se salgan de clase representa una opcion de decision, pero si es cierto que en forma sutil manipula ya que es una forma de exclusion y 'desplazo'.
La iglesia catolica ha tenido una fuerte crisis, pero honestamente pienso que va saliendo de esta y florecera acorde con el nuevo mundo. Yo me siento comoda en esta, aunque en desacuerdo con algunas cosas predicadas, o mas bien las cuestiono con respeto.
Y por eso argumento que como catolica me siento comoda en esa libertad y guia que la iglesia me ofrece. Y eso no lo encuentro en otras iglesias cristianas, que mas bien encuentro muy agresivas y adoctinadoras a fuerza y con mucho descaro. Siento que la iglesia catolica es menos agresiva, menos lavadora de cerebros, menos impositiva, mas representativa de el nucleo familiar acojedor, calido, que atrae por valores acordes con mis principios 'innatos'.
Y no soy fanatica catolica, pueden llamarme hasta mala catolica, yo digo que expreso esa FE con mi acciones y vida. Gratamente vivo en la creencia y su mayoria de principios.
Tiene razon en su articulo, ojala cambien esa situacion.
febrero 08, 2006 10:52 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Fíjese que el asunto es preocupante, porque se debe preservar la elección religiosa de cada individuo, o en este caso, de cada grupo familiar. Yo también soy católico, no practicante en doctrinas, pero veo la situación que se plantea en el colegio de mi hija, en donde hay niños con creencias diferentes e incluso niños que han sido formados en el ateismo. Cada posición es respetable y por eso la necesidad de hacer respetar la libertad de cultos.
Yo creo que la Iglesia Católica debe dejar de presionar con poder, y trabajar con mucha más energía en la evangelización de sus comunidades: que los sacerdotes no sean solo los que celebran la eucaristía, sino que se conviertan en verdaderos líderes de sus comunidades, motivando, acercándose a sus feligreses, acompañándolos en sus alegrías y tristezas.
Yo tuve la suerte de contar, en mi niñez y juventud, con un sacerdote de esas características, que visitaba a los enfermos de su comunidad, que estaba presente en los buenos y en los malos momentos, que no tenía horario para recibir a los fieles, que destinaba su dinero a diferentes obras para la comunidad.
Lamentablemente esa costumbre de los jerarcas de la Iglesia de cambiar cada cierto tiempo al párroco, afectó también a este buen sacerdote que fue enviado a otra parroquia. Después llegó uno con perros y hasta con vacas, cercó el templo como si fuera un campo de concentración, alejó a la comunidad de la iglesia y acabó con la obra del anterior sacerdote.
Entonces, menos ejercicio del poder y más acercamiento con la comunidad, más compromiso con los fieles y menos formalismos doctrinales.
Un abrazo y mil gracias por su comentario.
febrero 08, 2006 11:00 AM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Esta madrugada ,tal vez trate en forma erronea de enviar el primer mensaje,en el me referia al tema,califico la accion de la Jerarquia Catolica de hacer cumplir el mandato de impartir instruccion religiosa a los niños como la accion valiente del Alcalde de Bogota de asumir tremendos riesgos politicos y de censura por la medida adoptada ,inaplazable y necesaria.
La educacion religiosa, aunque fuera "generica" se hace indispensable,si a los niños no se les instruye sobre esto,nunca podrian ni definir sus creencias,pues sencillamente no sabrian lo que es "religion".
Si queremos una sociedad justa y en paz requerimos inculcar principios morales y estos son inherenrtes al sentimiento religioso;desafortunadamente no podemos dejar esta materia tan importante bajo la absoluta responsabilidad de unos padres ,muchas veces mas ignorantes que sus propios hijos, en esta y otras asignaturas,nada mejor que se enseñe en las escuelas,dejando la libertad de que los padres y tutores puedan renunciar a dicha instruccion.
Desde la mas corta edad, se presentan enigmas isolubles con la sola razon, la religiosidad los soluciona de manera admirable,alguien,no recuerdo quien decia .."si no existiera Dios,tendriamos que inventarlo"...
Simpliciano
febrero 08, 2006 1:53 PM
Didier Albán M. dijo...
Yo pienso que el gobierno debe manejar el asunto con mucha cautela. Esta sociedad necesariamente necesita de valores y una forma que tuvo la iglesia para formarlos en los niños era precisamente la clase de religión. Hoy en día proliferan muchas organizaciones religiosas no católicas y el trabajo del gobierno debe ser el canalizar la enseñanza de tal forma que no sólo sea para católicos sino para estudiantes de otras creencias religiosas. La base de la iglesia católica y las iglesia evangélicas por ejemplo, es muy similar con algunas divergencias doctrinales. Pienso que la clave está en encontrar el punto de equilibrio para que la enseñanza sea provechosa para uno u otro bando y permitir así que dichas diferencias doctrinales no sean motivo de conflicto. El gobierno tiene la palabra.
febrero 08, 2006 2:48 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Aquí hay varios asuntos de fondo. El primero es que la clase de religión está planteada como algo distinto a la formación en ética, principios y valores: incluso algunos colegios pretenden impartir historia religiosa y otros fomentar los rezos y profundizar dogmas. La espiritualidad es totalmente respetable, tanto que el Estado no debe entrometerse en ese aspecto fundamental de la vida.
El tema escencial de este asunto no es Dios sino los dogmas y las doctrinas que, al conjugarse en una creencia, se diferencian enormemente unas de otras.
Yo creo que la tarea de evangelización debe ser asumida por la Iglesia Católica y dejar a los planteles la posibilidad de formar en ética a sus alumnos, lo que obviamente debe ser complemento de la espiritualidad que cada culto pueda brindar a sus fieles.
Gracias por sus comentarios.
febrero 08, 2006 4:55 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIDIER:
Estamos de acuerdo en que el asunto debe ser manejado con cautela y también coincidimos en la imperiosa necesidad de formar valores en la sociedad.
Usted toca un punto muy importante y son las divergencias doctrinales, que en por pequeñas que sean, conjugadas, son diferencias enormes en muchos aspectos. Por ejemplo, mientras algunas religiones difunden el concepto de pobreza como una virtud, otras destacan la opulencia como una demostración de bendición. Sabemos las diferencias profundas sobre María, los santos, las imágenes y la señal de la cruz. Y hay asuntos más profundos aún como el tema de la salvación: para algunos hay salvación con el hecho de creer y para otros la salvación se logra por las obras. Con estos ejemplos nos damos cuenta que si a mi hijo le enseño a orar y no a rezar, a creer en Dios y en Jesús pero no en los santos, etc., y en el colegio comienzan a trabajar justamente las áreas que yo, por fe, rechazo, pues sencillamente hay un problema de contradicciones y confrontación permanente entre dogmas diferentes.
Finalmente coincido con usted en que debe buscarse el equilibrio y creo que se encuentra en la formación en valores, principios y ética sin elementos doctrinales o dogmáticos que generen conflicto en los alumnos.
Gracias por sus comentarios.
febrero 08, 2006 5:03 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
El asunto no es ni tan complicado, es mas el alboroto y la polvareda que resulta al tratar este tema, si meditamos sobre las tendencias religiosas en Colombia, no son tantas y ellas tienen una raiz teologica comun,parten de la doctrina catolica como principio teniendo arraigo biblico,sectas protestantes guardan las similtudes escenciales,seria reltivamente facil redactar un texto "generico" ecumenico que satisfaga a las principales denominaciones,dejando el asunto dogmatico a eleccion.
Simpliciano
febrero 08, 2006 5:44 PM
Dragón Negro dijo...
A LOS "PELAOS" HAY QUE ENSEÑARLES, DE MANERA GENERICA COMO DICE DON SIMPLICIANO, EN ASPECTOS CRISTIANOS POR SUPUESTO, CREO QUE COMO ENSEÑO NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO:
Mateo 6:
«Cuidad de no practicar vuestra justicia delante de los hombres para ser vistos por ellos; de lo
contrario no tendréis recompensa de vuestro Padre celestial.
2 Por tanto, cuando hagas limosna, no lo vayas trompeteando por delante como hacen los hipócritas
en las sinagogas y por las calles, con el fin de ser honrados por los hombres; en verdad os digo que
ya reciben su paga.
3 Tú, en cambio, cuando hagas limosna, que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha;
4 así tu limosna quedará en secreto; y tu Padre, que ve en lo secreto, te recompensará.
5 «Y cuando oréis, no seáis como los hipócritas, que gustan de orar en las sinagogas y en las
esquinas de las plazas bien plantados para ser vistos de los hombres; en verdad os digo que ya
reciben su paga.
6 Tú, en cambio, cuando vayas a orar, = entra en tu aposento y, después de cerrar la puerta, ora =
a tu Padre, que está allí, en lo secreto; y tu Padre, que ve en lo secreto, te recompensará.
7 Y al orar, no charléis mucho, como los gentiles, que se figuran que por su palabrería van a ser
escuchados.
8 No seáis como ellos, porque vuestro Padre sabe lo que necesitáis antes de pedírselo.
9 «Vosotros, pues, orad así: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu Nombre;
10 venga tu Reino; hágase tu Voluntad así en la tierra como en el cielo.
11 Nuestro pan cotidiano dánosle hoy;
12 y perdónanos nuestras deudas, así como nosotros hemos perdonado a nuestros deudores;
13 y no nos dejes caer en tentación, mas líbranos del mal.
14 «Que si vosotros perdonáis a los hombres sus ofensas, os perdonará también a vosotros vuestro
Padre celestial;
15 pero si no perdonáis a los hombres, tampoco vuestro Padre perdonará vuestras ofensas.
16 «Cuando ayunéis, no pongáis cara triste, como los hipócritas, que desfiguran su rostro para que
los hombres vean que ayunan; en verdad os digo que ya reciben su paga.
17 Tú, en cambio, cuando ayunes, perfuma tu cabeza y lava tu rostro,
18 para que tu ayuno sea visto, no por los hombres, sino por tu Padre que está allí, en lo secreto; y
tu Padre, que ve en lo secreto, te recompensará.
19 «No os amontonéis tesoros en la tierra, donde hay polilla y herrumbre que corroen, y ladrones
que socavan y roban.
20 Amontonaos más bien tesoros en el cielo, donde no hay polilla ni herrumbre que corroan, ni
ladrones que socaven y roben.
21 Porque donde esté tu tesoro, allí estará también tu corazón.
22 «La lámpara del cuerpo es el ojo. Si tu ojo está sano, todo tu cuerpo estará luminoso;
23 pero si tu ojo está malo, todo tu cuerpo estará a oscuras. Y, si la luz que hay en ti es oscuridad,
¡qué oscuridad habrá!
24 Nadie puede servir a dos señores; porque aborrecerá a uno y amará al otro; o bien se entregará
a uno y despreciará al otro. No podéis servir a Dios y al Dinero.
25 «Por eso os digo: No andéis preocupados por vuestra vida, qué comeréis, ni por vuestro cuerpo,
con qué os vestiréis. ¿No vale más la vida que el alimento, y el cuerpo más que el vestido?
26 Mirad las aves del cielo: no siembran, ni cosechan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre
celestial las alimenta. ¿No valéis vosotros más que ellas?
27 Por lo demás, ¿quién de vosotros puede, por más que se preocupe, añadir un solo codo a la
medida de su vida?
28 Y del vestido, ¿por qué preocuparos? Observad los lirios del campo, cómo crecen; no se
fatigan, ni hilan.
29 Pero yo os digo que ni Salomón, en toda su gloria, se vistió como uno de ellos.
30 Pues si a la hierba del campo, que hoy es y mañana se echa al horno, Dios así la viste, ¿no lo
hará mucho más con vosotros, hombres de poca fe?
31 No andéis, pues, preocupados diciendo: ¿Qué vamos a comer?, ¿qué vamos a beber?, ¿con qué
vamos a vestirnos?
32 Que por todas esas cosas se afanan los gentiles; pues ya sabe vuestro Padre celestial que tenéis
necesidad de todo eso.
33 Buscad primero su Reino y su justicia, y todas esas cosas se os darán por añadidura.
34 Así que no os preocupéis del mañana: el mañana se preocupará de sí mismo. Cada día tiene
bastante con su propio mal.
LO DEMÁS ES PELEA DE ROBO DE ALMAS ENTRE LOS QUE SON SUSCACORROREVERANCIAS Y LOS QUE ANDAN EN TOYOTA BURBUJA A PUNTA DE DIEZMOS ENGAÑIFADOS MIENTRAS NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO ANDUVO A PIE Y EN JUMENTO Y NADA DE JOPITO DE VARÓN MENOS DE BEBÉ...
febrero 08, 2006 9:19 PM
Realista dijo...
Atrabilioso: el echo de que usted no pertenezca a la iglesia catolica es la unica explicacion para que en los dos ultimos paragrafos de su articulo haga la relacion directa “Catolico-Corrupto” y esto seria como asumir que los paises con indices de corrupcion son todos catolicos y que los actores de estos actos son todos catolicos. Le esta pasando a usted lo mismo que le pasa a los extranjeros con los Colombianos: que para ellos todo Colombiano tiene que ser Narcotraficante.
Cuando usted dice: “Es inevitable pensar en que muchos corruptos fueron formados en colegios privados regidos, en su mayoría, por comunidades católicas y esos corruptos asistieron a clases de religión con mucha doctrina, con muchos dogmas pero, por los resultados, con cero valores y una ausencia total de ética y principios”......Pues para su conocimiento casi todas las religiones y sectas se basan en los mismos principios de dignidad y respeto por el ser humano, o sea que eso no depende de que religion se profesa sino de que quiero hacer yo con mi jodida vida.
febrero 08, 2006 11:18 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Yo no lo veo tan simple, como lo demostré en un comentario anterior: por el contrario, creo que debe existir una división clara que permita en los colegios la formación en ética, principios, valores, convivencia y sano ejercicio social y una Iglesia comprometida con la formación espiritual y dogmática de sus feligreses.
Gracias por sus comentarios.
febrero 08, 2006 11:26 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
Comparto su posición plenamente: las enseñanzas de Jesús (ni dogmas ni doctrinas) son una inagotable fuente de bienestar, orientación y disposición para que los muchachos le hagan frente a la vida.
Fíjese que esas enseñanzas se pueden impartir sin una clase específica de religión, pues analizar las propuestas y enseñanzas del MESIAS si es un aporte que puede hacerse sin dogmas ni doctrinas.
Entiendo el punto de Simpliciano, y lo comparto en mucho, pero creo que hay que respetar las creencias sin obligar a los no católicos a asistir a unas clases de religión que necesariamente entrarán en conflicto con muchos de los conceptos espirituales que se manejan en casa o en la iglesia.
Me acojo a su última idea y ratifico mi posición que esto parece más una disputa de poder que una lucha por divulgar y formar los valores y principios que necesitamos infundir desde ya en nuestros niños y adolescentes.
Gracias por sus comentarios.
febrero 08, 2006 11:32 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
Quiero aclararle primero que soy católico no practicante, es decir, no voy a misa: pero en ningún momento he renunciado a mi fe ni a muchos de los postulados que propone.
No fue mi intención, ni quise que apareciera así, cuando usted plantea la relación católico - corrupto. Es todo lo contrario: la mayoría de los grandes y medianos corruptos de este país fueron formados en colegios católicos regidos por la Iglesia y el resultado es evidente. No estoy diciendo que todos los católicos somos corruptos, ni tampoco santos, pero lo cierto es que las élites que gobiernan a este país se formaron en esos colegios y recibieron la clase de religión, lo que confirma que de poco les sirvieron los conocimientos que les fueron impartidos.
El tema es interesante, porque hay una realidad inocultable: a pesar de los esfuerzos por disminuir la corrupción, lo cierto es que existe y es galopante en nuestro país. Esto significa que el trabajo de formación en valores no fue bien hecho en los hogares, ni fue abordado adecuadamente por la iglesia, ni fueron determinantes las clases de religión.
Usted me da la razón con el último aparte de su comentario, pues evidentemente todas las religiones y sectas se basan en los mismos principios y eso no depende de que religión se profesa sino de lo que quiera hacer yo con mi vida...
Estando de acuerdo en esto, yo pregunto:
1. ¿Entonces para qué una clase de religión?
2. ¿Si la decisión es de la persona, porqué no fortalecerla en valores, principios y ética y no en creencias y doctrinas que, ESCOLARMENTE han fracasado?
Finalmente aclaro que no ataco a una religión específica, ni más faltaba, pero si cuestiono la imposición del poder, el desconocimiento de la ley y la evasión de la responsabilidad que tiene la Iglesia Católica con sus fieles. Y reitero, soy católico no practicante por no ir a misa, pero oro con mi familia, estudiamos la Biblia y nos formamos como campeones.
Gracias por sus comentarios y discúlpeme por favor, si herí con algún aparte la sensibilidad espiritual: no fue mi intención ni el propósito de Atrabilioso será jamás el atacar o cuestionar las prácticas religiosas legales.
Un abrazo.
febrero 08, 2006 11:45 PM
Realista dijo...
Atrabilioso: no pretendo discutirle cual debe ser el enfoque que se le deberia dar a una mal llamada clase de religion. Pero cuando usted hace la relacion: esque la mayoria de los corruptos del pais han salido de colegios catolicos, entonces yo que tambien sali de un colegio catolico soy el ejemplo vivo para contarle que si se nos daban esos valores, lo que pasa esque a quien no quiere entender mil palabras no le bastan, ademas que puede lograr una catedra de colegio cuando por años a nuestras generaciones (en los hogares) se nos vendia y se les sigue vendiendo la idea "que tener dinero a como diera lugar era la meta de la vida". Eso explica el porque a pesar de que ahora hay tantas otras religiones, la corrupcion no baja...esque lo que no se hace en el hogar es poco lo que se logra en los colegios. Pero a los padres de familia les encanta echarle la mayoria de la culpa a terceros.
febrero 09, 2006 12:02 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
Completamente de acuerdo: el hogar es el principio, es el núcleo formador de los valores y de la ética.
Lo que usted comenta lo comparto plenamente y también estudié en un colegio católico al que le debo muchísimo en mi vida. Pero curiosamente los mayores aportes a mi vida los entregaron maestros, algunos religiosos, en materias completamente distintas. Es decir, la religión como formación cultural puede funcionar, como hecho histórico también, pero como herramienta para formar valores y principios desde la escuela, francamente lo dudo y los resultados los hemos visto.
Un abrazo.
febrero 09, 2006 12:29 AM
El usuario anónimo dijo...
querido atrabilioso...siendo francés, parece sorprendente que en una democracia de casi 200 añitos, y despues de varias guerras de religión, ni la jerarquia católica ni el gobierno hayan entendido que la religión debe quedar en el área de la VIDA PRIVADA, y lo político en lo "SECULAR", laíco..
Obviamente, la mayoría del país se declara católica, pero el crecimiento de los cristianos de todas denominaciones, por un lado, de los no-creyentes por un otro, y de las religiones orientales por fín, debe alimentar reívindicaciones cada uno por su cuenta, que quedarían imposibles de satisfacer dentro del ámbito de un plantel escolar. Y la presencia sístematica de algun representante del catolicismo por allá puede muy bien agudizar el problema y hacerse sentir DESIGUALES a los minoritarios, ciertamente algo anti-constitucional !!!.
El área de lo privado es la única solución para la enseñanza religiosa.
Por otro lado, los valores...Es una evidencia que cinco siglos de enseñanza de valores por parte de la iglesia no ha llegado a una "sociedad evangelica libre de pecado" - y los padres peregrinos de Estados Unidos tampoco lo lograron con el protestantismo.La corrupción allí está.
Un dicho francés dice que la sociedad, así cómo el pescado, empieza a podrirse por la cabeza.
Significa que los malos habitos se copian de los comportamientos de las clases altas - que sirven de módelo. Habría, por lo tanto, que empezar por allá "arriba", cortando cabezas... (Se hizo en Francia,hace tiempo, mucha lástima, pero nadie sabe si es un recuerdo tan tan malo...!!)
Por cierto que la "rosca" empiece a dar muestras de su incorruptabilidad, y posiblemente, los padres se sentirán orgullosos de dar a su vez algun ejemplo viviente a sus hijos.
Seriamente, salir de lo relogioso llega obligatoriamente a más responsabilidades para los meros hombres y mujeres de esta tierra. Esos hombres son los que pueden encontrar une fuente energizante para sus valores en sus profundidades, su espiritualidad, porque, después de todo, es en ese corazón humano en donde debe residir el Dios.
yodalf.
febrero 10, 2006 8:16 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO DE LAS 8:16 A.M.
Me resulta tremendamente interesante su análisis, pues es una perspectiva que yo no había visto: el ámbito de lo privado y su estrecha relación con la religiosidad de cada individuo.
Además, usted hace una aclaración muy pertinente para complementar este debate: el crecimiento de creyentes de otras religiones, lo que confirmaría la necesidad de preservar sus derechos y libertades.
Gracias por sus comentarios e importantes aportes sobre el tema.
febrero 10, 2006 11:52 AM
lucia dijo...
Hola ¿no se estará confundiendo Educación Religiosa Escolar con lo que había antes? Yo pienso que hay que inicar por ahi. La Educación Religiosa que se pide ahora es para formar la dimensión religiosa de los seres humanos, de nuestra cultura. ¿Serías tu capaz en este momento por ejemplo de escribirle una carta a Buda hablándole de la religión fundada por él, y luego explicarle porque te gusta tu propia religión y con qué criterios se maneja? Pequeño ejercicio que te invito a realizar ya y que demostraría algo de formación a ese nivel, y asi con todas las religiones. Te aseguro que somos ignorantes en ese campo del que muchas veces nos ponemos a pontificar. Es una formación independiente de la práctica religiosa y con eso te digo todo. Claro se necesita nueva formación tanto entre los profesores, los estudiantes y los padres de familia. Sirve para todos.
febrero 18, 2006 6:28 AM