Nuevas propuestas para el intercambio humanitario (1)
01 febrero 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Informativo Atrabilioso.
El sentimiento siempre es de tristeza: que unos colombianos solo tengan la posibilidad de comunicarse con sus familias mediante la grabación de un video es una atrocidad.
El desespero aflora en cada palabra y no es para menos: más de cuatro años en la selva, a merced de los narcoguerrilleros, escuchando solo la parte de la historia que conviene a los captores y temiendo siempre una ejecución sumaria; son motivos suficientes para comprender que estos compatriotas se sientan abandonados.
Sin embargo, pese a la frustrante realidad, los secuestrados políticos (por lo menos los diputados del Valle) sacan fuerza de flaqueza y aprovechan la comunicación para proponer soluciones al infierno que viven.
Esto hay que destacarlo, y en mayúsculas, porque las propuestas surgen de las víctimas, mientras que otros se dedican a hacer política con el dolor de decenas de colombianos: prometiendo acuerdos, “firmando” promesas de paz en seis meses, etc.
Las tres propuestas de los secuestrados (ni retenidos, ni rehenes) básicamente son: suspensión de operaciones militares en un área a definir, una papeleta en las elecciones del 12 de marzo y el asilo político en Venezuela.
Respecto a la de suspensión de operaciones militares, aunque se requiere de la aceptación de las dos partes, resulta novedosa porque no se habla de despeje sino de presencia inmóvil de las Fuerzas Armadas y de las Farc en un sector acordado. Además, esta suspensión de operaciones implicaría una mayor facilidad para establecer la zona de negociación, pues el Estado tendría la garantía de no abrir el corredor estratégico hacia el Pacífico para el tránsito de los narcoterroristas y de sus cargamentos.
La segunda propuesta es la de incluir una papeleta en las elecciones del 12 de marzo, para preguntar a los votantes si estarían a favor o en contra de un acuerdo humanitario. En la iniciativa piden que en esa papeleta se incluya un mandato para que las partes hagan todo lo necesario para lograr el acuerdo.
Obviamente la consulta obtendría una abrumadora mayoría por el si. Sin embargo, y pese a la aprobación de la iniciativa por parte del Presidente, el Estado podría quedar entre la espada y la pared. Aunque el Gobierno puso dos condiciones (que los guerrilleros no se reincorporen a la actividad criminal y que no se harán despejes), justamente el Estado tendría que obedecer el mandato del constituyente primario y estaría obligado a pactar lo que sea para lograr el intercambio. Y ahí está el problema, porque ¿quién obliga a las Farc a hacer todo, a ceder y a transar para lograr finalmente un acuerdo para el canje de secuestrados?
El asunto pasa porque este mandato le abriría las puertas a las Farc para exigir lo que quieran y el Estado quedaría sometido, por orden de la ciudadanía, a aceptar las exigencias de los secuestradores. Ni más ni menos, Colombia quedaría en manos de los terroristas, pues lo que ellos pidan (aprovechando que en la práctica la orden solo cobijaría al Estado) tendría que serles otorgado, quedando el país en manos del narcotráfico y del terrorismo de las Farc.
La tercera propuesta, la del asilo político, no es viable a pesar de la voluntad manifestada por los gobiernos de Colombia y Venezuela, pues el asilo es una figura que ampara a los perseguidos por el Estado y si bien es cierto que los secuestrados en Colombia han sido tradicionalmente abandonados, no se puede hablar de persecución, pues la realidad es que son las Farc las perseguidoras y secuestradoras y éstas NO SON ni serán nunca un Estado.
Finalmente, a las iniciativas de los secuestrados políticos hay que sumar el enfoque de la comunidad internacional. Es importante destacar la posición de la ONU frente a los secuestrados por las Farc: El coordinador humanitario de las Naciones Unidas en Colombia, Alfredo Witschi-Cestari afirmó que “el Derecho Internacional Humanitario prohíbe el secuestro. El canje es ilegal, las personas secuestradas es inaceptable, la única solución es su liberación inmediata sin condiciones”... así pensamos muchos, aunque se deben estudiar las propuestas sin descartar ninguna salida para solucionar el problema de TODOS los secuestrados en Colombia.
El desespero aflora en cada palabra y no es para menos: más de cuatro años en la selva, a merced de los narcoguerrilleros, escuchando solo la parte de la historia que conviene a los captores y temiendo siempre una ejecución sumaria; son motivos suficientes para comprender que estos compatriotas se sientan abandonados.
Sin embargo, pese a la frustrante realidad, los secuestrados políticos (por lo menos los diputados del Valle) sacan fuerza de flaqueza y aprovechan la comunicación para proponer soluciones al infierno que viven.
Esto hay que destacarlo, y en mayúsculas, porque las propuestas surgen de las víctimas, mientras que otros se dedican a hacer política con el dolor de decenas de colombianos: prometiendo acuerdos, “firmando” promesas de paz en seis meses, etc.
Las tres propuestas de los secuestrados (ni retenidos, ni rehenes) básicamente son: suspensión de operaciones militares en un área a definir, una papeleta en las elecciones del 12 de marzo y el asilo político en Venezuela.
Respecto a la de suspensión de operaciones militares, aunque se requiere de la aceptación de las dos partes, resulta novedosa porque no se habla de despeje sino de presencia inmóvil de las Fuerzas Armadas y de las Farc en un sector acordado. Además, esta suspensión de operaciones implicaría una mayor facilidad para establecer la zona de negociación, pues el Estado tendría la garantía de no abrir el corredor estratégico hacia el Pacífico para el tránsito de los narcoterroristas y de sus cargamentos.
La segunda propuesta es la de incluir una papeleta en las elecciones del 12 de marzo, para preguntar a los votantes si estarían a favor o en contra de un acuerdo humanitario. En la iniciativa piden que en esa papeleta se incluya un mandato para que las partes hagan todo lo necesario para lograr el acuerdo.
Obviamente la consulta obtendría una abrumadora mayoría por el si. Sin embargo, y pese a la aprobación de la iniciativa por parte del Presidente, el Estado podría quedar entre la espada y la pared. Aunque el Gobierno puso dos condiciones (que los guerrilleros no se reincorporen a la actividad criminal y que no se harán despejes), justamente el Estado tendría que obedecer el mandato del constituyente primario y estaría obligado a pactar lo que sea para lograr el intercambio. Y ahí está el problema, porque ¿quién obliga a las Farc a hacer todo, a ceder y a transar para lograr finalmente un acuerdo para el canje de secuestrados?
El asunto pasa porque este mandato le abriría las puertas a las Farc para exigir lo que quieran y el Estado quedaría sometido, por orden de la ciudadanía, a aceptar las exigencias de los secuestradores. Ni más ni menos, Colombia quedaría en manos de los terroristas, pues lo que ellos pidan (aprovechando que en la práctica la orden solo cobijaría al Estado) tendría que serles otorgado, quedando el país en manos del narcotráfico y del terrorismo de las Farc.
La tercera propuesta, la del asilo político, no es viable a pesar de la voluntad manifestada por los gobiernos de Colombia y Venezuela, pues el asilo es una figura que ampara a los perseguidos por el Estado y si bien es cierto que los secuestrados en Colombia han sido tradicionalmente abandonados, no se puede hablar de persecución, pues la realidad es que son las Farc las perseguidoras y secuestradoras y éstas NO SON ni serán nunca un Estado.
Finalmente, a las iniciativas de los secuestrados políticos hay que sumar el enfoque de la comunidad internacional. Es importante destacar la posición de la ONU frente a los secuestrados por las Farc: El coordinador humanitario de las Naciones Unidas en Colombia, Alfredo Witschi-Cestari afirmó que “el Derecho Internacional Humanitario prohíbe el secuestro. El canje es ilegal, las personas secuestradas es inaceptable, la única solución es su liberación inmediata sin condiciones”... así pensamos muchos, aunque se deben estudiar las propuestas sin descartar ninguna salida para solucionar el problema de TODOS los secuestrados en Colombia.
13 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
DRAGON BLANCO dijo...
Bueno será que los que estan de acuerdo con el tal intercambio dizque humanitario se han puesto a pensar en las consecuencias que traería tal decisión del gobierno para el pais? Los secuestradores presos de las Farc volverian a las andanzas. Las FARC seguirian secuestrando para luego intimidar al gobierno por otro intercambio humanitario y así seguiría esta farsa. El gobierno tiene la obligación moral de rescatar a la fuerza a los secuestrados, muera el que muera, pues la integridad de 44 millones de habitantes no puede ponenrse en juego. Por eso mi voto será negativo si la tal papeleta se llega a dar
febrero 01, 2006 10:47 AM
m t dijo...
Buenos dias.
Tengo que opinar en esta seccion porque francamente no se como opinar en la otra pagina (no tengo contrasena ni se que usuario usar ya que no me he registrado oficialmente).
Importante este tema y su descripcion esta bastante digerible para mi. Complicado es, y muchas capas y matices se perciben en el asunto del secuestro, canje, y sus consecuencias en el mismo problema a futuro.
Pero centrandose uno en el momento, lo del canje y como resolverlo mejor para beneficio de la mayoria estas propuestas parecen dar mas cerca al eje de lo que seria mas conveniente hacer y como resolverlo.
Aunque suena complicado uno puede ver que hay estos puntos en la situacion:
1- Lo de garantia y confiabilidad de que se hara lo pactado.
Se puede confiar en lo que el grupo ilegal armado que cometio el delito horrendo del secuestro, repetidamente, diga al respecto/, acaso no han quebrado su palabra varias veces?
Y claro que es apropiado considerar el riesgo militar y de defensa si se contiene el ejercito en una zona.
Tambien uno se preguntaria si se puede confiar en que decidan la tal zona de charla/despeje, aun despues de la zonificacion de los armados legales e ilegales.
Esta el ejercito y estado preparado para responder contundentemente a la nueva burla?
2- La cuestion del mandato. Hay o no una decision de la mayoria respecto al canje? se le concedio o no ese mandato al presidente cuando fue elejido? o se le concedio el mandato con respecto al secuestro en general?
Pues creo que SI le concedimos ese mandato a Uribe, lo de NO MAS secuestros, y pocos quizas pensamos en canje o sus detalles. Y me parece que en esto que queremos, lo de ponerle un fuerte STOP AL SECUESTRO, queda implicito que si se da canje abre las puertas al mismo cruel metodo de secuestrar, y peor aun, abre la gran y degenerada posibilidad de LEGALIZARLO y de presionar en la direccion indeseable de que es politica correcta y por eso mismo repetible.
Claro que si oficializa lo del canje por mandato explicito, y ademas se ponen condiciones de no reinsercion y no despeje, el ejercito y la ley y justicia deben estar preparados a proceder duramente, y acabar a los secuestrados. O el estado queda derrotado, burlado y mal parado. La guerra procede abiertamente a definir quien manda y esta en control.
O sea, pienso que en ambas propuestas hay lo de confiabilidad, y por ende resolver satisfactoriamente este canje. Tambien la pregunta clave de si el ejercito y estado pueden responder efectivamente en lo del secuestro, mas alla de si dar un chance abre la cuestion de que se legaliza el metodo del secuestro como plan oficial politico. Creo esto segundo es lo que esta detras de las propuestas hechas, y la mejor salvaguarda y respuesta es que la defensa del pais se fortalezca y con todo se decida a acabar el secuestro, porque si hay votacion positiva al canje ya de por si se le concede ganancia politica al metodo y lo mas probable es que se repita. Eso es como cuando a un borracho o ladron se le aplaude la agresion como metodo de reconocimiento y control, lo mas seguro es que lo repita si su objetivo es dominar.
febrero 01, 2006 10:52 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN BLANCO:
Usted toca un punto muy importante: las consecuencias del SI en la consulta, pues esto implicaría, según los planes de las Farc, establecer una ley de canje permanente, lo que nos llevaría a un carrusel de intercambios constantes y distraería la atención con respecto al problema de fondo: EL SECUESTRO. Es que la ley de canje, y todas las fórmulas que se están planteando, solo cobijan a los secuestrados políticos... ¿y que pasa con los secuestrados por dinero?
Gracias por sus comentarios.
febrero 01, 2006 11:39 AM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Llueve sobre mojado,los secuestrados por los narcoguerrilleros de la farc, se han convertido en un arma psicologica de tremendo poder destructor,son utilizados en forma despiadada para mantener una permanente zozobra en la opinion publica,llevan el asunto ,en algunas oportunidades, hasta un punto donde a muchos pareciera ser posible el intercambio,para a ultima hora cambiar las reglas del juego ,y dejar ese sabor amargo de la imposibilidad de lograr la libertad de los secuestrados, amenazando y advirtiendo a los electores con su posicion de no adelantar negociaciones con el Presidente Uribe, una manera de descalificar su reeleccion y sembrar falsas esperanzas a sus atribulados secuestrados y familiares,refinado tormento psicologico ,no se puede confiar en una banda de terroristas sanguinarios y crueles.
Sorprende la propuesta de los tres Diputados ,ellos como politicos saben de lo absurda de esa propuesta,parece mas bien "sugerida"por los secuestradores para mantener viva la atencion de los colombianos,casi podria asegurarse que no partio de ellos la propuesta,notese el afan de involucrar a Chavez en el asunto,de dar resultado su treta, darian oportunidad a que se consolidara su "liderazgo" en America Latina,con poder aun sobre las guerrillas, debilitaria la posicion colombiana y el "prestigio" del "bolivariano" creceria como espuma, trampa calcada del mejor estilo castrista.
Es momento de meditar con cabeza fria,no con el corazon,dolorosa y desesperante posicion la de los secuestrados , sus familias y el pais entero
Simpliciano
febrero 01, 2006 11:42 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Le cuento que solo quedará habilitada esta sección para los comentarios al artículo del día y el otro mecanismo se habilitará para foros sobre otros temas y para los que sean propuestos por los usuarios. Entonces, está en el lugar correcto. Sin embargo, es bueno aclarar que en la otra sección NO HAY NECESIDAD DE REGISTRO y puede participar cualquier usuario, anónimo o con nombre, sin ningún inconveniente.
Con respecto a sus preguntas, sobre la capacidad de verificación de una zona de cese de operaciones, esto estaría a cargo de la comunidad internacional, lo que permitiría mayor seriedad en el asunto. Aqui hay que hacer una precisión: esa zona es para DISCUTIR LOS PUNTOS A NEGOCIAR, es decir, si hay cese de operaciones y se acuerda un punto de reunión, ESTO NO GARANTIZA QUE LOS SECUESTRADOS SERÁN LIBERADOS, pues las Farc lo que buscan es una LEY PERMANENTE DE CANJE.
Efectivamente, la Constitución es clara cuando indica que la elección del Presidente y su posesión implica un mandato para garantizar la seguridad y la vida de los colombianos. Sin embargo, dicen que la comunidad internacional tendría mayores herramientas para presionar a las Farc, aunque como yo lo veo, la decisión tendría el efecto contrario: que las Farc tengan herramientas CONTUNDENTES para presionar al ESTADO a negociar cualquier cosa: la consulta, en este sentido, podría ser una Patente de Corso para que las Farc secuestren y chantajeen al ESTADO.
En cuanto a la capacidad del Estado para enfrentar el secuestro, las cifras de los últimos 4 años indican que SI ES POSIBLE atacar el problema y que los mecanismos de inteligencia y operaciones especiales funcionan. Además, la "terquedad" del Gobierno ha impedido que se institucionalice en Colombia el secuestro político.
Gracias por sus comentarios.
febrero 01, 2006 11:49 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Efectivamente estas propuestas deben ser analizadas y discutidas por la nación, pues tienen mucha tela que cortar.
Por la similitud de la propuesta, lanzada por tres diputados que están en lugares diferentes, efectivamente se podría pensar en una propuesta sugerida y ordenada por las Farc.
Lo rescatable de este tema, y de lo que analizaremos mañana, es que se están generando alternativas para desempantanar el proceso. Sin embargo, hay que mirar con lupa las propuestas para no lanzar al vacío institucional al país.
Gracias por sus comentarios.
febrero 01, 2006 11:54 AM
El usuario anónimo dijo...
Realmente las FARC utilizan los SECUESTRADOS como unico medio de presion al Gobierno y para hacer pantalla de que estan bien, ya que los resultados militares estan mostrando lo contrario, que los tienen corriendo y escondiendose en estados alcahuetas como el de Ecuador y Venezuela.
NO AL CANJE, porque debilita al Estado Colombiano y siembra la semilla para mas secuestros y mas liberaciones de guerrilleros, y asi se sigue el circulo vicioso, estos han cometido crimenes y por lo tanto deben pudrirse en la carcel.
Se debe realizar una liberacion a sangre y fuego, que es mejor tener un familiar muerto que uno secuestrado y muerto en vida en las selvas, es obligacion del Estdo colombiano protegernos y liberarnos de los secuestradores y aplicarles la maxima pena carcelaria sin NINGUN beneficio y si puediera ser posible la pena de muerte.
Todo lo que digan los candidatos sobre este tema es pura mie..a, ya que cuando suben, saben que no pueden hacer nada de lo que prometen (en este y otros temas).
Lo de la papelete es INADMISIBLE por los grandes riesgos que esto nos implica, NO A LAS FARC, que busquen todos los guerrilleros asilo en Venezuela y que se los aguante Chavez.
Benedicto
febrero 01, 2006 12:42 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A BENEDICTO:
Su posición es controversial y muchos colombianos tienen también el concepto de aplicar la pena de muerte a los secuestradores. Sin embargo, creo que el poder judicial es precario en nuestro país y eso permitiría que muchos inocentes fueran ejecutados.
De otro lado está el gasto que hace el Estado en el sostenimiento de los delincuentes en las cárceles, pues aunque el objetivo es la cacareada resocialización, lo cierto es que la cárcel sigue siendo la universidad del delito.
También creo que los secuestradores no tienen derecho a vivir si se tiene en cuenta que su delito priva de la vida tanto al secuestrado como a sus familias.
Con respecto a la liberación por la vía militar, el Estado TIENE esa obligación y no hacerlo implica desobedecer los mandatos constitucionales, pues ya que no puede garantizar la libertad, por lo menos está en la obligación de utilizar todos los mecanismos a su disposición para que el secuestrado vuelva a la libertad. Aquí también entraría el derecho a la vida, lo que vuelve muy compleja la situación.
Por todo lo anterior, creo que se deben analizar las propuestas, por descabelladas que sean, para tratar de solucionar el asunto de TODOS los secuestrados en Colombia con el menor riesgo posible.
Gracias por sus comentarios.
febrero 01, 2006 12:58 PM
m t dijo...
Gracias Atrabilioso por su informe sobre el nuevo formato, pero me queda la pregunta de si necesito contrasena en los otros foros, y es que asi aparece en esta (usuario y contrasena). Es lo que note esta manana.
Si, parece mas factible una resolucion de canje si se usan mediadores internacionales que ofrezcan el respaldo requerido como testigos y en cierta forma de presion implicita en ese escenario. Votacion aumenta el chance de que se genere ADICCION a este juego con vidas humanas. Y un paso mas hacia a politica oficial.
Lo que me pregunto es cual es la posicion oficial de la comunidad internacional mediadora. Estan ellos realmente conscientes de las implicaciones del canje? ejemplo, si la practica se extiende a victimas internacionales, y hasta de esos mismos paises, tendran el coraje de echarle la culpa al pais y su gobierno? o sin mucha cosa entraran a buscarlos ellos mismos. Esto ultimo lo digo porque se deduce de su posicion pro canje, o sea no confian en el ejercito colombiano, o definitivamente reconocen a las farc como un grupo con validez politica, y de paso validan el secuestro como metodo politico aceptable.
Mientras la aldea global, y sus maximos lideres no cooperen y se unifiquen en criterio esto empeorara. Concluyo pues que hay que defenderse de todo gobierno o personaje que valide el secuestro como metodo politico, desde la izquierda hasta la derecha, religioso o ateo, viejo o joven.
Me parece que los derechos de los humanos que somos la gran masa estan anulados por los mismos lideres. Punto!
febrero 01, 2006 6:47 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Con mucho gusto. Es más: desde la próxima semana comenzaremos a operar exclusivamente con los comentarios tradicionales (es decir este formato exclusivo) para los artículos del día.
En los foros, propondremos temas diferentes a los usuarios y ustedes mismos podrán plantear preguntas y temas para debatir. Ese será un espacio totalmente abierto en el que solo se tendrán las limitaciones propias de este medio: verdad, respeto y tolerancia. Esos foros no tendrán respuesta de Atrabilioso a cada planteamiento, aunque esporádicamente daremos nuestra posición sobre el tema. Es importante señalar que en los Nuevos foros, no se requiere registro y son sencillos de usar, aunque incluiremos unas instrucciones fáciles para que todos podamos aprovechar esta nueva herramienta que busca ampliar espacios de debate, discusión y planteamientos argumentados.
Sus inquietudes son bien interesantes y le daré un dato que seguramente le aclarará mucho de la presión que ejerce cierto país europeo: resulta que la hermana de Ingrid Betancourt es novia de un alto funcionario francés. Él ha encabezado la lucha por la liberación de la ex candidata y ha dejado de lado a otra secuestrada francesa que lleva incluso más tiempo que Ingrid en cautiverio... pero de ella, ni una palabra. Ese es el manejo, y esas son las motivaciones sentimentales que intentan poner en jaque a una nación.
Gracias por sus comentarios.
febrero 01, 2006 10:38 PM
Atrabilioso dijo...
AL ANÓNIMO DE LAS 7:24 P.M.
Hemos decido retirar su comentario porque no se relaciona en nada con el tema propuesto y que se viene debatiendo. Mientras nosotros hablamos de propuestas para la liberación de secuestrados, usted sale con una arenga sobre Cambio Radical y la pelea entre Germán Vargas y Bennedeti. ¿Será que no tenemos derecho a discutir otros temas diferentes a la política? ¿Será que no merecemos el respeto para que un espacio de debate sea interrumpido con situaciones que nada tienen que ver con el tema planteado?
Por favor, un poco de respeto y cuando el tema sea de partidismo político, pues sus comentarios serán oportunos y seguramente importantes.
Pero una vez más le suplico que procure debatir sobre los temas planteados, siendo usted una persona con grandes ideas y posiciones intelectuales importantes.
febrero 01, 2006 10:42 PM
DieGoth dijo...
Ustedes deberían tomarse el asunto con calma.
Las FARC propusieron el canje a ver qué salía de todo eso. En vista del revuelo que levantaron y de las presiones contra el gobierno, se olvidaron del canje en sí, y se concentraron en usar el tema para bajarle la popularidad al gobierno.
Así que antes de que ustedes digan que no al canje, o sí al canje pero con tales y cuales condiciones, ya las FARC han dicho a sí mismas "no al canje", pero por fuera mantienen una actitud de "sí lo queremos, pero díganle al gobierno que no sea malo y nos acepte nuestras exigencias". No importa qué diga el gobierno, las FARC no aceptarán, y se cuidarán de exigir condiciones que tanto ellos como el gobierno saben que son imposibles de cumplir.
Para ellos la misión ya se cumplió hace rato y por eso descartan el canje: el gobierno es el que se quema con el tema y la guerrilla se limita a sacar ventaja política de todo el asunto.
febrero 02, 2006 2:04 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Le ofrezco disculpas por no responderle antes.
Yo creo que el asunto efectivamente hay que tomarlo con calma, pero es imprescindible que la nación conozca las propuestas y pueda tener elementos de juicio para el debate. No se trata de respaldar o no las iniciativas, sino de darlas a conocer para que se pueda tomar una posición frente al tema. Parte del éxito de las propuestas peligrosas que tienden a acabar con un Estado, es el sigilo y el factor sorpresa con que se lanzan y toman desprevenidos a los ciudadanos.
Hay que ser claros: las Farc quieren una ley de canje y la posición no ha variado. Es completamente cierto lo que usted afirma sobre el manejo del tema como medio propagandístico, lo que hace más urgente la difusión y el análisis de las propuestas.
No comparto con usted del todo el asunto de la posición rígida de las Farc frente al canje, porque fíjese que de exigir cinco departamentos han pasado a exigir dos municipios. Claro que el asunto de fondo es que saben que el Estado NO puede despejar zonas y eso lo han utilizado a su favor.
No creo que descarten el canje, porque justamente es un mecanismo constante de presión contra el Estado y no solo contra el Gobierno, como muchos lo quieren hacer ver (incluso los mismos narcoterroristas). Es que jústamente la estrategia del secuestro político tiene como fin la presión al Estado y el obtener dividendos de concesiones, cosa que en este periodo no han logrado... entonces se conformarán con las migajas que están en el ruido mediático.
Gracias por sus comentarios.
febrero 03, 2006 10:12 AM