Libre comercio
11 febrero 2006
Los críticos aseguran que de firmarse el capitulo del agro como está, provocaría que algunos productos llegaran al país a la mitad del precio y que los agricultores no podrían competir contra el subsidio norteamericano; terminarían quebrando y acabando con el empleo en el campo.
Puede que eso sea cierto, pero también que el resto de la población se beneficiaría con los subsidios de un país extranjero, por lo menos hasta que la OMC logre que se desmonten.
Pregunto, ¿se podría regular el libre comercio –impedir las importaciones agrícolas- manipulando el tipo de cambio? El movimiento del comercio exterior y la balanza de pago, dependen del tipo de cambio, pero a su vez lo determinan, cuando no lo fija de manera directa el gobierno. A modo de ejemplo, un tipo de cambio alto favorece las exportaciones, termina reduciéndolo, y un tipo de cambio bajo, que favorece las importaciones termina aumentándolo.
Si las exportaciones en otros reglones de la economía crecen por encima de las importaciones, como se espera con la firma del TLC, la moneda seguirá revaluándose creando una fuerza que tenderá a invertir el fenómeno. Pero si las importaciones fueran superiores a las exportaciones, la moneda se devaluaría y se encarecerían las importaciones, favoreciendo las exportaciones.
Son dos fuerzas económicas encontradas que buscan un equilibrio en el cual, cualquier mejora en la balanza de pagos, está fundamentada en el crecimiento económico (industrialización y conocimiento) y no en la manipulación del tipo de cambio.
Importantes economistas nacionales, vienen proponiendo de tiempo atrás, que el gobierno fije el tipo de cambio, según sean las conveniencias coyunturales del país: si el énfasis se hace en adquisición de bienes de capital y otras importaciones que estimulan el desarrollo, se colocaría un tipo de cambio bajo; y si se hiciera en mejorar las exportaciones, se fijaría un tipo de cambio alto que afectaría las importaciones, el índice de precios, el poder de compra en el exterior, y la riqueza nacional medida en dólares, que es la que cuenta.
¿Se imagina el lector la incertidumbre cambiaria que se crearía con los cambios de gobierno, o de ideologías, y las implicaciones que esto tendría sobre la inversión extranjera, sin contar las travesuras que se pudieran hacer para beneficiar a algunos individuos o a sectores de la economía? No es tan fácil, respetables doctores. Aceptemos que lo más adecuado es un tipo de cambio fijo –asumiendo que se pudiera ser justo con los importadores, los exportadores y los consumidores a la hora de adoptarlo- pero lo más transparente es el tipo de cambio libre, con intervenciones del mercado para reducir volatilidad. En mi opinión el tipo de cambio, en una economía abierta no puede ser fijado por los gobiernos –entre otras porque las contrapartes no lo aceptaran- y por lo tanto no es un instrumento de competitividad.
La competitividad hay que buscarla en la industrialización y en la educación.El presidente ha decidido intervenir en la etapa final de las negociaciones del TLC, porque entiende que no se pueden tirar por la borda tanto esfuerzo, ni los logros obtenidos en otros temas que estimularán el comercio exterior, la inversión extranjera, el crecimiento económico y la creación de empleo. Como tampoco dejar desprotegido un sector tan importante de la economía. ¿Podría entonces el Estado colombiano subsidiar también al agro, o mantener los aranceles para proteger la producción nacional y el empleo, o pedir a los gringos que extiendan esos subsidios a nuestros agricultores, así sea disfrazados de Plan Colombia?
Los que creen que lo importante no es ganar, sino que el otro pierda, o ganar mas que el otro, el mercado colombiano nunca será para los gringos, lo que el de ellos es para nosotros.
myances@msn.com
27 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
El usuario anónimo dijo...
MIGUEL YANCES Y ATRABILIOSO:
Importantisimo proponer el tema del TLC para debatir, por la importancia que este representa y los enormes cambios que producira su implantacion, tanto en USA como en Colombia.
Para mayor claridad propongo sentar las bases y definir los terminos que utilazaremos,para mayor claridad y evitar confusiones con el uso de medias verdades o uso malicioso de terminos generalizantes que confunden.
Definir claramente con nuestros alegatos - a quien se espera beneficiar beneficiar con la firma del TLC, si a todos los colombianos o solo a grupos o gremios, aclaremos:
AGRICULTOR, el campesino dueño de su parcela a la cual dedica todo su esfuerzo y tiempo, con la colaboracion de su familia y esporadicamente busca ayuda de jornaleros, o "convites" de vecinos, a estos generalmente les llega muy poca ayuda del Estado o ninguna.
EMPRESARIO AGRICOLA,generalmente propietario de grandes fincas de tierras privilegiadas las cuales explota con equipos mecanicos, sin aportar muchas veces su trabajo,contratando costosas administraciones , o dando sus tierras en arriendo no siempre a precio justo para los arrendatarios suelen conformar agremiaciones politicamente influyentes y de gran capacidad de presion para imponer sus alegatos, de igual manera , quedan definidos,avicultores y empresarios avicultores.
Asi, definiendo el significado de terminos tendremos un debate mas claro y justo.
O.B.
febrero 11, 2006 6:43 AM
m t dijo...
Si, buen y actual tema para discusion.
Como esto es tan complicado, y desconocemos ademas tanto sobre el tema comercial, seria como que mejor si se divide por secciones, y luego se van sacando conclusiones de cada seccion.
Seria util ademas que el publico disponga de links para consultas.
Yo creo que para el publico esto es mas que todo educacional y que ayudaria en la decision de apoyar o desaprobar este intercambio comercial.
Para el publico lo que interesaria mas es conocer en que forma nos favorece y mejora el ingreso y manutencion a sus dependientes, para los pesos pesados los beneficios son otros. Pero esto no debe causar ni rabia ni envidia ni motivo de desaprobacion. Ya que los empresarios si la sudan, cuando trabajan y compiten legalmente, y hay que darles credito porque generan empleo y beneficios que favorecen indirectamente a muchos. Creo que esa vocacion, y llevarla bien, no es para todo el mundo, como lo de ser politico.
Otra cosa, no se puede perder mucho el tiempo en tantas indecisiones porque la competencia es brava y esos si que son buenisimos en trabajar en equipo, lo que entre colombianos y mayoria de hispanoamerica es totalmente rechazado.
La parte del agro es algo que me tiene muy confusa y decepcionada. Porque no entiendo como los proteccionistas pretender impedir que las masas se beneficien de productos mas baratos y que son esenciales para su subsistencia (la canasta familiar). Pero tambien se entiende que cree oposicion al dejar sin trabajo a tantos el que entren productos extranjeros y barran al criollo.
Por eso veo clave el que se atienda esto de reentrenar, de abrir otras opciones de mantenimiento, de no barrer cruelmente en aras del intercambio.
Como yo tengo fe en la recursividad de los extranjeros negociantes, me parece que si los colombianos no presentan soluciones a sus propios connancionales, pues esos mismos empresarios y comerciantes extranjeros buscaran soluciones para expandir sus negocios.
O sea, creo que el TLC va por que va. Y los proteccionistas colombianos se quedaran quejandose e inventando chismes!
febrero 11, 2006 8:46 AM
El usuario anónimo dijo...
Gracias O.B y M.T, por sus comentarios.
Aunque esto nunca se sabrá a ciencia cierta, creo que los empresarios del agro esta intentando mantener sus privilegios.
Hay que considerar que la importación de sus insumos se abaratará con el TLC; que la mano de obra acá es mas barata que allá y que los aranceles que protegen su industria se podrían compensar con otro tipo de subsidios que podrían ser: de manera disfrazada El Plan Colombia, o una compensación directa del gobierno.
El abaratamiento que debería producirse en muchos de los bienes de consumo y de capital si que beneficiaran a la población en su conjunto.
MIGUEL
febrero 11, 2006 9:30 AM
Dragón Negro dijo...
A propósito de leches derramadas en el "NUEVO PAÍS" y de la erradicón de la politiqueria y la corruptela, de los códigos, por supuesto la prueba es clara:
Financiación pro nuevo país por la GATA, ex del mejicano.
Pero las ratotas adorables con pasquineros a sueldo que por qui pontifican en coro propusieron:
"Venga pa´ca pasitia que nuestro bandidaje pa´lo que viene necesita un jefe deestado que va s ser ud".
"...Según Votebien, los grandes donantes de la campaña Primero Colombia fueron: Almacenes Éxito (50 millones de pesos); Panamco, la embotelladora de Coca-Cola (50 millones de pesos); Corporación Financiera del Valle (55 millones de pesos); Carvajal S.A. (60 millones); Cervecería Unión (100 millones); y Malterías de Colombia (100 millones).
Además, la Naviera Fluvial Colombiana le aportó 51 millones de pesos. Y el informe consigna que la mayor donación la hizo la Fundación Renacimiento, presidida por el empresario Hernán Echavarría Olózaga, por 413 millones de pesos. La donación más pequeña la realizó una ciudadana de Bogotá, quien donó diez mil pesos.
"El segundo mayor donante de Uribe fue la sociedad de inversiones Capirrendi S.A. de Luis Carlos Sarmiento, que aportó 400 millones de pesos (...). La industria cervecera, dominada por el Grupo Santo Domingo, aportó más de 500 millones de pesos en conjunto, incluyendo las cervecerías Unión, Bavaria, Leona y Malterías de Colombia (...) RCN (radio y televisión), de Ardila Lulle, aportó 252 millones de pesos", dice el texto.
El informe señala que Álvaro Uribe también recibió fuerte apoyo del llamado Sindicato Antioqueño, a través de la industria cementera, con más de 376 millones de pesos entre diferentes compañías del sector (Cementos del Valle, Argos, Nare, El Cairo, Caribe y Diamante).
La junta directiva de la campaña Primero Colombia estuvo compuesta por nueve miembros: Fabio Echeverri Correa, quien será el gerente en la campaña de la reelección; Jorge Humberto Botero (actual ministro de Comercio Exterior), quien actuaba como director programático de la Campaña y Alberto Velásquez (ex secretario privado de Palacio)..."
Ya ahí estan coronados los fraudes de las cementeras, lo de "transferencia" de Bavaria, la agioputez de la banca que ahora sus cacorroreverencias la han bautizado de "indolencia" rspecto de las billonadas trimestrales a punta de quitarle la casit y el sudor a los colgados en las cuotas.
Y son los que serán indeminizados con el fruto del hambre a partir de la firmita del TLC.
"inventando chismes"? Doña mt? met significa moto sierra? disculpe pero es que tanta tecnologia de ahora...
febrero 11, 2006 9:41 AM
El usuario anónimo dijo...
Al último comentarista le recomiendo mirar la caricatura de EL PANTI, hoy en el Universal
La puede ver en esta dirección, mas abajo del comentario
http://www.eluniversal.com.co/paginas/diarias/comentario.htm
Tambien le recomiendo, en la misma dirección un poco mas abajo, la columna de Oscar Collazo y el Editorial
MIGUEL
febrero 11, 2006 9:51 AM
m t dijo...
Ah, se le agradece a DN la contribucion de detalles que el parecer conocer en cuanto a donaciones economicas a la politica colombiana del grupo de Uribe. Entonces haria bien en detallarnos sobre otras de los otros grupos y que por famosas que sean muchos no conocemos. Eso se llama objetividad, aun en el periodismo amateur debe prevalecer en la informacion. O sea, el caso de los foros.
Y como veo que DN quiere incentivar la discusion, le recuerdo que yo se responder a los desafios, y a veces gano esas discusiones, aunque ustedes se hagan los 'locos'.
En cuanto a lo de su rara asociacion de mi nick, 'm t', con motosierras, le recuerdo que en otro foro alguien alevosamente ataco por ese lado, y le sugeri abiertamente que se buscara una miniatura de motosierra como cortauna, porque probablemente le molestaria el ruido de una grande. Que entre otras cosas SI CONOZCO, porque son un utensilio comun de jardineria en ciertas partes en que no hay servicio ni dinero para pagar estas actividades, por cierto bien remuneradas. Ademas son un equipo y simbolo comun de peliculas de miedo, entre otras cosas, una de mis favoritas, muy populares y atquilleras, no? y eso indicaria entonces que hay muchos aficionados al 'motosierrismo'.
Maria Teresa es un nombre, por eso 'm t'. Y el suyo el de Dragon Negro, en que quedo? ya no firma, pero conocemos su estilo.
Otra cosa, una de las caracteristicas de cierto grupo de colombianos, disque muy politicos (de los que deliran con crimenes, y se gozan en ellos al extremo de querer ponerlo como metodo oficial politico y legal), es la de acusar y denunciar, luego se meten en un lio para justificar sus alegres denuncias, que mas bien parecen un intento de lavar conciencias sucias,, y de ese lio les es dificilisimo salirse.
Asi es que le sugiero cuidadito con lo que expresa, no vaya a ser que le resulte doliendo su estomaguito....
Su broma es bienvenida, pero le recuerdo que no se despegue mucho del asfalto en su buen humor. Mejor no llevar a cuestas victimas inocente, ya de esas hay muchas en Colombia, para que aumentar la lista?
Saludos a su familia.
febrero 11, 2006 11:16 AM
Realista dijo...
Suena muy interesante lo que se viene desde hoy en Atrabilioso, desde ya les agradezco la exposicion de este importante tema
En su ultimo parrafo usted dice algo que es muy importante sea claro para los Colombianos:"el mercado colombiano nunca será para los gringos, lo que el de ellos es para nosotros". Lastimosamente nosotros necesitamos mas de su mercado que lo que ellos necesitan del nuestro....amanecera y veremos.
febrero 11, 2006 11:41 AM
El usuario anónimo dijo...
Buena esa Maria Tere
Al Dragón le sugerí la caricatura de EL PANTI, hoy en el Universal
La puede ver en esta dirección, mas abajo del comentario
http://www.eluniversal.com.co/paginas/diarias/comentario.htm
Tambien le recomiendo, en la misma dirección un poco mas abajo, la columna de Oscar Collazo y el Editorial
Como la plantea Dragon, no vale la pena dialogar.
MIGUEL
febrero 11, 2006 9:51 AM
febrero 11, 2006 11:44 AM
El usuario anónimo dijo...
Gracias realista por tu comentario
MIGUEL
febrero 11, 2006 11:47 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A TODOS:
El próximo martes publicaremos la segunda columna sobre el tema, escrita por Oscar Betancur. La propuesta de Oscar se concentra en el tema agrícola.
Ya se está desarrollando el tema de protección de medicamentos y propiedad intelectual, que son en últimas, los tres temas básicos que tienen detenida la firma del tratado.
Si alguno de los participantes quiere aportar al desarrollo de los tres temas, por favor, envíeme su propuesta a:
jaime@atrabilioso.net
Mil gracias por su participación.
febrero 11, 2006 12:18 PM
El usuario anónimo dijo...
Interesante articulo.
Ojala nos dieras información sobre como se ha comportado el registro de la Balanza de Pagos en éstos últimos dos años e hicieras una exposicion sobre cuales son las riquezas naturales y agricolas en las que "mas" gana el pais.
Creo que el TLC va mucho más allá de un simple acuerdo comercial, pues le impone a Colombia una legislación supranacional sobre toda su actividad económica, con normas más agresivas que las de la Organizacion Mundial del Comercio(OMC); es como una especie de Constitución Internacional irreversible, obligatoria y controlada por comités internacionales privados.
Otorgar garantías legales para la apropiación monopolística de los genes,y la producción y venta de medicamentos derivados de los recursos y conocimientos ancestrales de la población ( Propiedad Intelectual), es un capitulo que tiene que ser estudiado minuciosamente.
Creo que es conveniente tratar de ser gradual y prudente en las negociaciones, ya que el botin codiciado por la mayoria de los voraces comerciantes extranjeros es la busqueda de barreras no arancelarias y la imposicion de actuar por encima del interes comercial mutuo.
Ojalá que éste tratado no se ejecute por el afán de una carrera reeleccionista. Alvaro Uribe hablaba sobre normas de EQUIDAD. Ojalá así pensara el mandatario cuando se estructura el Presupuesto Nacional.
En espera del tema agricola.
saludos
febrero 11, 2006 4:13 PM
Dragón Negro dijo...
Yo todo lo firmo y el dolorcito de estomago que me augura imagino que será provocado por actos como de puñalada trapera de las acostumbradas en las toldas de los aportantes defraudadores reseñados y su picardías, de los cuales al mejor estilo del arte de cuchares, le hizo el quite en concordancia con los generalmente evadidos.
Respepcto de otros aportes, lo dicho antes se reitera, no vale la pena apoyar grupus politiqueros y corruptos se cualquiera de ellos.
Dragón Balnco me recomendó esconderme y orar mientras él se divierte en sus estancias pescando cachama pero de todas maneras, "abstenidos" de concurrir a cualquier convocatoria eleccionaria.
Ví la caricatura, en efecto es perfectamente emblematica.
Y claro lo de Oscar Collazos es más que claro.
Pero de lo de las camenteras, los banqueros, el exito proveedor de erradicadores que ya no hay en la Macarena qué?
Y del dalmata qué? y de lo demás qué?
A mi me dió verguenza de patria y publicamente retire todo apoyo y simpatia a serpa.
Pero claro doña mt totdas las gana entonces ahí está la profecía:
Más fraudes con paladín diarrelegido.
febrero 11, 2006 6:43 PM
El usuario anónimo dijo...
Quiero tomar un pequeño espacio para transcribir un articulo de una revista virtual de Medellin, que nos habla acerca de las ventajas y desventajas del TLC.
Existe una torpeza notable en comprender las cosas, sobre todo en quienes "sustentan" la firma del Tratado, con el ejemplo del progreso en otros países (Gigantes asiaticos, naciones europeas), pero bueno, cada buey con su herradura.
Espero que el articulo les dé un granito de aporte.
saludos.
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL TLC
Para hablar del TLC, Primero tenemos que saber que esta sigla identifica el Tratado de Libre Comercio entre Colombia, Ecuador, Perú y los Estados Unidos. Según el Ministerio de Comercio Exterior, Jorge Humberto Botero, “es un acuerdo internacional en el cual se vinculan distintas economías entre si, para abrir recíprocamente sus mercados y para generar condiciones propicias a la inversión extranjera. En este se ven cronogramas de desgravación arancelaria y reglas para facilitar la inversión”.
En los últimos días se ha hablado y especulado mucho sobre el tema, ya que Colombia, Perú, Ecuador y Estados Unidos están En el proceso de firmar un TLC. Lo trascendental es que el país ha empezado la estrategia de la internacionalización de la economía, a partir de este tratado. Según el gobierno, esta táctica es la única que va a servir para que la economía colombiana crezca y tenga un desarrollo óptimo, puesto que en la última década ésta no ha crecido o su crecimiento ha sido poco.
Según expertos economistas de Colombia, como Mauricio Rodríguez, Juan Camilo Restrepo, Hernando Gómez Buendía y otros, el TLC es algo que Colombia tiene que hacer, pues de lo contrario van a llegar otros países que también producen y exportan lo mismo que nosotros, y nos “robaran” el mercado, condenándonos al subdesarrollo. Tarde o temprano Colombia va a llegar a establecer pactos económicos en este país o con otros países del mundo; lo fundamental es que no se puede desaprovechar una oportunidad de estas, ya que el primero de los países que llegue a Estados Unidos, mediante un TLC, será el colonizador que va a controlar el mercado y lo va a conocer mejor que los demás. Adicionalmente, la nuestra es una economía mediana que necesita abrir sus puertas a otros países, para lograr un desarrollo, y si no lo hace con su economía interna, no podrá subsistir.
Estados Unidos es un país de 285 millones de habitantes, con 35.000 mil dólares de ingreso per capital, lo que representa un gran poder de compra. Además es un mercado muy rico y uno de los más grandes y dinámicos del mundo, en e cual Colombia podrá vender, negociar y exportar innumerables productos, lo que generará un mejor nivel de desarrollo económico y social para nuestro país.
Colombia no es una gran amenaza para los Estados Unidos en materia política y económica, ya que la producción total de nuestro país es sólo la cuarta parte de la producción de ellos. Somos irrelevantes en el impacto que podamos causar a su aparato productivo, por lo cual, consideran los economistas que estados unidos, será generosos con nosotros en este convenio que se está tratando de firmar. Lo que se tiene que tener muy en cuenta, es que Colombia se encuentra en total desventaja con respecto a Estados Unidos, ya que éste tiene mayor capacidad de competencia y producción en los sectores donde nuestro país es más dinámico. Pero así las cosas, Colombia También tiene sectores en los cuales puede competir con su principal aliado y rival, tales como: frutas, hortalizas, calzado, textiles, etc. Aunque Colombia puede tener ventajas y ciertas opciones de competencia, como se mencionó anteriormente, tiene una gran desventaja representada en la gran brecha existente entre un país desarrollado, o mejor dicho, potencia mundial, y un país subdesarrollado en vía de desarrollo, como el nuestro.
La principal causa para que Colombiano tenga una capacidad de competencia con otros países desarrollados o en vía de desarrollo, es que no cuenta con un estado que haga presencia total en su territorio, sumado a ello el gran problema que representa la presencia de grupos insurgentes, el desinterés por nuestra nación o la falta de nacionalismo, y tantos otros factores que impiden que Colombia sea un Estado-Nación integrado como tal, factores que no tiene Estados Unidos.
Otro factor de desventaja para Colombia, es la poca infraestructura que posee para poder controlar y hacer un tratado de estas características, como son vías para transportar los productos, puertos, maquinaria, puentes, ferrocarriles, bodegas, capacidad de planta de las empresas y tantos otros que hacen falta para competir con Estados Unidos.
Adicionalmente, para poder ingresar a este comercio en igualdad de condiciones, en el país se debe realizar un cambio social radical en cuanto a la producción, competitividad, proteccionismo, educación, calidad en los procesos y el mejoramiento del sistema judicial y mercantil, ya que con este pacto las exigencias serán mayores, requiriendo una respuesta más efectiva y eficaz en estos campos.
Hoy, la mayor preocupación existente con la apertura que tendrá el país por la firma del Tratado de Libre Comercio, son las diferentes repercusiones negativas, especialmente sobre dos sectores de nuestra economía: el campo o sistema agropecuario y las PYMES (pequeñas y medianas empresas).
El primer sector se verá afectado, ya que el campo colombiano no se encuentra totalmente industrializado para poder competir contra los productos agropecuarios de Estados Unidos, ni tiene los suficientes mecanismos de producción y calidad. Los campesinos colombianos tampoco tiene la suficiente capacidad educativa para responder a las exigencias que se les van hacer. Además estamos en completa desventaja con el campo estadounidense, ya que tiene a su favor políticas netamente proteccionistas en sus diferentes sectores económicos; genera más bajos costos para sus productores y por ende una mayor amenaza para nuestros campesinos.
Las PYMES, el segundo sector, se verá afectado debido a la baja productividad, la baja calidad y los altos costos de producción que las caracteriza, lo que les impide competir en un mercado altamente especializado, llevándolas por ende a su inminente desaparición, lo cual es muy peligroso, ya que éstas generan más del 80% del empleo en el país.
Lo grave es que Colombia no tiene una política proteccionista, lo que a todas luces afecta especialmente a los campesinos, generando desempleo en el campo. Tampoco se tiene una visión de los desastres que pueden generarse interiormente y la forma de arreglarlos, cuando el TLC esté en ejecución: el desempleo generado por la desaparición de las PYMES, la total desprotección del estado hacia los campesinos, el desplazamiento masivo de campesinos o población afectada, que buscan trabajo o mejores oportunidades en las ciudades, ya que en las zonas rurales no obtuvieron beneficios gracias al tratado; la violencia común que se genera debido a estos factores; ello traerá entonces desempleo, hambruna, falta de vivienda, etc.
Sin embargo hay que reconocer que el gobierno no está haciendo todo esto a ciegas: se está preparando para lograr una BUENA NEGOCIACION. Para ello el Ministerio de Comercio Exterior ha tomado las riendas del proceso, contando con el invaluable acompañamiento de los empresarios calificados del sector privado. Así pues, se busca que los intereses del país no se vean afectados, que el tratado sirva para mejorar la economía y no para destruírla y que no se presenten consecuencias negativas en especial para el sector agropecuario y las PYMES.
Dentro de la negociación se está discutiendo el problema que se presenta con la visas; este es un aspecto muy importante y se debe tener en cuenta, por que siempre para los colombianos es una “tortura” lograr dicho documento y asi poder ingresar en el país de la libertad y de las oportunidades. Esto, aunque parezca ya rutinario o normal, es algo a lo que se le debe prestar atención, pues si los comerciantes colombianos no posean la visa, les será imposible establecer relaciones de mercado y comercializar sus productos en el país del norte, por que en los principios del mercado, o con la sola racionalidad, se sabe que si no hay presencia de los negociadores no se puede dar apertura económica. Es paradójico que los americanos puedan entrara en nuestro país, como si fuera el jardín de su casa y nosotros tengamos vetado, por razones que no viene al caso, el simple ingreso a su territorio. Así se genera una acto de desigualdad en la negociación, pudiendo ellos comercian y generar ganancia, aprovechando para tener una mayor ventaja sobre nuestro país. En conclusión, si no hay visas para los comerciantes, no hay negocios y por consiguiente no podemos capitalizar esas virtudes del TLC.
Cuando se habla del Tratado de Libre Comercio, se tiene presente que con éste no existían barreras arancelarias, o habrá impuestos muy bajos, lo cual se lograría un comercio entre los países sin restricciones, y la desaparición del contrabando. Aunque con el tratado no habría barreras arancelarias, existirán unas llamadas no arancelarias o fitosanitarias las cuales impedirán el ingreso a Estados Unidos de muchos productos colombianos. Esto se debe en cierta parte al proteccionismo estadounidense, ya que ellos consideran que en productos como la carne se pueden filtrar enfermedades letales, tales como la de la vaca loca y fiebre aftosa, la porcina en los marranos, la gripa del pollo, las diferentes plagas y hongos que pueden venir con las plantas, enfermedades que generarían una crisis de grandes proporciones en ese país. Pero no sólo Estados Unidos posee estas barreras: Colombia también las tiene. El problema radica, en que Estados Unidos no podría prohibir la entrada de algunos productos colombianos, entre los cuales se encuentran la carne, el pollo, y diferentes frutas y hortalizas. Argumentando que estos productos poseen barreras fitosanitarias, y que por esto no se permitirá la entrada a su país, lo cual mermaría las ventajas de un incremento positivo económico para Colombia, ya que serían muy pocos los productos que en verdad se comercializarían.
Hay otro aspecto digno de considerar en cuanto a los aranceles: Colombia, anteriormente había establecido pactos de desgravación arancelaria, tales como el ALCA o APTDEA - , en los cuales productos colombianos ya no tienen aranceles o tienen impuestos muy bajos, pero que en el Tratado de Libre Comercio se están volviendo a otorgar como si tuvieran barreras arancelarias, es decir nos están otorgando ventajas en este tratado, que ya poseíamos. Por ejemplo en el ALCA, para los textiles colombianos se mermaban o desgravaban un 20% de los impuestos: para la entrada de este producto en Estados Unidos, y en el TLC, se esta volviendo a otorgar el mismo porcentaje de desgravación, y en realidad no nos están ofreciendo entonces ningún beneficio verdadero.
Otro aspecto que preocupa es que Estados Unidos está empeñado en que no existan empresas estatales en nuestro país, entre las cuales se encuentran Telecom, Empresas Publicas de Medellín, ECOPETROL, entre otras, pues no concuerdan con el sistema capitalista estadounidense, ya que según ellos no existiría una competencia orientada por la ley de oferta y demanda. Sustentan, que al existir empresas nacionales no podrían negociar libremente, ya que se encuentran ligadas a la legislación nacional y así las cosas se presentarían intereses políticos personales y con esto no se lograría el interés propicio para el TLC, mientras que las empresas privadas tiene libertad total, su economía se basa en las leyes de la oferta y la demanda, y los gerentes de éstas no tiene que solicitar autorización para tomar sus decisiones comerciales. Así estarían capitalizando totalmente nuestra economía, sus intereses políticos en nuestro país se podrían llevar a la perfección, y no tendrían la barrera de un sistema mixto que ellos consideran obsoleto, y que opera en Colombia. Con esto pretenden entrar en nuestro país con una libertad total.
Para finalizar, se considera el TLC como un paso muy importante que se tiene que dar para que Colombia logre acomodarse al ritmo acelerado del nuevo mundo, especialmente en el de la globalización. El no hacerlo estaría condenado a la pobreza y al subdesarrollo. Pero esto se debe mirar objetivamente. No se puede pretender que una vez firmado el tratado se pueda empezar inmediatamente. El gobierno lo sabe y pide tiempo y plazos de hasta de 10 y 12 años, en los cuales podrá reorganizar su sociedad, capacitarla, entrenarla, mejorar la infraestructura y todos aquellos vacíos que se tiene, para poder competir con Estados Unidos, logrando que los intereses económicos de ambos se acompasen y satisfagan sus expectativas bajo la premisa del “gana, gana”.
febrero 11, 2006 8:45 PM
m t dijo...
Pues DN, usted ya conoce de mi reciprocidad, es amable y lo soy tambien, es feroz y algunas veces respondo, y a veces hasta me paso de calidad en ambas formas de respuesta. Digamos que es una forma de ser acertiva, como que muy colombiana, y sin pena lo digo.
Pero aqui le mando un cariñito, lastima que lo tiene que traducir. pero ni mas, es significativo en cuanto a veces me siento en mi propia tierra y entre mi propia gente.
Lastima que no puedo acompañarlo en la decepcion sobre politica con los vallenatos que 'cantabamos' en otros foros. Y como me gusta la idea del TLC, se lo 'canto' en ingles, ojala comprenda con esto que soy colombiana y que merezco buen trato a pesar de tener esa ciudadania y pasaporte, el que hasta ahora no rechazo, ni que me pongan una motosierra en la cabeza.
Esta cancion dice...
This Mountain
Well a wise man once said to me
If your heart don't break you won't be free
I'm as free as a bird
Flying out over, flying out over the sea
I call out to the wind
No one comes to let me in
I hear the thunder
The weight on my shoulders
The weight upon my shoulders crushing me
Shine down on this mountain
Rain down on my face
Call out to he river
To wash me out
Yo wash me out of this place
Well I wish that I was a sailor
With the wheel of the ship held in my hand
But I don't like the water
I'm more like the anchor
I wish I was the anchor in me
Sometimes I wish I was a sin
So the ones I love wouldn't let me in
I wouldn't have to try to find the answers
To give'em all the answers they need.
febrero 11, 2006 9:59 PM
Dragón Negro dijo...
Eso traduce algo así?
Tomado de El Espectador y de lo que dijo Sabitas, ojo a lo que dice Sabitas a Caracol, desde la msima entraña de la diarreelegibilidad:
"“Contribuyeron a campañas”
En entrevista con Caracol Radio, el ministro del Interior, Sabas Pretelt, respondió a los cuestionamientos sobre los aportes de La Gata a la campaña Uribe. Apartes:
¿Cuánto dinero dio ‘La Gata’ a la campaña del Presidente?
No tengo esa información en detalle. Lo que yo señalé ayer cuando se me inquirió sobre el particular, es que hace cinco o seis años, no sé cuánto, cuando se estaba en campaña, los empresarios del chance contribuyeron a las distintas campañas electorales y así lo informaron esas campañas de manera transparente. Doscientos millones o no sé cuánto. Esa suma que fue reportada es obviamente reconocida por los directores de la campaña. No sé a nombre de quién se hizo el aporte. De todas formas, lo que quiero señalar es que la transparencia del Gobierno consiste en que en su momento, cuando se estaba en los procesos electorales, empresas organizadas legalmente hicieron aportes después de cumplir con todas las condiciones éticas establecidas y de ninguna manera eso es óbice para que el Gobierno impulse y respalde la lucha contra el crimen organizado.
¿Usted sabe si el presidente Uribe se reunió alguna vez con ‘La Gata’, la conocía personalmente, hablaban con regularidad?
No tengo ni idea, creo que no. El Presidente siempre ha sido un hombre muy transparente, que muestra con quien se reúne y con quién no.
“El Presidente es responsable”
¿Cuáles son las denuncias que planteó en el caso de ‘La Gata’?
Que en la campaña, tal como lo ha reconocido el ministro Sabas Pretelt, hubo una financiación de empresas de chance de cuya sociedad hace parte Enilse López, alias La Gata. Ellos han hablado de $200 millones. En mi investigación sobre los libros de contabilidad, encontré que el mayor grupo financiador de la campaña son los chanceros, con más de $1.000 millones.
¿Cuándo encuentra usted esto?
Cuando el ministro de Protección Social, Diego Palacio, participó en la discusión de un proyecto de ley gubernamental sobre las regalías que pagarían los juegos de suerte y azar, me sorprendió que las mayorías del Congreso pedían un pago mayor de cerca del 17% de los ingresos brutos del negocio del chance y me sorprendió que el Gobierno decidiera rebajarlos.
¿Y qué le responde el Gobierno?
Un silencio absoluto.
¿Cuándo usted termina la investigación que hace?
Le pedí una investigación al actual Fiscal, dado que el anterior, lo que hizo fue congelar los procesos contra esta señora.
¿Cuál es la responsabilidad del Presidente?
El Presidente es responsable de haber aceptado recursos de personas que son de origen oscuro y él mismo debería pedir la investigación sobre el origen de esos 200 millones de pesos...."
Ayyyyyyyyy ahora si me dolió el estomaguito.
febrero 12, 2006 9:11 AM
El usuario anónimo dijo...
MIGUEL:
Parece existir una deliverada consigna de los medios de comunicacion para no comentar y tal vez ocultar a los colombianos sobre los beneficios que reportaria para su economia la apertura de comercio con USA, casi todo lo que se lee y escucha son premoniciones azarosas y horrorosas visiones casi dantescas de como quedaria el agro colombiano, si se firmara el TLC.
No he podido leer ningun comentario que muestre a los lectores la influencia positiva que la apertura del mercado de USA ha traido para otros paises, solo se limitan a mostrar algunos puntos que no han funcionado de manera optima con Mexico.
Como conocedor que es Usted del panorama periodistico colombiano , un comentario al respecto seria bienvenido.
O.B.
febrero 12, 2006 9:20 AM
Dragón Negro dijo...
Ahora bien, por supuesto que de su canción me quedó claro que no encontrare respuestas.
Hasta donde habló Sabitas, fué él el resto es del otro terrorista, petro.
A falta de respuestas dirtectas, buenas son las que se encuentran sin pedirlas...
febrero 12, 2006 9:22 AM
Dragón Negro dijo...
Y el sainete que se exihibió para incautos que se afiebraron tiene un acto más en:
http://www.cambio.com.co/html/portada/articulos/4483/
Yo me avergoncé de serpa por las lentejOEAs...
febrero 12, 2006 9:38 AM
m t dijo...
Bueno, si entiendo bien los comentarios de DN, el insiste en que se abra discusion sobre esto de control y asuntos de financiacion de las campañas.
Me parece valida su preocupacion, y lo unico que se me ocurre es que se abra ese tema con una columna aparte. Porque es que esta es sobre el TLC, y me parece que es sabotearle a Yances su trabajo.
Tal vez esa discusion empodere mejor a los votantes al momento de decidir, porque lo cierto es que yo, como ejemplo, nunca pienso en eso, y no se como es la cosa.
Ahora, siempre hay comentarios y noticias al respecto, que mas bien parecen parte del juego politico. Entonces lo mejor seria conocer en detalles las normas y regulaciones, bien digeridas para las masas que apenas conocemos el abcedario.
Entonces, estoy de acuerdo con DN en que se abra discusion sobre ese punto. Y asi dejamos de usar motosierras y cilindos verbales en un recinto publico como este, Me parece un irrespeto al publico que nos lee, y de paso le damos gasolina a los periodicos para que creen noticas distractoras e irrelevantes. Que, DN, ni recibimos dinero por esa idea, al menos no yo, y supongo que usted tampoco.
Ya vera que de este intercambio, se crean unos personajes y sale una noticia.
Yo no soy ni quiero ser actora de novelas, no me interesa dinero por esos lados, ni me lo pagaran.
Buendia a todos.
febrero 12, 2006 10:03 AM
m t dijo...
Ah, DN, y evitemos eso de meter patas.
Mi respuesta fue acorde con su agresion directa: uso mi nick y lo mezclo con motosierras. O sea, a falta de argumentos reales para desplazarme lo hace indirectamente e impunemente me echa fango.
Que le hecho yo? en que le causado daño yo? a quien le he atracado o quitado su sustento para que usted manche mi vida?
Pienselo, haga contricion si es necesario, y por ultimo no repita la guerra y crimines verbalmente en estos foros, y menos con alguien que usted ni sabe quien es o como lleva su vida.
Por eso le respondi como lo hice, porque de nada vale razonar cuando no hay razones o motivos de esa parodia a lo colombiano.
Si usted tiene quejas contra USA, o las mujeres, o los hombres, o politicas, pues expongalas, pero no abuse de la buena voluntad de otros. Por eso le recuerdo a su familia, porque usted va con esa actitud a crear victimas en la mia. Y de nada vale iniciar una larga guerra legal contra alguien que solo intento ser patriotico, pero erro en punteria.
O sea perdemos tiempo en peleas inutiles que solo benefician a la prensa, ellos felices toman nota y nos usan. No lo ve a diario????
febrero 12, 2006 10:18 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN:
El próximo miércoles 15 de febrero, estaremos publicando un artículo sobre la financiación de las campañas políticas y analizando algunos casos para el conocimiento y debate de los usuarios.
Les pido, por favor, que nos concentremos en este asunto del TLC, al que le daremos mayor énfasis la próxima semana, pero también tendremos un espacio para la cosa política y la financiación.
Un saludo a todos.
febrero 12, 2006 12:21 PM
Dragón Negro dijo...
Contrínome doña MT, pero como fue que nos rumbiamos, no recuerdo ese nick o me dieron trago maluco y me enlagune.
Pido excusas por ser tan sensible y no gozar de ceguera ante el concubinato de los agentes del mal con un lider que ustedes siguen, engañados por supuesto.
Que continue el TLC. Que lo firmen, de todas maneras mi contador ya dará cuenta de mis estados financieros para no dar la papaya a al muisca para que me saque plata para indeminizar a ratas cementeras, chanceras bancarias y ceveceras...
febrero 12, 2006 1:40 PM
Sergio Méndez dijo...
¿Libre Comercio? ¿Qué tiene el TLC de "libre comercio" aparte del nombre? ¿Desde cuando libre comercio es lo mismo que competir contra el agro y el sector famaceutico subsidiados? ¿O en realidad tiene que ver el libre comercio algo con la cuestión de derechos de propiedad, gol terrible que nos van a meter con respecto a la industria farmaceutica?
febrero 12, 2006 3:41 PM
alcabanzo dijo...
Bien, ya sabemos que el TLC en cuestions de Agro no es una negociación sino una imposición. Nadie, NADIE compite contra el agro subsidiado de USA. Pero el problema no es ese el problema es el sector de bienes y servicios, que es el único negocio que le queda a Colombia. Y quedará destruído con la firma del tratado... es decir, todos nos "·$%&/()...
Cambiando el tema, los invito a leer mi texto sobre un próspero negocio por el cual debemos luchar los colombianos... el de la droga
febrero 12, 2006 6:59 PM
m t dijo...
Alcabanzo:
El negocio de las narcodrogas es lucrativo, y es muy prospero como usted dice.
Le pregunto:
1- Se siente orgulloso de esa prosperidad, y en que sentido? tiene idea de como hacer prosperar un negocio por su cuenta o mantenrlo prospero una vez lo encuentra? le robaria a otro el negocio que ese puso a prosperar?
2- Que opina de la situacion de los adictos, le importa algo su miseria y la que causan a otros por pagar su vicio?
3- Si insiste en entrarle al narconegocio, estaria dispuesto a enfrentar todo tipo de demandas por este negocio? o cree que seria igual la situacion que ahora siendo ilicito? o sea, nada de responsabilidad
4- Estaria dispuesto a enfrentar a los iracundos padres cuando vean a sus hijos destrozados mentalmente y fisicamente?
5- Cuanto cree usted que debe ponerse de impuestos para que tengamos suficiente policia y justicia que procese los crimenes relacionados al uso de narcodrogas?
6- Y, cuantos competidores le saldrian a su brillante negocio? de salida le recuerdo que los chinos la pondrian bien barata y usted no ganaria ni para su dosis personal.
Si con el asunto de la erradicacion manual ya hay muertos en la conciencia de varios, imaginese las que su brillante propuesta le dejaria, y solo a cuenta de adictos, agreguele las victimas de estos.
Ridiculo.
febrero 12, 2006 10:33 PM
Dragón Negro dijo...
que tal?
febrero 13, 2006 7:29 AM
Sergio Méndez dijo...
Mbt:
Si las atabacaleras gringas no se averguenzan de hacer adictos al tabaco y de los millones de muertos de cancer de pulmón que se les puede achacar, que nos vamos a avergonzar de vender coca o heroina o marihuana (esta última mucho menos destructiva que el tabaco)
febrero 17, 2006 6:14 PM