Combustibles: escuchar al mercado
17 noviembre 2006
Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
Especial para Atrabilioso.
Lo que no ha querido hacer el Gobierno mediante Decreto, lo está logrando el mercado presionado por los precios. Muchos vehículos se están pasando a gas natural vehicular (GNV), y cada vez más estaciones prestan el servicio.
Hablando con las personas que queman gas y no gasolina en sus automotores, se obtienen registros de ahorro de hasta el 75% medido en pesos.
En el mercado automotor se encuentran motores de combustión a gasolina (que también operan con alcohol carburante, aunque la mezcla aun no se distribuye en la costa) y turbo diesel, que operan con ACPM, un combustible mucho más económico que la gasolina pero que produce gases irritantes para los ojos y daños ambientales que se mitigarán con el llamado biodiesel, el equivalente al alcohol carburante en el caso de la gasolina.
Pero automotores a gas, un combustible limpio con muchas reservas en el país, aun no salen de fábrica, a pesar de que los clientes los demandan hasta el punto que corren con los costos de la conversión de gasolina a gas, asumiendo de paso la incomodidad en cuanto a la pérdida de espacio en el vehículo.
Es un fenómeno que no se entiende: un mercado (el de vehículos automotores) que no sigue los dictámenes de la demanda, pero que se siguen vendiendo y los compradores gastando unos pesos adicionales en la conversión a GNV.
Ese gasto es una contundente demostración de que los compradores estarían dispuestos a pagarlo (y hasta un poco más porque no implicaría un cambio en el diseño original) en la compra de un vehículo nuevo que viniera dotado de motor de combustión a gas, y lo ideal, de combustión hibrida (Gasolina y GNV).
¿Será que se estan gastando la reserva de vehículos producidos en el exterior, antes de sacar al mercado la nueva tecnología, y que la industria nacional sigue ordeñando la vaca lechera de los motores a gasolina, por no incurrir en los costos de la innovación? Si fuera así, tendríamos que aceptar con mucha tristeza y preocupación, que cuando compramos vehículos cero kilómetros, y hasta por anticipado el modelo del año siguiente, realmente estamos comprando automotores obsoletos, porque en el momento en que se produzca el cambio, perderán su valor.
La pregunta de forzosa obligación es ¿por qué el Ministerio de Energía y el de Transporte no toman cartas en este asunto? Es que, si fuera necesario, muchos verían con buenos ojos el compensar o mitigar las perdidas de los productores nacionales producidas por la medida, porque hay un bien superior en juego: la economía en el transporte, componente fundamental de la competitividad; el ahorro de gasolina, un combustible que se puede exportar con buenas utilidades; y una reducción en los contaminantes que se emiten a la atmósfera.
Reducir el consumo de gasolina es una necesidad no solo nacional sino mundial, porque entre otras es el único mecanismo disponible (excluido el de la fuerza) para reducir los exorbitantes precios del petróleo y la posición dominante, egoísta y oportunista de la OPEP.
¿Qué intereses hacen cabildeo para evitar que el sentido común y el bien general se impongan, aun contrariando las mismísimas leyes del mercado?
Desde mi nicho de observación del acontecer colombiano, me es imposible descubrirlo, pero con el concurso de mis lectores y de otros críticos y forjadores de opinión, este asunto tiene que salir a la luz pública. Esa época en que los beneficios particulares de las medidas gubernamentales primaban sobre los beneficios colectivos, esta desapareciendo, y las decisiones más que políticas son hoy en día (y cada vez más) económicas.
Especial para Atrabilioso.
Lo que no ha querido hacer el Gobierno mediante Decreto, lo está logrando el mercado presionado por los precios. Muchos vehículos se están pasando a gas natural vehicular (GNV), y cada vez más estaciones prestan el servicio.
Hablando con las personas que queman gas y no gasolina en sus automotores, se obtienen registros de ahorro de hasta el 75% medido en pesos.
En el mercado automotor se encuentran motores de combustión a gasolina (que también operan con alcohol carburante, aunque la mezcla aun no se distribuye en la costa) y turbo diesel, que operan con ACPM, un combustible mucho más económico que la gasolina pero que produce gases irritantes para los ojos y daños ambientales que se mitigarán con el llamado biodiesel, el equivalente al alcohol carburante en el caso de la gasolina.
Pero automotores a gas, un combustible limpio con muchas reservas en el país, aun no salen de fábrica, a pesar de que los clientes los demandan hasta el punto que corren con los costos de la conversión de gasolina a gas, asumiendo de paso la incomodidad en cuanto a la pérdida de espacio en el vehículo.
Es un fenómeno que no se entiende: un mercado (el de vehículos automotores) que no sigue los dictámenes de la demanda, pero que se siguen vendiendo y los compradores gastando unos pesos adicionales en la conversión a GNV.
Ese gasto es una contundente demostración de que los compradores estarían dispuestos a pagarlo (y hasta un poco más porque no implicaría un cambio en el diseño original) en la compra de un vehículo nuevo que viniera dotado de motor de combustión a gas, y lo ideal, de combustión hibrida (Gasolina y GNV).
¿Será que se estan gastando la reserva de vehículos producidos en el exterior, antes de sacar al mercado la nueva tecnología, y que la industria nacional sigue ordeñando la vaca lechera de los motores a gasolina, por no incurrir en los costos de la innovación? Si fuera así, tendríamos que aceptar con mucha tristeza y preocupación, que cuando compramos vehículos cero kilómetros, y hasta por anticipado el modelo del año siguiente, realmente estamos comprando automotores obsoletos, porque en el momento en que se produzca el cambio, perderán su valor.
La pregunta de forzosa obligación es ¿por qué el Ministerio de Energía y el de Transporte no toman cartas en este asunto? Es que, si fuera necesario, muchos verían con buenos ojos el compensar o mitigar las perdidas de los productores nacionales producidas por la medida, porque hay un bien superior en juego: la economía en el transporte, componente fundamental de la competitividad; el ahorro de gasolina, un combustible que se puede exportar con buenas utilidades; y una reducción en los contaminantes que se emiten a la atmósfera.
Reducir el consumo de gasolina es una necesidad no solo nacional sino mundial, porque entre otras es el único mecanismo disponible (excluido el de la fuerza) para reducir los exorbitantes precios del petróleo y la posición dominante, egoísta y oportunista de la OPEP.
¿Qué intereses hacen cabildeo para evitar que el sentido común y el bien general se impongan, aun contrariando las mismísimas leyes del mercado?
Desde mi nicho de observación del acontecer colombiano, me es imposible descubrirlo, pero con el concurso de mis lectores y de otros críticos y forjadores de opinión, este asunto tiene que salir a la luz pública. Esa época en que los beneficios particulares de las medidas gubernamentales primaban sobre los beneficios colectivos, esta desapareciendo, y las decisiones más que políticas son hoy en día (y cada vez más) económicas.
15 Comments:
At <$Comentarios$>, DRAGON BLANCO
Analizando el debate de ayer observamos lo siguiente: Sergio Mendez y Jaime Ruiz son el ejemplo de los extremos que se manejan en Colombia. El uno de una izquierda recalcitrante y el otro de una derecha absurda. Radicalización muy peligrosa, muestra de la radicalización que se esta perfilando en las gentes del común. Podriamos terminar como en el medio oriente , enfrascados en una inutil guerra civil. Dios nos ayude y nos proteja y nos de sabiduría para encontrar la luz que ilumine nuestro fragoroso camino.
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Analizando los debates de este blog desde que se abrió uno se encuentra con dos casos hirientes del SUC (síndrome de la universidad colombiana): Dragón Blanco y Sergio Méndez; el uno profesor, el otro egresado en Filosofía e Historia. ¿Cuál tiene peor comprensión de lectura? Casi imposible decirlo. Los puntos en común son muchos, pero el más llamativo es la referencia a abstracciones ridículas y que sólo sirven para enmascarar la realidad, como lo de izquierda y derecha.
¿Dónde está el derechismo en lo que escribo yo? Ya es un acto rutinario recitar la definición de extremismo de derecha y afinidad con el paramilitarismo (bueno, la mayoría de los doctores ya no hablan de afinidad sino de pertenencia: eso aprenden, a ser objetivos y precisos):
1. Apoyo a las urnas y al derecho y rechazo de la imposición de los asesinos.
2. Rechazo de los privilegios de las minorías, como los profesores universitarios del sistema público, cuya productividad no evalúa nadie y en realidad sólo tienen los sueldos más altos del mundo (en comparación con el resto de la gente) porque se organizaron y lucharon.
3. Rechazo de la desigualdad económica impuesta a partir de esos abusos y otros como las tutelas. O de infamias como el impuesto al empleo, que le cierra las puertas a muchas personas sin trabajo, o la exención del 25 % por ciento del salario, con lo que se consagra la desigualdad: el que gane 8 millones al mes tiene dos millones exentos, el que gane sólo un millón al mes tiene medio millón exento.
Bah, describir esa clase de cosas y los justicieros que las defienden es mostrar que Colombia es un muladar precisamente absurdo. Un lugar en el que bobos como éste son profesores universitarios.
(Perdón por seguir con este tema, respecto al gas de automoción me produce desconfianza el fervor del post: ¿cómo es que no lo han aprovechado los países ricos? Ya hace tiempo que habrían bajado el precio del petróleo. No sé qué ocurra de verdad con eso, si es en extremo peligroso o inviable, pero una economía de ese tipo no se la van a inventar en Colombia, con perdón.)
At <$Comentarios$>, DRAGON BLANCO
Jajajaja!!!! Bueno infortunadamente no soy profesor universitario de Universidad pública, los cuales si estan ganando lo que deberiamos estar ganando todos los profesores universitarios.
Vamos a analizar uno por uno los puntos de Jaime el derechista absurdo.
Al punto uno: Caramba estamos de acuerdo apoyo totalmente la expresión máxima de la democracia el voto libre y soberano. Sin presiones de los fusiles y del dinero que lo compra.
Al punto dos: Rechazo el privilegio de las minorias como esos empresarios chupasangre, esos congresistas corruptos, de esos ejecutivos de multinacionales ganandose esas millonadas y explotando colombianos.
Al punto tres rechazo la desigualdad económica que hay entre esos salarios de los congresistas y el salario minimo legal, rechazo la inequidad económica de los bancos ganandose esas absurdas utilidades y explotando a los pobres que caen en las garras de ese chupasangre sistema financiero, Rechazo la inequidad económica que patrocinan ciertos funcionarios del estado poniendole mas impuestos a los pobres y disminuyendolos a los dueños del capital.
Y sabe una cosa Colombia sería otra si individuos como tú fueran más concientes y miraran para abajo, donde el común del colombiano apenas subsiste.
Que tenga un lindo dia. Ahhh y yo si creo que Colombia a pesar de todo es un paraiso.
At <$Comentarios$>, Schlecter
Dragon
El pais No es un paraiso:
Debemos convertirlo en un paraiso.
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Dragon:
¿La verdad no me importa donde califique a Jaime Ruiz (creo que en el fondo es una persona con un serio trauma en la vida que lo volviò un enfermo mental), pero exactamente cual es mi izquierdismo "recalcitrante"? Si se refiere a la guerrilla, entonces no, no tengo nada que ver con esta. No sòlo con sus metodos sino con sus propia auto proclamada ideologìa. Si es la del "Polo demòcratico" yo mismo tengo diferencias con ellos e en general con la izquierda latinoamericana.
Si soy "recalcitrante" por que no estoy dispuesto a aceptar el olvido como norma de la memoria histórica y la injusticia generalizada, en nombre del compromiso para lograr una paz defectuosa, entonces no me importa el apelativo.
Comentando el artìculo de Atrabilioso, yo creo que la ùnica forma de bajar el precio del petroleo y la gasolina es acabando con los subsidios a esta y que a las multinacionales se les quiten los privilegios de los que gozan a nivel mundial. Eso harìa que el precio subiera aùn màs y tendrìa la implicaciòn natural de que la gente empezarìa a buscar alternativas tècnologicas de una manera màs comprometida (por fisica necesidad).
At <$Comentarios$>, Anonymous
Serguito mijo dice que no esta dispuesto a que se olviden no se que cosas y enel post anterior no hace sino defender a los terroristas de movimiento 19 de abril y busca borrar el hecho de que ellos son los culpables directos de esa masacre......
ahi mijito...... sumerce no da pie con bola en sensatez.......
deje de hacer el oso y si sumerce es radical, tanto que una vez dijo que ojala pasara algo para que les dieran la razon a las farc..... o lo va a negar?
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Anònimo:
Muestre exactamente donde defendi yo al M-19 en el post anterior. Cuando lo haga hablamos.
At <$Comentarios$>, Jaime Ruiz
Bah, este Sergio Méndez es irresistible, hasta terminaré leyendo su blog y comentándolo para divertirme con tanta idiotez. Vean lo que escribió en el blog de Alejandro Gaviria.
(Alude a la prohibición del narcotráfico.)
Ah si..el otro "argumento"
1- La prohibiciòn es popular
2- En base a lo anterior "nunca va a canmbiar"
3- Como "nunca va a cambiar" todo aquel que proponga la prohibiciòn en el contexto colombiano lo hace porque quiere favorecer a los narcos y culpar a los paises consumidores.
Lo de "nunca va a cambiar" quiere decir "en unas cuantas décadas". Y lo de "quiere favorecer a los narcos" ya es el terreno de Sergio, el infantilismo más patético. No, puede que no quiera favorecer a los narcos sino que lo hace, quiere pontificar irresponsablemente por pura vanidad, porque así figura y no le cuesta nada, porque es lo que lee en la prensa... ¿Qué importa lo que quiera? "Fulanito se afilió al partido Nazi porque quería contrariar a su padre". Este bobo es tan niño...
Aparte de que la conclusiòn ni siquiera se sigue de las premisas (incluso concibiendo que los defensores de la legalizaciòn defienden una causa que saben ùtopica, no quiere decir que por lo tanto lo hagan para favorecer a los narcos o como excusa retòrica para atacar a los paises consumidores)
Ya explicado antes, el énfasis en la intención. Si fuera por la intención casi todo lo que se hace en este mundo es elevado y noble, sobre todo en el ámbito de las ideologías y la política. El godo más godo defiende los santos valores de la Iglesia, el liberal serpista el derecho del pueblo a disfrutar de la patria en condiciones de igualdad con la oligarquía, el que pone bombas para las FARC busca liberar al país del dominio extranjero, los de la motosierra, se defienden de la guerrilla... Hay que imaginarse a Sergio de juez. Dios mío, es filósofo e historiador.
El legalizador colombiano quiere desentenderse de algo que le causaría más problemas si intentara resolverlo. Es un rasgo nacional, hace varios años un comentarista del foro de Caracol lo dijo y después me he dado cuenta de que yo mismo soy así exactamente. Si hay un matón en la puerta de mi casa, yo entro por la ventana. El colombianito rutinario se siente bien transfiriendo la culpa del narcotráfico y la delincuencia a los consumidores o a los prohibicionistas, pero eso no resolverá el problema, sólo que sus metas, típico infantilismo sergiano, son la complacencia narcisista y el reconocimiento por parte del combo.
... las premisas en si son falsas: no porque la prohibiciòn sea popular hoy quiere decir que tenga serlo siempre y no porque algo sea popular o haya sido aprobado por concenso demòcratico quiere decir que este bien o que haya que aceptarlo o tolerarlo.
Quiera Dios o la fortuna que a Sergio no le dé nunca por ser pederasta, este párrafo le haría mucho daño. ¿Acaso lo que es ilegal hoy y aquí lo tiene que ser siempre en todas partes? ¡La Julieta de Shakespeare tenía trece años! Pero aparte la confusión entre la moral y la legalidad, es decir, ya no sólo el que las leyes puedan cambiar sino que pueden ser injustas: ¿acaso porque todos culpen la pederastia ésta es monstruosa?
Joder, este tipo es una perla: la subjetivización de la ley. Y esa muy chévere desculpabilización del narcotráfico: es un delito, pero ¿qué delito va a haber que admitir si las leyes son injustas? El agricultor o el comerciante que proporcionan cocaína sólo lo son por efecto de las leyes antiliberales.
Por desgracia no se trata de un caso singular (según Sergio yo estoy loco, lo que demuestra que a él le reconocen quienes lo tratan un juicio sensato), sino que es lo que predomina en Colombia.
Bueno, se complementa con eso de Dragón Blanco que quiere forzar a los empresarios a ser generosos y a las multinacionales a ganar poco. También es infantilismo, claro, y también es muy dañino. A fin de cuentas en un país en el que se premiara de verdad el trabajo las mafias del narcotráfico no tendrían tanta mano de obra.
At <$Comentarios$>, Sergio Méndez
Yo sòlo me pregunto porque JR viene a comentar una discusiòn de otro blog, aquì donde no tiene nada que ver. Otra vez se le olvidò tomar sus pastillas al viejito.
P:D: La proxima vez escoja sus palabras para que signifiquene exactamente lo que quieren significar y no cambie su argumento sobre la marcha segùn su conveniencia. Asi es muy dificil discutir con alguien...bueno, es ud al fin y al cabo.
At <$Comentarios$>, DRAGON BLANCO
Lo dicho dicho esta y la actualidad de este blog me lo corrobora.
At <$Comentarios$>, DRAGON BLANCO
Especial articulo para Jaimito Ruiz para que se capacite y tome conciencia de lo que es la responsabilidad social, cuyo concepto parece desconocer o no lo quiere reconocer. Aqui esta el link
http://www.portafolio.com.co/proy_porta_online/finsemana_porta/port_pfs/2006-11-18/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_PORTA-3338887.html
At <$Comentarios$>, Patricia
Dragón Blanco, no pierda el tiempo con todos esos paracos, ellos solo piensan en sacarle la leche al pueblo para gastársela en Miami o en Nueva York, a los demás colombianos nos desprecian. Y en Nueva York se las dan de gringos y se hacen los que no saben español.
At <$Comentarios$>, Schlecter
Yo no soy ningun paraco, ni soy un asesino.
Ni defiendo ideas genocidas.
Por favor respeto a la discusion.
At <$Comentarios$>, Schlecter
El caso de Patricia merece un Articulo completo:
El inmigrante desagradecido con el pais de acogida.
Si tanto sufre con su marido en New York entonces devuelvase a Colombia, el pais la necesita.
At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA SCHLECTER:
Me acojo a sus palabras: Patricia no puede pretender que aquellos que defendemos unas ideas somos paramilitares, así como tampoco otros pueden pretender que quienes defienden otras ideas son guerrilleros.
Esas divisiones son reduccionistas y no aportan nada a la construcción del país.
Gracias por su intervención y un abrazo.