Repasemos
10 noviembre 2006
Por: Miguel Yances Peña, Columista de El Universal de Cartagena
myances@msn.com
Se tiene la idea errónea de que la globalización se esta dando por medio de los tratados comerciales, las zonas de libre comercio y los bloques económicos entre países, cuando en realidad estas iniciativas no son mas que la reacción de los países mas desarrollados (abrir nuevos mercados cerrándose a los competidores) a la propuesta realmente globalizadora de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
La Organización que fue creada por las negociaciones de la Ronda Uruguay (1986-94) y establecida formalmente con sede en Ginebra, Suiza, el 1 de enero de 1995, se ocuparía de las normas que rigen el comercio entre los países, (ampliando las recogidas en el GATT que le antecedió e incluyendo además los referente a servicios, derechos de propiedad intelectual, e inversión) con el fin de liberalizar los intercambios comerciales y fomentar un mayor bienestar mundial.
El GATT primero y la OMC más recientemente, han contribuido a crear un sistema comercial fuerte y próspero que ha permitido lograr un crecimiento sin precedentes. Las exportaciones mundiales de mercancías según datos recogidos del Web Site, han registrado un aumento del 6 por ciento anual en promedio, y en el 2000, el total de los intercambios comerciales era 22 veces superior al nivel alcanzado en 1950, previo a la creación del GATT.
Los acuerdos que han permitido este vigoroso crecimiento, han sido negociados y firmados por la gran mayoría de los países que conforman la Organización, 148 en total, y ratificados luego por sus respectivos parlamentos, pero han fracasado los intentos por reducir los aranceles y los subsidios agrícolas en los países ricos (que permitan una mayor exportación de las naciones pobres, cuya economía depende en gran medida de sus cultivos,) y las trabas al desplazamiento de la mano de obra, al fin y al cabo, otra mercancía. Ese es el precedente del fracaso del tema agrícola, y la no inclusión del tema migratorio en el TLC entre Colombia y los Estados Unidos.
En la Unión Europea, el intento integracionista de mayor profundidad y cobertura que se conoce, ya se empiezan a presentar problemas relativos al tema de toma de decisiones de manera consensual, y no mayoritaria como lo desean los países mas desarrollados; en el tema migratorio, y en el de la burocracia que crece alarmantemente, provocando los fenómenos bien conocidos en nuestros países: costo, ineficiencia y corrupción.
En una columna anterior “Globalización” (El Universal, 20 de mayo del 2002) decía que “La automatización, la sistematización, la globalización, y la apertura van destruyendo poco a poco industrias, y negocios de intermediación en el manejo de bienes y servicios, y con ello, el empleo mundial. Como consecuencia de lo anterior, se producen corrientes migratorias desde los países más pobres -donde la oferta de trabajo es escasa y mal remunerada- hacia los países más ricos.
La reacción natural de las naciones ha sido la de protegerse, cerrándose y agrupándose. Pero mientras esto sucede, los ciudadanos del mundo reclaman: quieren conocer, quieren tener, quieren viajar a otros países: en una palabra, quieren globalizarse.
En otra, “Desglobalización” (El Universal, 27 de octubre del 2003) presentaba la misma preocupación: “…se observa el fenómeno desglobalizador, en las cada vez mayores restricciones al flujo de individuos a través de las fronteras de los países, y el creciente sentimiento xenófobo que se apodera del mundo desarrollado, producto de la necesidad de proteger los cada vez más escasos puestos de trabajo.”
Filosóficamente, globalización implica libre flujo de capitales, bienes y servicios, pero también de individuos y mano de obra. Este tipo de apertura, tiene el efecto de difundir lo bueno, pero también lo malo de los países, de manera que seamos más homogéneos.
myances@msn.com
Se tiene la idea errónea de que la globalización se esta dando por medio de los tratados comerciales, las zonas de libre comercio y los bloques económicos entre países, cuando en realidad estas iniciativas no son mas que la reacción de los países mas desarrollados (abrir nuevos mercados cerrándose a los competidores) a la propuesta realmente globalizadora de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
La Organización que fue creada por las negociaciones de la Ronda Uruguay (1986-94) y establecida formalmente con sede en Ginebra, Suiza, el 1 de enero de 1995, se ocuparía de las normas que rigen el comercio entre los países, (ampliando las recogidas en el GATT que le antecedió e incluyendo además los referente a servicios, derechos de propiedad intelectual, e inversión) con el fin de liberalizar los intercambios comerciales y fomentar un mayor bienestar mundial.
El GATT primero y la OMC más recientemente, han contribuido a crear un sistema comercial fuerte y próspero que ha permitido lograr un crecimiento sin precedentes. Las exportaciones mundiales de mercancías según datos recogidos del Web Site, han registrado un aumento del 6 por ciento anual en promedio, y en el 2000, el total de los intercambios comerciales era 22 veces superior al nivel alcanzado en 1950, previo a la creación del GATT.
Los acuerdos que han permitido este vigoroso crecimiento, han sido negociados y firmados por la gran mayoría de los países que conforman la Organización, 148 en total, y ratificados luego por sus respectivos parlamentos, pero han fracasado los intentos por reducir los aranceles y los subsidios agrícolas en los países ricos (que permitan una mayor exportación de las naciones pobres, cuya economía depende en gran medida de sus cultivos,) y las trabas al desplazamiento de la mano de obra, al fin y al cabo, otra mercancía. Ese es el precedente del fracaso del tema agrícola, y la no inclusión del tema migratorio en el TLC entre Colombia y los Estados Unidos.
En la Unión Europea, el intento integracionista de mayor profundidad y cobertura que se conoce, ya se empiezan a presentar problemas relativos al tema de toma de decisiones de manera consensual, y no mayoritaria como lo desean los países mas desarrollados; en el tema migratorio, y en el de la burocracia que crece alarmantemente, provocando los fenómenos bien conocidos en nuestros países: costo, ineficiencia y corrupción.
En una columna anterior “Globalización” (El Universal, 20 de mayo del 2002) decía que “La automatización, la sistematización, la globalización, y la apertura van destruyendo poco a poco industrias, y negocios de intermediación en el manejo de bienes y servicios, y con ello, el empleo mundial. Como consecuencia de lo anterior, se producen corrientes migratorias desde los países más pobres -donde la oferta de trabajo es escasa y mal remunerada- hacia los países más ricos.
La reacción natural de las naciones ha sido la de protegerse, cerrándose y agrupándose. Pero mientras esto sucede, los ciudadanos del mundo reclaman: quieren conocer, quieren tener, quieren viajar a otros países: en una palabra, quieren globalizarse.
En otra, “Desglobalización” (El Universal, 27 de octubre del 2003) presentaba la misma preocupación: “…se observa el fenómeno desglobalizador, en las cada vez mayores restricciones al flujo de individuos a través de las fronteras de los países, y el creciente sentimiento xenófobo que se apodera del mundo desarrollado, producto de la necesidad de proteger los cada vez más escasos puestos de trabajo.”
Filosóficamente, globalización implica libre flujo de capitales, bienes y servicios, pero también de individuos y mano de obra. Este tipo de apertura, tiene el efecto de difundir lo bueno, pero también lo malo de los países, de manera que seamos más homogéneos.
11 Comments:
At <$Comentarios$>, ultraninja
Si muy bonita toda esa literatura pero en Colombia eso no sirve, porque somos corruptos, porqure no somos competitivos, porque el empleador es explotador, y porque solo los empleados statales la pasan bien como el Viejito Gaviria que tienen la pensión mas alta de Colombia.... Somos el pais mas retardado de America, somos los unicos con un conflicto interno cada vez mayor, asi nunca vamos a participar activamente y con exito en un proceso de Globalizacion...
At <$Comentarios$>, m t
Buenos dias, que tal las fiestas?
Me parece que la globalizacion y el comercio internacional como lo vemos hoy es un desarrollo natural de los tiempos. Y creo que el movimiento de personas entre paises tambien cambiara en forma activa, pero quizas ocurrira asi de rutinario cuando se tengan las condiciones. Por ejemplo ya hoy en dia el viajar localmente es mas bien como tomar un bus, sea de vacaciones o opor trabajo.
Su escrito me hace pensar enseguida en la situacion de los colombianos, quienes anhelan poder movilizarse tanto dentro del pais como hacia otros paises. Y no pueden con facilidad, y es triste. Pero por eso es importante que se abra el comercio, tendra impacto economico y social.
La pregunta es por que no confrontar a aquellos locales que impiden ese movimiento de los colombianos? tal vez la culpa es local, no externa.
El escrito de Daniel Samper, hoy, me parece bueno, y es bien tomado aunque el fijar mi atencion en asuntos privados no es 'mi fuerte', asunto de preferencias, jaja.
SI, estamos de acuerdo, la diferencia de generos hay que preservarla, aclararsela a la prole y a las semillas del futuro, y disfrutar de las ventajas de la complementaridad. Solo que la naturaleza delego ciertas responsabilidades en las mujeres, y el complemento por alguna razon no puede entenderlo, tal vez porque se especializa en un objetivo al tiempo. De ahi que solo una necesidad fisiologica fije la atencion en unos, mientras que en nosotras hay capcidades multiples, fisicas, mentales, emocionales e intelectuales. Cheers....
At <$Comentarios$>, Linda Aristizabal Berrio
Si esos como usted son los intelectuales de las AUC primero a mi me gustán los manes que ese muñeco obeso y retardado de Mancuso llega a la presidencia de este país de mequetrefes. Estaran tan podridos por todos los flancos que Castaño tuvo solo hijos mutantes. Y ustedes solo escriben mierda partida de contrahechos mentales gaznapiros bolonios majaderos poneculo malparidos.
At <$Comentarios$>, elizquierdoso
(Sr. Atrabilioso. Le dejo este comentario aquí, fuera del tema, pues sabotearon la discusión en PaisBizarro...)
Sr. Atrabilioso, atento saludo.
Reflexionando sobre lo dicho, finalmente, debo volver aquí no para retractarme, pero sí para pedirle sinceras y muy grandes disculpas, de verdad. De verdad no sé si Uribe es un inepto, aunque sus actos me lo digan; de verdad no sé si usted es militar o tiene amigos en Inteligencia, aunque su discurso me lo muestre así; ni sé si, de verdad, este gobierno es el peor desastre desde Turbay, aunque muchos hechos lo demuestren; ni tampoco sé si es correcta mi documentación, aunque la tengo por tal.
Hago esas y todas mis afirmaciones porque veo un desastre, un país incendiado, dividido, trivializado desde los medios, un pueblo que ha pasado de politizado a consumidor de productos ideológicos, sumido en una lucha estéril que, estrictamente, se inicia en la Guerra de los Mil Días, son ya más de 100 años de conflicto, sr. Atrabilioso, si le quitamos la etiqueta de 'La Violencia' al periodo 1930-1960, y se la aplicamos a la continuidad de los abusos desde 1890 hasta hoy.
Y creo que en el camino de una posible finalización del conflicto armado, y una mejora en la situación económica y con ella el fin del conflicto social y político, el mejor camino no es aplicar modelos traidos de Stanford ni integrar la economía nacional a esquemas continentales hechos en el BID o en el FMI, que se saltan olímpicamente lo que, en últimas, somos.
Ni mucho menos optar por una salida armada que desgaste voluntades como está sucediendo, las FARC son un ejército, son más de 30.000 personas con armamento ligero y pesado, son mercenarios entrenados, además son una empresa enorme, organizada, productiva querámoslo o no; no son invencibles, claro que no, pero de querer vencerlos por la fuerza el costo que pagaremos los colombianos será cada vez más alto pues a las FARC no les interesa quien caiga o no en el conflicto, usará la fuerza para responder y de ser necesario perecerá con ella o se rendirá.
Sr. Atrabilioso, mis diferencias son con su discurso, no con usted (aunque es harto dificil desligar lo uno de lo otro); leo su blog, y me abstengo de comentarlo pues contiene una alta dosis de un discurso que logra irritarme mucho, en ello hace honor a su nick bloguero. Reconozco que usted posee imparcialidad en post delicados, y que es no sólo una fuente fiable sino un buen periodista, alguien que usted conoce dijo de su blog que era una "honrosa excepción" en la blogosfera colombiana en cuanto a equilibrio de la información, y yo le creo. Acusa usted una gran simpatía por ideologías llamadas 'de derecha', pero no por ello debo juzgarlo.
De nuevo, tal vez debe sentirse halagado, su prosa logra irritar mucho, pero le reitero que no fue mi intención ofenderlo ni intimidarlo en su persona, ni desmerecerlo en forma alguna, tiene usted mi respeto y el de cualquier caballero. No acepto esa generalidad de la relación entre pensamiento 'de izquierda', las FARC y el atajo de ladrones que se supone la representan en el país, que usted me atribuyó, y por ello debería usted pedirme disculpas. La izquierda que puedo llegar a representar tiene sus orígenes no en la corriente de Marx y Bakunin y Protpkim, el estatismo y el control del individuo, sino en la de Marcuse, McLuhan y Adorno, que hablan de romper el individudalismo y la fragmentación social, regular el uso de los recursos, hacer fluir información y no propaganda, detener el ascenso del consumo, la esclavitud del siglo XXI. La defensa del gobierno Uribe y su discurso centrado en el terrorismo también es algo que logra irritarme mucho, pero ello no debe ser motivo de discusión, cada cual a lo suyo, a trabajar por las ideas y con respeto, esa fue la reflexión de la tarde y el motivo de este comentario. Le reitero mis disculpas, sentidas, y espero ojalá las acepte.
Reciba un cordial saludo.
At <$Comentarios$>, ultraninja
No moleste a don atrabilioso que el esta ocupado viendo el reinado y todo eso....Pan y circo para el pueblo, para mantenerlo entretenido...
At <$Comentarios$>, DRAGON BLANCO
"La democracia no está hecha para los que se portan como borregos. En un régimen democrático, cada individuo guarda celosamente su libertad de opinión y de acción. Cada ciudadano se hace a sí mismo responsable de todo lo que hace su gobierno; tiene que prestarle todo su apoyo mientras ese gobierno vaya tomando decisiones aceptables. Pero el día en que el equipo que está en el poder haga daño a la Nación, cada uno de los ciudadanos tiene la obligación de retirarle su apoyo."
«Mahātmā» Mohandas Karamchand Gandhi
EL QUE QUIERA ENTENDER QUE ENTIENDA.
At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA LINDA ARISTIZABAL BERRIO:
Gracias por su detallada autobiografía.
At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA EL IZQUIERDOSO:
No hay nada de que disculparse, mi estimado izquierdoso: ambos defendemos posiciones que parecen bien distantes, pero que poco a poco, quitando la niebla de la calentura y la emoción, se ven más cercanas y parecen buscar un mismo objetivo: el beneficio del país.
Fíjese que compartimos las dudas sobre la ineptitud o excelencia de Uribe (yo tampoco lo se), creo que algunas políticas del Gobierno Uribe son acertadas, pero falta MUCHÍSIMO para que sean contundentes y benéficas para toda la población (tampoco se si en Colombia haya alguien que sea capaz de formular y aplicar ese tipo de políticas).
Sobre la documentación, cada quién cree en lo que necesita creer, o en lo que se aproxima a su pensamiento: no hay pecado, ni de su parte ni de la mía, pues finalmente es un asunto de buena fe y estoy convencido de que ambos la tenemos.
Usted habla de la guerra de los Mil Días y no sabe cómo coincidimos: estaba releyendo por estos días el tratado de Neerlandia, y ¡carajo! Llevamos 100 años discutiendo sobre lo mismo sin que NADIE haya solucionado nada. Si lo puede conseguir, léalo y me envía por correo electrónico (no el suyo sino cualquiera) sus comentarios para hacer un artículo con el análisis de ese texto.
También creo que no podemos imitar modelos, ni intentarlos adaptar por la fuerza, pero, en esto soy pesimista, no encuentro propuestas serias y de choque moderado, que surjan de los colombianos para los colombianos y ese vacío lo estamos y lo seguiremos pagando.
Comparto totalmente su visión de las FARC, pero fíjese que tengo un problema práctico en este sentido: la doctrina Jojoy dice que ellos negocian para ganar tiempo en la conquista de su objetivo que es el poder. Entonces, veo que la negociación no es posible, porque es simplemente una distracción que solo les permite reagruparse y oxigenarse. Así las cosas, no veo una alternativa para el Estado, distinta a combatirlos y eso duele muchísimo, pues SANGRE ES SANGRE, y esa no lleva ni ideologías, ni color político ni nada distinto a un ser humano asesinado.
Entiendo perfectamente que sus diferencias no son personales. En cuanto a la relación de pensamiento de izquierda con las FARC, fui claro en señalar los motivos que me llevaron a hacer esa afirmación, aunque si revisa bien, no generalizo ni atribuyo que una persona de izquierda (que obviamente es un genérico demasiado amplio) sea obligatoriamente patrocinadora, promotora o simpatizante de las FARC.
Entonces, acepto que pude malinterpretar su comentario, y le ofrezco disculpas. Además, ENTIENDO PERFECTAMENTE su molestia en que lo relacionen con el que usted describe como ATAJO DE LADRONES QUE SE SUPONE REPRESENTAN EN EL PAÍS, y en eso también le reitero mis disculpas.
Tiene TODA la razón en que esas generalizaciones son odiosas y mentirosas y lo invito a participar en este espacio para que exponga sus conceptos e ideas.
Un abrazo.
At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA ULTRANINJA:
Mi querido Ultraninja: estaba viendo montañas y una luna espectacular… no me gustan los desfiles de mujeres que se prestan para ser tratadas como ganado en feria.
Un abrazo.
At <$Comentarios$>, S.I.Atrabilioso
NOTA DEL DIRECTOR PARA DRAGÓN BLANCO:
Estoy plenamente de acuerdo, pero no se qué tanto se pueda aplicar ese pensamiento en Colombia, pues fíjese que este país me parece que es ingobernable y me resulta estúpido el hecho de buscar ser elegido para gobernarlo o legislar.
Sabe, mi querido Dragón: creo que en Colombia no hemos estrenado oposición (nunca la ha habido) y eso forzosamente lleva al caos, pues sin una oposición real, seria y propositiva, el gobierno de turno (no hablo de Uribe solamente), no tiene un marco de control de gestión, ni cuenta con propuestas que le permitan rectificar el rumbo.
Aquí TODOS los políticos, cuando no están en el poder, hacen lo mismo: criticar, criticar y criticar pero NADA DE APORTAR, y eso no permite que políticamente crezcamos como nación.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
At <$Comentarios$>, m t
Apreciados foristas,
yo si participe de una 'parrandita' saludable este 11 novembrino.
Tengo que elogiar a los paisas por su talento y condiciones aerobicas para el baile y a los bogotanos por organizarla muy bien. Pero claro esta que sin la participacion y sabor costeño como que el 'sancocho colombiano' no tiene el mismo gusto.
Que hermosa y talentosa que es la gente colombiana... no? bueno, cuando quieren portarse bien y producir calidad incomparable, no hay contendores, en ninguna edad ni nacionalidad.
Ya se dan fiestas sin peleas... entonces la violencia se puede desplazar a punta de baile!