¡Gracias Francia!
23 febrero 2006
Por Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
Queremos agradecerte, oh noble pueblo francés, por demostrar tu indolencia frente al secuestro de Aída Duvaltiere...
Nunca olvidaremos el desprecio que tus funcionarios sintieron por el secuestro de una mujer francesa común, llena de vida y, paradójicamente, enamorada también de su segunda patria... igual que Ingrid.
Como no recordar los ingentes esfuerzos que hiciste, como Nación y como Gobierno, para que el nombre de Aída Duvaltiere quedara en el olvido, pues no era una secuestrada importante, a pesar de los maquillados discursos de tus funcionarios que proclaman una lucha inexistente por la liberación de todos los secuestrados franceses en cualquier parte del planeta.
Aída no tenía la influencia en los medios de comunicación colombianos para que se ventilara su agonía, pues era una mujer sin lazos con altos funcionarios de tu gobierno: el ex canciller Dominique de Villepin (hoy, primer Ministro) y el ex embajador Daniel Parfait (actualmente director de América en la Cancillería) tenían muy buenas relaciones con la familia Betancourt: Astrid Betancourt (hermana de Ingrid) y Parfait viven juntos hoy en París y Villepan fue muy amigo de Ingrid cuando fue su profesor de ciencias políticas.
Como explicarle ahora al mundo que Aída no tenía esos vínculos y por lo tanto su nombre no era importante, pues no haría que esos burócratas aparecieran posando de redentores cuando solo son oportunistas de la peor calaña.
¡Oh Francia hipócrita y mediática!... cuando la familia arrojó la foto de Aída desde un avión, no recibió ni una llamada ni de tu gobierno ni de tus ciudadanos que estúpidamente ven a los secuestradores como adalides que luchan contra un régimen, cuando en realidad son un puñado de asesinos y criminales que aprovechan la ingenuidad e ignorancia de los europeos.
¡Oh Francia! tu ceguera ha sido enorme, y tu indolencia, y tu inexistente contribución para rescatar a una de tus ciudadanas de las fauces de la guerrilla.
Aída tenía 71 años y fue secuestrada hace cuatro años. Los guerrilleros del EPL querían llevarse a su esposo, pero por su delicado estado de salud decidieron que era mejor secuestrar a Aída. Desde ese momento sus familiares comenzaron a buscar ayuda para liberarla, pero coincidió con el secuestro de otra compatriota que si tenía la posibilidad de hacer figurar a los ambiciosos burócratas en los noticieros de la noche.
¿Tu sabías, Francia apática e insensible, que pagaron el rescate de Aída y que cuatro años después solo encontraron su cadáver? ¿Sabías que Aída fue asesinada un año después del secuestro porque caminaba muy despacio?
Su esposo, cinco hermanos y nueve nietos velaron su cadáver esperando que alguien en Francia explicara los enormes esfuerzos por liberar a Ingrid Betancourt y la indiferencia depravada por Aída.
Pero claro, todo es cuestión de poder. Cuando tu canciller Philippe Douste-Blazy visitó a Colombia fue preciso en sus palabras complacientes: “Hemos pedido que acepten el acuerdo humanitario, por Ingrid Betancourt, naturalmente, pero también por todos los demás secuestrados”.
Primero Ingrid (lógica importancia dentro de la escala hipócrita de prioridades del poder que te gobierna) porque los “demás secuestrados” no tienen nombre, ni familia con vínculos afectivos con altos funcionarios de tu gobierno...
¡Oh Francia de espíritu inhumano! tu desidia es mayúscula pues esos seres que sufren son solo los demás, simples anónimos que no tienen nombre para tus apáticos funcionarios. Dicen a los cuatro vientos que se preocupan por “todos” los secuestrados, pero lo cierto es que solo luchan y se esfuerzan por Ingrid Betancourt, mientras tu sociedad, manipulada por los medios, no siente ninguna pasión por la suerte de otros nacionales secuestrados.
Gracias Francia, porque a nadie en esa tierra le importa lo que ocurre con los secuestrados y tus ignorantes nacionales solo creen que en Colombia hay una secuestrada: Ingrid Betancourt.
Gracias Francia por olvidar que aquí en Colombia hay entre 3.000 y 4.000 secuestrados que deberían despertar la misma pasión en los duros corazones de tus ciudadanos.
35 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
El usuario anónimo dijo...
Nada tienes que agradecer indiano,la grandeza de Francia es inmarcesible y brilla por si sola, de la perfeccion de mis ciudadanos brota la luz de la libertad que alumbra a un mundo opaco y vulgar,el fulgor y esplendor de mi gloria llena los confines del universo.
Mi bandera no cubre a desconocidos e insignificantes personajes, protejo a quien sirva a mis intereses de gallardia y orgullo,los demas son escoria que poco valen para la grandeza de Francia.
Oh indiano, que equivocada es tu ironia frente a mi soberbia,que inutil tu reclamo frente a mi orgullo, Si me atrevo a mirar por Ingrid,es solo para recrear en ella una moderna figura politica que sirva para desacreditar y desestabilizar las vulgares democracias de aborigenes ,caricaturas de la mia, altiva y excluyente,si no fuera por el interes de mis influyentes y enamorados funcionarios publicos, la suerte de esa indiana seria tan isignificante para mi grandeza como la de Aida, me mueve un poco a mirar por ella ,el sentimiento de culpa que genera su cautiverio,me interesa imponer mi caprichochoso sentido del amor, amo y defiendo a quien sirve a mis intereses, la poca sangre francesa que dice tener,no hace mella a mi indolencia.
Indiano que te atreves a incomodarme con tus reclamos, de los americanos solo me intereso cuando me libraron de las botas hitlerianas, el continente entero me importa un soberano pepino.
Vive la France !!!!.
Vive l'amour..!!!
FRANCIA LA GRANDE
febrero 23, 2006 9:06 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO:
Genial la respuesta, llena de humor negro, de rabia y dolor por lo que ocurre en estas tierras.
Un abrazo.
febrero 23, 2006 9:14 AM
Sergio Méndez dijo...
A mi me parece que la actitud de Francia con respecto al secuestro de Ingrid es triste, que se han dejado comer a cuento. Lo que no veo por ningún lado es la supuesta actitud de los franceses de endiosar a la guerrilla como si fueran luchadores por la libertad ¿Nos puede atrabilioso ilustrar al respecto?
febrero 23, 2006 9:41 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO:
Para los franceses, las Farc son un movimiento revolucionario que lucha contra el régimen: para muchos no son secuestradores, ni narcotraficantes ni terroristas sino subversivos que se mantienen en las armas para defender y luchar por los pobres.
El año pasado hicieron unos afiches en París para decir que Ingrid estaba secuestrada por culpa del Gobierno... pero no mencionaron a las Farc por ninguna parte, concretamente como los autores del secuestro y por lo tanto como los responsables del crimen.
El año pasado, un francés compuso una canción que dice que en Bogotá se presentan 2500 secuestros diarios y que el EPL (el que secuestró a Aída) era un movimiento paramilitar.
El último informe sobre Colombia dice lo siguiente: Álvaro Uribe "hizo lo que los narcotraficantes soñaban: legalizar los escuadrones de la muerte (...) para destruir a los rebeldes marxistas”.
La frase es clara: los REBELDES marxistas que ahora son VÍCTIMAS de los escuadrones de la muerte de los NARCOTRAFICANTES.
Primero, las Farc no son rebeldes que luchan por algo distinto a conservar y preservar su negocio. Segundo, no son víctimas sino victimarios de población civil (asesinatos, destrucción de infraestructura, carros-bomba, etc.) y curiosamente cuando hablan de narcotraficantes OLVIDAN CONVENIENTEMENTE que las Farc y las Auc son, hoy por hoy, las mayores organizaciones encargadas de ese negocio en Colombia. ¿Porqué excluyen a las Farc? Es claro: porque son los adalides, los luchadores rebeldes y no los criminales que aquí en Colombia no solo conocemos sino que padecemos.
A lo que voy con todo esto es que la desinformación es de tal magnitud (porque está parcializada) que los franceses son bombardeados por medias verdades y esto, unido a su despreocupación por lo que ocurre en estas tierras, resulta en una sociedad empujada a creer en las Farc como los luchadores.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
febrero 23, 2006 9:59 AM
El usuario anónimo dijo...
Familiares cercanos e hijos de gurrilleros viven y estudian en Francia.
febrero 23, 2006 10:14 AM
m t dijo...
Buenos dias,
ironicamente, como colombiana tengo tan poco que agregar a este articulo, que precisamente por ser uno colombiano le conmueve las fibras del corazoncito que nos late fuerte a pesar de tanto palo recibido por desinformados, indolentes, y demas foraneos.
Y algo indudable es que esa 'maldicion' lo llevan los colombianos aun desde antes de nacer.
Sin embargo, debo admitir tambien que hay unos pocos foraneos que son algo mas conscientes de la situacion, y que al toparmelos se muestran con mas receptividad a la situacion.
La vida no nos sera facil por generaciones, hasta cuando se aclare mas cual es la verdadera situacion.
Por eso pienso que articulos como este debn ser traducidos a otros idiomas, y no solo el frances o ingles, y en alguna forma hacerlos accesible a esa cibercomunidad que crece desinformada y a riesgo. Pues esas potenciales victimas expandiran el circulo infernal que deja esta horrenda tactica del secuestro, hoy via a promocion oficial de tactica politica.
Exigimos cooperacion internacional eficaz, por la paz de la aldea global.
Agrego ademas, que si hay foraneos que respetan y admiran la labor del presidente Uribe, y me los he topado por accidente en sitios en los que ni esperaba alguien conociera otros aspectos colombianos diferente al narcotrafico y secuestro.
Pero esos foraneos conscientes son precisamente aquellos que no disponen de defensa personal, pagada o de PUJE POLITICO.
Entonces, ese articulo traducido debe ir dirigido a las masas.
febrero 23, 2006 10:29 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN AL ANÓNIMO:
Efectivamente hay una presencia fuerte y activa en Europa, pues nada mejor que sentirse tratados como héroes o familiares de héroes.
Gracias por sus comentarios.
febrero 23, 2006 10:30 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Estoy de acuerdo: hay muchos extranjeros que ven una Colombia distinta a la que venden las Farc a los incautos.
Con respecto a la traducción, estoy en el proceso de hacerlo por lo menos al inglés.
Gracias por sus comentarios.
febrero 23, 2006 10:35 AM
El usuario anónimo dijo...
Las Farc para los franceses y otros europeos, son la mejor excusa para "lavar" culpabilidades de un pasado mas pesado de la cuenta.
Heredaron la vergüenza de las colonias, y ven en el "el tercer mundo" el mejor campo para hacerse perdonar.
Las Farc, la guerrilla "comunista" mas antigua de Sur America participo hasta hace unos años en la fiesta de "L'Humanité" el periodico comunista frances y un amigo les compro una calcomania para mostrarmela... me senti violada...
Y a mi, aqui en Francia me miran mal cuando digo que NO que las FARC no son mejores que los paramilitares, que NO Ingrid Betancourt no fue solo victima sino que dio papaya. Me miran mal cuando no se como explicar, por donde empezar, quien es el malo? quien es el bueno? para que lucha la guerrilla? contra quien? y los paramilitares? contra quien luchan todos? contra todos y a pesar del pueblo que se encuentra en medio de todos.
El mundo merece que contemos la historia nosotros, los colombianos, desde nuestros ojos, con nuestras palabras.
Si, traduzcamos ese articulo y hagamoslo circular, si necesitan ayuda para hacerlo en frances aqui estoy.
febrero 23, 2006 11:01 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMA:
Gracias por su testimonio, pues nada mejor que alguien que PADECE directamente la situación para explicar claramente lo que está ocurriendo. Su testimonio duele, porque es a nosotros, los ciudadanos, a los que nos toca enfrentar y tratar de neutralizar la desinformación y la fuerte campaña diplomática de los terroristas en el exterior.
Además, quiero agradecerle porque usted es una digna representante de la diplomacia que ejercen miles de ciudadanos en el exterior, una tarea que no es reconocida por el ruido mediático que generan los aparatos de propaganda del terrorismo en el mundo.
Finalmente le agradecería que me enviara un correo electrónico para hacerle llegar la información y poderla publicar en otros idiomas.
Mil gracias.
febrero 23, 2006 11:09 AM
DieGoth dijo...
Ustedes tienen cierta confusión con el asunto.
No es que los defensores de Ingrid Betancourt apoyen a la guerrilla. Lo que pasa es que en toda Europa hay guerrilleros haciendo lobby activamente e infiltrando a todas las organizaciones políticas que buscan llamar la atención sobre Colombia, para deformar la visión del país a su favor.
Lo que no sería de sorprender es que entre los que hacen campaña por la liberación de Ingrid haya más de un guerrillero infiltrado, o algún francés que sabe muy bien en qué está metido, haciéndole el juego a las FARC intencionalmente.
febrero 23, 2006 11:22 AM
El usuario anónimo dijo...
para la traduccion al frances:
susanilla78@hotmail.com
gracias
susana
febrero 23, 2006 11:31 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Lo que usted afirma es un componente real de la situación, pero no podemos perder de vista que hay muchos europeos que simpatizan con la visión romántica de unos subversivos que con escopetas y lanzas, luchan incansablemente contra un régimen autoritario y contra una dictadura que existe desde hace décadas en Latinoamérica.
Claro, la gestión de los primeros ayuda a la visión ignorante de los segundos, pero existen y son esos los apoyos importantes que recibe el terrorismo desde el exterior.
Gracias por sus comentarios.
febrero 23, 2006 11:49 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SUSANA:
Mil gracias y estaré comunicándome con usted.
febrero 23, 2006 11:50 AM
Sergio Méndez dijo...
Atrabilioso:
Me da la impresión que ud sobreinterpreta. Veamos los casos. En uno un Frances confunde al EPL con un grupo paramilitar. Eso demuestra que es ignorante, no que apoye a la guerrila. En el segundo ud señala que un frances habla de "rebeldes marxistas" atacados por paramilitares financiados por el estado. Esa afirmación es exacta. Las FARC son en efecto un grupo rebelde de ideología marxista. Eso no los hace buenos ni deseables. Y los paramilitares han estado vinculados desde su creación con esferas estatales o pro estatales y su creación obedeció a la necesidad de destruir a la guerrilla. Eso no es mentira. Tampoco se habla de "victimas" en lo que ud citó. Y el hecho es que muchos de esos paramilitares fueron creados por narcotraficantes y se han dedicado al trafico de drogas. Eso no quita que las FARC también usen el tráfico de drogas (aunque lo que he leído muestra que los paras no simplemente protegen la producción o cambian coca por armas, como hace la guerrilla, sino que están activamente envueltos en el tráfico de la misma, pero eso es otra discusión).
En sintesis, a los franceses se les puede acusar de ignorantes, pero no de simpatizantes -asi sea ingenuos- de la guerrilla. Habrá uno que otro loco que apoyará a las FARC, como los daneses esos de las camisetas, pero son minoritarios.
febrero 23, 2006 2:22 PM
Gmar dijo...
Excelente nota. Felicitaciones por recrearnos con ese editorial.
En diciembre vino un familiar que vive en Francia y tuve oportunidad de hablar con él del tema. Me comentaba que en ese país y en general en Europa, creen que la guerrilla tiene la simpatía y apoyo del 80 por ciento de los colombianos, que con su respaldo a la guerrilla, se identifican con los sufridos colombianos y con seguridad estaremos agradecidos con Francia porque "asume nuestra causa como propia". Y cuando él trata de decirles realmente quiénes son, no le creen y consideran que pertenece al 20 por ciento "explotador" que apoya al régimen dictatorial de un “ignorante, inculto, déspota y cruel semianalfabeto, que luce bigotes mejicanos, despeinado y con la cara brillante, que detenta el poder , que asesina estudiantes y no respeta ninguna constitución”. Esa descripción textual salió publicada en una revista francesa.
febrero 23, 2006 2:37 PM
Jaime Ruiz dijo...
He leído todos los comentarios y he echado de menos alguna alusión al papel de los embajadores franceses durante los años del Caguán. Todo es sencillísimo: la inmensa mayoría de los intelectuales franceses apoyaron en su día a Pol Pot, el ejército francés armó y entrenó a los genocidas ruandeses, el gobierno francés apoya a radicales islámicos en Palestina y se opone a Israel, apoyó en su día a Milosevich e incluso recientemente recibieron a Evo Morales con grandes honores, después de decir que el terrorista es Bush, teoría que es una muestra de apoyo manifiesto a los que masacran a decenas de miles de iraquíes. Las ONG que hacen la campaña por Ingrid son las mismas que hacen las campañas de las FARC...
Hay algo de esa gran potencia de otra época que la arrastra sin remedio al crimen, y el caso del apoyo manifiesto a las FARC es lo de menos: sólo es que un triunfo de las FARC aseguraría los contratos petroleros, gasíferos y carboníferos a las empresas francesas. Pero es algo casi tolerable y comprensible si se compara con las alianzas de ese gobierno con los peores monstruos africanos: tanto Bokassa como Mobutu como muchos otros criminales han sido protegidos de los gobiernos franceses.
Pero me parece que no es una discusión interesante. Creo que los problemas serios tienen lugar entre colombianos, y estoy pensando en escribir a los candidatos al legislativo para que firmen una carta conjunta a las FARC en la que se las invita a acogerse a la Ley de Justicia y Paz. Ni las FARC ni los franceses me parecen un problema serio en comparación con el conformismo de los colombianos ante esas situaciones confusas: ¿hay o no hay sectores poderosos en las ciudades que no quieren que las FARC se desmovilicen? Como yo soy un orate, enfermo mental y demás, supongo que el resto de la gente espera que todos los partidos firmen ese llamado. ¿No?
febrero 23, 2006 3:29 PM
El usuario anónimo dijo...
Sabemos que francia es CUNA de la promoción, respeto y garantia de los derechos humanos.
Pero ¿cual ha sido el papel de Francia frente al delito atroz del secuestro?
¿Que candidato ( de los que hay ), impulsa MAYORES PENAS para tal delito?
Y creo que toda ésta comedia de Ingrid B. es beneficiosa para el Gobierno como para los narcoterroristas de las Farc.
saludos
febrero 23, 2006 4:15 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO:
Ocurre, y usted lo sabe bien, que la semántica y el lenguaje utilizado son aspectos fundamentales en el ámbito internacional: rebelde en lugar de narcotraficante o asesino o terrorista; los escuadrones de la muerte tienen una connotación completamente diferente a la que usted plantea, pues son grupos que planean y ejecutan acciones criminales contra un puñado de personas generalmente indefensas y ahí es donde se ubica a los "rebeldes marxistas" como pobres e inocentes víctimas y no como el ejército criminal y terrorista que son.
Finalmente, yo lo he constatado y algunos usuarios lo están ratificando por experiencia propia.
Gracias por sus comentarios.
febrero 23, 2006 5:31 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A GMAR:
Efectivamente hay una simpatía promovida por múltiples factores: ingenuidad, ignorancia y presión mediática.
Gracias por su aporte personal, pues ilustra la grave situación que se presenta en un amplio sector del público europeo.
Un abrazo.
febrero 23, 2006 5:35 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Su exposición me parece bien interesante porque muestra una conducta histórica que actualmente se manifiesta en lo que estamos debatiendo.
Su idea del comunicado conjunto me parece bien interesante, aunque obviamente no tendrá la acogida de un sector de los candidatos al Congreso, pues desmovilizarían su aparato militar y de paso, perderían esos privilegios que a fuerza de terrorismo han conseguido.
Yo si creo que hay sectores poderosos no solo en las ciudades sino en todo el país y en el exterior, que no quieren la desmovilización de las Farc. Al pensar en esa carta, ya imagino las excusas que presentarán:
- Es que la ley de Justicia y paz es muy dura con los guerrilleros... pero resulta que era muy blanda con las Auc.
- Es que esa Ley fue hecha exclusivamente para las Auc... típica explicación de quien no ha leido la Ley.
- Es que si se desmovilizan los masacran como ocurrió con la UP... olvidando, obviamente, ciertos problemas graves que tenían las Farc con "El Mexicano" por dineros perdidos.
Me gusta lo de la carta, porque sería una jugada más en el ajedrez para dejar en evidencia a algunos de los que apoyan a las Farc desde sus curules y cargos de poder.
Gracias por sus comentarios.
febrero 23, 2006 5:49 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A VIRGILIO:
De los candidatos a la Presidencia, incluyendo a los precandidatos, he escuchado a Rodrigo Rivera promoviendo el endurecimiento de las penas. De los aspirantes al Congreso se que Enrique Peñalosa tiene una propuesta en ese sentido. Pero el ejercicio resulta bien interesante y vamos a enviarles la pregunta uno por uno para ver las respuestas.
Gracias por sus opiniones y comentarios.
febrero 23, 2006 5:51 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Tal vez esa simpatia o mas bien celestinaje, de la arrogante Francia,obedezca mas bien a su permanente indisposicion contra USA, jamas han podido ver con buenos ojos la influencia americana en territorios donde antes Francia era admirada y tenida como lider, politica,social e intelectual, su ambigua posicion frente a las Farc,pudiera ser la forma de tratar de restar esa influencia y menoscabar el prestigiio americano, esta faceta del asunto no es descartable.
Sin duda ninguna de lograr Francia la liberacion de Ingrid,seria un magnifico golpe no solo politico sino tambien de prestigio internacional y demostracion de su "fina diplomacia", no sera que aun nos esperan algunas sorpresas mas?.
Simpliciano
febrero 23, 2006 6:16 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Su hipótesis es muy válida y pertinente. En cuanto a las sorpresas, yo las estoy esperando y creo que efectivamente se van a dar en estos tres meses que faltan para la primera vuelta presidencial.
Gracias por sus comentarios.
febrero 23, 2006 7:00 PM
Sergio Méndez dijo...
Atrabilioso:
Claro que entiendo las sutilezas del lenguaje. Pero de la misma manera que en europa las FARC son tratadas por muchos como rebeldes, también soy plenamente consciente (y ud debería serlo) de que el uso de la palabra "terroristas" o "narcoterroristas" hace parte de un discurso del gobierno colombiano para reducir el conflicto interno a la mera categoría de terrorismo. Y las FARC son efecto terroristas, pero no solo simplemente terroristas. Y mucho más importante, el conflicto en este pais no se originó por el afan loco de unos guerrilleros de hacer terrorismo, sino por razones mucho más complejas que Uribe y sus defensores de turno tratan de tapar con las manos. Y asi como las FARC son terroristas. también son un grupo rebelde. Lo úno no quita lo otro.
Ahora, en cuanto a los paramilitares, no tiene nada de mentira decir que han tenido y tienen escuadrones de la muerte, que se han dedicado a asesinar desde indigentes y ladrones comunes hasta politicos de izquierda (¿se acuerda de la UP?) con la absoluta complicidad del Estado.
Admito que muchos en Europa manipulan el lenguaje para hacer ver mejor a la guerrilla de lo que en verdad es. Pero ni la guerrilla ni los defensores del lenguaje son los únicos que manipulan el lenguaje ni los únicos que nos mienten. Solo que sus mentiras nos son demasiado conocidas y nadie ya las cree. En cmabio las del Estado son el pan de cada día sin que nadie las mire criticamente.
febrero 24, 2006 1:08 AM
ASánchez dijo...
Me había prometido no entrar en polémicas pero tengo que incumplir ese propósito porque no puedo quedarme callado ante la nota de Sergio Méndez
Recientemente leí una frase en un afiche que anuncia unas conferencias del cineasta Gaviria, que me llamó la atención:”Asesinar a una persona por defender una idea no es defender una idea, es asesinar a una persona”
Y esta frase cierta es válida para varias acciones que pudieran prestarse para ser enmascaradas para tapar otras: Asesinar por ambición no es ser ambicioso, es ser asesino, asesinar por celos no es ser celoso, es ser asesino, etc.
Igualmente podríamos decir “hacer terrorismo por rebeldía no es rebeldía, es terrorismo. “
Sergio Méndez reconoce que las Farc son terroristas, pues entonces es correcto utilizar ese calificativo y no puede decirse que es sólo parte del discurso del gobierno colombiano.
La guerrilla en Colombia ha sufrido una serie de evoluciones a lo largo de su historia y como resultado lo que ahora es no guarda ningún vinculo con lo que era cuando nació.
Se inicia a raíz de los sucesos políticos que enfrentaron a liberales y conservadores Se crearon grupos armados de cada uno de esos partidos que asesinaban a cualquiera que no pensara igual.
Entre esos grupos estaba la guerrilla liberal, que defendía los intereses de los políticos liberales de turno, comandada por un joven aserrador, liberal de racamandaca llamado Pedro Antonio Marín, alias Tirofijo.
Fue evolucionado y en 1964, ó 1966 según otros, sufre otro proceso cambiante hasta llegar a ser el grupo ciento por ciento terrorista que es hoy y que nada tiene que ver con sus orígenes o supuestas causas.
No importa lo que era, lo que ahora cuenta es lo que es, y es un grupo terrorista y traficante con drogas, como también lo son los paramilitares y si nos atenemos a sus orígenes, estos se crearon para defenderse de los asesinatos de las Farc, pero eso no los hace menos asesinos que la guerrilla. Y al crear terror entre la población, también son terroristas.
febrero 24, 2006 8:38 AM
Sergio Méndez dijo...
Asánchez:
Llamar a las FARC terroristas es correcto. Pero sólo llamarlas terroristas todo el tiempo, con el fin de reducir lo que pasa en Colombia a terrorismo es una mentira. Y la verdad ud habla de las transformaciones en el conflicto de la guerrilla, pero hay una constante siempre, y es el uso del lenguaje por parte del estado desde siempre para negar la realidad o hipersimplifcarla a su conveniencia: antes las FARC y los guerrilleros en general no eran terroristas...sólo "bandoleros" en el lenguaje de políticos y militares. Despues se convirtieron en "narco guerrilla" o "narco bandoleros" y finalmente en "narco terroristas".
febrero 24, 2006 9:44 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SERGIO:
El asunto de cómo llamarlos es el centro de esta discusión: el terrorismo es "una estrategia de guerra asimétrica que se caracteriza por inducir terror en la población civil para forzar políticas o comportamientos que de otra forma no se producirían".
Lo anterior, estimado Sergio, no es un invento del ningún gobierno sino una realidad palpable en Colombia: Bojayá, Nogal, bicicleta bomba en el barrio Venecia, carros bomba en carreteras y ciudades, masacres, destrucción de infraestructura, etc. Además, tampoco se puede ocultar que el 35% de los ingresos de las Farc provienen del narcotráfico.
Entonces, hay que llamarlos por su nombre y no por lo que ellos sueñan volver a ser.
Interesante mirar los orígenes de la guerrilla, el entorno, la situación política de la región y del mundo y todos los elementos que se conjugaron para "justificar" la acción de las Farc. Incluso el propio Fidel Castro ha señalado que la acción armada ya no es válida en un proceso revolucionario.
Fíjese que en cuanto a los paramilitares, usted confirma lo que estoy diciendo: claro que han operado escuadrones de la muerte, pero no contra los "rebeldes marxistas desprotegidos y desarmados", sino contra víctimas por ideología. Fíjese entonces que el manejo del lenguaje si influye, pues usted mismo quedó en medio de esa postura y adoptó la imagen que esas palabras llevan como mensaje al recordar los asesinatos de la UP y de sindicalistas (que no son guerrilleros armados y asesinos) y por lo tanto no son "rebeldes marxistas" sino personas con ideologías y posiciones políticas de izquierda... ahí hay una gran diferencia y es la falta de reconocimiento de esa diferencia la que lleva a muchas personas a identificar de inmediato izquierda con guerrilla.
Gracias por sus comentarios.
febrero 24, 2006 10:12 AM
jaime dijo...
gracias de q?
por qué tendría Francia que preocuparse por los secuestrados de Colombia? obvio que es hipócrita su actitud pero no les podemos exigir que se preocupen por ninguno de los secuestrados, ellos allá están bien y están tan bien que fantasean con la "lucha" en latinoamérica y se compran las camiseticas de las FARC.
febrero 26, 2006 8:02 PM
El usuario anónimo dijo...
de yodalf...
Disculpa, pero no. Desde el año anterior, los franceses lograron entender que los farcos sí son unos narcotraficantes sin excusa política. Que Ingrid esta en manos de descarados bandidos. Basta, pues, - sólo quedan unos escandinavos atrasados para comerse el cuento, y no por mucho tempo más.
Pero lo que sí, en Colombia, habría que entender, es que el secuestro (farco, eleno o paraco) es un crimen contra la humanidad. Si los nazis cogieron los judios por lo que eran (por nacimiento, ni siquiera por elección) y que este hecho precisamente se calificó de crimen en el Tribunal de Nüremberg, coger unos supuestos "ricos" por lo que son, da exactamente igual. Me acuerdo de un arrepentido que había confesado que en las farc, preferirian los de clase media, porque se esperaba menos dinero, pero muchisimo menos molestias que por parte de los verdaderos dueños del país. Secuestrados por lo que son !!!
Es una barbaridad sin igual!
Eso lo entendio perfectamente Salud Hernandez en su cronica del "Tiempo".
Donde estan, pues,las demostraciones callejeras para proteger a la Vida! donde estan los líderes? donde estan los movimientos cívicos?
Cómo, por lo tanto, los columnistas de la rosca pueden seguir acusandolos a los Colombianos de tener la memoria corta, si nadie que sea capaz se dedica a esta labor??? Empezando por ellos mismos, acertados críticos... pasivos??
Los franceses no olvidan que Ingrid les es conciudadana, se imaginan que tiene un papel politico importante por esta misma razon que, si no, no se entiendiera por qué las farc no la sueltan...
Se acuerdan que, en tiempos de tantos arrodillamientos ante el Cartel de Cali, ella se atrevio a llevar puesta la camiseta con el elefante frente a unos colegas legisladores... de los cuales cuantos fueron a perderse en los pantanos del proceso 8000?
Y los franceses aprendieron, gracias a sus vecinos alemanes, y a miles de resistantes, en los años 40, que los crímenes contra la humanidad, hay - no que "descalificarlos", que carreta!- hay que darse los medios de impedirlos.
Entonces, lástima por el ego adolorido del "utilisateur anonyme". No hay superioridad de un país sobre el otro. No hay civilizaciones superiores (buena noticia, no ? - si no lo sabía). Pero, sí, los defectos y las cualidades son distinctas, hay variedad, y sobre este particular, tengo miedo que los brotes de patriotismo "indiano" sólo sirvan de cubertura a la pasividad ante el crimen.
febrero 27, 2006 10:43 PM
El usuario anónimo dijo...
de yodalf, adicional...
sin duda Ingrid dio en alguna forma papaya.Nonostante...:
Utilizar este principal argumento conlleva unos peligros:
1 - ella esta pagando por su culpa.
2 - teniendo culpa ella, las farc no son tan-tan desprovistos de justificación.
3 - se admite que existe el secuestro, y que no se le puede hacer nada. Apliquemos, como simil, a otro mal sin conjura: "fue a Amazonas, la cogio el dengue - es su culpa, es un mal inevitable".
consecuencia: NO! no y no: no es eticamente admisible descalificar a Ingrid porque "dio papaya". Es el secuestro el que NO debería existir, -el ser humano deber tener derecho al error. Beaumarchais hacía decir a Figaro "no estoy de acuerdo con usted, pero lucho para que usted igualmente tenga derecho a expresarse" (mas o menos)- y, por lo tanto, a no perder la libertad en el intento de llegar a San Vicente del Caguan para contradecir al señor Pastrana.
febrero 27, 2006 11:00 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME:
Es ironía, mi estimado... solo ironía.
Un abrazo.
febrero 28, 2006 11:43 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A YODALF:
Su análisis es válido y oportuno. Además, es un llamado a la nación para que despierte y solucione sus propios problemas sin esperar los "buenos oficios" internacionales.
El punto principal, como usted lo anota, es el del secuestro y es esa bárbara práctica la que tenemos que combatir como sociedad y como nación.
Mil gracias por su aporte, porque ofrece una visión mucho más real y menos apasionada del asunto.
febrero 28, 2006 11:46 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA AL ADICIONAL DE YORDALF:
Veamos las implicaciones que usted enumera: éticamente no se puede descalificar a Ingrid Betancourt por ser ingenua y terca y haber emprendido ese viaje al secuestro. Estamos de acuerdo. No es válido que una persona sea secuestrada y punto.
En lo que está mal informado es en la intención de la entonces candidata para viajar al Cagúan: ella no viajó a contradecir a Pastrana sino a apoyar al alcalde de San Vicente del Caguán que era de su partido político... fue una acción mal calculada de oportunidad política.
Esto, para ampliar un poco la información sobre el asunto y no para descalificar a la secuestrada.
Aunque fíjese que en Colombia y en muchos países europeos se culpa al Estado por el secuestro. Entonces, la reacción obvia es analizar los factores que condujeron a la captura y secuestro de la candidata y en esas circunstancias, sale necesariamente a relucir el tema de la irresponsabilidad de Ingrid a quien le advirtieron de manera reiterada que no era conveniente hacer el viaje por la situación de combates y enfrentamientos que se presentaban en el área.
Créame, mi estimado amigo, ella no es una heroína y es víctima de las Farc y de su terquedad.
Beaumarchais hacía decir a Figaro "no estoy de acuerdo con usted, pero lucho para que usted igualmente tenga derecho a expresarse" (mas o menos)- y, por lo tanto, a no perder la libertad en el intento de llegar a San Vicente del Caguan para contradecir al señor Pastrana.
febrero 28, 2006 11:52 PM
El usuario anónimo dijo...
de yodalf:
gracias por sus comentarios.
Cuanto a la ida de Ingrid a San Vicente, la version completa es que su viaje estaba previsto en su gira electoral- cuando Pastrana decidio ir por su cuenta, con una importante comitiva de periodistas en avion, y hizo informar a Ingrid que no había lugar para ella- por lo cual interprete yo que ella hubiera sido contradictora del presidente, siendo ella en dicho momento candidata, y por tener unas cuentas pendientes con el señor Pastrana (lo del referendo sobre reforma poloitica por ejemplo...). Me imagino que, parte por cumplir a toda fuerza con la continuacion de su gira electoral, y tal vez parte por aprovechar la cantidad de periodistas en S. Vicente del Caguan (de cual municipio el alcalde era de su propio partido)y dar algun "pantallazo", decidio ir por tierra. Añademos que podía sentirse víctima de un tipo de censura por parte de Pastrana - y que, siendo el alcalde de SV.D.C. de su partido, y despues de convivir 3-4 años con la guerrilla, Ingrid podía tal vez pensar que gozaba de algun tipo de respecto por parte de las FARC. La historia dice que ellos no querian conservarla como rehen en un momento inicial, y que lo decidieron despues de unos días, lo que me confirma en pensar que la suposición de Ingrid no era tan descabellada.
En fín, creerle en algo a "los bandidos esos" era obviamente una falta de objectividad y un error, finalmente, politico y demasiado caro de pagar.
Este complique de circunstancias me deja volver a este tema de que la institucionalidad debería proteger del secuestro en todos los casos, especialmente a los que se equivocan...
Un estado tiene por primera función brindar la seguridad a las personas y a los bienes (y al territorio) - y cuando no cumple con estas funciones, se dice que el pueblo tiene hasta un derecho a la revuelta (Declaración de Independencia de Estados Unidos). Cuando no ocurre ni el uno ni el otro... que se puede decir???
Pero esto es otro cuento.
marzo 04, 2006 11:37 AM