Política e indicadores
27 febrero 2006
Por: Miguel Yances Peña. Columnista de El Universal de Cartagena.
Especial para Atrabilioso.
Especial para Atrabilioso.
Un instrumento de medición debe ser antes que todo confiable, es decir que indique siempre la realidad que se desea medir. En el campo de la física, el hombre ha desarrollado –y cada día perfecciona, con la ayuda de nuevos descubrimientos e inventos tecnológicos- buenos instrumentos de medición.
Para ejemplarizar esta afirmación, baste mencionar los instrumentos para medir longitudes, áreas y volúmenes; distancias, tiempo, peso, velocidad, temperatura, energía eléctrica, flujo, etc.
La necesidad de medir surge de la necesidad de vigilar y controlar. La longitud por ejemplo, para diseñar, planear, y delimitar la propiedad sobre la tierra, entre otras; el tiempo para planear y programar las tareas de la vida; así, toda medición tiene su propia justificación y utilidad.
Los instrumentos de medición de las variables físicas tienen un alto grado de precisión y son aceptadas cómo objetivas sin ninguna restricción por toda la humanidad. Las mediciones biológicas, fisiológicas, y psicológicas, son menos exactas que las físicas, y los médicos las toman solo como indicativas, debiendo repetirlas en algunos casos, combinarlas con otras, y aplicar criterio –que siempre es subjetivo- antes de emitir un concepto y/o determinar un procedimiento a seguir. Por eso los pacientes, suelen consultar varios especialistas.
Pero en el campo social la cosa si que es errática: primero que todo, porque los fenómenos no obedecen a leyes, o el hombre no ha logrado descifrarlas aun; segundo, porque son fenómenos modificados por la mente; tercero, porque son tantos los factores e interdependencias, que influyen en la presentación de un fenómeno, que los seres humanos somos incapaces de aislar el efecto de cada uno de ellos; y cuarto, porque como consecuencia de todo lo anterior, no existen instrumentos precisos de medición.
El administrador que ejecuta obras, o realiza una gestión, y en quien se tiene confiada la función de autorizar el gasto, tiene la obligación y la necesidad de medir los resultados de la acción que desempeña para lograr eficiencia y efectividad. Se apoya para ello, en una serie de instrumentos -unos más objetivos y precisos que otros- que le indican como van las cosas: uno de esos instrumentos, por ejemplo, es la contabilidad general, o la contabilidad de un proyecto específico, pero también los informes de avances de obras, las inspecciones técnicas, etc.
Igual los gobiernos, que tienen la función de diseñar y aplicar políticas, buscando beneficios generales; pero con el agravante que son tareas de nunca acabar. Siempre habrá unos más ricos que otros, aunque los gobiernos se esfuercen por disminuir las desigualdades. Nunca se tendrá la cobertura universal en salud, educación y vivienda, aunque se apliquen ingentes recursos en lograrlo; y, jamás se acabará con el desempleo y la pobreza absoluta.
Son circunstancias que requieren de mucho tiempo y dinero, mucho esfuerzo, políticas públicas acertadas, y transparencia de su implementación. No basta la acción de un gobierno, se requiere continuidad y persistencia.Para visualizar los avances en estos temas, y aplicar los correctivos -o intensificar la acción, si fuera necesario- se requieren mediciones periódicas, y eso define automáticamente unos indicadores y unos objetivos.
Sin ellos los gobiernos serían erráticos: se utilizarían toda clase de recursos económicos y humanos, y nunca se sabría si se están logrando los objetivos. Ese es el verdadero fin de las mediciones y de los indicadores económicos y sociales: realimentar a los gobiernos sobre la eficiencia y la efectividad.
No se puede hacer política con ellos, porque -con reelección- es la gente; la que percibe los efectos de esas políticas, y cada uno a nivel individual y en el ámbito de sus propios intereses, lo manifestará en las urnas el día de las elecciones.
Esas mediciones son imprecisas e imperfectas, pero si se mantiene una metodología se observará una tendencia, y si se modifica para perfeccionarla, creo yo, se debería: recalcular toda la información histórica con la nueva metodología, o mantener las dos por un tiempo.
34 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
El usuario anónimo dijo...
HOMBRE MIGUEL:
Siempre tan acertado y objetivo en tus comentarios, ni mas faltaria el dudar que uno mas uno son dos, con esas ciencias exactas podemos medir, calcular y todo como que cuadra perfectamente, lo que si queda muy de para arriba es utilizarla para medir las veleidades humanas tan impredecibles o la volatilidad politica tan caprichosa e inestable.
Como te gustan tanto los ejemplos, ahi te dejo este trompo para que lo bailes en la u~a; la "troupe" circense, creo que asi se llaman a los integrantes de un circo, del Dr.Antanas Mockus, deben estar en tremenda guetura al poder proclamar a todos los vientos la adhesion del 100x100 de los "Dragones" colombianos,sin distincion de color, esto matematicamente demostrable, lo que no saben los orondos encuestadores es que antes de que cante el gallo ,la fauna dragoniana, estara sentando reales o posaderas en otros potreros politicos, por eso de las "veleidades humanas".
Miguel , tu comentario ha caido como anillo al dedo, pero eso si respetemos el famoso y parece veridico "70%"...o no?..
Simpliciano
febrero 27, 2006 9:49 AM
DRAGON BLANCO dijo...
"Esas mediciones son imprecisas e imperfectas, pero si se mantiene una metodología se observará una tendencia, y si se modifica para perfeccionarla, creo yo, se debería: recalcular toda la información histórica con la nueva metodología, o mantener las dos por un tiempo"
Infortunadamente los organismos encargados de las mediciones siempre adoptan metodos que solo muestran que indicadores como el del desempleo y la pobreza estan disminuyendo. Y la realidad que vivimos es otra. El dane solo le importa quedar bien con el gobierno. O acuerdense porque se fue el anterior director del Dane. Hay muchos excepticos sobre las cifras del Dane.
febrero 27, 2006 10:04 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Bueno Don Simpliciano..... EL LADRON JUZGA POR SU CONDICIÓN....... CIERTO?
Afortunadamente la adheción al Dr Mockus es irrestricta, como la suya por el diarregible.
febrero 27, 2006 10:08 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA A DRAGÓN:
César Caballero NO SE FUE del DANE por cifras de pobreza ni de empleo. El hombre renunció porque no lo dejaron hacer una rueda de prensa para anunciar los resultados de una encuesta sobre percepción de seguridad. Caballero fue el primer damnificado de la intención de Ricardo Galán de concentrar toda la información en la Casa de Nariño.
Lo que no entiendo, mi querido Dragón, es ¿porqué les cuesta tanto trabajo aceptar unas cifras que no son positivas ni mucho menos? ¿Esas cifras muestran un pequeñísimo avance, pero también comprueban que hay mucho por hacer?
No nos engañemos, mi estimado Dragón: no hay evidencias ni estudios comparativos que desvirtúen las cifras del DANE. Es más: hay estadísticas oficiales que resultan PEORES que las ofrecidas por organismos internacionales.
Un abrazo.
febrero 27, 2006 10:11 AM
M T dijo...
Nota especial:
Felicitaciones a los colombianos por la conclusion de las negociaciones de TLC.
Buena suerte y provecho en esta apertura y oportunidad de progreso.
Animo, SI SE PUEDE!
febrero 27, 2006 10:25 AM
El usuario anónimo dijo...
Gracias por msus elogios Simplicianos. Como siempre tan am,able.
Yo insisto en que el día de las eleccione se sabrá si al pueblo le ha gustado este gobierno o no; y sera una prueba contundente de la veracidad -dentro de su margen de imprercisió- de los indicadores.
MARIA T, yo festejo lo del TLC, se que ser´ña bueno en su conjunto, para las mayorias. Pero falta el congreso y la Corte
MIGUEL
febrero 27, 2006 10:41 AM
El usuario anónimo dijo...
BUENO BUENO DRAGON BLANCO:
Mira con lo que sales ahora, eso de "adhesiones irrestrictas", las mismas que cantaba Pedro a su Maestro, duraron hasta la madrugada ,antes que cantara el gallo ya se habia olvidado esa "irrestrictez", te gusta la palabrita, es un invento linguistico.
Hombre Dragon ,pero lo del "ladron que juzga por su condicion" si como que quedas orinando fuera del beque, siempre he pensado que el Presidente Uribe es lo mejor que pudo ocurrirle al pais, hasta he sugerido referirnos a la historia politica de Colombia con un "antes de Uribe" y "despues de Uribe", aunque confieso que por respeto a la legalidad solo vote una vez por el, hubiera querido emitir mil votos a la vez, asi estoy de convencido de su rectitud y acierto en gobernar a Colombia.
No te preocupes estaremos con los brazos abiertos esperando tu retorno a las filas de donde nunca debiste salir, eres el hijo prodigo , que cansado de circos y mala vida regrese a su heredad.
Simpliciano
febrero 27, 2006 10:55 AM
El usuario anónimo dijo...
MIGUEL Y MARIA T:
Me dan ustedes una verdadera "chiva", ni me habia enterado de ese suceso, gracias por dar la noticia, voy a buscar detalles.
Miguel, si sirven las matematicas estoy 100% feliz por la noticia.
Simpliciano
febrero 27, 2006 10:59 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Tratan de engañarnos mostrando tendencias de disminución. A eso es que me refiero. Mire los metodos de medición del Dane que se han cambiado con este gobierno y se llevará una desagradable ( bueno para Ud agradable) sorpresa. Eso se llama manipulación de cifras para mntener popularidades del 70% (Serà????)
febrero 27, 2006 11:15 AM
El usuario anónimo dijo...
DRAGON BLANCO:
Mas que el TLC, lo que necesitamos los colombianos son altas dosis de optimismo y fe en nosotros mismos, no se porque nos gustan las noticias negativas y hasta nos encanta sentirnos un "pais pobre", cuando vemos indices positivos , cifras optimistas, no solo no creemos en ellas sino que las negamos, pueblo de dura cerviz.
Simpliciano
febrero 27, 2006 11:43 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA A DRAGÓN BLANCO:
Mi querido dragón: ¿Cómo explica que organismos como la ONU presentan cifras menos graves que las del propio Gobierno? Si fuera manipulación, pues el Gobierno se pegaría de las cifras más benéficas.
Además, NO EXISTE EVIDENCIA de manipulación de esas estadísticas y el cambio de metodología ha sido recibido positivamente por la comunidad internacional e incluso por ONGs e instituciones internacionales.
¿Porqué Mockus, por ejemplo, NO DENUNCIA CON PRUEBAS EN LA MANO, la manipulación de la que hablan sus seguidores?
¿Será que el asunto es la costumbre de verlo todo desde el punto de vista negativo y hay personas que se resisten a admitir que hay avances, aunque mínimos, en el país?
Un abrazo.
febrero 27, 2006 12:33 PM
Sergio Méndez dijo...
Hmmm
Creo que si hay razones serias para dudar de las cifras del gobierno. Leanse los artículos del periodico de la universidad nacional de este sabado.
Aca sobre el empleo, aca respecto a las cifras sobre pobreza y aca respecto al crecimiento.
febrero 27, 2006 3:30 PM
El usuario anónimo dijo...
ATRABILIOSO:
Que "avances minimos"....,el solo haber sido capaces de desafiar a esos si verdaderos "dragones" de partidos politicos,llenos de corrupcion y mañas de gamonales y haber elegido y lugo obtener la casi segura reeleccion del Presidente Uribe,es suficiente para darnos cuenta del "enorme avance" al menos politico que hemos logrado.
Si conservadores y liberales votamos por alguien que nos inspira confianza ,si existe un porcentaje tan alto de personas que creen en el,luego de cuatro años de gobernar,no leparece un avance mas que significativo?
Como se ve de pequeño Cesar Gaviria y como se empequeñecieron los partidos,con solo la aparicion de un personaje de empuje, existen otros mas y estaria dispuesto a votar por quien demuestre ser mejor que Uribe.
Honestamente creo que hemos empezado seriamente a "archivar" la vieja politiqueria partidista,con sus momias y fosiles.
Simpliciano
febrero 27, 2006 3:42 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA A SERGIO:
Bueno Segio, miré con atención los tres artículos y cada quien elige qué y porqué creer en algo.
Sobre el artículo de empleo, resulta interesante que no se citen fuentes, ni investigaciones, ni resultados estadísticos paralelos que confirmen o nieguen la situación planteada. Es decir, plantea hipótesis que deberán ser demostradas. Además, resulta curioso que utilice como fuente cifras del DANE para fortalecer sus hipótesis pero más adelante cuestione la metodología de la misma entidad. ¿En qué queda entonces?
En cuanto al artículo sobre pobreza, ocurre que plantea SOSPECHAS en cuanto a las cifras del DNP, y lo dice textualmente en los últimos párrafos:
"El nivel de la pobreza y su variación a lo largo del tiempo son muy sensibles al método de imputación. Y en el DNP estos procedimientos son una caja negra. No han sido sometidos al debate público, y mientras este ejercicio democrático no se realice, las cifras publicadas son sospechosas".
Es decir, no hay una prueba consistente que determine la manipulación de los números, sino sospechas porque los procedimientos no han sido sometidos al debate público. Eso, mi estimado Sergio, puede llevar a sospechas pero no a conclusiones.
El último artículo, el de crecimiento, NO REFUTA LAS CIFRAS, NI LAS CUESTIONA: pero ojo, no solo no las refuta sino que las confirma:
"La economía colombiana ha crecido pero lo ha hecho a un ritmo moderado. Los resultados podrían haber sido mejores. Y con esta afirmación no pretendemos desconocer el ciclo ascendente que se está presentando".
Entonces, hipótesis no comprobadas, sospechas porque no se ha debatido públicamente el asunto (cuando las estadísticas están a la vista de todo el mundo) y decir que el crecimiento no es suficiente pese a confirmar las estadísticas, difícilmente hacen un marco probatorio para señalar la manipulación de la que tanto hablan pero que hasta ahora no ha sido demostrada con pruebas, estudios y estadísticas confiables. Lo único que existe para hacer contraste es lo afirmado por algunas organizaciones internacionales cuyas estadísticas terminan siendo más favorables que las del Gobierno.
Gracias por sus comentarios.
febrero 27, 2006 5:04 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A SIMPLICIANO:
Creo que se comenzó a recorrer el camino correcto y estoy convencido de los beneficios de la mayoría de políticas actuales.
Como usted dice, principio tienen las cosas.
Un abrazo.
febrero 27, 2006 5:06 PM
Dragón Negro dijo...
jejeje mejor me callo...eso si mis posaderas no aterrizarán en pastos narcogenocidas e impunes, menos corruptos.
Una pregunta porque será que el reciclador de la diarrelectorez usa como emblema una rata?
febrero 27, 2006 6:53 PM
El usuario anónimo dijo...
El artículo publicado destila uribismo. Le recuerdo tres cosas.
1. La medición de la pobreza no es un intangible porque lo que se esta midiendo es la plata eso se puede contar, o no? señor retórico barato? Como pudo darse cuenta en la olla podrida que Cecilia Lopez le destapo a Uribe y su titere del DNP.
2. Cuando en su artículo se afirma que ¨Siempre habrá unos más ricos que otros, aunque los gobiernos se esfuercen por disminuir las desigualdades¨. Típico argumento de ignorante que nunca ha salido de su región. Mire la mayoría de paises de Europa. Fíjese en los avances de Chile. No venga con ese cuento que como es asi siempre será asi... Falso totalmente o preguntele al imperio ROmano o a los Egipcios que tendrían zopencos como ud que escribía que eso no iba a cambiar nunca. Atengase que Uribe tambien tiene fin!
3. Mire señor, ya que insiste en decir que las cifras no son falsas ni maquilladas sino sospechosas (increible el nivel de enculebramiento que puede lograr el culebrero!) Lo invito a que lea el ultimo informe del CID en el Tiempo del DOmingo donde claramente se explica porque al gobierno le aparecen menos pobres en sus cuentas y porque CAMBIARON la metodologia de medición de pobreza. Lógico cuando ud disminuye el tamaño de las familias aparece como si ganaran mas plata no ? o mejor aún cuando bajan la línea de pobreza absoluta pues suben mas pobres de nivel no? Vea el tema es tan serio y tanta razón tienen los que lo han denunciado que Montenegro el director de DNP salió fue a recitarle un poema a Cecilia Lopez en la radio en lugar de explicar la maquillada de cifras. Ademas escondió el informe en la página del DNP después de que se destapó el escandalo. Necesita más pruebas? Dese un paseito por el sur de Bogota o por el Sur de Colombia. Eso si en Antioquia las carreteras abundan! y Medellin precioso... Pero pasese por el Choco por Arauca por Guajira. Deptos llenos de recursos pero abandonados porque Uribe le regaló las regalias a los gringos. Por el amor de Cristo Despierte!!! Y si va a hablar de economía no meta esos articulos tan baratos en su blog. Meta el informe del CID o la polémica Lopez Motenegro donde se explica bien el tema.
febrero 27, 2006 11:09 PM
El usuario anónimo dijo...
Oiga leyendo sus comentarios ud o es muy joven o no tiene memoria. SE LE OLVIDO QUE URIBE HIZO SU CARRERA POLITICA EN EL PARTIDO LIBERAL?!! Se le olvido cierto? Ahh es que Uribe es Un hombre Solo como decia Julio Iglesias!! jajaja
Y ahora que no ve que esta pegando un partido con babas para que en el congreso no le vuelvan a parar sus impulsos de arriero paisa como EEEESSSO BOMBARDIEMOS LA MACARENA o que tal ECHAR COMO A UN PERRO A SU COMANDANTE DE LAS FFAA. ES QUE ESO SI ES UN TIPO INTELIGENTE CIERTO? ACUERDESE DE MI QUE EN EL CONGRESO GRACIAS A QUE URIBE SE LLEVO LA ESCORIA DE LOS LIBERALES Y CONSERVADOES A SU PARTIDO: LOS QUE QEUDARON COMO GALAN Y LA GENTE NUEVA EN EL PARTIDO LIBERAL Y LOS DEL POLO COMO PETRO LE vAN A DAR UNA SORPRESOTA A ESA MANO DE N N S QUE METIO EN EL PARTIDO DE LA U O ES QUE LA BARBIE SIN CEREBRO DE PARODY PODRA CON TODOS?? DESPIERTE PUES MIJO DESPIERTE QUE ESTO MAXIMO SE ACABA EN 4 AÑOS!!
febrero 27, 2006 11:19 PM
DieGoth dijo...
En fin, el comentario de Sergio me hizo reír un poco: UN Periódico resultó ser ahora la guía de todo "economista de última hora". ¿Luego dirán que Fidel Castro nos podría enseñar a crecer? No me sorprendería dada la tendencia ideológica del equipo de trabajo de esa publicación.
Para mí hay una medición bastante fiable por no depender casi de las cifras oficiales, como el PNUD.
Ese organismo de la ONU publica anualmente un informe con datos de dos años atrás en la mayoría de los casos, y si vemos los informes de los últimos 15 años, vemos que Colombia ha tenido una tendencia a mantener una calificación estable entre los países en vías de desarrollo (estable de estancamiento), pero en el último informe (con datos de 2003) se reanudó una lenta tendencia a la mejoría. Esperemos que este año publiquen el informe con datos de 2004, y ahí sabremos hasta qué punto el mamertismo se equivoca o tiene razón.
Otra manera de medir el desempeño de un gobierno es la memoria. ¿Alguien cree que hoy en día se ve el mismo número de empresas cerrando sus puertas por quiebra, que las que veíamos durante el gobierno pasado? Es que yo todavía tengo frescos en la memoria todos esos locales que aparecían cada semana con un gran letrero de "cerrado por liquidación", o "se arrienda" o "se vende". Ahora muchos de los pocos avisos de ese estilo que veo incluyen una nota de "Nos mudamos a nuestra nueva sede". ¿Tan mal está la economía que las empresas están gastando sus últimos ahorros en construir edificios y sedes propias?
Y cuando el gobierno anuncia que al fin después de muchos años el Estado podría tener un superavit fiscal, viene la mamertada a decirnos que todo está peor que nunca...
Claro, para ellos, que ahora les toca trabajar y dejar de basar su prosperidad en el desfalco a la nación.
febrero 27, 2006 11:44 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN AL ANÓNIMO:
El artículo publicado simplemente muestra que la única encuesta y medición válida para las elecciones se da el día de los comicios.
2. A sus insultos sobre retórico barato, ignorante y pueblerino, no me interesa responder. Y fíjese, ahí pierde toda capacidad de argumentación.
3. Yo insisto en pedir las pruebas y si eso le parece culebrero, pues lo lamento: seremos culebreros hasta que nos entreguen las evidencias que soporten lo contrario.
Sobre las cifras de pobreza, por ejemplo, la metodología bajó a lo siguiente: si un nucleo familiar gana menos de 1 millón de pesos al mes, está por debajo de la línea de pobreza.
Finalmente, las observaciones que usted propone las he hecho y estoy convencido que he recorrido no solo lo que usted propone, sino muchos sitios más en todos los rincones del país. Pero eso no son pruebas estadísticas, que es lo que estamos pidiendo para que aseguren que las cifras con manipuladas.
Lo genial de su propuesta es que Chocó, Arauca y Guajira perdieron los recursos en el periodo Uribe. ¿Es un chiste? ¿El Chocó era rico y próspero antes de Uribe? En Arauca las regalías se perdieron en este periodo? ¿No tuvieron nada que ver el Eln y las Farc en eso? ¿En Arauca no hubo gobiernos corruptos?
Finalmente... miraré el artículo que menciona, porque parece que es el único aporte argumental que usted hace en este debate.
febrero 28, 2006 12:13 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA AL ANÓNIMO:
Bueno mijo... despertaré.
Y usted siga durmiendo pensando en un partido uribista: lo que está buscando es una bancada oficialista con matices diversos que es bien distinto a un partido.
No: la Macarena hay que dejarla quietica, sin erradicadores manuales, sin Fuerza Pública, sin nada; para que los terroristas tengan y continúen en su paraiso tropical. Siga durmiendo...
A Castellanos lo despidieron (el renunció) por ocultar información gravísima para el país.
No. Los que quedaron en el partido liberal oficialista son unas lumbreras: Camilo Sánchez Ortega y otros. Y Gina seguramente hará más que la nueva maravilla de la política colombiana: Nini Johana Soto.
Veremos si Petro termina el periodo en el Congreso o en la cárcel por calumnia.
Siga dormido mijo, que el país castrista que sueña no va a ser posible...
febrero 28, 2006 12:25 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Lo grave es que no hay pruebas, simples rumores (como los que utilizan las Farc para hacer paros armados).
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
febrero 28, 2006 12:27 AM
El usuario anónimo dijo...
A ver Caballero, veo que insiste. Le cito textualmente a ver si asi si. Pero antes que nada le pregunto es usted experto en macro economía o en medicion de pobreza?
" En lugar de llamar la atención sobre la necesidad de mejorar la distribución del ingreso para que la lucha contra la pobreza sea exitosa, el DNP parece estar más preocupado por maquillar las cifras"TOMADO DE CID, “Imputando ingresos para que haya menos pobres”. 18/02/2006. pág. 1. PRUEBAS EN LA MANO. El debate es académico no político. Si el director del DNP lo acepto y cerro la boca porque ud insiste? sera que sabe mas que el director o la exdirectora del DNP cierto? El uribismo tambien forma Docotores y masters en economía de la noche a la mañana!! Ahora que la quiere con cifras a ver si logramos entender? veala pues mijo "Los cálculos del DNP cambian el tamaño promedio del hogar urbano de 4.5 personas a 3.9 personas, con lo cual el valor promedio de la canasta normativa para la línea de indigencia (LI) baja de $400.000 a $379.325 mensuales. Una reducción similar se hace para los cálculos en las zonas rurales. Es por esto, que según el DNP ahora hay menos pobres. Además, las cifras del DNP aumentan de manera sustancial la imputación de ingresos que se utiliza para corregir los ingresos no declarados en la Encuesta de Hogares: según el CID entre 1996 y 2001 la diferencia entre los ingresos reportados y los ingresos después de imputaciones fue en promedio de $2.4 billones y entre 2002 y 2005 esta diferencia alcanza los $5.4 billones, es decir un crecimiento del 124%. Estos mayores ingresos son inventados y son los que explican porque según el DNP el ingreso promedio de los hogares creció 14% entre 2002 y 2005 mientras que el PIB per capita solo creció 8%.
SI ESO NO SON PRUEBAS QUE LE PIKEN CAÑA. Y LO DE LAS REFERENCIAS QUE UD INTERPRETO COMO INSULTOS SORRY PERO UNO SE EXPONE A ESTE TIPO DE COSAS CUANDO SE LANZA A LA PLAZA PUBLICA. AFORTUNADAMENTE NO UTILICE PALABRAS GROSERAS. QUE TENGA UD UN FELIZ DESPERTAR. nota: yo tambien vote por Uribe, pero el poder es un a droga que corrompe y enloquece. LA prueba la reciente intervención de Uribe en la TV. ME dio tanta rabia ese tonito y su idea de volver fábula la negociación del TLC... que pena de presidente.. y pensar que fue a USA A PALANKEAR la negociación. Se le olvidó que en USA la palanca no funciona tan bien como aqui...
febrero 28, 2006 12:30 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A ANÓNIMO DE LA ETB:
Usted refuerza un argumento que está cuestionado con la fuente que está en tela de juicio, porque no aporta ninguna nueva luz sobre el tema central: es que la UN y el CID dicen que manipularon las cifras. ¿Que el CID no es de la UN?
Pero vámonos a lo práctico: el informe que usted suministra dice:
"el DNP parece estar más preocupado por maquillar las cifras". Ese parece es condicional, es decir, se traduce en se sospecha que el DNP está más preocupado... Es decir, lo mismo que dije en comentarios anteriores.
No... el uribismo no forma doctores y masters... eso lo conseguimos los que nos esforzamos muchos años por aprender y progresar: no le debo NADA A URIBE.
Y después se despacha con las cifras que expone el artículo ´del CID - UN, es decir, un refrito de las mismas teorías no demostradas que han expuesto hoy aquí.
Y lo lamento: no son pruebas porque no son estadísticas paralelas ni de contraste, sino hipótesis no comprobadas (como la misma UN lo dice) sino sospechas que de repente se podrán confirmar o negar.
Gracias por sus refritas explicaciones que se sustentan en la misma fuente y no nos permiten ver un ejercicio de contraste.
febrero 28, 2006 1:02 AM
El usuario anónimo dijo...
Es Usted Increíble. La segunda parte de la argumentación no viene del CID. Prueba de que no lo leyó, el informe del CID. Y con respecto a que el Centro de Investigación por el Desarrollo haga parte de la Unviersidad Nacional de Colombia. Resulta penoso que ud sea de los que piensa que unos economistas que se dedican a la investigación científica desde hace años sean de dudosa procedencia porque estan en un Centro de Investigación que pertenece al ESTADO COLOMBIANO. Que paradoja. Yo no pienso que todos los Uribistas son paras y espero que ud no piense que todos los de la UN son guerrillos cierto? pero en serio, parece que le queda muy dificil aceptar que el gobierno si esta maquillando cifras y no solo ahi, luego le cuento donde mas. En serio s itiene un poco de objetividad digame que le gusto el tono del discruso de Uribe en la TV hace un rato... EN serio no le creo si me dice que si.
Cordialmente Luis Rodríguez.
febrero 28, 2006 1:07 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA A LUIS RODRÍGUEZ:
No he dicho que los economistas del CID sean de dudosa procedencia: simplemente usted y otro usuario utilizaron el mismo material para asegurar que el gobierno maquilla las estadísticas.
No tengo complejos de ninguna especie y por lo tanto, tampoco descalifico a las personas por el sitio en el que laboran: lo que si es cierto es que las evidencias no están y lo que hacen es difundir una sospecha que ojalá sea aclarada.
Las evidencias que acepto son las que me dan organismos internacionales que utilizan metodologías estadísticas confiables, que tienen recursos para hacer sus encuestas y estudios estadísticos y que NO TIENEN NINGUNA TENDENCIA POLÍTICA.
Sobre el discurso del Presidente, quiero decirle que me pareció un acto de campaña oportunista, en el que relacionó gestión de gobierno con resultados del TLC. Utilizó los canales nacionales por una hora para rendir un informe de gestión.
El tono y las salidas en falso de Uribe las he cuestionado desde hace mucho tiempo y por eso me inquieta tanto que haya gente que hable de la "gran capacidad comunicacional" del Presidente, cuando lo cierto es que se nota la ausencia de un asesor en la materia.
Baste con recordar, en ese discurso, que sobre la parte económica había una vieja... (silencio angustiante de varios segundos) disputa... descansamos.
Gracias por sus comentarios.
febrero 28, 2006 1:29 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Atrabilioso, para que vea que ciertas cifras estan mal manejadas vea
http://www.vanguardia.com/2006/2/28/edi.htm
febrero 28, 2006 9:35 AM
dragon negro dijo...
Epistola de uribista desencantado.
"...Querida Eva:
Te saludo esperando que te encuentres bien en Canadá, Eva.Te escribo para
contarte todas las cosas que me han pasado últimamente, Eva.
Lo primero que quiero que sepas es que estoy muy entusiasmado, ya que me acabo de unir al partido de la U, Eva.
La publicidad es muy buena, porque sale una foto de Juan Manuel Santos haciendo un gesto, si lo vieras, pone la mano de tal manera ante la cámara que semeja una U, Eva.
Me gusta mucho la U, porque tiene un gran significado simbólico, Eva.
La U significa el retorno, significa dar la vuelta, significa voltearse, Eva.
De hecho, Eva, todo el mundo se identifica de alguna manera con la U, por ejemplo, piensa en Pastrana, hace seis meses estaba en la oposición, y ahora
es embajador en Washington, con esa volteada confirmó lo que muchos
pensábamos hacía mucho tiempo, que Pastrana es una U, Eva.
Y qué me dices de Samper, Eva, hace un año era serpista, y ahora quiere que el Partido Liberal apoye al Presidente. Recuerda, Eva, que la U significa
retorno, es decir que Samper le está retornando al Presidente el favor de haberlo apoyado durante el proceso 8.000. Ves lo que te digo? Samper también es una U, Eva.
Piensa también, Eva, que la U significa el cambio, y el cambio quiere decir romper, quebrar las estructuras existentes, por eso es que están con nosotros Londoño Hoyos que quebró al Banco del Pacífico (Con Morenito), y
Fabio Echeverri que quebró a la Clínica Shaio y Sabas Pretelt que quebró al Banco Nacional del Comercio, si tú lo miras bien, cada uno de ellos es una U, Eva.
Pero el cambio también significa imaginación, Eva, por ejemplo hasta antes de este Presidente, gente como Lucho Garzón, piensa que para ampliar los cupos educativos era necesario construir más escuelas y contratar más
maestros, pero el Presidente encontró la solución de manera imaginativa, Eva, asignando más alumnos por cada salón y por cada maestro. Lo mismo pasó
con el SENA, de hecho estamos alcanzando la eficiencia absoluta, ya que cursos que antes llevaban 6 semestres ahora sólo toman dos o tres meses, lo cual ha hecho que cada día el SENA capacite más personas.
Algunos se quejan de la calidad, Eva, pero recuerda lo que dijo Stalin: la cantidad es una calidad en sí misma, además al final, de todas formas, todas esas personas van a terminar trabajando de
celadores o de cooperantes.
En fin, creo que estos niveles de imaginación son simplemente el paradigma de lo que es una U, Eva, tú que opinas?
Además, con algunas licencias ortográficas, podemos utilizar de formas muy diversas la U, Eva. Por ejemplo, podemos bautizar a los miembros del partido, utilizando palabras que empiecen por U, Eva.
Así por ejemplo, a Londoño Hoyos le diríamos "U-ntado", al Partido
Conservador le podríamos decir "h-U-millado", a William Vélez, "h-U-ído", porque no se le ve desde que apareció en el documental de Pablo Escobar, y así sucesivamente, Eva, de hecho a Pachito Santos que es el más representativo del partido, simplemente le diríamos
la gran U, Eva, qué te parece?
Por último, ya vislumbro un importante futuro para mí dentro del partido, Eva.
Como quiera que en la publicidad actual condensar las ideas y los lemas es muy importante, llegué a la conclusión de que el nombre del presidente es muy largo, Eva, así que propuse eliminar la ele, la ve, la a, la o y la u,
para que podamos decirle Arribe, como mote cariñoso, Eva.
Además, este nombre, al carecer de la letra U, nos va a permitir contrarrestar las críticas de los que piensan que este es un partido personalista y sin ideas que se organizó exclusivamente alrededor de la figura del presidente.
Esto tendría la ventaja de que a todos los seguidores del presidente nos llamarían "los arribistas", Eva.
Esta palabra se relaciona directamente con la U, por aquello de que todo arribista se voltea hacia el sol que más caliente, Eva.
De hecho, nuestro eslogan podría ser algo así como "Todo
arribista es una U", Eva, qué te parece?.
En fin, como te había comentado, Eva, cada día me siento más entusiasmado con este proyecto político, vas a ver como en mayo, si todos los arribistas nos unimos, vamos a reelegir al presidente y quedará demostrado que todo el país es una gran U, Eva.
Te mando un beso,
Tu U, Eva.
Nombrado por meritocracia en esta Embajadita…consuladito…asesor
en Palacio…Ministro alto funcionario de ministerio, parareinsertado y
amnistiado…etc, etc, etc...."
febrero 28, 2006 9:46 AM
DRAGON BLANCO dijo...
NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER. QUITENSE LA VENDA Y SEAN MAS OBJETIVOS. a dios lo que es de dios y a uribe lo que es del cesar. jejejeje!!!!!!
febrero 28, 2006 9:53 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN BLANCO:
La venda hay que quitarla con documentos, con estadísticas de amplia cobertura, con información que no tenga tendencias políticas... lo demás es lo demás y queda para la reflexión de los usuarios.
Gracias por sus comentarios.
febrero 28, 2006 10:01 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN BLANCO:
Estamos hablando de lo mismo, porque el artículo que usted enlaza dice cosas como estas:
"Es prudente que haya un debate a fondo sobre las metodologías que fueron empleadas".
Fíjese que esto significa que tienen sospechas que deben ser aclaradas, pero NO TIENEN LAS PRUEBAS, NI LOS ESTUDIOS TÉCNICOS QUE LES PERMITAN ASEGURAR QUE LAS CIFRAS FUERON MANIPULADAS.
Lo reiterativo en el asunto, es que las críticas se basan en las sospechas que tienen la UN y la U de los Ándes sobre la metodología, es decir, se basa en los mismos elementos que se han venido debatiendo aquí: la justificación entra a ser prueba y la prueba argumento, pero justificación, prueba y argumento resultan ser los mismos. Después, para confirmar los argumentos, se recurre a los mismos documentos y no se aporta ninguna prueba contundente de MANIPULACIÓN, salvo las sospechas.
Pero mire lo curioso: aquí inicialmente se entró a descalificar la validez de las estadísticas del DANE, pero !oh sorpresa! resulta que ahora si no son manipuladas y sirven para supuestamente demostrar que las cifras de DNP no coinciden... ¿al fin qué? ¿El DANE manipula o no las estadísticas o solo lo hace cuando conviene? ¿El DANE no es estatal?
Pero lo mejor es que en el artículo que usted enlaza dice que si pero no: "Lo anterior no quiere decir que no haya disminuido la pobreza durante este gobierno, no, ella si ha decrecido, pero no en los índices ni en las proporciones en que lo quieren mostrar algunos altos dignatarios de la Administración central".
Es decir: la pobreza si disminuyó lo que significa que el asunto es cierto: ya los matices y la profundidad del hecho son materia de debate, pues se habla de los alcances y del optimismo del Gobierno frente a esa reducción y ese debate es político y no técnico como lo han querido vender.
Gracias Dragón, pero hasta ahora han aportado los mismos documentos que han sido reciclados por diferentes medios y fuentes.
febrero 28, 2006 10:12 AM
DRAGON BLANCO dijo...
Mi querido atrabilioso (que nombresito no) un incremento puede ser de 0.001% y es un incremento pero es mínimo. El problema radica en la magnitud del incremento. Infortunadamente si yo cambio las bases de las mediciones los resultados cambian y eso es lo que ha sucedido con las "nuevas" cifras. Y Ud en el artículo mencionó algo que hubiera sido beneficioso. Cuando se cambian los sistemas de medición es necesario mantener por un tiempo los resultados de las mediciones de los dos sistemas. Y ESTO NO SE DIÓ.Con esto esta discusión no se estaria dando y a los excepticos de los resultados presentados por el gobierno, como yo, nos habrian quitado toda base argumentativa.
TODAVIA NO SE HAN QUITADO LA "PEQUEÑA VENDA.
febrero 28, 2006 11:03 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN BLANCO:
Tiene razón: el cambio de metodología debe aplicarse a las cifras de un periódo para la comparación. Pero leí en uno de los artículos de la UN que efectivamente la nueva fórmula se aplicó y aunque las cifras eran diferentes, las tendencias se mantuvieron.
Lo que no se es si DNP aplicó la metodología con retroactividad o si lo hizo solo para un año.
En lo que coindico plenamente con ustedes es que el debate DEBE DARSE y abrirlo para que los expertos opinen y formulen sus cuestionamientos para que sean resueltos o se corrijan los errores que se hayan presentado.
Gracias por sus comentarios.
febrero 28, 2006 4:54 PM
Dragón Negro dijo...
Cuando se trata de disfrazar las cifras no hay metodologia, así a las malas o a las malas.
Este es un gobierno mentiroso, que solo en cifras de narcotrafico encuentra prosperidad y la "belleza" de nuevo país de la U.
Lo demás es prestarse para un debate inocuo.
febrero 28, 2006 6:44 PM