El voto amenazado: Intimidación directa a las bases
10 marzo 2006
Jaime Restrepo. Director Sistema Atrabilioso.
La nefasta influencia de las armas en la política colombiana es una amenaza contra la democracia.
Todos los sectores que han combatido al Estado tienen un denominador común: La ambición de llegar al poder. Tirofijo, Pablo Escobar, Germán Briceño Suárez alias el Mono Jojoy, Carlos Castaño, Ernesto Báez y Adolfo Paz; todos han compartido el sueño de gobernar y acabar con Colombia a su manera.
Hace unos años, las Farc querían (y casi lo consiguen) llegar al poder. De eso solo quedan los alaridos telefónicos de Álvaro Leyva Durán que asegura que tiene “la llave” para alcanzar la paz. Cualquier parroquiano la tiene: entregarles el poder, hacer concesiones, legalizar el narcotráfico de la guerrilla y permitir que Hugo Chávez tome las decisiones sobre Colombia desde Caracas es algo muy fácil de lograr.
Sin embargo, hoy la amenaza es mucho más seria: además de los terroristas de las Farc, el paramilitarismo ejerce un enorme poder en diferentes regiones del país. Su influencia armada, aunque en apariencia ha decrecido, conserva importantes reservas que ni el Gobierno ni los mismos paramilitares están dispuestos a admitir de manera abierta.
Lo cierto es que las justificaciones de los cabecillas paramilitares sobre el número de armas entregadas, ponen de manifiesto que estos sectores podrían tener un plan B en caso de fracasar el proceso de paz.
Como ocurrió durante el gobierno Gaviria, las AUC estarían mostrando que no entregarán todas las armas y mantendrán unidades disponibles y operativas en varias regiones del país. Dos asuntos son prioritarios para los paramilitares: mantener a raya a la guerrilla y proteger enormes extensiones de tierra y de cultivos ilícitos.
Sin embargo, para las AUC, lo más importante en la actual coyuntura es fortalecer su presencia política y acceder al poder regional e incluso nacional.
Para tal fin, los paramilitares ejercen el control con las unidades que no han desmovilizado y presionan, con la presencia de las armas, a una población civil inerme y desprotegida.
La historia de hace un lustro se repite en escenarios y con actores distintos. La mayor amenaza que existe para el proceso electoral de hoy son los violentos, incluido el paramilitarismo.
Para las elecciones del año 2000, los paramilitares ya se estaban infiltrando en los debates de algunos movimientos para influir en la conformación de las listas, tanto que el 13 de mayo de 2000, Gilberto Toro, Presidente de la Federación Colombiana de Municipios se reunió con Carlos Castaño.
En esa reunión, el entonces jefe de las AUC le aseguró que sus hombres no sabotearían las elecciones, no lanzarían candidatos propios y no vetarían a nadie a menos que descubrieran en las listas a personas con antecedentes de corrupción.
Hoy, seis años después, el cabecilla del Bloque Norte de las AUC, Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40, hizo las mismas declaraciones y lanzó una carga de profundidad contra el proceso democrático.
En la entrevista para Semana, Tovar Pupo admite que habla de política con los ciudadanos de las regiones dominadas por las Auc: “se ha creado una amistad con las comunidades y en esa amistad compartimos pensamientos e ideas políticas, pero de ahí a presionar, nunca”.
No obstante, la famosa no intervención es solo un saludo a la bandera. Las comunidades “amigas” de los grupos paramilitares están inermes e intimidadas por el poder de las armas.
Sin embargo, Jorge 40 acepta que muchas de sus palabras tienen tono de advertencia: “Lo que sí he hecho cuando hablo con las comunidades es que les digo que se fijen muy bien por quién van a votar para no elegir gente con investigaciones, pues aquella persona que tenga problemas legales debe definir su situación judicial, para que el pueblo vote sólo por quienes con seguridad tengan las manos limpias”.
¿Y de dónde saca esa comunidad la información sobre los investigados? ¿Será que los paramilitares “aconsejan” con lista en mano sobre los candidatos que tienen las manos sucias? ¿Alguien, en esas comunidades, va a votar por un candidato que no les guste a las Auc?
Lo cierto es que si el comandante paramilitar hace un comentario, así sea en tono de consejo sacerdotal en un confesionario, esas palabras serán tomadas como órdenes por esos ciudadanos indefensos.
Todo lo anterior es intimidación electoral, pues tienen todos los mecanismos para presionar y orientar, a la fuerza, la votación o la abstención contra un candidato.
Para esta intimidación, los paramilitares cuentan con tres armas de alto poder disuasivo: tienen una historia de terror e intimidación entre las comunidades. Además cuentan con las armas no entregadas y finalmente disponen de las estructuras que no se desmovilizaron. Estos factores les dan la capacidad de influir decididamente en las votaciones que se realizarán en muchas zonas del país.
Hoy en día es innegable el control territorial que ejercen las Auc en decenas de municipios en el país, lo que implica también una amenaza real y concreta contra la democracia y la participación de todos los sectores del país.
Los paramilitares no necesitan enviar amenazas ni hacer disparos de advertencia: su sola presencia intimida y silencia.
La nefasta influencia de las armas en la política colombiana es una amenaza contra la democracia.
Todos los sectores que han combatido al Estado tienen un denominador común: La ambición de llegar al poder. Tirofijo, Pablo Escobar, Germán Briceño Suárez alias el Mono Jojoy, Carlos Castaño, Ernesto Báez y Adolfo Paz; todos han compartido el sueño de gobernar y acabar con Colombia a su manera.
Hace unos años, las Farc querían (y casi lo consiguen) llegar al poder. De eso solo quedan los alaridos telefónicos de Álvaro Leyva Durán que asegura que tiene “la llave” para alcanzar la paz. Cualquier parroquiano la tiene: entregarles el poder, hacer concesiones, legalizar el narcotráfico de la guerrilla y permitir que Hugo Chávez tome las decisiones sobre Colombia desde Caracas es algo muy fácil de lograr.
Sin embargo, hoy la amenaza es mucho más seria: además de los terroristas de las Farc, el paramilitarismo ejerce un enorme poder en diferentes regiones del país. Su influencia armada, aunque en apariencia ha decrecido, conserva importantes reservas que ni el Gobierno ni los mismos paramilitares están dispuestos a admitir de manera abierta.
Lo cierto es que las justificaciones de los cabecillas paramilitares sobre el número de armas entregadas, ponen de manifiesto que estos sectores podrían tener un plan B en caso de fracasar el proceso de paz.
Como ocurrió durante el gobierno Gaviria, las AUC estarían mostrando que no entregarán todas las armas y mantendrán unidades disponibles y operativas en varias regiones del país. Dos asuntos son prioritarios para los paramilitares: mantener a raya a la guerrilla y proteger enormes extensiones de tierra y de cultivos ilícitos.
Sin embargo, para las AUC, lo más importante en la actual coyuntura es fortalecer su presencia política y acceder al poder regional e incluso nacional.
Para tal fin, los paramilitares ejercen el control con las unidades que no han desmovilizado y presionan, con la presencia de las armas, a una población civil inerme y desprotegida.
La historia de hace un lustro se repite en escenarios y con actores distintos. La mayor amenaza que existe para el proceso electoral de hoy son los violentos, incluido el paramilitarismo.
Para las elecciones del año 2000, los paramilitares ya se estaban infiltrando en los debates de algunos movimientos para influir en la conformación de las listas, tanto que el 13 de mayo de 2000, Gilberto Toro, Presidente de la Federación Colombiana de Municipios se reunió con Carlos Castaño.
En esa reunión, el entonces jefe de las AUC le aseguró que sus hombres no sabotearían las elecciones, no lanzarían candidatos propios y no vetarían a nadie a menos que descubrieran en las listas a personas con antecedentes de corrupción.
Hoy, seis años después, el cabecilla del Bloque Norte de las AUC, Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40, hizo las mismas declaraciones y lanzó una carga de profundidad contra el proceso democrático.
En la entrevista para Semana, Tovar Pupo admite que habla de política con los ciudadanos de las regiones dominadas por las Auc: “se ha creado una amistad con las comunidades y en esa amistad compartimos pensamientos e ideas políticas, pero de ahí a presionar, nunca”.
No obstante, la famosa no intervención es solo un saludo a la bandera. Las comunidades “amigas” de los grupos paramilitares están inermes e intimidadas por el poder de las armas.
Sin embargo, Jorge 40 acepta que muchas de sus palabras tienen tono de advertencia: “Lo que sí he hecho cuando hablo con las comunidades es que les digo que se fijen muy bien por quién van a votar para no elegir gente con investigaciones, pues aquella persona que tenga problemas legales debe definir su situación judicial, para que el pueblo vote sólo por quienes con seguridad tengan las manos limpias”.
¿Y de dónde saca esa comunidad la información sobre los investigados? ¿Será que los paramilitares “aconsejan” con lista en mano sobre los candidatos que tienen las manos sucias? ¿Alguien, en esas comunidades, va a votar por un candidato que no les guste a las Auc?
Lo cierto es que si el comandante paramilitar hace un comentario, así sea en tono de consejo sacerdotal en un confesionario, esas palabras serán tomadas como órdenes por esos ciudadanos indefensos.
Todo lo anterior es intimidación electoral, pues tienen todos los mecanismos para presionar y orientar, a la fuerza, la votación o la abstención contra un candidato.
Para esta intimidación, los paramilitares cuentan con tres armas de alto poder disuasivo: tienen una historia de terror e intimidación entre las comunidades. Además cuentan con las armas no entregadas y finalmente disponen de las estructuras que no se desmovilizaron. Estos factores les dan la capacidad de influir decididamente en las votaciones que se realizarán en muchas zonas del país.
Hoy en día es innegable el control territorial que ejercen las Auc en decenas de municipios en el país, lo que implica también una amenaza real y concreta contra la democracia y la participación de todos los sectores del país.
Los paramilitares no necesitan enviar amenazas ni hacer disparos de advertencia: su sola presencia intimida y silencia.
30 comentarios -Mostrar entrada original
Ocultar comentarios
Dragón Negro dijo...
Don Jaime ví algo sobre una amenaza por acallarlo en el editorial de ayer. Que pasó?
Su comentario de hoy es excelente.
Los candidatos paracos son reconocidos "reciclados" en colombia viva y la rata del moreno, y en la U hay otros no excomulgados y en cambio radical y en alas, rodos esos movimientos se concitan en torno al impunizador.
Bueno ahí esta el panorama que apoya la diarrelección.
Y los de las farc?
A Alvaro Leyva, el cerrajero de la ignominia, lo apoya el pastranismo rancio?
marzo 10, 2006 7:35 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN PARA DRAGÓN NEGRO:
No mi estimado Dragón... es un asunto relacionado con Jaime Ruíz. Resulta que Mancuso enlazó uno de los post de País Bizarro, como ha pasado con Piedad Córdoba que copió textualmente un artículo de Atrabilioso. Pues bien: resulta que por esa situación acusaron en los blogs a Jaime Ruíz de ser ideólogo de las AUC para intentar silenciarlo.
Puede que uno no esté de acuerdo en algunas cosas con Jaime Ruíz, pero en un país tan complicado, esas acusaciones son amenazas y potenciales atentados que rechazo de plano. Además, porque usted recordará el incidente de los datos personales y eso, de alguna manera, contribuye a hacer más intimidante el plan de silenciarlo.
Ante su comentario de hoy, solo lo invito a una reflexión: usted es partidario de Mockus (algo que me parece sumamente positivo): pues bien, el equipo de Mockus, salvo por ahí uno que no nos gusta, es bien interesante, propositivo y estructurado. A lo que voy es que su apoyo al candidato debe verse desde las legislativas. Además, porque si Antanas no logra por lo menos un escaño, la situación de la campaña se va a deteriorar muchísimo y eso NO LO QUEREMOS.
La invitación a usted concretamente es: vuélvale a dar una pasada a las listas y demuestre su apoyo a Mockus también con las listas al Congreso.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
marzo 10, 2006 9:09 AM
Dragón Negro dijo...
Hombre, sabes que tienes toda la razón.
Visionarios será mi escogencia.
Peligroso lo de la amenaza, puedes darme link?
marzo 10, 2006 9:33 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA A DRAGÓN NEGRO:
Aquí está el último debate.
:
Y esta es la página de Jaime Ruíz
marzo 10, 2006 9:41 AM
El usuario anónimo dijo...
ME SURGEN DUDAS RESPECTO A SU ARTICULO:
"Además del terrorismo, hay otro sector que está incluyendo decididamente en el proceso electoral: el paramilitarismo". EL ADVERBIO " ADEMAS " EXCLUYE LA DESIGNACION DE TERRORISTA AL GRUPO PARAMILITAR ¿ACASO PARA USTED EL PARAMILITARISMO NO ES CONSIDERADO UN GRUPO NARCOTERRORISTA??
"Dos asuntos son prioritarios para los paramilitares: mantener a raya a la guerrilla y proteger enormes extensiones de tierra y de cultivos ilícitos." LE HALLO LA RAZÓN EN PARTE. LA GUERRA SUCIA E INMISERICORDE EN LA QUE ESTÁ DE POR MEDIO LA POBLACION CIVIL SIEMPRE SERÁ CUESTIONADA. PARA LAS A.U.C TAMBIEN PUEDE SER PRIORIDAD ASESINAR SELECTIVAMENTE A QUIENES DENUNCIAN LA APARENTE MUTACION POLÍTICA POR LA QUE ESTAN ATRAVEZANDO. AUNQUE PARA LA MAYORIA DE COLOMBIANOS LA PRIORIDAD DEBERÍA SER, SOBRE TODAS LAS COSAS, LA REPARACION A LAS VICTIMAS, Y LA FIDELIDAD DE LA PALABRA MAS TRAICIONADA EN CUALQUIER PROCESO DE PAZ, LA VERDAD.
"para las AUC, lo más importante en la actual coyuntura es fortalecer su presencia política y acceder al poder regional e incluso nacional" LE VOY AYUDAR PORQUE EL ARTICULO FALLECE DE DATOS Y MOTIVOS REFERENTES AL ASUNTO. TODO COMIENZA CON EL CASI INDETECTABLE PROCESO DE INFILTRACION DE LOS GRUPOS TERRORISTAS DE LAS AUC EN LOS ESTAMENTOS DEL ESTADO ( FISCALIA, DAS, FUERZAS ARMADAS), CREANDO NUEVOS CARTELES Y BRAZOS CLANDESTINOS (DROGA Y SICARIATO )QUE FORTALECEN AUN MÁS SU PODERÍO MAFIOSO EN LA POLITICA. AL IGUAL QUE LAS FARC, LAS AUC NO TIENEN UN PROYECTO POLITICO COLECTIVO, POSITIVO Y PROPIO. LAS INFILTRACIONES DE LOS NARCOTERRORISTAS PARAMILITARES EN LOS ESTAMENTOS OFICIALES, NOS "PRUEBAN" QUE, EL SOBORNO A FUNCIONARIOS DEL ESTADO Y PONERLOS AL SERVICIO DE SUS PROPIOS INTERESES, ES UNA MUESTRA CLARA DE EJERCER CONTROL CON EL CRIMEN Y HACER JUSTICIA CON SUS PROPIAS MANOS, EN UN GOBIERNO QUE HA DEMOSTRADO POCA CREDIBILIDAD PARA LA MAYORIA DE COLOMBIANOS.
¿COMO SE VA PODER VOTAR, SI DESDE EL INICIO DE LAS CONVERSACIONES LOS PARAMILITARES( LOS QUE ESTAN "SENTADITOS" EN LA MESA) HAN INCUMPLIDO EL COMPROMISO DE UN CESE DE HOSTILIDAD TOTAL, UNITILATERAL E INCONDICIONAL QUE FUE LA CONDICION IMPUESTA POR EL GOBIERNO DE URIBE, PARA MANTENER EL PROCESO DE PAZ?
DE UN MODO CLARO Y PRECISO, EL AUTOR DEL ARTICULO DIÓ EN EL CLAVO CON EL TÍTULO: EL VOTO AMENAZADO..
SALUDOS
marzo 10, 2006 11:32 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A VIRGILIO:
Para mi el paramilitarismo es sinónimo de crímenes de guerra, de delitos de lesa humanidad, de narcotráfico, pero no de terrorismo.
¿Cuántos atentados contra represas han hecho las Auc? ¿Cuántos clubes han dinamitado? ¿Cuántas torres de energía han volado? ¿Cuántos puentes? ¿Cuántos paros armados han hecho? Esto, para mi, es la diferencia entre terroristas que buscan intimidar y acabar con el país y criminales de guerra y delincuentes de lesa humanidad que intimidan, masacran y asesinan.
Verá. Esta discusión se viene dando desde el 11-9 y la polémica está lejos de aclararse.
Las prioridades que usted señala para los colombianos, en la práctica son incompatibles: un proceso de paz tiene una alta dosis de impunidad y de ocultamiento. Lo simpático del asunto es que no recuerdo a nadie que se haya quejado de estos dos aspectos cuando se adelantó el fallido proceso de paz con las Farc en la época de Belisario, ni mucho menos cuando se logró la desmovilización del M-19.
De otro lado, el incumplimiento que usted denuncia sobre el cese de hostilidades efectivamente se ha dado en situaciones puntuales y aisladas, como en CUALQUIER PROCESO DE PAZ. Recuerde que cuando el M-19 estaba a pocas horas de desmovilizarse en Santo Domingo, Cauca, sostuvieron combates contra el Ejército. Otro aspecto que usted no tiene en cuenta es que los paramilitares son organizaciones AISLADAS, INDEPENDIENTES y regionales que, para efectos de este proceso, han aceptado un mando nacional. Pero hay que tener cuidado con el hecho que existen grupos paramilitares que no se han sentado en la mesa de conversaciones y mucho menos han aceptado desmovilizarse. Es decir, la diferencia entre las Farc y las Auc, en este sentido, es que las primeras tienen mando central unificado y su extensión ha sido decisión de ese mando, mientras que los segundos no han tenido mando central unificado y han surgido como respuestas regionales independientes y autónomas.
Gracias por sus comentarios.
marzo 10, 2006 12:23 PM
DieGoth dijo...
Atrabilioso, creo que se metió en camisa de once varas con ese asunto de la definición de terrorismo y las AUC.
Si partimos de que terrorista es quien realiza actos violentos con el fin de intimidar a los civiles y forzarlos a actuar de una manera determinada, entonces las AUC sí son terroristas, como cuando presionan en las elecciones, o cuando ejecutan delincuentes e "indeseables" en los barrios que controlan. Si las AUC tuvieran muy claro el no afectar a los civiles y limitaran sus acciones a las zonas despobladas, y éstas fueran dirigidas siempre contra la guerrilla, entonces no serían terroristas, sino héroes. Pero ellos no sólo dirigen ataques contra civiles acusados de ser auxiliadores de la guerrilla (y al menos algún porcentaje de esos civiles serán inocentes), sino también han asesinado periodistas y abogados que los han acusado de incurrir en actos de corrupción, para disuadir a la sociedad de no interferir en sus asuntos.
La única diferencia entre las AUC y Pablo Escobar (que fue considerado un terrorista), es que las AUC no acostumbran poner bombas ni volar aviones, sino que dirigen sus ataques de una manera más específica contra sus contradictores.
Ya cambiando el tema, le propongo, ya que ha tratado antes el tema del abuso sexual, si le interesa, echarle un vistazo a este caso.
marzo 10, 2006 1:19 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DIEGOTH:
Efectivamente el asunto es bien complejo, pero yo lo veo desde una perspectiva de seguridad y de intimidación inmediata y a gran escala de una sociedad.
Hay otra posición, igual de válida, que es la que usted plantea; sin embargo, TODOS cometen crímenes y TODOS usan la violencia. El asunto es netamente de la intimidación a un mayor número de miembros de una sociedad.
Pero estamos de acuerdo, el asunto es discutible y no es una defensa para ningún sector, pues finalmente la CPI los juzgará no por terrorismo, sino por crímenes de lesa humanidad.
No obstante, creo que la diferencia que usted plantea entre los paramilitares y Pablo Escobar es sustantiva y es finalmente la que me lleva a contrastar ambos grupos.
En cuanto al caso que usted me refiere, lo conocí hace más de un año, porque el denunciante lo ha expuesto en todos los foros a los que ha tenido acceso. Sin embargo, mi experiencia personal frente a uno de los implicados, me impide ver el asunto con objetividad. Verá: entre las cosas que hice de niño y adolescente fue ser monaguillo en la parroquia de mi barrio y uno de los acusados era sacerdote en la comunidad. Esa labor la desempeñé como 6 años y NUNCA tuve una insinuación, ni padecí un comportamiento indebido de ese sacerdote. Por el contrario: el cura era una persona cercana con los jóvenes, colaboradora y sobre todo, RESPETUOSA. Éramos un grupo de niños, muchos hijos de padres separados o con problemas familiares, que en ningún momento fuimos abusados o intimidados por el sacerdote.
Como entenderá, la experiencia propia me hace desconfiar de las acusaciones porque tengo claro que los pedófilos y los depredadores no pierden sus costumbres y atacan por diferentes motivos y ante la menor oportunidad, pero el sacerdote JAMÁS hizo nada indigno, ni impropio ni irrespetuoso.
Igual: me parece que esas acusaciones deben ventilarse ante los organismos encargados del asunto para que establezcan la responsabilidad de los denunciados.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
marzo 10, 2006 5:04 PM
Realista dijo...
Atrabilioso: en el tiempo de hoy salio un articulo donde hablan de la carta que Andres Pastrana le envio al actor Bruce Willis, lo que llamo mi atencion fue que al final del articulo dice lo siguiente: "El dinero de la droga es la principal fuente de financiamiento del prolongado conflicto interno con las guerrillas y paramilitares, que causa miles de muertes cada año". Asi que yo sigo en mi idea de que legalizar la droga si sera una ayuda para salir de este atoyadero de violencia que estamos viviendo.
marzo 10, 2006 5:04 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
La próxima semana publicaremos un informe sobre el tema del narcotráfico y su influencia en el conflicto interno. Ciertamente el tema debe ser abordado aunque creo que el narcotráfico es solo uno de los factores que inciden en el problema de violencia nacional. A mi juicio, ese es el combustible actual, pero el conflicto colombiano tiene unas motivaciones muy profundas y un desarraigo en la sociedad (a muchos no les importa el asunto) que abona el terreno para que los actores del conflicto continúen con sus actos criminales y terroristas y se nutran económicamente de lo que tengan a mano: narcotráfico, tráfico de personas, tráfico de armas, falsificación, etc.
Gracias por sus comentarios.
marzo 10, 2006 5:16 PM
Realista dijo...
Atrabiliso: comparto lo dicho por usted: "A mi juicio, ese es el combustible actual, pero el conflicto colombiano tiene unas motivaciones muy profundas y un desarraigo en la sociedad". Para mi es obvio que nuestro conflicto tiene unas motivaciones muy profundas, el nacio antes que el narcotrafico naciera en Colombia, pero este conflicto solo se puede sostener con DINERO, MUCHISIMO DINERO y el narcotrafico provee el suficiente como para prolongarlo por los siglos de los siglos; amen de una sociedad corrompida y empobrecida (en todos los aspectos) lo cual hace casi inalcanzables reconstruir el pais; por ello yo sostengo que el debilitamiento financiero es MUY IMPORTANTE, que si no...los delincuentes siempre van a querer refujiarse en estos grupos para sostener su status, al fin y al cabo es asi como les gusta vivir a ellos (aunque a veces nos cueste creer esto ultimo).
marzo 10, 2006 5:30 PM
Jaime Ruiz dijo...
Hola, no estoy de acuerdo con eso que dice Realista sobre la legalización de las drogas, me parece poco realista.
Legalizar la droga sería deseable desde mi punto de vista, pero es imposible. Es algo que no propone ningún político que aspire a puestos de elección en EE UU. En Colombia Uribe esperaba sacar adelante el referendo de 2003 gracias a la propuesta de prohibir la dosis personal, lo cual me habría parecido una decisión funesta. Lo cito porque en Colombia ni siquiera la dosis personal, que no es tráfico sino sólo consumo, cuenta con respeto de la mayoría.
Pero aparte hace nada me metí al blog de Alejandro Gaviria, que dijo eso mismo, que el narcotráfico era el motor del "conflicto". No me parece, en absoluto. Es verdad que las grandes cadenas de crímenes han estado relacionadas con ese negocio, pero la base del conflicto es otra y no tiene nada que ver ni con el narconegocio ni con la pobreza rural ni siquiera con bandidismo.
Es la división del estamento dirigente. Los invito a averiguar cuántos blogs de estudiantes de universidades de elite hacen campaña por Carlos Gaviria. Casi es ocioso hablar de los blogs. ¿Nadie se ha dado cuenta de que casi todos los literatos, con la única excepción de Eduardo Escobar, apoyan a ese mismo candidato?
Es simple: una parte significativa de la clase alta quiere sacar ventaja de la negociación con la guerrilla, y como esa negociación requiere que el Estado se haya debilitado lo suficiente, pues entre tanto se mata gente y se tumban torres. Todo eso ocurriría sin el narcotráfico, la guerrilla sería más pobre pero el Estado también.
(Atrabilioso me dejó impresionado ayer. ¿De modo que un político del bando del gobierno dice que se deben unir todos para pedir a las guerrillas que se acojan a la ley de justicia y paz y los de la izquierda dicen que no porque a ellos no les gusta esa ley y se quedan tan tranquilos y la gente los excusa? ¿No es demasiado? ¿O es que los medios están tan dispuestos a destruir al primero que sugiera que ciertos partidos quieren el triunfo de la guerrilla? Otro motivo de que el gobierno no haga eso es que le conviene mostrar al mundo que Colombia es una democracia y para eso necesita que estén en el senado y la cámara. Muy raro.)
marzo 10, 2006 6:06 PM
El Juli dijo...
Hola Muchachos, tiempo sin visitarlos...
Bueno el post. A pesar de ser una realidad a gritos, no se por que en los blog de opinion siempre se omiten las AUC como terroristas y bueno, aqui una buena puntadita.
Los territorios paramilitares son increiblemente grandes y aunque no son comparables con los actuales dominios de la guerrilla, definitivamente estan mas "urbanizados" que sus antagonistas, lo que para efectos de coaccion de electores representa una fuerza determinante.
marzo 10, 2006 6:26 PM
Realista dijo...
Para Jaime Ruiz: me parece que esta un poco desenfocado, pues yo no he dicho que el Narcotrafico sea la base de nuestro conflicto, pero negar que este dinero (que es MUCHISIMO) sostiene a la guerrilla y las AUC y por ende nuestro conflicto interno, es algo INNEGABLE, hoy la guerrilla es un ejercito Millonario y eso gracias al narcotrafico.
Le recuerdo que lo que hoy parece Imposible, mañana puede ser una Realidad, si ningun candidato ha salido a proponer esto como tema de su campaña es solo por la estigmatizacion que esto conlleva; pero el echo de que EEEUU aceptara dinero de la familia de el Mexicano a cambio de borrarles sus "pecados" es solo una muestra de que al gobierno gringo lo que mas le duele esque nuestros traquetos se les traigan sus verdes (no que sus adolescentes se mueran por sobredosis).
Asi como un dia el licor, el tabaco y el juego eran ilegales y causaron tanta muerte en el mundo y hoy son algo diferente, igual pasara con estos alucinogenos, de eso estoy segura.
marzo 10, 2006 6:27 PM
El usuario anónimo dijo...
RESPETUOSO DE SUS FUNDAMENTOS, Y DE LAS CONNOTACIONES CON LAS QUE DENOMINA A ÉSTOS GRUPOS CRIMINALES, DIFIERO CON SU ARTICULO.
PUES BIEN. PARA MÍ LAS AUC SERÁN AL IGUAL QUE LAS FARC Y EL ELN, UN GRUPO NARCOTERRORISTA. LA DESIGNACION LA PODRÁ ENCONTRAR EN EL LINK QUE LE PRESENTÉ.
PREGUNTARLE A UN NIÑO O A UNA VIUDA QUE HA VISTO A SU PADRE O ESPOSO DESCUARTIZADO POR MOTOSIERRA O QUIENES VEN COMO SUS CASAS, SU PUEBLO SE QUEMA, PEQUEÑOS QUE SE TRAUMATIZAN AL ARRIBO DE UNA INTIMIDACION ARMADA O UNA MASACRE CRUEL CAUSADA POR QUIENES DICEN DEFENDER SUS REGIONES AUTONOMAS E INDEPENDIENTES, ¿ NO ES ESO AMENAZA TERRORISTA ?
COMO SE LO HE MANIFESTADO EN SUS OPINIONES, LA DESARTICULACION DE LAS ESTRUCTURAS DE COMERCIO DE COCAÍNA Y LAVADO DE DOLARES HARÍA LANGUIDECER A ÉSTOS GRUPOS CRIMINALES. IGUAL QUE LA " CONFESION" DE TODAS LAS ATROCIDADES CRUELES Y SANGUINARIAS QUE HAN REALIZADO.( A LAS QUE SE OPONEN LA MAYORIA DE JEFES NARCOTERRORISTAS PARAMILITARES SENTADOS EN RALITO ).
EN 10 AÑOS VIVIREMOS LO MISMO QUE PASO CON EL M-19, CON LA UNICA DIFERENCIA EN QUE ESTAREMOS ACOMODADOS CON EL PEOR ESCENARIO DE LA DEMOCRACIA ADMINISTRADA POR UNA JUSTICIA ARMADA CON LAS PROPIAS MANOS Y EN LA QUE QUIZAS SE PUEDA ABOLIR EL DELITO POLITICO DE NUESTRA CONSTITUCION Y NUESTRAS LEYES.
SALUDOS
marzo 10, 2006 9:03 PM
m t dijo...
Ambos articulos estan buenos y oportunos.
Por eso es importante saturar esos sectores alejados con lo necesario para que no permanezcan aislados y sometidos.
Y por eso es importante que la poblacion, o en estos foros y en los medios tradicionales, se acabe eso de 'acusar' o de asociar o de señalar con eso 'para o guerrillo'. Pues llega un momento en que por esa ligereza en la expresion y comunicacion toda la poblacion viste con camuflado y brazalete de uno u otro grupo armado violento. Y los verdaderos protagonistas de esa violencia estan escondiditos y riendose entre el tumulto de gente que no cesa de acusarse entre si.
Esa enorme cortina de humo es la tonteria mas grande y auto atentado que puede hacerse la misma poblacion civil.
Vamos a esperar a ver que sucede con los reinsertados de las auc, sobre todo si quieren hacer politica legal y abiertamente. Porque ellos deberian tener mas influencia sobre sus ex subordinados que cualquier otro, como deberia suceder con los del m19 ya perdonados, y que la verdad es que poco se les oye criticar a la guerrilla.
Si las auc quieren hacer politica, ya como civiles, este es su chance de vencer a los exguerrilleros: cooperen con hacer la paz y disminuir la violencia dando ejemplo de democracia, civilidad bajo las leyes. Esa seria una gran victoria, y lo unico que le queda a la poblacion es esperar su comportamiento sea asi, para lo que recibirian apoyo general en ayudar a vencer la violencia.
La intimidacion prevalece en Colombia, sea entre armados o desarmados, solo basta el uso de la palbra. O no?
marzo 10, 2006 10:00 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A REALISTA:
A lo que me refiero con el narcotráfico es que, cuando sea legalizado, los terroristas y narcocriminales de guerra buscarán otras fuentes de financiación: trata de personas, tráfico de armas, drogas más sofisticadas y sintéticas, tráfico de órganos... la lista es larga y las posibilidades ilícitas son enormes.
Estamos totalmente de acuerdo en que hay que atacar las fuentes de financiamiento (asfixiarlas como lo ha hecho este gobierno con la Seguridad Democrática) y buscar la construcción de un Estado al Derecho.
Gracias con sus comentarios.
marzo 10, 2006 11:00 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Yo tengo dudas, más morales que prácticas, sobre la legalización, pero además es un tema en el que no estoy del todo decidido. Por eso me parece que el tema de la legalización, coincido con usted, sería deseable.
Estoy perfectamente de acuerdo en su visión, que usted compartió con nosotros hace tiempo y que quedó sonando en el ambiente y con los refuerzos que hizo, a mi en lo personal, me permitió ver otras situaciones que influían y eran causa del conflicto;un poder parásito y dominante que se enquistó en las estructura de dirección del país.
En cuanto a la afimación (hipótesis de ayer) básicamente usted la resume muy bien: no se que medios señalarían eso como simpatías por la guerrilla, pero concentraría el asunto en el eterno y aburridor debate de la ley de Justicia y paz y no en los beneficios para el país. Y la verdad, no creo que sea demasiado: por el contrario, asumo que la gran mayoría les creería y hasta los elogiaría por una posición TAN congruente como la demostrada.
También creo que los medios SI ESTÁN dispuestos a hacer la tarea de ruido suficiente para ocultar la esencia de la situación.
Bueno... la última explicación no tengo idea de donde sale o si usted interpretó alguna parte de mi comentario en ese sentido.
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
marzo 10, 2006 11:13 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A EL JULI:
Su comentario es muy válido y pertinente. Hago una aclaración: para mi las Farc son terroristas por el daño masivo a la sociedad, mientras que las Auc son criminales de guerra y criminales que cometen delitos de lesa humanidad. Igual, son flagelos que hay que combatir con toda energía y esperar lo que les vendrá con la CPI.
Lo de los territorios más densamente poblados es una realidad que lamentablemente se tendrá que vivir el próximo domingo, porque esas regiones no fueron blindadas de la influencia paramilitar.
Gracias por sus comentarios.
marzo 10, 2006 11:16 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A VIRGILIO:
Quedan expuestas ambas explicaciones y los argumentos incluidos para ampliar la explicación sobre cada posición. Sin embargo, el asunto puede ser más claro en la respuesta que le ofrecí a Diegoth. Igual, puedo estar totalmente equivocado sobre el particular y después de pensarlo, optaría seguramente por la unificación de la palabra terrorismo para que los cubra a todos... eso sería lo políticamente correcto, pero no cambiaría mi posición por eso sino por los argumentos que ustedes me han entregado, los cuales los pensaré y examinaré este fin de semana.
Gracias por sus comentarios y el enorme respeto exhibido al exponer sus argumentos.
Un abrazo.
marzo 10, 2006 11:19 PM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A MARY T:
Concuerdo con cada palabra de su comentario. Es urgente acabar con la intimidación de llamar para o guerrillero al que piense distinto.
Pero hay una intimidación mucho más fuerte en los foros (no en los de Atrabilioso por fortuna) que es la de acusar e hilar delgado para intentar silenciar a una persona. Eso es sicariato moral y es lo que vienen practicando algunos colombianos en Internet. Prácticamente lo que han hecho es intentar colgarle una lápida en el cuello a gente respetable y que quiere a Colombia, simplemente porque no están ubicados en lo políticamente correcto.
Si, mi querida Mary T: esta semana fuimos testigos aterrados del sicariato moral en los blogs.
Gracias por sus comentarios.
marzo 10, 2006 11:24 PM
Dragón Negro dijo...
Considero que definir a las farc y a las auc en formas separadas significa quitarles la comunidad de “atributos” que acusan.
El año pasado el Comité Contra el Terrorismo de la ONU, definió el terrorismo como CUALQUIER ACTO DESTINADO A CAUSAR LA MUERTE O LESIONES CORPORALES GRAVES A UN CIVIL O UN NO COMBATIENTE CUANDO EL PROPÓSITO DE DICHO ACTO, POR SU NATURALEZA O CONTEXTO, SEA INTIMIDAR A UNA POBLACIÓN U OBLIGAR A UN GOBIERNO O A UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL A REALIZAR UN ACTO O ABSTENERSE DE HACERLO.
Unos y otros en Colombia, utilizan el terror para conseguir fines políticos: Unos con Álvaro Leyva y su sequito de politiqueros corruptos, siguiendo a pie juntillas el plan siniestro del ANDRESTRUCTOR PASTRANOCIDA Y SU NUCA SOBAQUIZADA POR TIROFIJO PARA FINES YA CONOCIDOS INCLUIDO CONCUBINATO CON EL DIARRELEGIBLE, POR EJEMPLO CON LA EMBAJADA EN USA, O LA MUCAMA EN PARÍS EN SUS DISTINTOS PROTAGONOMISMOS, O EL ENANO DE CHAMBACÚ.
Los sanchopancizados de las auc buscan afianzar su poderío en el Congreso en las elecciones de mañana, para impedir su extradición y salvaguardar el robo que consiguieron en los campos colombianos expropiando tierras con motosierra y asados de nalguita wayú.
Del narcotráfico que enriquece a ambos para comprar armas, políticos, contratos, ni hablar.
Ambos, perpetran actos de violencia realizados para infundir terror en la población civil. Ambos subvierten el orden constitucional y descomponen gravemente la paz pública.
Ambos utilizan como herramientas para actos terroristas, violencia física contra las personas, el secuestro, la tortura, la ejecución extrajudicial, de violencia por la amenaza, el desplazamiento, destrucción de propiedades y el atentado contra civiles para provocar muertes indiscriminadas, SON AMBOS GENOCIDAS.
Ambos mediante esos actos producen TERROR EN LA POBLACIÓN, actúan con premeditación y superioridad; su objetivo final además de la víctima es la consecución en lo político de una imagen pública asociada con uno o varios partidos “U” organizaciones.
Y las auc en eso son campeonas: 35 % y más del narcoparacoparlyament se lo atribuyen sin asomo de pulcritud.
Hacen presencia trascendental en la campaña electoral, y presentan sus aspirantes propios pero además impulsan la candidatura del diarrelegible, soterradamente.
Dizque sus aspirantes fueron expulsados de tres PARTIDOS DE LA COALICIÓN DE GOBIERNO, y uno del Liberal, por estar al servicio de las AUC. Y no esconden su simpatía por su cofundador, el diarrelegible.
FUERON ESTOS EXPULSADOS RECICLADOS EN OTROS MOVIMIENTOS TAMBIÉN DIARRELECTOREROS.
Queda claro mi apreciado editorialista que aquí, JAMÁS, en el diarreelectorerismo, hubo purga, pero si UNA ROTACIÓN por la cual estos candidatos se fueron a otros partidos, partidos SE LAVARON LAS MANOS, ESGRIMIERON LA RATA O LA GATA y estos “políticos expulsados” van a ser elegidos, porque representan un número importante de votos en las regiones que apoyan la diarrelección y desde la cárcel felonamente se hace proclama prodiarreleccíon
El mismo Gobierno los financia con los fraudes que perpetran en el INCODER, con las platas de las ARS y demás chanchullos de la cogoBERNAtura incluida la impunidad sobre sus actos de terror y genocidio.
Yo no sé que te pasa... ... ...Estás amenazado por el ciberterrorismo? Te toca pagar la vacuna para proteger la vida publicando semejantes "defensas"?
Estamos acudiendo a ver el lamentable grado de amenaza terrorisita que gravita sobre tu cabeza? O publicas por así por mera y lamentable interpretación del vocablo TERRORISMO.
Y por aqui milita el prócer de las divulgaciones que violentaron la privacidad, incluso la mía.
O es una forma mediocre de hacer proleselitismo?
Aclare.
marzo 11, 2006 7:20 AM
El usuario anónimo dijo...
Por aqui en su blog se metio uno de los que Ud llama sicario moral preguntele a DN quien es
marzo 11, 2006 7:38 AM
Jaime Ruiz dijo...
Realista: cuando digo que ningún político que aspire a cargos de elección propone legalizar las drogas me refiero a que el que lo propusiera no conseguiría muchos votos. En las democracias los políticos son los "intérpretes de la angustia popular", tratan de representar los intereses de la gente. Todo eso es perverso, porque el consumidor de cocaína quiere que sea cara y complicado conseguirla para no tener el vicio todos los días. Dejan su moralidad en manos de la policía. Pero eso no se puede cambiar tan fácilmente.
El alcohol nunca estuvo prohibido en Occidente. Sólo en EE UU y por muy pocas décadas. Y el tabaco creo que nunca en ningún país de Europa occidental ni de América. En fin: soñar con legalizar las drogas es como otra droga que sólo sirve para procurarle bienestar a la gente, a la misma que votaría en contra si se propusiera en Colombia.
Respecto al impacto del narcotráfico en la guerra colombiana, le aseguro que sin narcotráfico la guerrilla tal vez habría matado a más gente, o habría habido una guerra civil de verdad o un régimen de terror. ¿Es que compran con la plata del narcotráfico a los maestros, a los universitarios, a los literatos, a los jueces, a los petroleros y demás...?
La guerrilla no es fuerte porque haya narcotráfico sino porque representa el molde de la sociedad tradicional. El narcotráfico más bien financió al ejército rival.
marzo 11, 2006 8:55 AM
Jaime Ruiz dijo...
Atrabilioso: "la última explicación" sale de mi cabeza. Si es que usted se refiere a eso de que tal vez no se preocupan de que Gaviria salga de candidato del Polo porque quieren mostrar que hay democracia.
Es decir, el gobierno (o los políticos afines) podría decir ante la masacre de Rivera: "Esto es lo que quieren que premiemos cambiando las leyes, y los colombianos deben decidir si quieren ser gobernados por las personas que ordenan estos hechos o si les gusta más elegir a sus gobernantes". La ocasión sería perfecta para deslegitimar la solución negociada y denunciar a los que la proponen como aliados del crimen. Pero entonces vendrían las acusaciones de falta de garantías y demás, y la campaña rabiosa en Europa y EE UU contra el gobierno derechista e intolerante.
Uribe es un animal político, en el referendo se iba a contener el gasto congelando los salarios estatales de más de dos salarios mínimos, pero como apenas se llegó al umbral (gracias al fraude, que no habría sido posible si hubiera votado la mitad de la gente), Uribe más bien trata de ganarse el apoyo de los empleados públicos, de impedir huelgas y de debilitar a los sindicalistas a la manera peronista. Subió los salarios desmesuradamente. Eso debilita a los demás colombianos, pero muchos se lo merecen por no votar el referendo.
Con lo condenable que es eso, sería mucho peor un gobierno de Serpa. Bueno y eso venía al tipo de pragmatismo del gobierno: mejor dejar que cobren las masacres y consigan algunos votos que dar la impresión de que hay intolerancia con la oposición. A lo mejor les da resultado.
marzo 11, 2006 9:09 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A DRAGÓN NEGRO:
El asunto de terrorismo y crimen de lesa humanidad me parece que tiene diferencias sustantivas que no se pueden pasar por alto.
Me apego a la definición que da la ONU y la interpreto así:
Caquetá: 9 civiles muertos al ser atacados en un microbús. Ocasionaron la muerte y lesiones corporales graves a civiles y no combatientes. El propósito también: intimidar a una población o al gobierno. Estamos de acuerdo en que las Farc son terroristas.
Veamos ahora que las conductas de las Auc, condenables, cuestionables, dolorosas y todo lo que se imagine, han sido dirigidas puntualmente a su objetivo de guerra: acabar con los focos guerrilleros y de informantes. Esto no es una justificación ni mucho menos. A lo que voy es que mientras las Farc comenten sus actos de barbarie directamente contra la población civil y lo han hecho durante 40 años, las Auc demuestran el salvajismo puntual y con daños colaterales.
Diegoth me hizo un llamado de atención sobre el mismo tema con las siguientes palabras:
"La única diferencia entre las AUC y Pablo Escobar (que fue considerado un terrorista), es que las AUC no acostumbran poner bombas ni volar aviones, sino que dirigen sus ataques de una manera más específica contra sus contradictores".
Esa diferencia es FUNDAMENTAL para distinguir entre terrorismo y crímenes de guerra y de lesa humanidad.
Además, esa distinción no quita, desde mi punto de vista, la enorme carga de acciones cuestionables y condenables, ni los salvará en un futuro de responder por sus acciones ante el Tribunal Penal Internacional.
Aquí hay que ser realistas: ¿Qué grupo amenaza a TODO el país con acciones terroristas, paros armados, voladura de torres, puentes; asesinato de civiles que desobedecen sus órdenes, etc?
Usted hace un aporte importante a este debate: los paramilitares buscan proteger sus feudos y volver intocable su negocio de narcotráfico... pero las Farc quieren el poder y dirigir los destinos de la NACIÓN desde las armas. Esa es otra ENORME diferencia que se debe considerar.
Las Auc fomentan la corrupción, son criminales de guerra, asesinos despiadados, ladrones... todos los delitos que quiera imputarles: pero son eso: delincuentes con poder suficiente para influir en las decisiones que les convienen.
El terrorismo tiene un estatus político, la intención de acobardar a una nación mediante las amenazas y las acciones cuyos daños están dirigidos ESPECÍFICAMENTE contra la población civil.
Sobre las amenazas, efectivamente recibí una anoche desde Suecia, cortesía de las Farc. Pero eso no me hace cambiar de posición... por el contrario, mi palabra es el único capital que tengo. Eso sí: hacen que el tono de la voz suba y las posiciones se radicalicen.
Finalmente, en cuanto a la lamentable interpretación del vocablo, es simplemente eso, una interpretación que puede variar de acuerdo a los elementos y argumentos que lea y que me muestren que estoy completamente equivocado. Usted sabe bien que no me caso con ideas y siempre estoy dispuesto a deleitarme con un buen argumento y a masticarlo hasta encontrarle las fortalezas que finalmente nutren mi posición frente al país.
Y no, mi querido Dragón... no le hago proselitismo a nadie, excepto, de vez en cuando, a Mockus...
Un abrazo y gracias por sus comentarios.
marzo 11, 2006 10:07 AM
Atrabilioso dijo...
NOTA DE LA DIRECCIÓN A JAIME RUÍZ:
Gracias por la explicación porque quedé desconcertado.
Estoy de acuerdo con usted: es la ocasión perfecta, pero es obvio que salvo unas palabras aisladas, la condena no se ha escuchado ni se escuchará.
Comparto sus palabras y efectivamente sería peor, muchísimo peor, que la oposición tuviera la oportunidad de señalar que hay intolerancia y cierre de espacios.
Gracias por sus comentarios.
marzo 11, 2006 10:16 AM
Dragón Negro dijo...
Para que reflexionemos los amenazados:
Lectura: Salmo 91
La Biblia En Un Año: Hebreos 11-13
Pues Él dará órdenes a sus ángeles acerca de ti, para que te guarden en todos tus caminos. --Salmo 91:11.
Sentirse seguro es una alta prioridad en este mundo inseguro y volátil.
El salmista encontró un "lugar secreto" adonde se sentía seguro (Salmo 91:1). Y nosotros podemos descansar seguros en ese mismo lugar. Él lo describió con estas frases:
A la sombra del Omnipotente (v.1). Las sombras protegen del calor directo del sol. Si el calor es severo, la sombra reduce lo que en realidad sentimos. Cuando estamos bajo la sombra de Dios, no enfrentamos todo el calor de nuestras dificultades.
Refugio y fortaleza (v.2). Dios es el protector más fuerte que podemos tener, y podemos correr a Él en busca de ayuda. Nada puede penetrarlo para alcanzarnos a nosotros a menos que forme parte de Su plan de amor para nuestro máximo bien.
Bajo sus alas (v.4). Dios es suave y tierno como una amorosa mamá ave. Cuando los problemas arremeten, nos acerca a Él. No necesitamos temer que nos eche fuera. Somos Suyos.
Habitación (v.9). Nuestro Padre será nuestro hogar, nuestra morada. . . ahora y para siempre.
La verdadera seguridad sólo se puede encontrar en nuestro Señor, el cual promete salvarnos y estar cerca de nosotros (vv.15-16). --AC
NADIE ESTÁ MÁS SEGURO QUE LOS QUE ESTÁN EN MANOS DE DIOS.
marzo 11, 2006 11:40 AM
Atrabilioso dijo...
MI QUERIDO DRAGÓN... creemos en lo mismo y es lo que nos da fuerza y nos declara vencedores.
Un abrazo por su solidaridad.
marzo 11, 2006 11:44 AM
Dragón Negro dijo...
Yo también le "juyo" a la amenaza, de Estado por supuesto, Rama Judicial lavadora de activos y protectora del narcotrafico y de delito contra la administración pública....ayayay las bellecitas...
marzo 11, 2006 11:50 AM